Entrevista. THOMÁS HIRSCH 

Líder del Partido Humanista, vinculado a la izquierda chilena, llega esta noche al Perú

SALVADOR ALLENDE:

DISCURSO DE LA VICTORIA

Con profunda emoción les hablo desde esta improvisada tribuna por medio de estos deficientes amplificadores. ¡Qué significativo es –más que las palabras- la presencia del pueblo de Santiago que, interpretando a la inmensa mayoría de los chilenos, se congrega para reafirmar la victoria que alcanzamos limpiamente el día de hoy, victoria que abre un camino nuevo para la patria, y cuyo principal actor es el pueblo de Chile aquí congregado! ¡Qué extraordinariamente significativo es que pueda yo dirigirme al pueblo de Chile y al pueblo de Santiago desde la Federación de Estudiantes! Esto posee un valor y un significado muy altos.

Nunca un candidato triunfante por la voluntad y el sacrificio del pueblo usó una tribuna que tuviera mayor trascendencia, porque todos lo sabemos: la juventud de la patria fue vanguardia en esta gran batalla, que no fue la lucha de un hombre, sino la lucha de un pueblo; ella es la victoria de Chile alcanzada limpiamente esta tarde.

Yo les pido a ustedes que comprendan que soy tan solo un hombre, con todas las flaquezas y debilidades que tiene un hombre; y si pude soportar -porque cumplía una tarea- la derrota de ayer, hoy sin soberbia y sin espíritu de venganza, acepto este triunfo que nada tiene de personal y que se lo debo a radicales, socialistas, comunistas, socialdemócratas, a gentes del MAPU y del API, y a miles de independientes. Se lo debo al hombre anónimo y sacrificado de la patria; se lo debo a la humilde mujer de nuestra tierra. Le debo este triunfo al pueblo de Chile, que entrará conmigo a La Moneda el 4 de noviembre.

La victoria alcanzada por ustedes tiene una honda significación nacional. Desde aquí declaro, solemnemente, que respetaré los derechos de todos los chilenos. Pero también declaro, y quiero que lo sepan definitivamente, que al llegar a La Moneda, y siendo el pueblo gobierno, cumpliremos el compromiso histórico que hemos contraído, de convertir en realidad el programa de la Unidad Popular.

Lo dije: No tenemos ni podríamos tener ningún propósito pequeño de venganza. Sería disminuir la victoria alcanzada. Pero si no tenemos un propósito pequeño de venganza, tampoco, de ninguna manera, vamos a claudicar, a comerciar el programa de la Unidad Popular, que fue la bandera del primer gobierno auténticamente democrático, popular, nacional y revolucionario de la historia de Chile.

Dije, y debo repetirlo: Si la victoria no era fácil, difícil será consolidar nuestro triunfo y construir la nueva sociedad, la nueva convivencia social, la nueva moral y la nueva patria.

Pero yo sé que ustedes, que hicieron posible que el pueblo sea mañana gobierno, tendrán la responsabilidad histórica de realizar lo que Chile anhela para convertir a nuestra patria en un país señero en el progreso, en la justicia social, en los derechos de cada hombre, de cada mujer, de cada joven de nuestra tierra.

Hemos triunfado para derrotar definitivamente la explotación imperialista, para terminar con los monopolios, para hacer una seria y profunda reforma agraria, para controlar el comercio de importación y exportación, para nacionalizar, en fin, el crédito, pilares todos que harán factible el progreso de Chile, creando el capital social que impulsará nuestro desarrollo.

Por eso, esta noche, que pertenece a la historia, en este momento de júbilo, yo expreso mi emocionante reconocimiento a los hombres y mujeres, a los militantes de los partidos populares e integrantes de las fuerzas sociales que hicieron posible esta victoria que tiene proyecciones más allá de las fronteras de la propia patria.

Para los que están en la pampa o en la estepa, para los que me escuchan en el litoral, para los que laboran en la precordillera, para la simple dueña de casa, para el catedrático universitario, para el joven estudiante, el pequeño comerciante o industrial, para el hombre y la mujer de Chile, para el joven de la tierra nuestra, para todos ellos, el compromiso que yo contraigo ante mi conciencia y ante el pueblo -actor fundamental de esta victoria- es ser auténticamente leal en la gran tarea común y colectiva. Lo he dicho: mi único anhelo es ser para ustedes el compañero presidente.

Han sido el hombre anónimo y la ignorada mujer de Chile los que han hecho posible este hecho social trascendental. Miles y miles de chilenos sembraron su dolor y su esperanza en esta hora que al pueblo pertenece. Y desde otras fronteras, desde otros países, se mira con satisfacción profunda la victoria alcanzada. Chile abre un camino que otros pueblos de América y del mundo podrán seguir. La fuerza vital de la unidad romperá los diques de las dictaduras y abrirá el cauce para que los pueblos puedan ser libres y puedan construir su propio destino.

Somos lo suficientemente responsables para comprender que cada país y cada nación tiene sus propios problemas, su propia historia y su propia realidad. Y frente a esa realidad serán los dirigentes políticos de esos pueblos los que adecuarán la táctica que deberá adoptarse. Nosotros sólo queremos tener las mejores relaciones políticas, culturales, económicas, con todos los países del mundo. Sólo pedimos que respeten -tendrá que ser así- el derecho del pueblo de Chile a haberse dado el gobierno de la Unidad Popular.

Somos y seremos respetuosos de la autodeterminación y de la no intervención. Ello no significará acallar nuestra adhesión solidaria con los pueblos que luchan por su independencia económica y por dignificar la vida del hombre en los distintos continentes.

Sólo quiero señalar ante la historia el hecho trascendental que ustedes han realizado, derrotando la soberbia del dinero, la presión y amenaza; la información deformada, la campaña del terror, de la insidia y la maldad. Cuando un pueblo ha sido capaz de esto, será capaz también de comprender que sólo trabajando más y produciendo más podremos hacer que Chile progrese y que el hombre y la mujer de nuestra tierra, la pareja humana, tengan derecho auténtico al trabajo, a la vivienda, a la salud, a la educación, al descanso, a la cultura y a la recreación.

Pondremos toda la fuerza creadora del pueblo en tensión para hacer posible estas metas humanas que se ha trazado el programa de la Unidad Popular.

Juntos, con el esfuerzo de ustedes, vamos a realizar los cambios que Chile reclama y necesita. Vamos a hacer un gobierno revolucionario.

La revolución no implica destruir, sino construir; no implica arrasar, sino edificar; y el pueblo de Chile está preparado para esa gran tarea en esta hora trascendente de nuestra vida.

Compañeras y compañeros, amigas y amigos:

¡Cómo hubiera deseado que los medios materiales de comunicación me hubieran permitido hablar más largamente con ustedes, y que cada uno hubiera oído mis palabras, húmedas de emoción, pero al mismo tiempo firmes en la convicción de la gran responsabilidad que todos tenemos y que yo asumo plenamente!

Yo les pido que esta manifestación sin precedentes se convierta en la demostración de la conciencia de un pueblo.

Ustedes se retirarán a sus casas sin que haya el menor asomo de una provocación y sin dejarse provocar. El pueblo sabe que sus problemas no se solucionan rompiendo vidrios o golpeando un automóvil. Y aquellos que dijeron que el día de mañana los disturbios iban a caracterizar nuestra victoria, se encontrarán con la conciencia y la responsabilidad de ustedes. Irán a su trabajo mañana o el lunes, alegres y cantando; cantando la victoria tan legítimamente alcanzada, y cantando al futuro. Con las manos callosas del pueblo consciente y disciplinado podrá realizar.

América Latina y más allá de la frontera de nuestro pueblo, miran el mañana nuestro. Yo tengo plena fe en que seremos lo suficientemente fuertes, lo suficientemente serenos y fuertes, para abrir el camino venturoso hacia una vida distinta y mejor; para empezar a caminar por las esperanzadas alamedas del socialismo, que el pueblo de Chile con sus propias manos va a construir.

Reitero mi reconocimiento agradecido a los militantes de la Unidad Popular; a los Partidos Radical, Comunista, Socialista, Social Demócrata, MAPU y API; y a los miles de independientes de izquierda que estuvieron con nosotros.

Expreso mi afecto y también mi reconocimiento agradecido a los compañeros dirigentes de esos partidos, que por sobre las fronteras de sus propias colectividades hicieron posible la fortaleza de esta unidad que el pueblo hizo suya. Y porque el pueblo la hizo suya ha sido posible la victoria, que es la victoria del pueblo.

El hecho de que estemos esperanzados y felices no significa que vayamos nosotros a descuidar a vigilancia: El pueblo, este fin de semana, tomará por el talle a la patria y bailaremos desde Arica a Magallanes, y desde la cordillera al mar, una gran cueca, como símbolo de la alegría sana de nuestra victoria.

Pero al mismo tiempo, mantendremos nuestros comités de acción popular, en actitud vigilante, en actitud responsable, para estar dispuestos a responder a un llamado, si es necesario, que haga el comando de la Unidad Popular. Llamado para que los comités de empresas, de fábricas, de hospitales, en las juntas de vecinos y en los barrios y en las poblaciones proletarias vayan estudiando los problemas y las soluciones; porque presurosamente tendremos que poner en marcha el país. Yo tengo fe, profunda fe, en la honradez, en la conducta heroica de cada hombre y cada mujer que hizo posible esta victoria. Vamos a trabajar más. Vamos a producir más.

Pero trabajaremos más para la familia chilena, para el pueblo y para Chile, con orgullo de chilenos y con la convicción de que estamos realizando una grande y maravillosa tarea histórica.

¡Cómo siento en lo último de mi fibra de hombre, cómo siento en las profundidades humanas de mi condición de luchador, lo que cada uno de ustedes me entrega! Esto que hoy germina es una larga jornada. Yo sólo tomo en mis manos la antorcha que encendieron los que antes que nosotros lucharon junto al pueblo y por el pueblo.
Este triunfo debemos tributarlo en homenaje a los que cayeron en las luchas sociales y regaron con su sangre la fértil semilla de la revolución chilena que vamos a realizar.

Quiero antes de terminar, y es honesto hacerlo así, reconocer que el gobierno entregó las cifras y los datos de acuerdo con los resultados electorales.

Quiero reconocer que el jefe de plaza, general Camilo Valenzuela, autorizó este acto, acto multitudinario, en la convicción y la certeza que yo le diera de que el pueblo se congregaría, como está aquí, en actitud responsable, sabiendo que ha conquistado el derecho a ser respetado; respetado en su vida y respetado en su victoria; el pueblo que sabe que entrará conmigo a La Moneda el 4 de noviembre de este año.

Quiero destacar que nuestros adversarios de la Democracia Cristiana han reconocido en una declaración la victoria popular. No le vamos a pedir a la derecha que lo haga. No lo necesitamos. No tenemos ningún ánimo pequeño en contra de ella. Pero ella no será capaz jamás de reconocer la grandeza que tiene el pueblo en sus luchas, nacida de su dolor y de su esperanza.

Nunca, como ahora, sentí el calor humano; y nunca, como ahora, la Canción Nacional tuvo para ustedes y para mí tanto y tan profundo significado. En nuestro discurso lo dijimos: somos los herederos legítimos de los padres de la patria, y juntos haremos la segunda independencia: la independencia económica de Chile.

Ciudadanas y ciudadanos de Santiago, trabajadores de la patria: ustedes y sólo ustedes son los triunfadores. Los partidos populares y las fuerzas sociales han dado esta gran lección, que se proyecta más allá, reitero, de nuestras fronteras nacionales.

Les pido que se vayan a sus casa con la alegría sana de la limpia victoria alcanzada. Esta noche, cuando acaricien a sus hijos, cuando busquen el descanso, piensen en el mañana duro que tendremos por delante, cuando tengamos que poner más pasión, más cariño, para hacer cada vez más grande a Chile, y cada vez más justa la vida en nuestra patria.

Gracias, gracias, compañeras. Gracias, gracias, compañeros. Ya lo dije un día: Lo mejor que tengo me lo dio mi partido, la unidad de los trabajadores y la Unidad Popular.

A la lealtad de ustedes, responderé con la lealtad de un gobernante del pueblo; con la lealtad del compañero presidente.

***

Salvador Allende Gossens, madrugada del 5 de septiembre de 1970

"Un error lo comete cualquiera..." - Alejandro Navarro Brain

www.elmostrador.cl

Abogado Boris Paredes:

''El Instituto de Derechos Humanos se va a convertir en un instrumento de impunidad''

El profesional habló con El Mostrador.cl en representación de los querellantes del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y advirtió que una vez que se dicte la ley que crea el nuevo organismo las víctimas quedarán sin defensa, por lo que ''vamos a tener que confiar en la acuciosidad de algunos ministros y nada más''.

Error en ley de Instituto de DDHH dejaría a víctimas sin defensa judicial.

SIGUE EL ARTICULO PUBLICADO EN 'EL MOSTRADOR'

Mensaje de la Funa - Chile:

¡ PORQUE SE VIENE LA FUNA !

NOS JUNTAMOS EN PORTUGAL CON ALAMEDA A LAS 17.45
Martes 11 de Septiembre

¡¡¡ A FUNAR TOO EL RATO !!!

Y MARCHA CON NOSOTROS

EL DOMINGO 9 DE SEPTIEMBRE

10.00 Hrs. Monumento de los Héroes

WWW.FUNACHILE.CL

EVITEMOS QUE EL INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS SEA UN INSTRUMENTO DE IMPUNIDAD

NOTA DE MÁXIMO KINAST: La Corte Suprema de Chile, aunque tiene algunos Ministros decentes. todavía está integrada por delincuentes que participaron en el Gobierno de la Dictadura. Esos Ministros pinochetistas obstruyen la Justicia y actúan como cómplices y encubridores de los inverecundos, gozando ellos mismos también de la condición de inverecundos contumaces. Gracias a ellos, el Innombrable nunca fue condenado y gracias a ellos, el prófugo de la Justicia peruana, el ciudadano japonés Alberto Fujimori saldra libre y se escapará al Japon.

Sigue un artículo distribuido por Política Cono Sur

Enviado por Paty 'Ardilla' Parga 

Dom, 9 de Sep, 2007 3:27 pm (PST)

"Proy. Memorial Rosas de Villa Grimaldi" <rosas@villagrimaldicorp.cl> escribió:

Fecha: Fri, 07 Sep 2007 22:59:28 -0400
De: Proy. Memorial Rosas de Villa Grimaldi <rosas@villagrimaldicorp.cl>
Para: rosasdevillagrimaldi@yahoo.com
Asunto: NECESITAMOS SU AYUDA PARA RECONSTRUIR LA MEMORIA


Corporación Parque por la Paz - Villa Grimaldi
Proyecto "Rosas de Villa Grimaldi"

Estimados amigos y amigas,

Hemos lanzado la 2da etapa de nuestro proyecto “rosas de Villa Grimaldi” les adjunto la lista de nuestras compañeras víctimas de los años 70. Sin embargo nos encontramos con que hay algunas de ellas, de las cuales no poseemos fotos ni información referente a sus familias, menos aún detalles de su vida que puedan ayudarnos a recuperar su Memoria. Necesitamos por lo tanto que aquellos compañeros que las conocieron, nos contacten para así devolverles el espacio que se merecen, impidiendo que se pierdan en una amnesia colectiva.

Un abrazo y contamos con su ayuda para escribirnos y ayudarnos en esta tarea.

A continuación la lista de nuestras compañeras :

1. Acosta Velasco, María Eliana

2. Aguilar Carvajal Alicia Marcela – SIN INFORMACION

3. Aguirre Domitila De Las Mercedes – SIN INFORMACION

4. Alonso Blanco, Mirta Mónica

5. Alvarado Borgel, María Inés

6. Alvarez Toro, Maria Victoria

7. Andrade Andrade, María Lidia

8. Apablaza Henriquez, Clorinda del Carmen

9. Arriagada Jerez, María del Carmen

10. Avalos Castañeda , María del Rosario

11. Balboa Cisternas, Gladys del Tránsito – SIN INFORMACION

12. Barra Rosales, Jenny del Carmen

13. Beltrán Sánchez, María Isabel

14. Binfa Contreras, Jacqueline del Carmen

15. Bojanic Abad, Cecilia Miguelina

16. Bruhn Fernández, Amelia Ana

17. Burgos Sáez, Elba – SIN INFORMACION

18. Bustamante Llancamil, María Ester – SIN INFORMACION

19. Bustos Reyes, Sonia de las Mercedes

20. Cabrera Balarriz Elizabeth Del Carmen – SIN INFORMACION

21. Campos Rojas Elsa De Las Mercedes – SIN INFORMACION

22. Carilaf Huenchupan Gregoria – SIN INFORMACION

23. Carrasco Peñablanca Marina De La Luz – SIN INFORMACION

24. Carreño Araya, Cristina Magdalena

25. Chavez Pichipil, Ida del Carmen – SIN INFORMACION

26. Cofre Catril Juana Del Carmen – SIN INFORMACION

27. Corredera Reyes, Mercedes del Pilar

28. Cuthbert Chiarleoni, Sofia

29. De Bac Herrera Blanca María – SIN INFORMACION

30. De los Mozos Corvalán, Irma Maria Cristina – SIN INFORMACION

31. Delard Cabezas, Carmen Angélica

32. Delard Cabezas, Gloria Ximena

33. Diaz Aguero Beatriz Elena

34. Diaz Diaz Leonidas Isabel – SIN INFORMACION

35. Diaz Maldonado Laura Yolanda – SIN INFORMACION

36. Dockendorff Navarrete, Muriel

37. Dote Mendez Adriana de las Mercedes

38. Escobar Lagos, Lorena del Pilar – SIN INFORMACION

39. Escobar Salinas, Ruth María – SIN INFORMACION

40. Espinoza Latorre, Rosa Emilia – SIN INFORMACION

41. Espinoza Sepúlveda, Rebeca María – SIN INFORMACION

42. Flores Flores, Norma del Carmen – SIN INFORMACION

43. Frankovich Perez Maria De La Luz – SIN INFORMACION

44. Fuentes Ovando Rosa Patricia – SIN INFORMACION

45. Gadea Galán, Nelsa Zulema – SIN INFORMACION

46. Garcia Gutierrez, Tabitha Carolina

47. Gomez Andrade, Susana del Rosario – SIN INFORMACION

48. Gomez Cedeño, Leonor

49. González Inostroza, María Elena

50. Gonzalez Miranda, Sara Rosa del Carmen

51. Gonzalez Moena, Ana Jeanette

52. Gutierrez Soto, Carmen

53. Labrín Sazo, María Cecilia

54. Lagos Nilsson, Gloria Esther

55. Laschan Mellado, Frida Elena

56. Lastra Ayala Lastenia Del Carmen – SIN INFORMACION

57. Leuthner Muñoz, Elsa Victoria

58. Llanca Iturra, Mónica Ghislayne

59. López Díaz, Violeta del Carmen

60. Lopez Estay Cristina Del Carmen

61. López Stewart, María Cristina

62. Magnet Ferrero, María Cecilia

63. Mansilla Ruiz Gladys – SIN INFORMACION

64. Martínez Hernández, Eugenia del Carmen

65. Moffit, Ronnie

66. Neira Muñoz, Marta Silvia Adela

67. Norambuena Cruz Sonia Isaura – SIN INFORMACION

68. Ojeda Grandon Alba Sonia

69. Oleart Rosales Juana

70. Osorio Rodriguez, María – SIN INFORMACION

71. Pallini Gonzalez Roseta Gianna

72. Peña Solari, Nilda Patricia

73. Pessa Mois, Matilde

74. Pizarro Nova Carmen Ximena

75. Plaza Diaz Sara Beatriz – SIN INFORMACION

76. Polden Pehuen Mercedes Luzmira

77. Riffo Troncoso, Jessica del Carmen – SIN INFORMACION

78. Riquelme Briones, Erika del Carmen

79. Rosales Gallardo Rosa Del Carmen

80. Rubilar Ocampo Clara Luz – SIN INFORMACION

81. Ruiz Ojeda Maria Del Carmen – SIN INFORMACION

82. Salazar Quezada, María Noelia – SIN INFORMACION

83. Sanhueza Salinas, Susana Elizabeth – SIN INFORMACION

84. Sepúlveda Troncoso, Marcela Soledad

85. Sepúlveda Valenzuela Bella Aurora – SIN INFORMACION

86. Suarez Eudosia – SIN INFORMACION

87. Tobar Ceron, Rosa blanca – SIN INFORMACION

88. Uribe Tamblay, Bárbara Gabriela

89. Valdenegro Carrasco, Lila Ludovina – SIN INFORMACION

90. Valdes Pozo, Jova del Transito – SIN INFORMACION

91. Valencia, Sonia

92. Valenzuela Velasquez, Claudia Andrea

93. Vallejo Buschmann, Marta Ana de Montserrat

94. Vanini Jane

95. Vásquez Fredes, María Edith

96. Vega Bizama Iris Yolanda

97. Velasquez Calderon Hilda Isolina

98. Venegas Illanes, Rachel Elizabeth – SIN INFORMACION

99. Venegas Muñoz, Elizabeth del Carmen – SIN INFORMACION

100. Vera Contardo, Bernarda Rosalía – SIN INFORMACION

101. Videla Moya, Lumi

102. Villalobos Perinetti, Sonia del Rosario – SIN INFORMACION

103. Villarroel Latin, Ofelia Rebeca _____________________ _________________________________________________

Hemos recibido el mensaje del Diputado Sergio Aguiló que incluimos más abajo, por el cual nos indica que en la Cámara de Diputados
tratará de revertir las aberraciones [él usa la palabra "retrocesos"] introducidas por el Senado en el proyecto de ley que crea el
Instituto de DD.HH.

Por copia de este mensaje, junto con agradecerle al Diputado su disposición al mencionado efecto, aprovechamos de enviarle más abajo
la minuta que detalla las anomalías que incluye el actual proyecto de ley, según la asesoría legal que ha recibido Política Cono Sur.

Confiamos que dicha minuta ayudará al Diputado y colegas a salvar el Instituto de DD.HH. de modo que la ley del caso no derogue
tácitamente la figura del tercero coadyuvante y que el Instituto pase a constituir una entidad independiente del gobierno de turno --tal
como lo requiere la ONU-- y permita una protección efectiva y real de los DD.HH. en el país, a la vez que privilegie el cumplimiento de las
obligaciones internacionales que tiene el Estado de Chile en este tipo de materias.


Germán F. Westphal


Begin forwarded message:

From: saguilo@congreso.cl
Date: September 11, 2007 1:27:31 PM EDT
To: "Germán F. Westphal" <westphal@umbc.edu>
Subject: Re: SALVEMOS EL PROYECTO ORIGINAL DEL INSTITUTO DE DD.HH.

Estimado Germán:

El proyecto que crea el Instituto de Derechos Humanos sufrió considerables retrocesos en su trámite en el Senado. Durante su análisis y votación en la Cámara tuvimos la fortuna de contar con la asesoría de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y otros organismos de derechos humanos, por lo que su aprobación en primer trámite resultó satisfactoria para dichas organizaciones. Hoy
tendremos que rechazar las enmiendas del senado y volver al espíritu original del proyecto. Cuenta con que en la Cámara haremos eso.

Afectuosamente,


Sergio Aguiló

*********************

MINUTA SOBRE LAS MODIFICACIONES AL TEXTO DE LA LEY QUE CREA EL IDH (INSTITUTO DE DD.HH.) INTRODUCIDAS POR EL ACUERDO VIERA GALLO - ESPINA - CHADWICK (*)

NOTA: El texto de la Minuta ha sido publicadom en este blog y en http://ChileInsolito.blogia.com 

Por Angélica Palleras 

Este 11 de septiembre será memorable por varias razones:

1. Nos encuentra sin Pinochet vivo, pero, con un Pinochet con banda presidencial al lado de Salvador Allende en la Revista Ercilla.

2. Con las Grandes Alamedas cerradas para el pueblo libre.

3. Con un mártir del pueblo en el Gobierno de Michelle Bachelet.

4. Con una inamovible Ley de Amnistía, ilegal, por ser de autoperdón para los asesinos de la Dictadura.

5. Con un nuevo intento de un Punto Final... escondido en un acuerdo entre el Gobierno y la Derecha Política,responsable de los crímenes cometidos.


Viera Gallo y la Alianza desnaturalizaron Instituto de DD.HH.

por Lucía Sepúlveda Ruiz - http://www.elclarin.cl

Martes, 11 de septiembre de 2007

Ante la reciente aprobación “express” por el Senado del proyecto de ley que crea el Instituto de Derechos Humanos, los abogados del actual Programa de Derechos Humanos dependiente del Ministerio del Interior, denunciaron que la iniciativa posibilita la impunidad de los agentes de la represión. El Instituto no tendrá facultades para accionar judicialmente, y la ley deja fuera de los procesos a este programa, que actualmente opera como querellante en la mayor parte de las causas por desapariciones o ejecuciones políticas sin entrega de restos. En una carta pública suscrita por 31 trabajadores del citado programa, que incluye entre los firmantes a respetados abogados que defienden causas de detenidos desaparecidos, como Magdalena Garcés, Karinna Fernández, Loreto Meza, y a personalidades como Humberto Lagos, los funcionarios denuncian que el Senado suprimió la facultad que otorgaba al Instituto de Derechos Humanos el proyecto aprobado previamente por la Cámara de Diputados, para querellarse por crímenes de lesa humanidad y de guerra y por delitos incluidos en los tratados internacionales ratificados por Chile. También la cámara alta le quitó la obligación de hacerse parte o coadyuvar en los procesos criminales relacionados con causas de detenidos desaparecidos de conformidad a lo dispuesto en la Ley 19.123. Refutan los especialistas del área de derechos humanos la afirmación del ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera- Gallo respecto de que para los juicios pasados está el Programa de Derechos Humanos. Ellos aclaran que esta entidad no podrá seguir llevando los juicios porque el continuador de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación será el nuevo Instituto de Derechos Humanos, al cual incluso le corresponderá según la ley aprobada por el Senado “custodiar y guardar en depósito los antecedentes reunidos por (...) el Programa de Derechos Humanos dependiente del Ministerio del Interior”. Instrumento de impunidad

Estos funcionarios consideraron que esto es como una amnistía: “Resulta paradójico, contradictorio y decepcionante que el futuro Instituto Nacional de Derechos Humanos pudiera facilitar la impunidad. No nos oponemos a su creación, sino a que sea un organismo que prive a los familiares de la víctimas y a la sociedad de obtener la anhelada verdad y justicia”. El vocero de estos trabajadores, el abogado Boris Paredes, sostuvo asimismo en entrevista publicada en El Mostrador:“Vemos con mucha preocupación que un proyecto que se había tramitado casi dos años, consensuado, discutido, y donde todos los actores opinaron ¡se cambió en 24 horas por una comisión que salió de la noche a la mañana!”

El cuestionamiento va dirigido al ministro Viera Gallo y los senadores de la Alianza Andrés Chadwick y Alberto Espina. Se sabe que Chadwick se mostró particularmente gozoso por haber logrado que la comisión que por 6 meses continuará lo obrado por la Comisión Valech sobre Tortura y Prisión Política, incorporará a las personas que según la derecha sufrieron apremios de violencia política cometida por privados en función de intereses políticos. Desaparece así el concepto de terrorismo de Estado y delitos cometidos por sus agentes, posibilitando esta ley de manera inaceptable, que se iguale a los represores con los luchadores antidictatoriales, y se denomine las acciones de estos como violencia terrorista. Senado: trabajen gratis La insólita ley aprobada a la medida del Senado, eliminó –según informó el senador José Antonio Gómez_ la remuneración que se entregaría a los miembros de la continuadora de la Comisión Valech, lo cual indica la nula importancia concedida al trabajo que deberán realizar sus integrantes.

Estos deberían poseer un patrimonio personal tal, que les permita autofinanciarse por seis meses mientras llevan a cabo la delicada tarea de escuchar testimonios de víctimas de tortura. La discusión sobre salario ético evidentemente no ha llegado a este nivel. Camilo Escalona, por su parte, saludó la aprobación de la iniciativa asegurando que Chile asiste a la configuración de una nueva realidad política, cultural, valórica y ética, afirmación que será leída por muchos como la reiteración de la consabida política de los consensos, que opera una vez más en contra de los derechos humanos.

Sólo el veto presidencial podrá librar a Michele Bachelet de nuevos cuestionamientos por las organizaciones de derechos humanos, juristas y entidades vinculadas al tema, tanto en el país como a nivel internacional, donde el cuestionamiento al desempeño del gobierno en esta materia es ya conocido.






MINUTA SOBRE LAS MODIFICACIONES AL TEXTO DE LA LEY QUE CREA EL IDH INTRODUCIDAS POR EL ACUERDO VIERA GALLO-ESPINA-CHADWICK

Enviado por Hiram Villagra - Abogado de Derechos Humanos.

Historia de la Tramitación (a desarrollar)

Estado al momento en que sale de la comisión de hacienda del Senado (a desarrollar )


Reformas Introducidas por el acuerdo:

En general las reformas acordadas por una comisión ad hoc, compuesta por Viera Gallo- Chadwick- Espina y trasladada a la comisión de CLJ (Constitución de Legislación y Justicia) en el Senado, representa un significativo retroceso en una serie de aspectos en relación con el texto preexistente.

Revisemos estos cambios:

1º En el artículo 1ro, el acuerdo de la comisión ad hoc introduce la dependencia del IDH para con el Ministerio de Justicia, lo que implica un detrimento de su autonomía, según lo recomiendan los principios de París.

2º En el artículo 4to numeral 1, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina a los organismos del Sistema Internacional de DDHH -órganos especializados de la ONU, OEA, etc.- del listado de destinatarios del informe anual de revisión que debe generar el IDH, como parte de su actuación. Esta restricción no se condice con la obligación de informar periódicamente a dicho órganos que se contempla en la mayoría de los pactos e instrumentos de ddhh y se cierra a la eficaz fiscalización internacional como herramienta para promover la vigencia de los mismos.

3º En el mismo artículo 4to numeral 1 el acuerdo de la comisión ad hoc .................

4º En el artículo 4to numeral 2, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza la expresión Gobierno y órganos públicos por Gobiernos y órganos de la administración del Estado como los destinatarios de las comunicaciones relativas a dar cuenta de situaciones que afectan a los ddhh; con esto se restringe a la órbita del ejecutivo evitando que extienden comunicación a los Tribunales, Comisiones del Congreso u otros órganos públicos ajenos a la administración del estado.

5º En el mismo artículo 4to numeral 2, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza el concepto de “situaciones prácticas o actuaciones que infrinjan o sean contrarias a los DDHH” por el de situaciones relativas a los derechos humanos mitigando el carácter contravencional de lo que es objeto de vigilancia.

6º En el mismo artículo 4to el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el numeral 3 original que los facultaba a hacer presente todo acto que importara discriminación arbitraria, con esto se restringe las facultades del Instituto para vigilar la vigencia de derecho fundamentales de nuevo tipo en la sociedad civil, siendo un golpe a los movimiento de mujeres, pueblo originarios y minorías de todo tipo.

7º En el artículo 4to numeral 4 original, actual 3, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza nuevamente la expresión poderes públicos por órganos de la administración del Estado como destinatarios de propuestas de medidas de favorecimiento a la protección de los derechos fundamentales, con esto se restringe a la órbita del ejecutivo, evitando que extiendan comunicación a los tribunales, comisiones del Congreso u otros órganos públicos ajenos a la administración del estado.

8º En el artículo 4to numeral 5, actual 4, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza la expresión instrumentos y principios internacionales de derechos humanos por la de Tratados internacionales en materia de derechos humanos en lo que respecta a la obligación de promover la armonización entre la normativa interna y los contenidos de DDHH del sistema internacional restringiendo nueva y gravemente el alcance de dichos acuerdos.

9º En el mismo artículo 4to, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el numeral 6 original que los facultaba a promover la aprobación, suscripción y ratificación de instrumentos internacionales de DDHH. Con esto se impide que el IDH tenga un rol motor en la incorporación plena de Chile al Sistema de DDHH Internacional y vuelve a manifestar desconfianza frente a ese sistema.

10º En el mismo artículo 4to, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el numeral 7 original que los facultaba a deducir querella y ejercer acciones legales respecto de hechos que sean constitutivos de crimen, de genocidio, lesa humanidad, guerra y crímenes internacionales, lo que importa una de las mas graves amputaciones a su rol en la defensa de los DDHH y que desnaturaliza su carácter como herramienta eficaz en el cumplimiento de la obligación de persecución y castigo de los crímenes en contra de los DDHH.

11º En el artículo 4to numeral 8 original, actual 5, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el párrafo que le facultaba hacerse parte o coadyuvar en los procesos criminales relacionados con la determinación del paradero de los DD reduciendo su función a recopilar, analizar y sistematizar información útil y proponer medidas reparatorias, en complemento con el punto anteriormente señalado.

Ambas normas cercenan derechamente la mano al estado en materia de persecución de estos delitos y contravienen las recomendaciones internacionales de perseguir estatalmente a los violadores de ddhh. Esto es una infracción a obligaciones e imperativos a los que está sujeto nuestro país.


12º En el artículo 5to, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza nuevamente la expresión solicitar la colaboración del Estado por solicitar la colaboración de la administración del Estado lo que apunta a restringir la intervención frente a los Tribunales de Justicia.


13º En el mismo artículo 5to, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina la facultad de recibir testimonios directos en el acopio de información relativa a hechos de su competencia, restringiendo su rol a la mera recabación de documentos generados por otros órganos del Estado.


14º En el mismo artículo 5to, inciso segundo, el acuerdo de la comisión ad hoc restringe a Director y Consejeros del IDH la facultad de ingresar a recintos donde puedan estar personas privadas de libertad, en el texto original permitía que además ingresara personal del instituto (abogados y otros) reforzando este rol de vigilancia. Claramente es más expedito que vaya a las mazmorras de un cuartel policial un funcionario del IDH que un consejero que tiene otras funciones que desarrollar.

15º El acuerdo de la comisión ad hoc elimina el artículo 6 original que le permitía emitir opinión sobre doctrinas judiciales que afectaran obligaciones contenidas en legislación de DDHH nacional o internacional, con esto nuevamente se inhibe el rol del IDH frente a la Justicia y en un tema particularmente sensible puesto que, todas las condenas de Chile en el SIDDHH han sido por resoluciones judiciales.

16º En el artículo 7mo original, actual 6to numeral 1, el acuerdo de la comisión ad hoc modifica la composición del consejo subiendo de uno a dos los consejeros elegidos por cada una de las cámaras, la norma parece dirigida a permitir que la derecha, minoritaria en cada una de las Cámaras, instale un tercer y cuarto consejero de designación parlamentaria en el IDH.

17º Se introduce un artículo 7mo nuevo que regla la remoción de los consejeros radicándolo en el pleno de la Corte Suprema a requerimiento exclusivo del Presidente de la República, Cámara de Diputados o 10 de sus miembros.

18º En el artículo 8to numeral 2, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina de la lista de organismos al que el Consejo debe presentar el informe anual a los organismos del sistema internacional de DDHH -órganos especializados de la ONU, OEA etc. Esta restricción no se condice con la obligación de informar periódicamente a dicho órganos que contempla en la mayoría de los pactos e instrumentos de DDHH y se cierra a la eficaz fiscalización internacional como herramienta para promover la vigencia de los DDHH.

19º En el artículo 11 relativo al Consejo Consultivo Nacional - que representa a organismos sociales y académicos vinculado a la Promoción de DDHH de la sociedad civil - el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza las asesorías que le debe prestar al consejo nacional en materia de competencia de esas organizaciones por asesorías en materias que el Consejo estime convenientes, donde claramente se rebaja su rol (de estos organismos) y solo se le escucha cuando el consejo pide asesoría.

20º En el artículo 12 el acuerdo de la comisión ad hoc limita a un máximo de 30 la dotación del personal del IDH, este límite hace imposible por ejemplo, su regionalización (o alcance de articulación con las regiones del país).

21º En el artículo 13 se establece tuición de Contraloría General de la República, aunque paradójicamente el inciso primero señala que en los actos del IDH se regirán por la norma del derecho privado.

22º En el artículo 16, el acuerdo de la comisión ad hoc eleva el quórum para otorgar el premio de DDHH a dos tercios de simple mayoría, tratando de dar el poder de veto a la Derecha.

23º En el artículo 3ro transitorio letra b, el acuerdo de la comisión permite que la comisión especial de reapertura Rettig - Valech extienda los beneficios a personas afectadas por acciones de resistencia al régimen llamándolas “actos de particulares cometidas con pretextos políticos”, esto consagra la teoría de los dos demonios y desnaturaliza el rol reparatorio de los beneficios frente a acciones del Estado.

En resumen las directrices de este acuerdo resultan ser:

Debilitar el IDH restringiéndolo en facultades y dotación

Impedir que tenga presencia internacional al eliminar a los organismos internacionales del listado de receptores de su informe anual y eliminarle la facultad de promover la armonización de la legislación interna al ordenamiento internacional de ddhh, si pensamos que vigilancia de la Comunidad Internacional ha sido histórica y universalmente uno de los más importantes medios de fiscalización de la obligación y que la principal fuente de la teoría de los ddhh es ese sistema, entendemos lo grave de esta orientación

Se rebaja la participación de la Sociedad Civil, desperfilándola en el Consejo Consultivo. Este social watch es el segundo gran medio de fiscalización y protección en el cumplimiento de estos principios (promoción y defensa de los DDHH)

Privarlo de facultades Judiciales, no solo mediante la eliminación de sus facultades directas de querellarse y hacerse parte en procesos judiciales, sino también cerrando la vía oblicua al reemplazar la expresión “poderes públicos” que comprende al Poder Judicial por “administración del Estado”, expresión que lo excluye a lo largo de todo el texto. El escenario judicial es central en la lucha por la vigencia de los derechos humanos e inhibir su participación de ella es, derechamente cercenarle las manos, lo que va a contrapelo de la obligación internacional de perseguir estatalmente los crímenes de DDHH y de lesa humanidad. Pero, además,, en forma indirecta le priva de personería para comparecer en juicio al Programa de DDHH del MINIT, motor fundamental en muchas de las causas, el desplazarlo como el continuador de la CVR ()en la obligación de establecer el destino final de DD y ejecutados políticos sin entrega de restos, pues atribuye esta función al IDH emasculándole a su vez las facultades judiciales.

Como guinda de la torta, dispone que los archivos del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior pase al IDH, norma que tiene sentido si éste continuara la actividad judicial de persecución de crímenes contra los ddhh que ejerce el Programa pero que en el nuevo contexto es solo privarlo de documentación imprescindible para las causas destinándolos a hacer arqueología o academia.

Lo priva de la facultad de ser motor en la lucha contra la discriminación social, de género etc., una de la mas ricas vetas de avance en materia de DDHH y, por cierto, también desperfilándolo como agente de vigencia de los ddhh a futuro.

En resumen, la lucha está abierta para reponer al IDH en su genuino sentido o crear alternativas que no impliquen que esta viga maestra de la institucionalidad en DDHH no sea un mazazo en la cabeza que desnuca a la lucha por verdad y justicia que estamos dando, que no desmantele entes que han sido Fundamental en los últimos avances, que no ciegue la vía de abordar nuevos temas en la Sociedad Civil, cosa que el proyecto nacido del acuerdo VGECH (Viera Gallo, Espina, Chadwick), tristemente hace.

_______________


Angélica Palleras

Escribe el Dr. Germán Westphal

Ayer recibimos una consulta desde la oficina del Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo.

El hombre quería saber quiénes eran los autores "de la minuta sobre las modificaciones al texto de la ley que crea el Instituto de Derechos Humanos".

Intrigado estaba el hombre...

Las ideas expresadas en la minuta no eran el tema de la consulta... Lo importante era saber quién era el autor, cuyo nombre no habíamos divulgado pues la minuta era un simple borrador tipeado en el apuro de sacarlo adelante, sin mucha atención a la forma, sólo enfatizando el contenido, como es el caso de todo borrador.

Sin embargo, las ideas estaban ahí. Nosotros parchamos un poco la forma del documento y se lo tiramos por la cabeza a los Viera Gallos y los Viera Gallos quedaron intrigados y querían saber quiénes podían ser los autores de tanto cuestionamiento a sus gestiones de "alta política de Estado..." que les había permitido transar con la derecha en la oposición el dolor y sufrimiento de las víctimas de la dictadura a cambio de un Instituto de DD.HH. de mierda cuya única función era contribuir a la impunidad criminal en Chile.

¿Y todo para qué?

Para que la señora Presidenta de la República pudiera presentarle al país el gran logro de que la ley que creaba el Instituto de DD.HH. permitía también la reapertura de las Comisiones Rettig y Valech, sin decir --por supuesto-- absolutamente nada sobre el inmenso costo que ello implicaba en términos de impunidad para los criminales...

Si en la historia de los gobiernos de post-dictadura hay una movida política de inmoralidad extrema, es precisamente ésta, sólo comparable en repugnancia a las movidas para rescatar al innombrable de "las garras" de la justicia internacional implementada por los Insulzas y Valdeses del gobierno de Frei el Mísero. Con todo y por mucho que nos disguste, hay que reconocer que esta última movida fue hecha y lograda con elegancia, con mentiras y falsedades, pero elegantemente construidas. La movida de Viera Gallo, aunque tanto o más repugnante, tiene --sin embargo-- la burda marca de la política de baja estofa, del "ave de mala ralea que ensucia su propio nido".

Y aunque a estas alturas ya nada de lo que haga La Moneda resulta sorprendente, no deja de ser triste que todo lo señalado ocurra precisamente en el gobierno de "la primera presidenta mujer", una mujer que dice que una vez que termine su mandato va a escribir un libro titulado "¡No a la impunidad!" y a quien la Universidad de Sienna y el Gobierno de Italia han decidido otorgarle un "Laurea Ad Honorem" por "su compromiso politico en defensa de la democrazia y de todos los derechos humanos"... Tal vez un anticipo por el libro que dice que va a escribir porque de defensa de la democracia y los derechos humanos sólo le conococemos unas pocas palabras desde que en un de repente, su padrino político --don Laguín-- catapultó su imagen de presidenciable debidamente envuelta en hermoso papel de regalo que la mayoría ciudadana que la eligió "primera presidenta mujer de Chile" terminó por comprar sin revisar el contenido del paquete.

Sin embargo, ¡aquí hay algo más! ¡Aquí hay gato encerrado! ¿Es que Viera Gallo se manda solo para hacer y deshacer respecto a un proyecto de ley tan importante como el que crea el Instituto de DD.HH.? ¿O es que hizo lo que hizo porque la Presidenta le dio carta blanca para hacer y deshacer? ¿O es que la Presidenta no tiene idea de lo que hace o deshace su Ministro Secretario? ¿O es que los Viera Gallos la mantienen en el más absoluto limbo, como simple figura decorativa?

Todas estas preguntas y muchas más son perfectamente legítimas ante el desarrollo de los hechos denunciados, pero las respuestas sólo las conocen los Viera Gallos y la Presidenta, si es que ésta está enterada...

Ya veremos lo que nos dicen los acontecimientos que se seguirán a este sucio, burdo y deleznable episodio del Instituto de DD.HH., pero sobre todo lo sabremos por "las explicaciones", si es que las hay...

En cuanto al autor de la la minuta que intrigaba a los Viera Gallos, queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento y reconocimiento a nuestro amigo y compañero Hiram Villagra por la elaboración de tal minuta, la cual nos permitió poner en evidencia de manera pública e incontrastable la inmoralidad política de José Antonio Viera Gallo, Ministro Secretario de la Presidenta Michelle Bachelet, sea cual sea el liderazgo (o ausencia del mismo) que ella tuvo en el asunto.

Germán F. Westphal

RUN: 4.645.308-5

P.S. A continuación incluimos la consulta que recibimos de la oficinadel susodicho Ministro Secretario y la respuesta que le dimos:

From: "Fernando Donoso" <fdonoso@minsegpres.gov.cl>

Date: September 12, 2007 12:18:03 PM EDT

To: Germán F. Westphal <westphal@umbc.edu>

Subject: Consulta Germán:

Leo con mucho interés la información que envías. Tengo una consulta acerca de la minuta sobre las modificaciones al texto de la ley que crea el Instituto de Derechos Humanos. ¿Quiénes son sus autores?

Agradezco tu atención.

Saludos.

Fernando Donoso

Asesor de Prensa

Ministro Secretario General de la Presidencia

6904218

La respuesta está en el documento adjunto, elaborado por la Coordinadora de Organizaciones de ex PP.PP, "La bajada de pantalones de Viera Gallo", la cual aprovecho de distribuir a otros interesados. Muchas gracias por la consulta,

Germán F. Westphal

From: Coordinadora Organizaciones ex PP <coordinaexpp@yahoo.es>

Date: September 12, 2007 12:51:45 PM EDT

Subject: La bajada de pantalones de Vieragallo

Reformas Introducidas al PROYECTO QUE CREA EL INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS por el espureo acuerdo establecido entre el ministro secretario de la presidencia y dos senadores udi:

(Texto redactado en base a Informe elaborado por el abogado Hiram Villagra)

A las organizaciones de ex presas y ex presos políticos, nos llama poderosamente la atención, como una iniciativa que fue madurando lentamente, que surgió como una aspiración de los activistas por los derechos humanos, que fue transformada en Proyecto de Ley por asesores del Gobierno que conocen el tema, que fue estudiada por variadas comisiones del Congreso; entre Vieras gallo y medianoche... es modificada, cercenada, desmantelada por tres personajes que no se distinguen precisamente por su valoración de los Derechos Humanos. Diputados y senadores miraran impávidos, como se los pasan por el aro?

No aceptamos que den como excusa, que debió negociarse para permitir la reapertura de los registros de víctimas del terrorismo de Estado; los ex PP hemos señalado enfáticamente que no nos prestaremos a ninguna maniobra pro-impunidad; y esta nueva versión del INDH, es claramente una de ellas.

Las reformas acordadas por la “comisión ad hoc”, compuesta por Viera Gallo- Chadwick- Espina y trasladada a la comisión de Constitución de Legislación y Justicia en el Senado, representan un significativo retroceso en relación al texto preexistente, que ya tenía graves limitaciones.

Revisemos estos cambios:

En el artículo 1º, introduce la dependencia del IDH para con el Ministerio de Justicia, lo que implica un detrimento de su autonomía, según lo recomiendan los principios de París, y se lo hizo notar previamente al Senado la Alta Comisionado de DH de las Naciones Unidas.

Luego, elimina a los organismos del Sistema Internacional de DDHH -órganos especializados de la ONU, OEA, etc.- del listado de destinatarios del Informe Anual de revisión que debe generar el IDH, como parte de su actuación. Esta restricción no se condice con la obligación de informar periódicamente a dicho órganos que contempla la mayoría de los pactos e instrumentos de ddhh y se cierra a la fiscalización internacional como herramienta para promover la vigencia de los mismos.

En un giro semántico, reemplaza la expresión Gobierno y órganos públicos por Gobiernos y órganos de la administración del Estado como los destinatarios de las comunicaciones relativas a dar cuenta de situaciones que afectan a los ddhh; con esto restringe el tema a la órbita del ejecutivo evitando que extienden comunicación a los Tribunales, Comisiones del Congreso, FF.AA o policiales, u otros órganos públicos ajenos a la administración del estado.

Reemplaza sibilinamente el concepto de situaciones prácticas o actuaciones que infrinjan o sean contrarias a los DDHH” por el de situaciones relativas a los derechos humanos mitigando el carácter contravencional de lo que es objeto de vigilancia.

Elimina la facultad de hacer presente todo acto que importara discriminación arbitraria, con esto restringe las facultades del Instituto para vigilar la vigencia de derecho fundamentales de nuevo tipo en la sociedad civil, siendo un golpe a los movimiento de mujeres, pueblo originarios y minorías de todo tipo.

En otro giro lingüístico, reemplaza la expresión instrumentos y principios internacionales de derechos humanos por la de Tratados internacionales en materia de derechos humanos, en lo que respecta a la obligación de promover la armonización entre la normativa interna y los contenidos de DDHH del sistema internacional, restringiendo nueva y gravemente el alcance operativo de dichos acuerdos.

Elimina el numeral 6 del art. 4° original que los facultaba a promover la aprobación, suscripción y ratificación de instrumentos internacionales de DDHH. Con esto se impide que el IDH tenga un rol motor en la incorporación plena de Chile al Sistema internacional de DDHH.

Elimina el numeral 7 del art.4° original que los facultaba a deducir querella y ejercer acciones legales respecto de hechos que sean constitutivos de crimen, de genocidio, lesa humanidad, guerra y crímenes internacionales, lo que importa una de las mas graves amputaciones a su rol en la defensa de los DDHH y que desnaturaliza su carácter como herramienta en el cumplimiento de la obligación de persecución y castigo de los crímenes en contra de los DDHH.

En el artículo 4° numeral original (actual 5), el acuerdo de esta espúrea comisión ad hoc elimina el párrafo que le facultaba hacerse parte o coadyuvar en los procesos criminales relacionados con la determinación del paradero de los DD reduciendo su función a recopilar, analizar y sistematizar información útil y proponer medidas reparatorias, en complemento con el punto anteriormente señalado.

Ambas normas cercenan derechamente la mano al Estado en materia de persecución de estos delitos y contravienen las recomendaciones internacionales de perseguir estatalmente a los violadores de ddhh. Esto es una infracción a obligaciones e imperativos a los que está sujeto nuestro país.

En el artículo 5°, elimina la facultad de recibir testimonios directos en el acopio de información relativa a hechos de su competencia, restringiendo su rol a la mera recabación de documentos generados por otros órganos del Estado.

En el mismo artículo 5°, inciso segundo, el acuerdo de la comisión ad hoc restringe a Director y Consejeros del IDH la facultad de ingresar a recintos donde puedan estar personas privadas de libertad. En el texto original permitía que además ingresara personal del instituto (abogados y otros) reforzando este rol de vigilancia. Como este organismo se establece en Santiago, las regiones quedan en el más absoluto abandono.

Elimina el artículo 6 original que le permitía emitir opinión sobre doctrinas judiciales que afectaran obligaciones contenidas en legislación de DDHH nacional o internacional. Con esto se inhibe el rol del IDH frente a la Justicia y en un tema particularmente sensible puesto que, todas las condenas de Chile en el sistema internacional de DD.HH. han sido por resoluciones judiciales.

Modifica la composición del consejo, subiendo de uno a dos los consejeros elegidos por cada una de las cámaras. Esta norma parece dirigida a permitir que la derecha, minoritaria en cada una de las Cámaras, instale un tercer y cuarto consejero de designación parlamentaria en el IDH.

Introduce artículo nuevo que reglamenta la remoción de los consejeros radicándolo en el pleno de la Corte Suprema a requerimiento exclusivo del Presidente de la República, Cámara de Diputados o 10 de sus miembros.

En el artículo 11° relativo al Consejo Consultivo Nacional que representa a organismos sociales y académicos vinculado a la Promoción de DDHH de la sociedad civil - el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza las asesorías que le debe prestar al consejo nacional en materia de competencia de esas organizaciones por asesorías en materias que el Consejo estime convenientes, es decir, sólo serán escuchados cuando el Consejo lo estime pertinente. (eventualmente nunca). La UDI y Viera Gallo saben que el control social es el segundo gran medio de fiscalización y protección de los principios de promoción y defensa de los DDHH.

En el artículo 12 el acuerdo de la comisión ad hoc limita a un máximo de 30 funcionarios la dotación de personal del Instituto DH, este límite hace imposible por ejemplo, su regionalización (o alcance de articulación con las regiones del país).

En el artículo 16, eleva el quórum para otorgar el premio de DDHH a dos tercios de simple mayoría, lo que permitiría dar poder de veto a la Derecha.

En el artículo 3° transitorio letra b, el acuerdo de la comisión permite que la comisión especial de reapertura Rettig – Valech extienda los beneficios a personas afectadas por acciones de resistencia al régimen militar, llamándolas “actos de particulares cometidas con pretextos políticos”.

La UDI, con el apoyo de Viera Gallo, trata de torcer la doctrina internacional respecto a que la violación de derechos humanos solo existe cuando son responsables funcionarios estatales; las faltas crímenes o delitos, cometidas contra las personas, por otros particulares, son sancionadas por la legislación civil o penal vigente en todos los países. Esta iniciativa claramente apunta a desnaturalizar el rol reparatorio del Estado, por acciones perpetradas por sus funcionarios y a ocultar la magnitud del terrorismo de Estado que asolo al país.

Como guinda de la torta, dispone que los archivos del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior pase al IDH, norma que tiene sentido si éste continuara la actividad judicial de persecución de crímenes contra los DD HH que ejerce el Programa; pero que en el nuevo contexto es solo una forma mas de ocultamiento de evidencias –del mismo tipo que establece los 50 años de ocultamiento de los testimonios de las víctimas que prestaron declaración ante la CNPPyT- que apunta a la IMPUNIDAD.

Integran la coordinadora: Agrupacion ExPP de Copiapó, Agrupacion ExPP V Región, Coordinadora ExPP Santiago, Coordinadora de ExPP de Chillan, Coordinadora ExPP de Concepción, Agrupacion ExPP IX Región, Coordinadora Expp de Osorno, Agrupacion ExPP Salvador Allende de Puerto Montt.

NOTA DE MÁXIMO KINAST: Dr. Westphal. es natural que Viera Gallo quiera saber quien es el autor, para tomar represalias. Por suerte ya no desaparecen a las personas en Chile. ¿O todavía lo hacen? Al inverecundo Viera Gallo le viene por familia, ya que su tio abuelo o su abuelo fue el Secretario de la Intendencia de Tarapacá que promovió la masacre de la Escuela Santa María de Iquique, hace hoy 98 años, nueve meses y seis días, que no perdonamos ni olvidamos.

Enviado por: "ARDILLA PARGA" patty.ardilla.parga@gmail.com   

Difundido por Política Cono Sur 

Jue, 13 de Sep, 2007 7:54 am (PST)

Chile: 11 de septiembre de 1973

Por Frida Modak*

Ya se va haciendo costumbre, y mala costumbre, dir ía, que en estas fechas nos sorprendan con curiosas teorías o historias fantásticas de lo que habría sucedido el 11 de septiembre de 1973 en La Moneda. Eso no tendría mayor importancia si no conllevara una falta de respeto, da lo mismo si voluntaria o involuntaria, hacia el Presidente Allende, lo que me resulta intolerable. Como antídoto a las sorpresas desagradables que puedan surgir este año, se vale recordar.

El 11 de septiembre de 1973 llegué a La Moneda alrededor de las ocho de la mañana. Una hora antes, una llamada telefónica en la que me preguntaban si el Presidente estaba en la casa de gobierno me indicó que había salido de la residencia presidencial de Tomás Moro, a la que me había comunicado por última vez con Augusto Olivares a las tres y media de la mañana. Mientras él y otros asesores trabajaban con el Presidente en el discurso con el que convocaría a un plebiscito para dirimir las diferencias con el parlamento, les iba entregando toda la información que recibía sobre el movimiento de camiones que transportaban militares hacia Santiago.

Los llevaban para reforzar la guarnición capitalina, decían sus jefes, porque el día 11 se iban a efectuar manifestaciones de sectores políticos opuestos. No convencían a nadie, pero no se les podía decir que estaban mintiendo. Horas más tarde Isabel y Tati Allende, Nancy Julien y yo, tampoco podíamos decirle a los chilenos que las transmisiones que hacían las radioemisoras controladas por los militares mentían. No había ningún medio a través del cual pudiéramos advertirles que los ministros que supuestamente se habían entregado a los uniformados en realidad habían sido detenidos en La Moneda, a donde llegaron a estar junto al Presidente.

No podíamos decirles que Augusto Olivares no se había entregado sino que estaba muerto y que también había muerto el Presidente, información que se retuvo por muchas horas y que nosotras cuatro conocimos en el lugar en que nos habían dado albergue, porque la comunicación telefónica con el Palacio de Gobierno nunca se interrumpió y así, mientras nosotras caminábamos por las calles en busca de un lugar seguro, hubo quienes pudieron seguir el curso de los acontecimientos.

El sábado 15 de septiembre, cuando la señora Tencha Bussi de Allende y sus hijas Carmen Paz e Isabel se preparaban para viajar a México, el cúmulo de mentiras que decía la dictadura no tenía límites. Estábamos en la residencia del embajador mexicano y el doctor Oscar Soto, del equipo médico del Presidente, Nancy Julien, esposa de Jaime Barrios, asesor económico del Presidente, detenido desaparecido, y yo, decidimos hacer el relato de lo ocurrido el día 11 y se lo entregamos a la periodista María Teresa Larraín, de Difusión Cultural de la cancillería, que debido a esa circunstancia había podido ingresar a la casa del embajador, le pedimos que lo hiciera llegar a otros periodistas y a personeros políticos.

Poco después fui a la habitación de Nana Bussi, hermana de la señora Tencha, y le pregunté si se llevaría el documento a México. Por toda respuesta tomó la copia que le mostré y la metió entre sus ropas. Le pedí, entonces, que lo hiciera llegar a la embajada de Cuba, para ser enviado a Manuel Piñeiro, jefe del Departamento América, para que lo difundieran. Después supe que en La Habana lo habían recibido en la víspera del discurso que pronunciaría el Presidente Fidel Castro el 28 de septiembre de ese año. El documento contradecía la versión que se había recibido en Cuba, que fue ratificada por quien la había proporcionado, por lo que en el discurso se incluyeron las dos informaciones.

Pasaron algunos años y recibí, en México, una llamada del diputado Andrés Aylwin, quien me llevó de regalo una copia de ese texto, diciéndome que había tenido gran circulación clandestina y que se había leído con profunda emoción. Ese es el texto que viene a continuación, ya no es clandestino, y muestra no sólo la voluntad inquebrantable del Presidente Allende de no rendirse, sino también su decisión, expresada desde las primeras horas, de salvar las vidas de quienes lo acompañaban y que se expresó tanto cuando los que quisieron parlamentar con los militares salieron de La Moneda, como cuando les ordenó a los demás que se entregaran cuando la tropa derribó la puerta de Morandé 80.

Sucedió en La Moneda

El pueblo debe saber lo que realmente ocurrió la mañana del martes 11 de septiembre en La Moneda. Debe saber cuál fue la actitud del Presidente Salvador Allende, porque la verdad está siendo ocultada por los gorilas que han usurpado el mando. El compañero Presidente dio un ejemplo de consecuencia revolucionaria que se trata de silenciar, porque constituye el mejor legado que pudo dejar al pueblo. Trazó un camino para seguir luchando hasta alcanzar la victoria final.

El Presidente Allende llegó el 11 de septiembre a las siete y media de la mañana a La Moneda. Sabía de la insubordinación que encabezaban los hasta entonces comandantes en jefe del ejército y la fuerza aérea. Sabia que habían depuesto al Almirante Montero y al general Director de Carabineros, General Urrutia. En La Moneda sólo lo acompañaban sus más cercanos colaboradores y algunos miembros de la escolta presidencial.

El presidente Allende estaba cumpliendo lo que tantas veces dijo: de La Moneda lo sacar€  ían muerto, pero no se rendir€  ía ni exiliar€  ía. Era el Presidente de Chile, el genuino mandatario del pueblo y lo fue hasta el €  último instante.

De inmediato se adoptaron las medidas necesarias para la defensa de La Moneda. En esos instantes lo llamó Augusto Pinochet, comandante del ejército, quien le comunicó que ponía a su disposición un avión y le daba todas las garantías para que saliera del país. En términos duros y definitorios el compañero Allende le hizo saber que no se rendía. Más tarde lo llamó el almirante José Toribio Merino para conminarlo a que se rindiera. El presidente Allende le respondió que eso quedaba para los cobardes y los traidores como el autor de la llamada. En ese momento se habían retirado, por orden de sus nuevos superiores, los carabineros que acordonaban La Moneda en abierta intención para defenderla.

Entretanto, y a través de los medios populares, el Presidente Allende había informado a los trabajadores de lo que estaba sucediendo y de su decisión de mantenerse en su puesto. Llamó a los trabajadores para que se dirigieran a sus fábricas. A esa hora, 9.30 A.M., casi todas las emisoras populares habían sido bombardeadas por la FACH a fin de ser silenciadas.

Momentos después se iniciaba el ataque a La Moneda y se anunció que ésta sería bombardeada en pocos minutos. El Presidente, con casco y metralleta, hizo salir al personal de servicio y luego a sus edecanes. Al no concretarse el bombardeo, reunió a todos sus colaboradores en el Salón Toesca. Les dijo que agradecía el comportamiento que siempre tuvieron y la actitud asumida por ellos de mantenerse en los peores momentos a su lado. Sin embargo, él no quería sacrificios inútiles de vidas. Por lo tanto, los que no tuvieran armas ni estuvieran en condiciones de combatir, debían irse. Exigió que las mujeres que allí se encontraban dejaran La Moneda. El se quedaba a combatir.

Nadie se movió. Se determinó entonces llevar a las mujeres a un lugar más seguro. El Presidente volvió a su despacho y desde allí ordenó al general Baeza que enviara un jeep a recoger a las mujeres. Este se comprometió a dar garantías en ese sentido. El compañero Allende fue al lugar en que se encontraban las mujeres y les reiteró que debían salir. Dos de sus hijas le señalaron que no lo harían porque los militares podían tomarlas de rehén para presionarlo. Su respuesta fue: Si lo hacen, les diré que las maten, que pasen a la historia como asesinos de mujeres.

Luego señaló que cada una de las compañeras que estaban ahí tenía una tarea que cumplir en el futuro. Este proceso, dijo, no termina aquí. El pueblo las va a necesitar, las revoluciones no se hacen con sacrificios inútiles de vidas. Si yo pudiera, me iría a un Cordón Industrial para resistir junto a los trabajadores, pero sé que no lo puedo hacer.

Finalmente, desde el citófono de la guardia llamó otra vez al general Baeza, reiterándole que debía hacer llegar el jeep para sacar a las mujeres. Le señaló: Aunque usted sea un traidor, espero que al menos sepa respetar a las mujeres. Aún se dudaba salir. Entonces, el compañero Presidente decidió que si no salían, él saldría con ellas y se dirigió a abrir la puerta de Morandé 80. Entonces, las compañeras salieron acompañadas de un carabinero que, sin armas, llevaba un pañuelo blanco. Afuera ningún jeep esperaba a las mujeres como lo había prometido el general Baeza. Sólo había balas. El carabinero abandon rápidamente el lugar dejando a las mujeres solas enfrentando el tableteo de las ametralladoras.

Eran poco más de las once de la mañana. El cañoneo contra La Moneda era intenso. El Presidente hizo salir a otros de sus colaboradores. Sólo quedó junto a él, el grupo que iba a combatir. En esos momentos recibió un llamado del Ministerio de Defensa en el que se le advertía que el bombardeo se iba a iniciar a las 12 del día y se le conminaba a rendirse. El Presidente reiteró que no se rendía.

A las 12.10 comenzó el intenso bombardeo de La Moneda, mientras seguían disparando los cañones y las ametralladoras. Los tanques que estaban en calle Moneda fueron llevados hasta Agustinas para desde allí abrir fuego de cañones. El bombardeo de la FACH duró una hora. La Moneda empezó a incendiarse y se lanzaron bombas lacrimógenas. Los que se encontraban en su interior seguían en sus puestos .Los carabineros de la Guardia de Palacio se habían retirado. Un grupo de detectives se quedó.

Inmediatamente después del bombardeo un tanque entró por la puerta de Moneda hasta el Patio de los Naranjos, fue destruido. Alrededor de las 13 horas, en el primer piso, ante la decisión de no entregarse a los militares, se quitó la vida el compañero Augusto Olivares.

Posteriormente, el almirante Carvajal llamó a La Moneda pidiendo que fuera una delegación a parlamentar con ellos. Con tal objeto salieron los compañeros Fernando Flores, Daniel Vergara, Osvaldo Puccio y su hijo. No se conoció resultado alguno porque no regresaron. El compañero Clodomiro Almeyda se encontraba en su ministerio y desde allí fue sacado por los militares.

Continuó la lucha, esta vez en el sector del ala de Morandé, que no estaba afectada por el fuego. Los militares derribaron la puerta de Morandé 80 e ingresaron tomando 8 a 10 prisioneros. Un emisario fue enviado al segundo piso para comunicar que se otorgaban 10 minutos para rendirse. Eran las 13.55 horas.

El presidente Allende ordenó que todos salieran desarmados, porque él sería el último en hacerlo. Cuando todos iban descendiendo hacia la puerta de Morandé 80, el compañero Presidente se disparó en la cabeza con la metralleta que le había regalado el comandante Fidel Castro y que es con la que combatió durante todas esas horas.

Algunos miembros de su guardia personal permanecieron en el segundo piso y combatieron hasta que fueron acribillados. La batalla en La Moneda había terminado aproximadamente a las 14.45 horas.

El compañero Presidente cumplió con lo que había dicho: defender con su vida el proceso revolucionario hasta las últimas consecuencias. De su actitud y de sus palabras fluye un mensaje claro al pueblo. El proceso revolucionario chileno no ha terminado. Sigue. El pueblo debe unirse más que nunca. Debe ser uno solo, organizándose, luchar concientemente, sin actitudes espontáneas o individuales que sólo disminuyen la fuerza del pueblo mismo.

_______________________

*Secretaria de Prensa del Presidente Allende.

Publicado en ArgenPress http://www.argenpress.info/nota.asp?num=047109&Parte=0

COMENTARIO DEL DR. WESTPHAL:

EL HOMBRE SE REPOSICIONA ESCURRIDIZO COMO BUEN SABANDIJA.

Considérese, por ejemplo, la primera pregunta de la siguiente entrevista y la respuesta que da: no responde.

Del mismo modo no responde las demás preguntas o las responde a medias, a menos que las preguntas sean intrascendentes.

¿Es este el tipo de político que queremos que dirija el país, como en los hechos lo hace negociando con la derecha en la oposición?

¿Es que queremos gente en el gobierno que no sabe dar una respuesta derecha a los problemas que se le plantean?

Con todo, hay algo que ha quedado claro en todo este entuerto: la presidenta no tiene idea de lo que hace su ministro secretario.

ARTÍCULO PUBLICADO HOY EN 'LA NACIÓN DEL DOMINGO'

Difundido por Política Cono Sur y redes amigas

Domingo 16 de septiembre de 2007 - www.lanacion.cl

Por Boris Bezama y Jorge Escalante / La Nación Domingo

Viera-Gallo y la creación del Instituto de Derechos Humanos

“El diablo metió la cola”

La aprobación por el Senado de los cambios al proyecto que crea el organismo agitó las pasiones de septiembre. Familiares de las víctimas y abogados del Ministerio del Interior que actúan en los juicios pulsaron la alarma. Diputados oficialistas anuncian rechazo y el negociador con la derecha, José Antonio Viera-Gallo, confía en que todo se arreglará.

Después de 34 años, los porfiados derechos humanos (DDHH) siguen en el centro del debate, confrontando a las organizaciones que han levantado por décadas sus pancartas con las imágenes de los desaparecidos y a algunas autoridades de Gobierno a quienes acusan de tener menos sensibilidad en el tema. Esta vez el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, fue el centro de las críticas por negociar con la derecha su bendición al proyecto que crea el Instituto de Derechos Humanos (IDH).

Los cambios al proyecto aprobados por unanimidad en el Senado tras las tratativas con los senadores Andrés Chadwick (UDI) y Alberto Espina (RN) desataron la rebelión de las agrupaciones y de los senadores oficialistas que dijeron sentirse "engañados", e incluso se sumaron los abogados del Programa de Derechos Humanos (PDH) del Ministerio del Interior. Éstos, junto a algunos abogados de los familiares, son el alma de los procesos contra militares. Y aseguran que al restarle al instituto la facultad de hacerse parte de los juicios implicará el fin del trabajo que realiza el Programa de DDHH.

PREGUNTA: Los senadores Camilo Escalona, Soledad Alvear y José Antonio Gómez aseguran que usted les dijo que las agrupaciones de derechos humanos estaban de acuerdo con todos los cambios al proyecto original, pero ahora se dan cuenta de que no fue así.

RESPUESTA: En un tema tan sensible puedo comprender que se produzcan discrepancias de interpretación en el sentido último de una norma. Algunos piensan que determinados artículos de este proyecto pueden no reflejar bien la idea. Pero para eso habrá una comisión mixta que dejará las cosas claras.

PREGUNTA: Pero los senadores sostienen que no fueron informados de los cambios concretos del proyecto. ¿Qué responde?

RESPUESTA: Todo el mundo fue informado. Lo que ocurrió es que cuando la norma quedó escrita, abogados del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior que trabajan en juicios estimaron que podría interpretarse que el nuevo proyecto tácitamente deroga el decreto que dio origen a este programa.

PREGUNTA: ¿Alguien está por esa derogación?

RESPUESTA: Nadie, ni en el Gobierno ni en la Concertación, y nadie en la derecha quiere que ese programa termine. Esto es sólo un malentendido que se solucionará.

PREGUNTA: ¿Qué piensa cuando la presidenta de la DC, Soledad Alvear, dice que si hubiese sabido que las agrupaciones se oponían a los cambios fundamentales del proyecto, ella también se hubiese opuesto?

RESPUESTA Si ella hubiera visto que los cambios al proyecto eran equívocos no lo hubiera votado, y yo tampoco los hubiera propiciado. Pero en una tramitación parlamentaria, a veces, una norma que parece muy clara puede originar una interpretación distinta.

PREGUNTA: ¿Le dieron su acuerdo las agrupaciones para el detalle de los cambios que sufrió el proyecto en el Senado? Ellas dicen que no fue así.

RESPUESTA: Las agrupaciones no tendrían por qué dar su acuerdo al detalle de esos cambios. Con ellas se conversaron sólo las líneas gruesas de los cambios del proyecto. En detalle sí se les informó de los beneficios respecto a la recalificación de víctimas que se abrirá, y allí se asumió todo lo que pedían.

PREGUNTA: ¿Qué les informó respecto del resto de los cambios relativos a las facultades del Instituto de Derechos Humanos y las condiciones de continuación del Programa de DDHH?

RESPUESTA: Ahí la línea gruesa fue decir que si no hay posibilidades de que el instituto asuma las tareas del programa del Ministerio del Interior, entonces que ese programa siga y que lo haga con todas sus facultades. El problema es una interpretación de redacción, porque algunos abogados sostienen que, en esta parte, lo aprobado puede dar origen a una derogación tácita de la posibilidad de que el programa siga actuando en los juicios.

PREGUNTA: ¿Conversó sobre los cambios que sufriría el proyecto con los abogados del programa o con su secretaria ejecutiva?

RESPUESTA: No, con ellos no, pero con su secretaria ejecutiva, la señora Raquel Mejías, sí conversé varias veces. Me manifestó su legítima preocupación de que el programa pudiera ser menoscabado si pasaba al instituto. Pero no conversé con ella el detalle de los cambios al proyecto, y tampoco tendría por qué hacerlo.

PREGUNTA: ¿Qué rol jugó la representante de la Presidenta Bachelet para materias de DDHH, María Luisa Sepúlveda?

RESPUESTA: Con ella se discutieron estas mismas líneas gruesas, pero tampoco conoció los detalles de la redacción final, no corresponde que los conozca.

PREGUNTA: ¿La Presidenta Bachelet estuvo de acuerdo con el resultado de la negociación suya con los senadores Chadwick y Espina, que originó los cambios al proyecto que los diputados de la Concertación anuncian que votarán en contra? ¿Conoció los detalles?

RESPUESTA: No, los presidentes nunca conocen los detalles de estas cosas, salvo de algo muy trascendente.

PREGUNTA: ¿Bachelet se molestó cuando conoció las reacciones de rechazo a los cambios al proyecto?

RESPUESTA: No, ella confía en sus ministros.

PREGUNTA: ¿No es contradictorio lo que ha pasado con este proyecto del instituto y la preocupación que la Presidenta ha tenido en materia de DDHH?

RESPUESTA: Al contrario. Se trata de aprobar el proyecto que está durmiendo hace años en el Congreso. Y para ello hay que llegar a acuerdos con las mayorías que hay. La Presidenta tiene claro que debe crearse un instituto que tenga las mayores facultades posibles. El Gobierno quiere dejar un legado en materia de DDHH: este instituto, el Defensor de las Personas [Ombudsman], y que Chile ratifique los tratados de DDHH que aún están pendientes para ello en el Congreso, porque hasta ahora la derecha no los aprueba.

PREGUNTA: ¿Fue un error negociar con la derecha una materia tan sensible como los DDHH?

RESPUESTA: No, en absoluto. Lo que pasa es que a veces el diablo mete la cola en los detalles de una negociación.

PREGUNTA: ¿Quién fue el diablo en este caso?

RESPUESTA: ¡Ah!, si lo supiera

PREGUNTA: ¿Cómo se arreglará ahora el conflicto?

RESPUESTA En una comisión mixta en el Congreso. Pero ahora serán los diputados y senadores de la Concertación los que tendrán que conversar con la derecha. Y yo estaré presente para evitar cualquier paranoia, que se cambie lo que se pueda cambiar, para que nadie se sienta amenazado.

"MALENTENDIDO"

PREGUNTA: ¿Cuál fue el sentido de quitar tácitamente al programa del Ministerio del Interior su única razón de existir, que es coadyuvar con la justicia como parte en los juicios contra militares, si también tácitamente, como se lee en la redacción, se entrega al nuevo instituto esa tarea, pero luego con los cambios al proyecto y ahora explícitamente se le quita a éste la posibilidad de actuar en los Tribunales?

RESPUESTA: Ése es el malentendido. Aquí no se menciona el programa en ningún artículo. Salvo el número 6 del artículo 4, que dice que el nuevo instituto también custodiará la documentación de este programa.

PREGUNTA: El problema para los abogados del programa está en el número anterior de ese artículo 4, porque allí se establece justamente que lo que es la única razón de existir de este programa pasa a ser una función del instituto. Agravado con que el instituto no tendría facultades para actuar ante la justicia.

RESPUESTA: Pero el programa del Ministerio del Interior no va a pasar al instituto. Lo que se sostiene es que, así como está redactada esta parte, habría una derogación tácita de este programa.

PREGUNTA: Y la hay, así como está escrito

RESPUESTA: Bueno, puede ser, demos por válidas esas sospechas, pero entonces cambiemos la redacción. Nadie quiere terminar con este programa.

PREGUNTA: Entonces, habría acuerdo para que este programa siga actuando en los juicios existentes.

RESPUESTA: Lógico.

PREGUNTA: ¿Por qué en la negociación con la derecha se eliminó al instituto la facultad que sí le otorgaba el proyecto inicial de poder actuar en los tribunales para perseguir delitos de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra, cuando Chile es parte de la comunidad internacional que a través de tratados y convenciones persigue estos ilícitos?

RESPUESTA: Si la derecha acepta que esto sea repuesto, perfecto. Podrá entonces deducir querellas. ¡Tanto mejor! Pero si al final no se logra acuerdo, no hay problema porque en el nuevo sistema procesal penal chileno si este instituto denuncia alguno de estos delitos, pondría en movimiento a la acción penal pública y se haría cargo un fiscal.

PREGUNTA: En los cambios finos al proyecto se nota una tendencia marcada a dejar fuera todo lo que tenga que ver con organismos internacionales de derechos humanos, Naciones Unidas, la OEA, la Comisión Interamericana, etc. Se eliminó la facultad del instituto para promover entre los Estados miembros de estas organizaciones la firma y ratificación de todos los tratados que protegen los DDHH. ¿Por qué?

RESPUESTA: Eso quedó en el número 3 del artículo 4 sobre las facultades del instituto, que dice: "Proponer a los órganos de la administración del Estado y el Congreso las medidas que estime deban adoptarse para proteger y promover los derechos humanos". Con ello el instituto puede estimar que puede promover esos tratados.

PREGUNTA: Pero por la vía de la interpretación. ¿Por qué no decirlo expresamente en el texto?

RESPUESTA: Porque la derecha no quiere que diga eso, y hay que llegar a acuerdos.

PREGUNTA: Además, se eliminó al instituto la facultad de promover los principios internacionales que rigen los DDHH, como también de promover el derecho de gente que obliga a los Estados a ser parte de la ONU y la OEA, e incluso a aplicar tratados y convenciones de DDHH que no están firmadas ni ratificadas por un país. Hoy, las cortes chilenas ya lo incorporan en algunos fallos.

RESPUESTA: Yo hubiese preferido que eso quedara, pero es una negociación y eso no depende de mí.

PREGUNTA: Un cambio más fino todavía fue borrar del texto original que el informe anual que emitirá el instituto vaya también a Naciones Unidas, la OEA y a los organismos de DDHH ciudadanos. ¿También lo objetó la derecha?

RESPUESTA: Pero son informes públicos, cualquiera los podrá leer.

PREGUNTA: Si son públicos, ¿cuál fue entonces el sentido de sacar expresamente a estos organismos?

RESPUESTA: Todo esto ha sido parte de una negociación y hay que preguntárselo a los que lo propusieron.

PREGUNTA: ¿A los senadores Chadwick y Espina?

RESPUESTA: Sí, a ellos.

LND

COMENTARIO DE MÁXIMO KINAST: El diablo que primero metió la cola se llama Dr. Germán Westphal y con él todas las organizaciones y abogados de Derechos Humanos y las redes solidarias que hay en este mundo.

Los señores Chadwick y Espina son inverecundos contumaces y no es extraño que se opongan a todo lo que sea Derechos Humanos, porque son encubridores de delitos y temen ser algún día juzgados por el pueblo de Chile; pero Viera Gallo es inverecundo solapado, un cobarde momio que se hace pasar por persona para ‘vender’ su veneno. En buenas cuentas, lo que viene a decir en su entrevista en La Nación de hoy domingo 16 de septiembre es que él no sabe nada, que no hizo nada, que nunca ha tenido la intención de poner punto final a los Derechos Humanos con un Instituto castrado y castrador, que fueron los senadores de la Derecha los que le metieron el dedo en la boca (y quizás donde más) sin que él se diera cuenta.

La verdad es que las Dos Derechas, o sea la UDI-RN y la CONCERTACIÓN, pactaron como Gobierno y como Congreso el colar una ley de punto final y les salió mal la jugada.

Pero se les está acabando el tiempo…

En derechos.org En derechos.net En desaparecidos.org En radionizkor.org Información Mapa del Sitio Últimos Documentos Por Temas Por Países ONGs Archivos de audio Prensa y Medios Blog Anuncios de DDHH Temas de Interés Conflicto Bio-Bio CPI / ICC Corrupción Derecho Internacional DESC DDHH en Colombia DDHH en Europa Estado de Excepción Guerra en Iraq Impunidad Juicio Oral en España Juicio en España Caso Pinochet Publicaciones Biblioteca Librería Online Ko'aga Roñe'eta Revista de DDHH Artículos Apóyanos Acerca de Nizkor Cómo apoyar Librería Online Consultoría y Servicios Donaciones Comunicaciones Contáctanos Instrucciones PGP Claves Públicas Enlaces Listas de Información Venta de libros y documentos Estatutos de los Tribunales Internacionales de Nuremberg (1945) a Sierra Leona (2002) Recopilación por el Equipo Nizkor. Chile entre el dolor...y la esperanza Doble CD Rom. Sur de Bolívar El exterminio de población civil como forma de control político social. Narcotráfico y Política Militarismo y Mafia en Bolivia

El Equipo Nizkor considera que el primer paso en la lucha contra las violaciones a los derechos humanos es la información, clara, precisa y a tiempo. Es mucho más fácil matar, torturar o violar derechos cuando se hace en secreto. Por eso hemos creado estas páginas, donde encontrarás la información de los conflictos y situaciones más graves, así como la información necesaria para poder organizarte de la manera más eficaz posible. Argentina - Bolivia - Brasil - Colombia - Costa Rica - Cuba - Chile - República Dominicana - Ecuador - El Salvador - Guatemala - Haití - Honduras - Mexico - Nicaragua - Paraguay - Panamá - Perú - Uruguay - Venezuela España - Europa Apóyanos comprando en amazon.com Haz click sobre el logo

English Home Antigua De Actualidad Información de Radio Nizkor Caso Scilingo: Seguimiento del Juicio Oral en Madrid y texto completo de la Sentencia de 19abr05. Texto completo de la sentencia declarando la nulidad de las leyes de impunidad en Argentina. Toma Nota In depth audio documents on: International Law & Nuclear Weapons Noticias Colombia: Nuevo texto doctrinal elaborado por el Equipo Nizkor titulado: Crímenes contra la humanidad y crimen organizado en Colombia: Doctrina, jurisprudencia y normas de Derecho Internacional y de Derecho Internacional de Derechos Humanos de obligado cumplimiento para el sistema de justicia colombiano. Unión Europea: Directrices para fomentar la observancia del Derecho internacional humanitario. Impunidad en España: La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas. Las tesis revisionistas de la historia y la impunidad son objeto de este informe del Equipo Nizkor con varias organizaciones. Nuevos Documentos Appeal for a just peace in the Middle East Voto Resolutivo de las organizaciones indígenas de Bolivia sobre la política de tierras del Gobierno. Se consolida como jurisprudencia que la tortura sistemática es un crimen contra la humanidad La CIDH considera que la Ley de Justicia y Paz colombiana no es concordante con sus resoluciones. Escrito de conclusiones calificando los hechos en el caso Scilingo como Crímenes contra la Humanidad. Archivos e Impunidad. La cuestión de los Niños de la Guerra en cuanto víctimas y su estatus jurídico. Carta a la Presidenta de la Comisión Interministerial sobre víctimas del franquismo. Texto completo del fallo judicial de incompetencia en el Caso Carmelo Soria. Resolución de la Cámara Federal de Mendoza reabriendo los juicios contra militares. Comunicado sobre el debate parlamentario del 01jun04 sobre la memoria histórica. Sentencia Caso Masacre Mondoñedo Informe Final de la CVR de Perú Nuevos Enlaces Human Rights & civil liberties in the US International Law & Nuclear Weapons ADIVIMA

El Equipo Nizkor está asociado con Derechos Human Rights, European Civil Liberties Network (ECLN) y la Campaña Global para la Libertad en la Internet (GILC). También colabora con la Organización Mundial Contra la Tortura

Fui agredido en Santiago por carabineros con ocasion del Te Deum

Valparaíso, 18 de septiembre

Fuente: www.elclarin.cl

Difundido por Poítica Cono Sur

Queridos amigos,

Consejo de DD.HH. de Naciones Unidas:  ngochr@ohchr.org

Fax: + 41 22 917 9011


Consejo de Derechos Humanos Naciones Unidas
Correo postal: Equipo de la Comisión/Subcomisión (Procedimiento 1503)
División de la Comisión y los Tratados
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra
1211 Ginebra 10
Suiza

Favor enviar copia a

Human Rights Watch
350 Fifth Avenue, 34th floor
New York, NY 10118-32

Human Rights Watch: hrwnyc@hrw.org

A continuación la carta de Fred Bennetts:

Calle Buenos Aires, 12
Población Progreso, Cerro Placeres, Valparaíso
Tel. 56-32-2615463
20 de septiembre 2007
URGENTE

Consejo de Naciones Unidas,
New York.

Estimados Sres.

En vista de la próxima visita de la Presidente Bachelet a su sede y dada la pretensión del gobierno de Chile de ocupar un sillón en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, quisiera informarles de un reciente incidente que, en mi opinión, tiene graves implicaciones que ponen en duda la idoneidad de esa candidatura.

Adjunto un artículo que detalla ese incidente, del  cual fui protagonista, tal como aparece en el diario digital chileno El Clarín. En resumen, el 18 de celebra la independencia chilena) fui agredido por un policía y varios carabineros mientras pasaba el coche en que la Presidenta de la República se dirigía al Te Deum en la catedral de Santiago.

El motivo fue un intento mío de enseñar a la Presidente, desde una barrera policial donde me encontraba,  una simples hoja de papel en que estaban escritos los nombres de siete sacerdotes asesinados y calumniados por el régimen militar cuya causa los obispos que la esperaban en la catedral no han visto bien reconocer. Sin medir palabra o leer lo escrito en la hoja, me tiraron brutamente al suelo donde durante varios minutos un policía de paisano me mantuvo inmovilizado. Los carabineros bajo cuyas órdenes actuaba el policía, se dispersaron del lugar al aproximarse unos fotógrafos.

Al incorporarme, el responsable de los Carabineros reconoció que mi asaltante principal era un policía que actuaba bajo sus órdenes pero se negó a darme su nombre. También se negó a decirme donde encontraría una Comisaría donde denunciar inmediatamente la agresión que había sufrido.

Los daños físicos no eran apreciables, un brazo lesionado y sangrando y varios hematomas. Sin embargo, considero que el incidente era muy significante en el contexto actual chileno, tanto por lo que recuerda de los métodos utilizados por el régimen militar como por  su concordancia con medidas recientes del gobierno que atentan contra las libertades y los derechos de las personas.

En cuanto al primero, llama la atención los métodos que Carabineros han adoptado, conscientes entre otras cosas de las fuertes críticas que ha acaecido la actuación de sus agentes durante las manifestaciones del 11 de septiembre (aniversario del golpe) - que incluyeron una brutal agresión al Senador de la Republica Alejandro Navarro. Adoptando las prácticas de la dictadura, contaron en esta última ocasión, con la presencia de al menos un agente de paisano quien luego negaron a identificar.

Le asignaron, además, un papel que les permitiría, tras participar en la primera fase de la agresión, luego ausentarse ante la llegada de nuevos testigos.

En cuanto a las recientes prácticas anti-democráticas del gobierno destaca el nombramiento del Ministro Secretario de la Presidencia, D. José Antonio Viera-Gallo, para negociar con los partidos de oposición unos cambios radicales al proyecto de creación del Instituto de Derechos Humanos. Acordó con ellos unas concesiones enormemente dañinas, sin siquiera consultar con otros miembros clave del gobierno, tal como la responsable de la Comisión Presidencial de Derechos Humanos y la responsable del Programa de Derechos Humanos dentro del Ministerio de Interior.

Posteriormente, para tratar de asegurar la aprobación del Parlamento (por fin conseguido en el Senado pero no en la Cámara), el Sr. Viera-Gallo dió información incorrecta a sus propios partidarios, alegando que había consensuado las modificaciones con las principales organizaciones de derechos humanos.

Para el futuro se especula abiertamente, en círculos políticos y mediáticos, con la introducción de medidas draconianas ante lo que se percibe como amenazas contra "el orden público", incrementando los poderes de las fuerzas de seguridad y de los servicios de inteligencia.

Por fin quisiera resaltar un aspecto igualmente siniestro de la agresión que sufrí. Que yo sepa, la única referencia que ha aparecido al incidente en los medios ha sido una imagen en un noticiero de Megavisión (canal controlado por Ricardo Claro, ex-lto cargo del régimen militar). Aparecía yo inmovilizado por la policía en el suelo mientras se oía el comentario "Anciano reducido por la policía tras un altercado sobre problemas habitacionales". Me parece ilustrativo de la casi imposibilidad de hacer conocer por los medios los más flagrantes atentados contra las libertades, dado el dominio de la mayor
parte de la prensa y de los canales de televisión en Chile por los grandes grupos financieros. Es un tema que ha sido muy bien tratado en un informe de Human Rights Watch.

A la luz de lo que he expuesto, espero que se rechace la candidatura del gobierno de Chile para la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Les saluda cordialmente,


Fred Bennetts

Por Máximo Kinast

Una típica expresión coloquial, muy chilena, es ‘chancho en misa’, que significa que hay algo que no tiene relación con lo principal, algo absurdo, incongruente.

Esa expresión es la que se me viene a la mente cuando pienso que la extradición de Fujimori podría ayudar al Gobierno de Chile a conseguir un puesto en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Si eso ocurriese sería algo tan absurdo como ver un chancho en misa.

Me explico: En el Estado de Chile hay siete grandes Poderes. Aunque sólo el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial se llaman oficialmente poderes, a ellos hay que sumar el Poder Militar (Fuerzas Armadas y Carabineros); el Poder Económico (los grandes clanes representados por los Bancos); el Poder Religioso, (en su mayoría representado por la Iglesia Católica), y el Poder Mediático (representado por dos grandes grupos económicos, dueños de casi toda la prensa y TV de Chile). El Pueblo no tiene voz ni voto, ni medios que le permitan expresarse.

Veamos el aporte a los Derechos Humanos de cada uno:

PODER JUDICIAL. El fallo a favor de la extradición indica que una parte del Poder judicial esta orientándose hacia el respeto a la Ley y a la Justicia Justa, posiblemente a favor de los Derechos Humanos, aunque sigue habiendo jueces que condenan a mapuches por su etnia y por defender sus tierras; sigue habiendo jueces y ministros pinochetistas que protegen a los militares genocidas. Podemos valorar al Poder Judicial como un saludable giro a favor de los Derechos Humanos.

PODER EJECUTIVO. Desde que gobierna la Concertación se han sucedido varios intentos, por parte del Gobierno, de introducir con engaños una Ley de Punto Final. Lagos consiguió una ley para ocultar el nombre de los torturadores por cincuenta años con la excusa de proteger la sensibilidad de los torturados. El Consejo de Defensa del estado actuó reiteradamente como si fuese el abogado defensor de Pinochet y de los genocidas en diversos juicios. Ahora, en el Gobierno de Bachelet se ha intentado desvirtuar la creación de un organismo llamado Instituto de Derechos Humanos, para convertirlo en un instrumento a favor de la impunidad. En este gobierno se ha apaleado a ancianos por querer expresarse (reciente caso Bennet); a estudiantes pro manifestarse pacíficamente; se ha impedido al pueblo rendir homenaje a Salvador Allende en el aniversario de su muerte… entre otras muchas aberraciones y atentados contra los Derechos Humanos, como el maltrato y prisión de mapuches; el rendir honores póstumos al genocida Pinochet, y etcétera. Podemos valorar a los gobiernos de la Concertación (incluido el de la Bachelet) como enemigos solapados de los Derechos Humanos.

PODER LEGISLATIVO. Esta constituido por numerosos ex miembros del gobierno de la dictadura, que apoyan y fomentan leyes contra los Derechos Humanos, como el caso reciente del Instituto de Derechos Humanos; pero además, este Poder del Estado nada  ha hecho para terminar con el sistema electoral heredado de la dictadura que impide el libre ejercicio de la democracia; ha mantenido las leyes de amnistía de la dictadura para aplicarla a los militares juzgados por sus crímenes contra la Humanidad; mantiene casi intacta la Constitución Política espúrea impuesta por la Dictadura. Podemos valorar a los miembros del Congreso como contrarios a los Derechos Humanos y situar a cada uno de ellos en una de las dos Derechas que se reparten este Poder.

PODER MILITAR. Siguen actuando como dueños de Chile, con extensos territorios exclusivos para ellos, con fuero militar, con cuantiosos ingresos del cobre chileno (nacionalizado por el Presidente Allende). Siguen sin confesar sus crímenes, aunque han reconocido haber ejercido una Política Oficial de Terrorismo de Estado. Siguen sin arrepentirse, sin decir la verdad, ocultando las pruebas, mintiendo y rindiendo honores a la infausta memoria de Pinochet. Podemos valorar al Poder Militar como absolutamente contrario a los Derechos Humanos y declararlos un peligro para la sana convivencia entre los habitantes de Chile

PODER ECONÓMICO. ¿Es necesario explicar que esta gente no está a favor de los Derechos Humanos? El Poder Económico es incompatible con el libre ejercicio de los Derechos Humanos. Basta ver la enorme desigualdad económica y la carencia de derechos de los trabajadores, que reclaman derechos que hace cincuenta años ejercían libremente.

PODER RELIGIOSO. La Iglesia Católica, en tiempos del Cardenal Silva Henríquez estuvo al lado del pueblo y fue una gran defensora de los Derechos Humanos; pero en la actualidad cuenta con un Cardenal que habla de ‘justicia excesiva’ y apoya a los militares genocidas, da la extremaunción al Dictador y le augura un corto tiempo en el Purgatorio. Nada dice cuando son perseguidos los mapuches y los pobres. Podemos considerar a la Iglesia Católica bastante alejada del libre ejercicio de los Derechos Humanos y muy cercana a las elitistas tesis del Opus Dei.

PODER MEDIÁTICO. En Chile no hay libertad de prensa. Aunque no esta prohibida, el Gobierno subvenciona sólo a los periódicos de derecha. No hace publicidad en otros periódicos. Desde hace varios años el Gobierno de Chile viene siguiendo un escandaloso juicio para evitar devolver El Clarín a su legítimo propietario. Basta estudiar la composición de los accionistas y de los directorios de las sociedades propietarias de los medios de comunicación para comprender que no hay prensa de oposición, ni menos televisión. La Prensa que hay en Chile está al servicio de los intereses transnacionales y de los muy ricos del país, por lo que podemos considerarlas un obstáculo para el libre ejercicio y respeto a los Derechos Humanos.

Así, en estas condiciones, sólo gente muy mal intencionada podría considerar que un paso importante en defensa de los Derechos Humanos, dado por el Poder Judicial, uno de los siete poderes del Estado de Chile, es suficiente para calificar al país como defensor de estos derechos.

Chile ha violado todos los Derechos Humanos durante la dictadura y los sigue violando durante la Concertación. Ani* y ‘La Oficina’** son una buena prueba de lo que afirmo. La horrible desigualdad económica es una forma de violencia contra el pueblo, que hasta algún Obispo ha reconocido. Incorporar a Chile al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sería una burla a los chilenos y una ofensa a la institución.

*Agencia Nacional de Información

** Idem, llamada así al principio de los gobiernos de la Concertación. Ambos son organismos represivos y muy peligrosos para la gente pobre.

Señor Donoso

Minsepres.

Estimado señor.

 
Quiero agradecerle profundamente la gentileza que ha tenido al enviarme la información relacionada con el derecho a voto de los chilenos que viven en el extranjero, a la vez quiero expresarme mi opinión con respecto a la actitud del gobierno al respecto, o mejor dicho el Secretario General de la Presidencia, señor José Antonio Viera Gallo, a mi juicio es una actitud grotesca e inhumana la forma como se juega con nuestro corazón de chilenos, nos dan esperanzas y luego cuando estamos pensando que nuestro país no nos va a usar mas nos vuelven a tirar al tiesto de la basura, luego vienen nuevas elecciones y vuelven a jugar con nosotros/as todo como un instrumento de votos para las elecciones.

El señor Secretario General de la Presidencia debería ser mas honesto y ofrecernos a los/as chilenos la verdad y dejarse de esas actitudes corruptas de hacer acuerdos entre "gatos y media noche", empezando por hacer un real esfuerzo por devolvernos el derecho al sufragio, cambiar el sistema binominal, sistema que impide a los chilenos/as a elegir a verdaderos representantes del pueblo y no a los representantes elegidos por dos coaliciones  de partidos políticos elitistas y corruptos, no voy a darle ejemplos al respecto - que abundan - porque sencillamente no tengo el tiempo ni la energía para empezar a enumerarlos y además la rabia me subiría exageradamente y perdería el sentido de nuestra comunicación.

Otro punto que si le voy a señalar es que solo el nombre de don José Antonio Viera Gallo me produce nauseas y que no olvidare nunca el juego sucio que recientemente realizo con respecto al Instituto de Derechos Humanos, "no tiene nombre" de nuevo trata entre gatos y media noche llegar a la ley de punto final, HASTA CUANDO VAN A JUGAR CON NOSOTROS/AS?, BASTA DE JUEGOS SUCIOS!!!!!!!!!!!!, es hora que el Gobierno nos respete y no se olviden que están ahí por todos aquellos que por los años de la dictadura luchamos para que CHILE TUVIERA UNA VIDA DIGNA, CON JUSTICIA, CON LIBERTAD Y DONDE LOS DERECHOS HUMANOS FUERAN RESPETADOS. Ahora para mi también esta claro que esta es una política del gobierno de la Presidenta Bachelet y no solo una idea de el.

Nuevamente le expreso mi gratitud por su gentileza al comunicarme el nuevo esfuerzo del gobierno con respecto al derecho a voto en el extranjero, Le saluda fraternalmente.

Verónica De Negri Quintana

Ni perdón ni olvido

Ex Prisionera Política en:

Cuartel Silvas Palma,

Cuatro Álamos,

José Domingo Cañas,

Tres Álamos,

El Clarín y

Madre de Rodrigo Rojas,

quemado vivo por 33 militares. 

El abogado Hugo Tórtora Aravena ha publicado recientemente un artículo titulado “Instituto de Derechos Humanos” en http://ww.elclarin.cl/

La siguiente es mi respuesta:

Aunque es primera vez que veo el nombre del abogado Hugo Tórtora Aravena, Magíster en Derecho Constitucional y Académico de la Universidad de las Américas, involucrado en cuestiones de DD.HH.
relativas a Chile, debo decir que comparto plenamente su alegría respecto a la creación del "Instituto de Derechos Humanos" que expresa en su artículo con el mismo título.

Sin lugar a dudas, tal alegría está perfectamente justificada a nivel de la idea de que Chile debe contar con un organismo de tal naturaleza como una forma de protección y defensa de los DD.HH. no
sólo respecto del pasado, sino que también del futuro y el presente pues el país está muy lejos de ser un paraíso en el ámbito de tales derechos, contrariamente a lo que la Presidenta Michelle Bachelet ha
proclamado desvergonzadamente ante la ONU en los últimos días.

En efecto, sirvan como "botones de muestra" el secreto con que se guardan por 50 años los nombres de los torturadores identificados por la Comisión Valech, la vigencia de la ley de amnistía de la dictadura que los tribunales han debido sortear "en la medida de lo posible" invocando el derecho internacional, la vigencia de la ley antiterrorista también heredada de la dictadura, la competencia de
los tribunales militares para juzgar a civiles e, incluso, el sistema binominal que bloquea la participación democrática de un 10% de los ciudadanos en el Congreso Nacional, además de otras situaciones de hecho absolutamente ilegítimas como la confiscación del diario El Clarín, el constante acoso y represión al pueblo mapuche y sus líderes, las limitaciones a la libertad de prensa reiteradamente denunciadas por organismos internacionales expertos en la materia, o el asalto a ciudadanos que intentan expresarse libre y ordenadamente por parte de "bandas de Carabineros", como de hecho ocurrió con un ciudadano británico el 18 de septiembre último. Véase en relación a
este último punto, el artículo de Fred Bennetts "Te Deum Laudamus", también publicado en http://www.elclarin.cl/ Por cierto, hay muchas otras situaciones, en las cuales incluso se ha llegado al asesinato, como son los casos que terminaron con las vidas de Claudia López, Alex Lemún, Daniel Menco y Rodrigo Cisternas, crímenes todos los cuales permanecen absolutamente impunes.

Por tanto, reitero que comparto a plenitud la alegría expresada por el abogado Hugo Tórtora Aravena respecto a la idea de crear un Instituto de Derechos Humanos en Chile. Sin embargo, es necesario
distinguir entre la idea de tal Instituto y la implementación de tal idea.

Desgraciadamente, es aquí donde surgen las divergencias con el abogado Hugo Tórtora Aravena y no puedo menos que expresar mi desazón respecto al infundio de Instituto que hasta ahora han literalmente "cocinado" entre gallos y media noche, dos representantes de la derecha en la oposición con el representante del gobierno, el Ministro Secretario General de la Presidencia de la República, José Antonio Viera Gallo, en una negociación a espaldas no sólo de la ciudadanía (que en los hechos no tiene voz alguna), sino que también a espaldas de los mismos senadores y diputados de gobierno.

No voy a elaborar sobre los detalles de tal infundio de Instituto pues a diferencia de Hugo Tórtora Aravena, no soy abogado, por lo que dejo el tema a mi amigo Hiram Villagra, quién sí lo es y preparó la minuta que incluyo más abajo de modo que los lectores puedan enterarse a cabalidad de cómo el gobierno, a través de su representante Viera Gallo, literalmente prostituyó la idea del Instituto de Derechos Humanos que queremos para Chile.



Germán F. Westphal, Ph.D.
Académico de la Universidad de Maryland
Sede Baltimore, EE.UU.



MINUTA SOBRE LAS MODIFICACIONES AL TEXTO DE LA LEY QUE CREA EL IDH (INSTITUTO DE DD.HH.) INTRODUCIDAS POR EL ACUERDO VIERA GALLO - ESPINA - CHADWICK


Reformas Introducidas por el acuerdo:

En general las reformas acordadas por una comisión ad hoc, compuesta por Viera Gallo- Chadwick - Espina y trasladada a la comisión de CLJ (Constitución de Legislación y Justicia) en el Senado, representa un significativo retroceso en una serie de aspectos en relación con el texto preexistente.

Revisemos estos cambios:

1º En el artículo 1ro, el acuerdo de la comisión ad hoc introduce la dependencia del IDH para con el Ministerio de Justicia, lo que implica un detrimento de su autonomía, según lo recomiendan los
principios de París. [En el caso de un gobierno que viole los DD.HH. prohibiendo, por ejemplo, la libre expresión de opiniones, el IDH no podría jugar ningún papel.]

2º En el artículo 4to numeral 1, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina a los organismos del Sistema Internacional de DDHH - órganos especializados de la ONU, OEA, etc. - del listado de destinatarios
del informe anual de revisión que debe generar el IDH, como parte de su actuación. Esta restricción no se condice con la obligación de informar periódicamente a dichos órganos que se contempla en la
mayoría de los pactos e instrumentos de DD.HH. y se cierra a la eficaz fiscalización internacional como herramienta para promover la vigencia de los mismos. [En otros términos, el IDH –dependiente del
Gobierno a través del Ministerio de Justicia- sólo emitiría informes para ser conocidos por el propio Gobierno.]

3º […]

4º En el artículo 4to numeral 2, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza la expresión Gobierno y órganos públicos por Gobiernos y órganos de la Administración del Estado como los destinatarios de
las comunicaciones relativas a dar cuenta de situaciones que afectan a los DD.HH; con esto se restringe a la órbita del ejecutivo evitando que extienden comunicación a los Tribunales, Comisiones del Congreso u otros órganos públicos ajenos a la administración del estado. [Ver comentario entre corchetes anterior.]

5º En el mismo artículo 4to numeral 2, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza el concepto de “situaciones prácticas o actuaciones que infrinjan o sean contrarias a los DDHH” por el de situaciones
relativas a los derechos humanos mitigando el carácter contravencional de lo que es objeto de vigilancia.

6º En el mismo artículo 4to el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el numeral 3 original que facultaba a hacer presente todo acto que importara discriminación arbitraria, con esto se restringe
las facultades del Instituto para vigilar la vigencia de derechos fundamentales de nuevo tipo en la sociedad civil, siendo un golpe a los movimiento de mujeres, pueblos originarios y minorías de todo tipo.

7º En el artículo 4to numeral 4 original, actual 3, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza nuevamente la expresión poderes públicos por órganos de la Administración del Estado como
destinatarios de propuestas de medidas de favorecimiento a la protección de los derechos fundamentales, con esto se restringe a la órbita del Ejecutivo, evitando que extiendan comunicación a los tribunales, comisiones del Congreso u otros órganos públicos ajenos a la Administración del Estado.

8º En el artículo 4to numeral 5, actual 4, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza la expresión instrumentos y principios internacionales de derechos humanos por la de Tratados Internacionales en materia de derechos humanos en lo que respecta a la obligación de promover la armonización entre la normativa interna y los contenidos de DD.HH. del sistema internacional restringiendo nueva y gravemente el alcance de dichos acuerdos.

9º En el mismo artículo 4to, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el numeral 6 original que facultaba a promover la aprobación, suscripción y ratificación de instrumentos internacionales de DD.HH. Con esto se impide que el IDH tenga un rol motor en la incorporación plena de Chile al Sistema de DD.HH. Internacional y vuelve a manifestar desconfianza frente a ese sistema.

10º En el mismo artículo 4to, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el numeral 7 original que facultaba a deducir querella y ejercer acciones legales respecto de hechos que sean constitutivos de
crimen, de genocidio, lesa humanidad, guerra y crímenes internacionales, lo que importa una de las mas graves amputaciones a su rol en la defensa de los DD.HH. y que desnaturaliza su carácter
como herramienta eficaz en el cumplimiento de la obligación de persecución y castigo de los crímenes en contra de los DD.HH.

11º En el artículo 4to numeral 8 original, actual 5, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina el párrafo que facultaba hacerse parte o coadyuvar en los procesos criminales relacionados con la
determinación del paradero de los detenidos desaparecidos reduciendo su función a recopilar, analizar y sistematizar información útil y proponer medidas reparatorias, en complemento con el punto
anteriormente señalado.

Ambas normas cercenan derechamente la mano al Estado en materia de persecución de estos delitos y contravienen las recomendaciones internacionales de perseguir estatalmente a los violadores de DD.HH. Esto es una infracción a obligaciones e imperativos a los que está sujeto nuestro país.


12º En el artículo 5to, el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza nuevamente la expresión solicitar la colaboración del Estado por solicitar la colaboración de la Administración del Estado lo que apunta a restringir la intervención frente a los Tribunales de Justicia.


13º En el mismo artículo 5to, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina la facultad de recibir testimonios directos en el acopio de información relativa a hechos de su competencia, restringiendo su rol a la mera recabación de documentos generados por otros órganos del Estado.


14º En el mismo artículo 5to, inciso segundo, el acuerdo de la comisión ad hoc restringe a Director y Consejeros del IDH la facultad de ingresar a recintos donde puedan estar personas privadas de libertad, en el texto original permitía que además ingresara personal del instituto (abogados y otros) reforzando este rol de vigilancia. Claramente es más expedito que vaya a las mazmorras de un cuartel policial un funcionario del IDH que un consejero que tiene otras funciones que desarrollar.

15º El acuerdo de la comisión ad hoc elimina el artículo 6 original que permitía emitir opinión sobre doctrinas judiciales que afectaran obligaciones contenidas en legislación de DD.HH. nacional o
internacional. Con esto nuevamente se inhibe el rol del IDH frente a la Justicia y en un tema particularmente sensible puesto que, todas las condenas de Chile en el SIDDHH han sido por resoluciones judiciales.

16º En el artículo 7mo original, actual 6to numeral 1, el acuerdo de la comisión ad hoc modifica la composición del consejo subiendo de uno a dos los consejeros elegidos por cada una de las cámaras, la norma parece dirigida a permitir que la derecha, minoritaria en cada una de las Cámaras, instale un tercer y cuarto consejero de designación parlamentaria en el IDH.

17º Se introduce un artículo 7mo nuevo que regla la remoción de los consejeros radicándolo en el pleno de la Corte Suprema a requerimiento exclusivo del Presidente de la República, Cámara de
Diputados o 10 de sus miembros.

18º En el artículo 8to numeral 2, el acuerdo de la comisión ad hoc elimina de la lista de organismos al que el Consejo debe presentar el informe anual a los organismos del sistema internacional de DD.HH. -organos especializados de la ONU, OEA etc. Esta restricción no se condice con la obligación de informar periódicamente a dicho órganos que contempla en la mayoría de los pactos e instrumentos de DDHH y se cierra a la eficaz fiscalización internacional como herramienta para promover la vigencia de los DDHH.

19º En el artículo 11 relativo al Consejo Consultivo Nacional -que representa a organismos sociales y académicos vinculado a la Promoción de DDHH de la sociedad civil- el acuerdo de la comisión ad hoc reemplaza las asesorías que le debe prestar al consejo nacional en materia de competencia de esas organizaciones por asesorías en materias que el Consejo estime convenientes, donde claramente se rebaja su rol (de estos organismos) y sólo se le escucha cuando el consejo pide asesoría.

20º En el artículo 12 el acuerdo de la comisión ad hoc limita a un máximo de 30 la dotación del personal del IDH, este límite hace imposible por ejemplo, su regionalización (o alcance de articulación
con las regiones del país).

21º En el artículo 13 se establece tuición de Contraloría General de la República, aunque paradójicamente el inciso primero señala que en los actos del IDH se regirán por la norma del derecho privado.

22º En el artículo 16, el acuerdo de la comisión ad hoc eleva el quórum para otorgar el premio de DD.HH. a dos tercios de simple mayoría, tratando de dar el poder de veto a la Derecha.

23º En el artículo 3ro transitorio letra b, el acuerdo de la comisión permite que la comisión especial de reapertura Rettig - Valech extienda los beneficios a personas afectadas por acciones de resistencia al régimen llamándolas “actos de particulares cometidas con PRETEXTOS políticos”, esto consagra la teoría de los dos demonios y desnaturaliza el rol reparatorio de los beneficios frente a acciones del Estado.

En resumen las directrices de este acuerdo resultan ser:

Debilitar el IDH restringiéndolo en facultades y dotación

Impedir que tenga presencia internacional al eliminar a los organismos internacionales del listado de receptores de su informe anual y eliminarle la facultad de promover la armonización de la legislación interna al ordenamiento internacional de DD.HH, si pensamos que vigilancia de la Comunidad Internacional ha sido histórica y universalmente uno de los más importantes medios de fiscalización de la obligación y que la principal fuente de la teoría de los DD.HH. es ese sistema, entendemos lo grave de esta orientación.

Se rebaja la participación de la Sociedad Civil, desperfilándola en el Consejo Consultivo. Este “social watch” es el segundo gran medio de fiscalización y protección en el cumplimiento de estos principios
(promoción y defensa de los DD.HH.).

Privarlo de facultades Judiciales, no solo mediante la eliminación de sus facultades directas de querellarse y hacerse parte en procesos judiciales, sino también cerrando la vía oblicua al reemplazar la expresión “poderes públicos” que comprende al Poder Judicial por “Administración del Estado”, expresión que lo excluye a lo largo de todo el texto. El escenario judicial es central en la lucha por la
vigencia de los derechos humanos e inhibir su participación en ella es derechamente cercenarle las manos, lo que va a contrapelo de la obligación internacional de perseguir estatalmente los crímenes de DD.HH. y de lesa humanidad. Pero, además, en forma indirecta le priva de personería para comparecer en juicio al Programa de DDHH del Ministerio del Interior, motor fundamental en muchas de las causas, al desplazarlo como el continuador de la CVR en la obligación de establecer el destino final de detenidos desaparecidos y ejecutados políticos sin entrega de restos, pues atribuye esta función al IDH emasculándole a su vez las facultades judiciales.

Como guinda de la torta, dispone que los archivos del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior pase al IDH, norma que tiene sentido si éste continuara la actividad judicial de persecución de crímenes contra los DD.HH. que ejerce el Programa pero que en el nuevo contexto es solo privarlo de documentación imprescindible para las causas destinándolos a hacer arqueología o academia.

Lo priva de la facultad de ser motor en la lucha contra la discriminación social, de género etc., una de la mas ricas vetas de avance en materia de DD.HH. y, por cierto, también desperfilándolo como agente de vigencia de los DD.HH. a futuro.

En resumen, la lucha está abierta para reponer al IDH en su genuino sentido o crear alternativas que no impliquen que esta viga maestra de la institucionalidad en DD.HH. no sea un mazazo en la cabeza que desnuca a la lucha por la verdad y la justicia que estamos dando, que no desmantele entes que han sido fundamental en los últimos avances, que no ciegue la vía de abordar nuevos temas en la Sociedad Civil, cosa que el proyecto nacido del acuerdo VGECH (Viera Gallo, Espina, Chadwick), tristemente hace.

"El Estado Chileno NO califica para Ingresar al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas"

Mensaje original de "Mapuexpress Informativo" <mapuexpress@gmail.com>

MAPUEXPRESS – INFORMATIVO

http://www.mapuexpress.net

mapuche@mapuexpress.net

mapuexpress@gmail.com


"El Estado Chileno NO califica para Ingresar al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas"

Situación de DDHH de los Pueblos Originarios es uno de los principales topes que enfrenta el Estado / Así lo han dado a conocer organizaciones al propio Consejo, en especial, ante el incumplimiento del estado sobre una serie de recomendaciones que diversos comités y Relatorías le han dado a conocer a Chile en los últimos años por violaciones a los DDHH indígenas / La no ratificación del convenio 169 de la OIT - las recomendaciones de los comités del derecho del niño, el DESC, la de DDHH sobre el pacto de los Derechos civiles y políticos – La reciente comunicación del CEDR por racismo socio ambiental – Las recomendaciones del relator ONU -  Diversos casos ingresados a la CIDH de OEA, son algunos de los antecedentes que hacen que Chile no califique. / Bachelet se defiende ante la Asamblea General de Naciones Unidas.

Chile mantiene una impresentable situación de violación a los Derechos Humanos a los Pueblos Originarios en Chile. Así lo ha dado a conocer recientemente el Consejo Nacional Aymara al Consejo de DDHH de la ONU donde se postula el estado chileno. "Chile esta muy por debajo de lo que significa respetar los derechos humanos, especialmente acerca de las observaciones en materia de justicia,
tierra, desarrollo y más aún en materia legislativa, todas ellas basadas en el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CDESC), Comité de los Derechos Del Niño (CDN), Comité de Derechos
Humanos (CDH)", señala en una de sus misivas la organización indígena.

Similar posición ha adoptado la Comunidad Mapuche/Huilliche "Pepiukëlen", a través de su werkén - vocero Francisco Vera Millaquén quien ha señalado que "Chile no califica hoy para formar parte del
consejo de DD.HH. en la ONU. Principalmente porque los gobiernos de la Concertación no han cumplido estos derechos en el propio país. Para nosotros los Mapuche Huilliche  tiene doble sentido, primero
porque no se han respetado los DD.HH de los pueblos originarios, y en segundo lugar porque no se han respetado las Recomendaciones del  Relator especial de Naciones Unidas Rodolfo Stavenhagen ni de los distintos Comités en cuanto a estos temas", señala el werkén.

Algunos casos denunciados ante la CIDH

Cabe mencionar que la Comunidad Pepiukelén tiene representado un grave caso de violación de derechos humanos a causa de los efectos de una empresa pesquera ante la Comisión interamericana de Derechos Humanos de la OEA, hecho que se agrega a otros que se están tramitando en esa instancia, entre ellos, el caso del dirigente Víctor Ancalaf quien fuera condenado arbitrariamente por Ley
antiterrorista a 5 años y 1 día de cárcel. También por Ley antiterrorista, el de Poluco Pidenco que involucra a varios dirigentes Mapuche por una "quema de plantaciones" en juicio irregular y que fueron condenados a 10 años de cárcel y a una millonaria indemnización en favor de la empresa Forestal Mininco.

Asimismo, lo ocurrido con los Longkos Pascual Pichún y Aniceto Noria, quienes fueron condenados en su oportunidad a 5 años y 1 día por "amenazas de incendio terrorista", son algunos de los casos que
cuestionan actualmente al estado en esta instancia internacional relativas a la situación de los presos políticos Mapuche, desproporcionalidad de penas, vicios procesales y aplicación de leyes especiales descontextualizadas e impropias.

Relator y Comités de las Naciones Unidas

En los últimos años, diversos comités de las Naciones Unidas y el propio relator Rodolfo Stavenhagen han dado sus recomendaciones al estado chileno las que no han sido acatadas ni cumplidas.

Uno de los últimos casos fue el acogido por el Comité para la eliminación de la discriminación racial quien le ha comunicado al estado chileno oficialmente por la situación de racismo socio ambiental que se vive en la región de la Araucanía y que enfrentan comunidades Mapuche a causa de basurales y de plantas químicas de aguas servidas.

También en este año, el Comité de Derechos Humanos (CDH), y del Comité de Derechos del Niño (CDN)- que vigilan el cumplimiento de los Pactos internacionales de Derechos Humanos han dado a conocer sus
Recomendaciones al Estado de Chile, expresando su especial preocupación y alerta frente a la vulneración de derechos de los pueblos indígenas por parte del Estado de Chile, recomendando una
serie de medidas las que no han sido atendidas.

A estas se agregan las recomendaciones anteriores del Comité por los derechos económicos sociales y culturales (DESC) y del comité contra la tortura.

Las Reacciones de Bachelet ante las Naciones Unidas

La Presidenta de Chile Michelle Bachellet en un rápido intento de revertir este tipo de cuestionamientos, prometió recientemente ante la Asamblea general  de las Naciones Unidas que trabajará por la construcción de una democracia más sólida y respetuosa de los derechos humanos, así se dio a conocer por las agencias.

El llamamiento se inscribe en la estrategia chilena por alcanzar uno de los tres sillones latinoamericanos del Consejo de DDHH de la ONU,ara el período 2008-2010, donde compite con Venezuela*.

Sobre lo mismo, saludó la defensa de los derechos de los pueblos indígenas, anticipándose a las críticas de organismos internacionales que acusan a Chile de dar un trato injusto al pueblo mapuche, publicó
INFOBAE.

Chile, aún no ha sido capaz de ratificar instrumentos básicos del derecho internacional indígena   como el convenio de la OIT número 169 y mantiene una legislación local añeja y descontextualizada sin
reconocer siquiera la existencia de "Pueblos originarios" y sus derechos colectivos.

Los Derechos Humanos del Pueblo Mapuche en Chile

Contrario a esta versión, el Estado de Chile no solo ha desconocido y transgredido el estándar internacional de derechos indígenas sino también ha hecho sistemático el atropello de garantías fundamentales, e incluso transgresiones a normas del derecho internacional humanitario, lo que se expresa en actos estatales de brutalidad policiaca, aplicación de legislaciones penales impropias para
reprimir la movilización social y que transgreden el derecho al debido proceso, y someten a comuneros   a encarcelamiento en condiciones inhumanas, son algunas de las situaciones verificadas por organismos internacionales.

Un caso emblemático y que ha quedado en la absoluta impunidad, es la del joven Mapuche Alex Lemún Saavedra, que con 17 años de edad fue asesinado cobardemente con un disparo en la cabeza por un funcionario oficial de Carabineros de Chile (quien continúa en sus funciones y fue ascendido en su cargo), al interior de un predio de la empresa forestal Mininco, falleciendo días después de una triste agonía a fines del 2002, cuyo caso fue llevado por la Fiscalía Militar, encontrándose en primera instancia "responsable" a sus autores por ejercer violencia innecesaria, sin embargo, finalmente, la Corte Marcial dejó libre de todo cargo a sus responsables, quedando en absoluta impunidad.

Es importante señalar que existe una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA que ha indicado que Chile debe modificar la competencia de la justicia militar en casos que involucre derechos de civiles ante la falta de un debido proceso (Caso Palamara, 2005). Sin embargo, el estado no ha acatado este fallo y números casos de violencia y abuso policiaco en contra de civiles e incluso de asesinato han quedado en la impunidad.

Este y varias otras situaciones, han sido motivos de gran preocupación por parte de diferentes organizaciones. En ese contexto, las acciones de defensa y protección del territorio por parte de los
mapuche ha generado a su vez una reacción represiva y persecutoria por parte del estado chileno, que ha desplegado sistemáticamente su fuerza policial y judicial para disolver lo que se ha considerado
como   la legítima protesta de los mapuche. Cientos de mapuches han sido investigados por distintos hechos relacionados con el conflicto territorial, y varias decenas han sido juzgados por leyes especiales
como la Ley de Seguridad del Estado y antiterrorista, aplicadas mayoritariamente por el gobierno anterior de Ricardo Lagos, por conductas que no revisten las características propias de los delitos
contemplados en ellas. Los mapuche actualmente encarcelados por estas causas se consideran prisioneros políticos.

Recientes testimonios de testigos e inclusos informes oficiales, indican que numerosos efectivos de Carabineros allanan las comunidades mapuche para realizar detenciones, los que continúan maltratando físicamente e insultando a los residentes, incluyendo a mujeres, niños(as) y ancianos(as) .......  "A los niños les han amenazado, golpeado contra el suelo y la pared, dado culatazos con armas de fuego y les han hecho presenciar fuertes escenas en que sus padres, cuidadores o familiares son agredidos física y psicológicamente", señala textualmente en parte el Informe elaborado por el Servicio de Salud Araucanía Norte hace algunos años y que por primera vez -de parte de un organismo público- reconoce y deja en evidencia el escenario de terror que viven a diario cientos de familias mapuche, hostigadas por la policía chilena.

Uno de los últimos violentos allanamientos provocados por Fuerzas especiales de carabineros, dentro del gobierno de la actual presidenta Michelle Bachellet, es el que se viene realizando por enésima vez en Temucuicui, zona rural en las cercanías de la localidad de Ercilla, comunidad hostigada permanentemente por la represión policiaca en búsqueda de comuneros no habidos ante la "justicia", considerados también "clandestinos" o "prófugos de la justicia", como le llama el poder represivo, en el marco de conflictos territoriales, reivindicaciones y protesta social de la comunidad.

Por Alfredo Seguel

*Venezuela renunció a su candidatura y le dejó servido en bandeja el puesto en el Consejo de Derechos Humanos a Chile. (Nota del Editor)