LA DEMOCRACIA CRISTIANA APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO
De: Germán F. Westphal
Para: Senadora Soledad Alvear
Cc: A los 4 mil 648 suscriptores de
Fecha: 17-dic-2006 19:27
Asunto: La Democracia Cristiana (nunca) apoyó el golpe de Estado
Estimada Senadora:
Según "La Tercera" de hoy, Ud. habría afirmado que la Democracia Cristiana nunca apoyó el golpe de Estado de 1973.
Al respecto, me permito incluirle a continuación un breve video en el cual Patricio Aylwin hace una apología del golpe y en otra oportunidad se desdice. Esto demuestra que Aylwin es una persona moral y políticamente deshonesta que carece de toda credibilidad.
A mayor abundamiento, también le incluyo al final de este mensaje un breve artículo que escribí con Juan E. Albornoz sobre el tema. El artículo fue publicado por
Por último, me permito mencionarle una conversación que sostuve con el ex Diputado Eduardo Koenig Carrillo poco antes de que falleciera. Eduardo había sido mi Profesor de Historia de Chile en el Liceo de Hombres de Valdivia a principios de los 60 y, aunque manteníamos posiciones políticas distintas, a partir de esa relación de maestro- estudiante surgió una muy entrañable amistad.
Años después del golpe y de mi salida al exilio, en un viaje que hice a Chile lo busqué para invitarlo a almorzar. Fuimos a la Confitería "Torres" y allí conversamos sobre lo ocurrido en septiembre de 1973.
Durante esa conversación me dijo que él nunca había apoyado el golpe, a lo cual repliqué que yo le creía que de buena fe pensara de esa manera, pero que tenía que recordarle que él, como Diputado Demócrata Cristiano había votado favorablemente aquella declaración que afirmaba que el Gobierno de Salvador Allende había caído en la inconstitucionalidad, la cual había pavimentado el camino hacia el golpe.
Eduardo me miro fíjamente y, en un último esfuerzo por defender su posición, me dijo que ésa no había sido la intención de tal declaración, a lo cual contesté con algo como "Sí, don Lalo, le creo en cuanto a Ud. Se refiere, pero el hecho es que todo político tiene que saber medir las posibles consecuencias de sus actos y, bajo las circunstancias en que se votó tal declaración, una consecuencia obvia es que era una abierta invitación al golpe como de hecho ocurrió cuando fue invocada por los golpistas".
Eduardo me tomo la mano izquierda con fuerza y con los ojos húmedos me dijo: "Germán, me has ayudado a descargar un peso que he llevado en el alma todos estos años". Fue la última vez que lo vi.
A Eduardo Koening Carrillo siempre le guardé un profundo aprecio y siempre recordaré esa última conversación que tuvimos. Hoy he decidido compartirla con Ud. y hacerla pública porque muestra la faceta humana de un disciplinado diputado demócrata cristiano que votó según las órdenes de su partido, pero que como persona escencialmente humanista tuvo que vivir el resto de sus días con el tremendo peso moral de haber obedecido tales órdenes.
Saluda cordialmente a Ud.,
Germán F. Westphal
ARTÍCULO PUBLICADO EN PIENSA CHILE <www.PiensaChile.com>
12 de septiembre del 2003
LA DEMOCRACIA CRISTIANA, EL GENERAL PRATS Y EL GOLPE
Juan E. Albornoz y Germán F. Westphal
Con excepción de ese grupo pequeño y recalcitrante de fanáticos pinochetistas, no se puede encontrar personas activas en el mundo político chileno que admitan ante los microfónos periodísticos e históricos haber urgido a los militares a llevar a cabo el golpe de estado.
La Democracia Cristiana sufre hoy, históricamente hablando, una tratamiento de liposucción histórica por parte de sus líderes; la actuación de la cúpula dirigente que controlaba el partido durante los años y días anteriores al golpe de 1973 es cuestionada persistentemente. Después de todo siguen controlando gran parte del poder político actual.
Dos cosas niegan: recibir fuertes sumas de dinero del gobierno norteamericano y haber incitado a los líderes militares a deponer al Presidente democráticamente electo.
¿Quién recibió las platas?
Sobre el recibo de dineros La Tercera (Septiembre 8, 2003) informa: "En tanto, el senador Rafael Moreno recordó que debido a este tema el partido realizó una investigación interna y no encontró evidencia de que el partido haya recibido aportes de la CIA."
En el mismo artículo otro líder afirma:
"Es una novela", afirmó el ex ministro Raúl Troncoso, para quien "queda de manifiesto que hubo una contradicción entre la CIA y el gobierno americano. Eso es propio de los americanos, que dejan papers de todas las cosas que hacen y después resulta que no tienen nada que ver con la realidad". Troncoso añadió que "la DC no recibió apoyo del gobierno americano ni de la CIA ni de nadie para botar a Allende, no lo habría aceptado. Otros aceptaron y los americanos saben quiénes fueron."
Según Adolfo Zaldívar (citado por El Mercurio en su serie conmemorando el golpe), en una carta pública le recuerda a un correligionario del ala más izquierdista, Ricardo Hormazábal, que Frei actuó contra la Unidad Popular "con espíritu patriótico y no golpista, y recordó que el partido justificó la reacción militar."
Mr. Zaldívar, un amateur en el masajeo histórico, nos sorprende con la lógica de lo que nos quiere hacer creer: los líderes de ese tiempo no buscaban el golpe; pero más tarde justificaron la reacción militar. Zaldívar nos quiere cambiar el léxico: No es un "golpe"; es una reacción militar. Recordemos la diferencia, por favor.
Este año también se cumple el centenario de ese escritor magnífico, George Orwell, quien escribió tanto y con tanta perceptividad sobre el uso y abuso del lenguaje, principalmente desde la perspectiva política, donde la hipocresía y la oscuridad lingüística son casi sinónimas. Dos pensamientos de Orwell son extremadamente a propos en estos días: "La insinceridad es el peor enemigo del leguaje claro", y, "los que controlan el pasado, controlan el futuro".
¿Por qué la Democracia Cristiana trata de evadir el pasado y así su
responsabilidad histórica?
responsabilidad histórica?
Un motivo es la necesidad de seguir construyendo y puliendo el mito de un Eduardo Frei, límpido y demócrata, imagen y mito necesario para una ideología cuyos principios han sido pisoteados tantas veces por us líderes. El otro motivo tiene que ver con la responsabilidad moral: el golpe que tantos de sus líderes pidieron y apoyaron fue mucho más salvaje y horrible de lo que se imaginaron.
Luis Pareto, ex diputado de la Democracia Cristiana y presidente de la Cámara Baja en 1973, insistió (La Tercera, Septiembre, 1, 2003) que dentro de su colectividad hubo sólo un pequeño grupo de militantes que apoyó el golpe militar. En ese sentido, defendió la imagen del ex Presidente Eduardo Frei Montalva y agregó que incluso intentó salvar la vida de Salvador Allende. Quienes estaban por la intervención militar en la DC eran "no más allá de 10 militantes con alguna connotación política", subrayó Pareto.
El Mercurio, este pasado 26 de agosto, contradice esta imagen con una simple cita de Eduardo Frei (Pére): "Los militares han salvado a Chile y a todos nosotros... las Fuerzas Armadas siguen descubriendo depósitos de armas clandestinas, declaraba el ex Presidente el 12 de octubre de 1973 al corresponsal en Santiago del diario español ABC." "Cuando un gobierno actúa como lo hizo el de Allende... y se crean condiciones desfavorables como jamás se habían conocido... el derecho l levantamiento se convierte en un deber, continuó Frei en esa ocasión."
Zaldívar, también citado por El Mercurio, decía entonces, mientras los dólares de Nixon flotaban libremente: "El único responsable de la grave crisis que sufre el país es el Gobierno de la Unidad Popular que él encabeza, sentenció el presidente del Senado en esa oportunidad."
Responden los compañeros de conspiración
Pero la ruta de escape de los líderes demócrata cristianos es cortada rápidamente por sus aliados de antaño. El Mercurio, con particular deleite, cita a los derechistas, quienes recuerdan las acciones de sus compañeros de ruta en 1973 en forma distinta:
"El senador Andrés Chadwick dijo que le "llama la atención" que Aylwin "intente explicar lo inexplicable" al tratar de desligarse de la señal con que fue percibida la declaración de la Cámara para frenar las "ilegalidades" que cometía el gobierno de la Unidad Popular (UP). "Aylwin intenta borrar con el codo lo que él mismo escribió con la mano cuando Allende gobernaba elpaís. Si sigue con esa actitud, su codo va a quedar muy gastado. No puede pretender obviar su rol".
"Su par RN Sergio Romero, en tanto, dijo que el ex Mandatario no puede desconocer que el acuerdo parlamentario se constituyó en un abierto llamado a la intervención de las Fuerzas Armadas para que enmendaran el rumbo del Ejecutivo." (El Mercurio, Agosto 25, 2003)
Nuestra contribución a la búsqueda de la verdad
El General Carlos Prats, último general chileno merecedor de que su rango se escriba con mayúscula, es alguien cuya veracidad y honestidad nunca ha sido cuestionada. Gracias al detalle increíble de sus Memorias, escritas a lapicera hasta días antes de ser asesinado por la dictadura, podemos explorar con tranquilidad los días anteriores a los distintos intentos de golpe.
Estas Memorias entregan la documentación más detallada, mejor estructurada y más rica que se hayan publicado de este período oscuro de la historia política chilena. El lector se da cuenta que el General Prats, un intelecto superior, mantenía un diario detallado y objetivo en extremo de lo que ocurría alrededor de él. Hasta hoy nadie se ha atrevido a decir que los hechos descritos por Carlos Prats, presenten un visión equivocada o tergiversadora de los mismos.
La pregunta que nadie se ha hecho en días de amnesia y borrones es la siguiente: ¿ Quién fue el líder democratacristiano que en 1970 le propuso al General Prats dirigir un golpe militar (incluyendo el rapto del Presidente Frei), para impedir que Frei entregara el poder a Salvador Allende?
Este es el episodio que describe el General Prats:
El jueves 24 de septiembre, Schneider reune a los generales y los informa de su conversación con el Presidente [Eduardo Frei Montalva], en los mismos términos en que me la contó a mí. Todos los generales afirman que no han emitido opinión alguna que justifique los rumores que llegaron a los oídos del Presidente.
El viernes 25 de septiembre me ocurre lo más insólito que podía esperar de ese tenso juego de muñequeo a que se nos sometía. A las 9:30, un destacado demócratacristiano me plantea directamente, en actitud nerviosamente complacida, que ante la "intransigencia de Schneider para detener a la Unidad Popular, el Presidente Frei estaba dispuesto a que yo encabezara un movimiento que lo derrocara y lo enviara al extranjero". Esto, porque había que impedir a toda costa el acceso de los comunistas al gobierno, que "soportarían dos años a Allende y después tomarían el control total."
En seguida desarrolla su plan: había que "apoderarse de noche de La Moneda, enviar a Frei al extranjero, cerrar el Congreso, suspender la igencia de los partidos políticos, utilizar en cargos claves a gente de confianza que ellos podrían señalar y, normalizada la situación, lamar de nuevo a elecciones."
Yo escuchaba hipnotizado al caballero de arquitectura de la época victoriana, con una especie de presentimiento de que ésta no era una intervención fortuita en mi vida, por lo que no tenía ninguna probabilidad de eludir ofenderlo.
[El tipo recibe un sermón de parte de Prats, quien le advierte que Schneider y Ossa serán notificados.]
Antes de separarnos me pide el favor de que espere veinticuatro horas antes de informar a Ossa y a Schneider. Le respondo que por deferencia a su persona, le daré ese plazo.
[Al día siguiente, luego de haber conversado con Schneider]
Más tarde pido al ministro Ossa que me reciba y le doy cuenta textual de mi conversación, del viernes 25, con el importante personero de su partido. Se manifiesta muy sorprendido con mi información, que yo le pido transmita con todos sus detalles al Presidente Frei. Con un gesto entre desganado y cortés, me dice que no le dé importancia a los nerviosismos de la gente de su partido.
[Carlos Prats González: MEMORIAS Testimonio de un Soldado, 2ª Edición, Agosto 1985, Pehuén Editores, Santiago de Chile, págs. 173-175.]
Un par de observaciones: el nivel y autoridad política del "caballero de arquitectura de la época victoriana" indica que es alguien de importancia política substancial. En efecto: a) puede hablar rivadamente con Prats, y, b) logra que Prats, en deferencia a su posición, guarde silencio por 24 horas.
Más aun, dada la naturaleza, el grado de detalle y la trascendencia de la proposición que le hizo al General Prats, sólo es posible inferir que que no se trataba de una iniciativa personal e inconsulta a los más altos niveles del partido demócratacristiano.
Esto es consistente con la falta de actuación del Ministro Ossa, un demócratacristiano, íntimo colaborador del Presidente Frei. De hecho, el segundo Jefe del Ejército le acababa de informar de una proposición criminal de primer grado -raptar al Presidente de la República- y en efecto causar un golpe militar. El Ministro Ossa, "con un gesto entre desganado y cortés," escucha la denuncia del General Prats, y cierra la onversación con un pedido de no darle "importancia a los nerviosismos de la gente de su partido."
¿Para qué necesitaba el "caballero de arquitectura de la época victoriana" un plazo de 24 horas si no era para prevenir a la cúpula de su partido de los pasos que daría Prats? Si no hubiera sido así, la respuesta de Ossa a Prats no tiene explicación posible.
No sabemos si Ossa vive hoy en día, pero si vive, sería interesante preguntarle qué recuerda y por qué no actuó respecto a la denuncia del General Prats, aunque por supuesto, más interesante aun, sería saber el nombre del "caballero de arquitectura de la época victoriana"...
Nota de Máximo Kinast: Yo apuesto que el caballero de la epoca victoriana era don Patricio Alwyn. ¿Alguna otra idea? Favor de ver el video antes de opinar:
4 comentarios
Germán F. Westphal -
Elegí este título --por el cual asumo total responsabilidad--, porque el "nunca" entre paréntesis es precisamente lo que cuestiona mi mensaje. Los ótros títulos son de responsabilidad de los editores de los espacios en que mi mensaje ha sido reproducido y mi postura respecto a ellos es totalmente neutra pues dichos títulos obedecen a visiones que no dejan de ser legítimas aunque cuestionables de ciertos puntos de vista.
Con esto doy por cerrado este intercambio público, en vista de que también me has escrito en privado.
Gracias,
Germán
Jaime König -
Como es sabido por Ud., Internet tiene muchos elementos buenos para la sociedad (como este de poder comunicarnos), pero también de los otros, por ello le informo que el comentario suyo que ha generado esta polémica entre nosotros, y que incluso ha provocado comentarios de otros lectores, aparece en diferentes sitios, y con diferentes títulos:
sitio
http://www.lacoctelera.com/la-piojillo-y-el-guajache/post/2006/12/19/la-cara-palo-dona-soledad-alvear
Titulo
LA CARA DE PALO DE DOÑA SOLEDAD ALVEAR Y EL PECADO DE MENTIR
sitio
http://maximokinast.blogia.com/2006/121801-la-democracia-cristiana-apoyo-el-golpe-de-estado.php
Titulo
LA DEMOCRACIA CRISTIANA APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO
sitio
http://centroschilenos.blogia.com/temas/declaracion-publica.php
titulo
LA DEMOCRACIA CRISTIANA (NUNCA) APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO
Sitio
http://www.chilepress.cl/not_431.htm
Titulo
SEÑORA ALVEAR UD. AFIRMA QUE LA DC NUNCA APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO DE 1973
Sitio
http://piensachile.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=1806
Titulo
SEÑORA ALVEAR UD. AFIRMA QUE LA DC NUNCA APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO DE 1973
Yo donde primero la ley fue en la página mencionada en primer lugar, por ello, tratar de cara de palo o de mentirosa a alguien, pudiera ser interpretado por muchas personas, dentro de las que me incluyo como una ofensa espero sea esa respuesta a su inquietud y sorpresa de que yo no sepa distinguir entre un ataque ad personam y un argumento en contra de una afirmación que ha hecho alguien.
Seguramente su intención no fue la que yo entendí de sus escritos, seguramente su intención no fue que un mismo articulo tuviera tantos títulos diferentes en tantos sitios de Internet distintos, es mas, siento que incluso quiso destacar a mi padre por sobre sus camaradas, y si es así se lo agradezco.
Por otra parte, mi molestia no estaba dada por el fondo del articulo, aún mas, en parte de mi comentario escribo me parece que citar conversaciones dichas en privado, sin posibilidad de réplica, SEAN ESTAS CIERTAS O NO, con ello quiero indicar, creo claramente que no me estoy refiriendo al fondo del asunto, si no mas bien a que dadas las características personales de mi padre, que Ud. mismo menciona, a la amistad que dice tenían, al dolor que Ud. mismo menciona de haber tenido que vivir con es tremendo peso moral producto de una decisión que tomó (solo elementos a los que Ud. se refiere), es que sentí que se pasaban a llevar confianzas, algo en lo que mi padre creía profundamente.
Es cierto que lo escrito por Ud. es parte también de sus vivencia no tengo por que dudar de la veracidad de su conversación - y por ello perfectamente posible de expresar o contar, pero Ud. debió haber respetado, sin necesidad de entender o no las razones de mi padre, el silencio que mantuvo sobre el tema en comento y/o por último, para respetar su deseo de descansar en paz, otro tema en el que él creía.
En todo caso debo rectificar algunos dichos míos en mi primer comentario, tal vez hechos dentro del malestar que sentía y que hace a veces actuar de manera impulsiva. En el momento efectivamente no lo sabía, pero hechas algunas consultas a mi madre, efectivamente ustedes fueron amigos, es mas, supe que grandes amigos que obviamente yo no conocí, porque yo nací cuando mis padres ya no vivían en Valdivia.
También debo aclarar que lo del apellido aparece en el último párrafo Koening, pero debe ser solo un error, en algún párrafo anterior aparece como Koenig (sin la segunda n). Esto del apellido es un enredo que me ha perseguido producto de esa época de campaña toda la vida - a mi y a mis hermanos - tal vez a nadie le importe, pero una de las razones de por que se escribe König o Koenig, es que en alemán la ö y la oe que en realidad es una letra donde la o y la e están pegadas, significan lo mismo, y efectivamente fue por lo que Ud. plantea y porque en esa época había muy pocas imprentas que contaran con las cremillas, por lo anterior nosotros hemos aprendido a vivir con nuestro apellido escrito en formas muy diferentes.
A pesar de las diferencias, y si su intención fue la que plantea sobre sus dichos referentes a mi padre, y a pesar de mantener discrepancias respecto de sus comentarios sobre las demás personas mencionadas, gracias.
Eso es todo,
Jaime
Germán F. Westphal -
Gracias por tus comentarios, Jaime, pero los hechos son como los he descrito. Primero que nada, tienes que entender que la Democracia Cristiana, como todos los partidos políticos, no es éticamente monolítica. Hay gente noble y decente, como fue tú padre, que es lo que siempre he destacado y seguiré destacando independientemente de lo que tú me pidas rogando a Dios, como también gente que no lo es, como Patricio Aylwin. Para botón de muestra, te sugiero que veas al video a que hice referencia en la nota que comentas y que puedes acceder en el siguiente sitio digital:
http://www.youtube.com/watch?v=csjBGLfK27c&NR
El otro asunto que tienes que entender, es que en general, cuando se habla de cualquier partido político --la DC en el caso que nos ocupa--, se habla de su dirigencia y es a la dirigencia demócrata cristiana de 1973 a la que me refiero cuando digo que la DC apoyó el golpe de Estado, contradiciendo --no atacando-- a Soledad Alvear. Me sorprende que no sepas distinguir entre un ataque "ad personam" y un argumento en contra de una afirmación que ha hecho alguien --en este caso, Soledad Alvear. Si lees bien lo que escribí, te darás cuenta que no hay ninguna animosidad personal contra la senadora. Sólo presento evidencia en contra de lo que ella ha afirmado.
En cuanto a que la DC apoyó el golpe de Estado, es un hecho histórico, acreditado incluso en los documentos secretos desclasificados por Estados Unidos y, como puedes ver en el caso de la evidencia que Juan Albornoz y yo presentamos en el artículo de más arriba, también el General Carlos Prats hace referencia a ello.
Para tu información, el periódico digital http://www.piensachile.com/ ha publicado recientemente una serie de artículos al respecto, incluido un par de cartas altamente reveladoras de Bernardo Leighton a Eduardo Frei Montalva y de Eduardo Frei Montalva a Mariano Rumor. Allí, en http://www.piensachile.com/ , podrás encontrar abundante información histórica, para mencionarte sólo una fuente.
Por tanto, contrariamente a lo que dices, lo que he escrito no es ningún ataque a la DC --según tus palabras-- "personificada" en Soledad Alvear, sino que un esfuerzo más, entre muchos otros de otra gente para colocar el papel que jugó la DC en 1973 en la perspectiva histórica correcta. Dicha gente incluye a algunos demócratacristianos como Sergio Micco y Eduardo Abedrapo que han tenido que acallar sus análisis precisamente por las presiones aylwinistas, lo que probablemente sabes perfectamente si sigues el quehacer político chileno con algún grado de atención --algo que yo hago regularmente aunque resido en el extranjero.
En esta línea, te tengo que decir que lo que afirmo en mi nota respecto a tu padre no es ninguna infidencia, sino que se trata de mi testimonio respecto a su reconocimiento de que la DC efectivamente "pavimentó el camino al golpe de Estado" al sumar sus votos a los de la derecha para aprobar el Acuerdo de la Cámara de Diputados del 22 de agosto de 1973. Esto también es un hecho histórico confirmado por los mismos golpistas que invocaron el acuerdo de marras dentro de sus pretextos para tomarse el poder. El gran mérito y grandeza de tu padre está precisamente en su capacidad para hacer un análisis histórico de los hechos y llegar a la misma conclusión que le plantée, sin anteojeras partidistas. Esto no lo hace menos demócratacristiano sino que un demócratacristiano decente. No por nada se educó como Profesor de Estado con mención en Historia.
En cuánto a la amistad con tu padre, te puedo decir que visitaba regularmente su casa en calle Anibal Pinto de Valdivia hasta poco antes de que se trasladara a Santiago una vez que resultó elegido diputado. Antes de esto, te puedo decir que tu padre y tu madre Hortensia ("La Tencha", como la llamaba él cariñosamente), fueron padrinos de bautismo de la mayor de mis hijas. En lo que se refiere a Santiago, efectivamente no lo visité nunca en su casa pues si yo viajaba a la capital como buen provinciano, siempre era para hacer algún trámite, no para visitas sociales. Sin embargo, cuando él viajaba a Valdivia, siempre lo visitaba en casa de su madre, también en calle Anibal Pinto, hasta que tu abuela falleció. De otra manera, nos encontrábamos en el Café Palace. Todo esto regularmente hasta que vino el golpe de Estado y yo tuve que salir al exilio.
En cuanto a lo que dices del apellido, es especialmente interesante pues cuando tu padre fue candidato a diputado por primerra vez, su apellido aparecía en la propaganda y en el voto como "Koenig" en vez de "König" y cuando se lo mencioné bromeando que a lo mejor por ese cambio en las letras se anulaba su elección, nos reimos ambos de buena gana y explicó que había preferido la forma "Koenig" porque resultaba más fácil para la gente y no quería que le dijeran "Konig", con "o". Desde entonces, cuando le escribí alguna vez a la Cámara de Diputados, fue siempre con la forma "Koenig".
Créeme que lamento profundamente que te hayas ofendido. Aunque probablemente nunca al mismo nivel que tú pues eres su hijo y yo solamente, tal vez, "un conocido" como sugieres, personalmente guardo un profundo respeto por la memoria, integridad, nobleza y moral de tu padre --cualidades que desgraciadamente muchos de sus camaradas nunca han tenido ni tuvieron.
Sinceramente,
Germán
E-mail: westphal@umbc.edu
Jaime König -
Efectivamente el Sr. Westphal fue alumno de mi padre, y tal como el lo plantea, mi padre falleció, en 1991, lo que obviamente hace imposible que pueda tener la posibilidad de manifestar sus comentarios respecto del articulo en comento. Por lo anterior, me parece que citar conversaciones dichas en privado, sin posibilidad de replica, sean estas ciertas o no, para atacar a la Democracia Cristiana personificada en su presidenta Soledad Alvear, considerando además lo disciplinado que era mi padre en este sentido (tal como lo plantea el Sr. Westphal), me parece mal, y solo diré mal por la amistad que al parecer ellos tenían, ya que si tanto lo conocía como dice haberlo conocido, sabría perfectamente que mi padre, un ex Diputado de la Republica, representante de Valdivia (elegido democráticamente en tres elecciones) y Demócrata Cristiano, jamás haría o diría algo para dañar a la Democracia Cristiana y sufriría en el alma si supiera que alguien, sobre todo si fue un amigo, ha utilizado su nombre para atacar a la Democracia Cristiana, a su Presidenta y Senadora Soledad Alvear y a su gran amigo y camarada, a quien el admiraba, el ex Presidente don Patricio Aylwin Azocar.
Debo recordarle al Sr. Westphal que mi padre perteneció a la Democracia Cristiana hasta el ultimo día de su vida.
Es extraño que a este entrañable amigo de mi padre (como el dice), jamás nos visitara en casa, o ¿habrá sido sólo un conocido de mi padre?
Espero en Dios, Sr. Westphal, que no vuelva a utilizar el nombre de mi padre para lo que me parece son sus intereses y sus rencores personales.