CONFIRMADO EL GESTO DE DECENCIA EN LA CAMARA DE DIPUTADOS

NOTA DE MAXIMO KINAST. Los 48 parlamentarios momios (UDI + RN) se mantienen firme en su interés de  tener un Instituto de Derechos Humanos retorcido, que les facilite la eliminación de los Derchos Humanos en el país y les permita ocultar la Historia y sustraer de la justicia a los inductores (que son ellos mismos), a los cómplices (que son ellos mismos), a los encubridores (que son ellos mismos) y a los autores materiales de los crímenes contra la Humanidad cometidos durante la Dictadura. Y quizás, también quieran que sirva para tapar los crímenes contra la Humanidad cometidos en democracia, como los que a diario se perpetran contra el pueblo mapuche, contra los estudiantes y contra los pobres de Chile. En fin, es de esperar que este gesto de decencia de los parlamentarios de la Concertación no se quede en un saludo a la bandera y que no venga un Viera Gallo a enmendarles la plana.

 

Enviado por Pedro Alejandro Matta

 

Texto irá a comisión mixta

Cámara rechaza cambios del Senado

 

a ley que crea Instituto de DDHH


Parlamentarios de la Concertación estimaron que el resultado demuestra que el Gobierno debe ''sacar una lección'', luego de que el Senado ''tergiversara'' el espíritu de la instancia. Oficialismo acogió objeciones de familiares de las víctimas, que cuestionan que la entidad no tenga atribuciones para representarlos en tribunales.

La Cámara de Diputados rechazó este miércoles la totalidad de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que crea el Instituto de Derechos Humanos, por lo que una comisión mixta deberá resolver las discrepancias.

La decisión se adoptó con los votos de 56 parlamentarios de la Concertación, que se oponían a las restricciones impuestas al organismo, mientras que 48 representantes de la Alianza estuvieron por respaldar el texto aprobado en la cámara alta.

Uno de los principales cuestionamientos formulados por organizaciones de familiares de víctimas es que en el Senado la iniciativa perdió su “espíritu original”, tras un acuerdo entre el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo con los senadores Andrés Chadwick (UDI) y Alberto Espina (RN).

La cámara alta eliminó funciones "esenciales" del proyecto aprobado por la Cámara, tales como las atribuciones en materia internacional (informes a la ONU, promover la suscripción y ratificación de tratados, entre otras), la facultad de querellarse y la posibilidad de hacer presente a las autoridades los actos de discriminación.

Al respecto, el presidente de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara, Sergio Aguiló (PS), indicó que "se acogió la solicitud de las diversas agrupaciones y organizaciones de derechos humanos del país, que pedían mejorar el proyecto".

"Las indicaciones realizadas en el Senado a este proyecto convertían al Instituto en una entidad incompatible con los acuerdos firmados por Chile en esta materia", agregó.

Explicó que de "acuerdo a lo aprobado en el senado este organismo no habría tenido ninguna capacidad autónoma, dependiendo del gobierno de turno y tampoco tendría la capacidad de poner abogados querellantes los tribunales de justicia. En conclusión sería un instituto totalmente castrado".

Aguiló puntualizó que "nosotros no rechazamos la creación del Instituto, sino que ratificamos nuestra intención de crear una entidad que defienda efectiva y realmente a las victimas de violaciones a los derechos humanos".

Por su parte, Juan Bustos (PS) calificó como un "oprobio para el país" el proyecto emanado del Senado. "Tal como venía desde el senado, el instituto de derechos humanos carecía de toda legitimidad Internacional, a diferencia de la idea original que despachamos en la Cámara, que cumplía contadas las normas internacionales en materia de derechos humanos", concluyó.

DC: Queremos que ofrezca garantías

En tanto, el subjefe de la bancada (S) de la DC, diputado Gonzalo Duarte, “lo lógico y legítimo es que si el Senado modificó gran parte de lo que aprobamos aquí en la Cámara, sea a través de una Comisión Mixta donde resolvamos las diferencias”.

“Lo que nosotros buscamos es un Instituto que realmente tenga no sólo un reconocimiento internacional, sino que ofrezca garantías de que efectivamente podrá colaborar en la aplicación de la justicia, persiguiendo las responsabilidades de quienes violen los derechos humanos”, indicó.

Duarte recordó que fue en el Senado donde se produjo un acuerdo político entre gobierno y derecha para avanzar en la tramitación, pero donde se restó al organismo las facultades de interponer querellas ante los tribunales.

PPD: Gobierno tiene que sacar una lección

A su vez, el jefe de la bancada PPD, Jaime Quintana afirmó que a “nadie debiera sorprender lo que ocurrió hoy día, porque obedece por un lado al compromiso irrestricto de las bancadas de la Concertación con los derechos humanos, y también es consecuencia de la descoordinación existente en el Ejecutivo al no recoger lo que originalmente se aprobó en la Sala”.

Quintana agregó que “lo que nosotros queremos es un Instituto con autonomía, con capacidad de representar a las víctimas, con capacidad de hacerse parte en los juicios y no un departamento de derechos humanos”.

En tanto, el diputado Antonio Leal, aseguró que “esta es una lección que el gobierno tiene que sacar. La Cámara de Diputados aprobó por una mayoría enorme un Instituto de Derechos Humanos que tiene que ver con el espíritu de la presidenta en materia de derechos humanos, desgraciadamente esto fue tergiversado en el Senado”.

Asimismo, la diputada Ximena Vidal señaló que “votamos en contra porque no queremos un saludo a la bandera, queremos un espacio que sea coherente con los mandatos de las Naciones Unidas y su carta fundamental, queremos ser considerados como un país serio. No podemos crear instituciones para la foto, sin consistencia real”.