Blogia

Máximo Kinast Avilés

EX OBISPO, TIO DE PIÑERA, DEFIENDE AL FISCAL TORTURADOR PODLECH

CASO PODLECH: RELEVANTE TESTIMONIO CONTRA EL FISCAL DE PINOCHET EN AUDIENCIA DEL 18 DE JUNIO DE 2010.

DECLARACION

Una nueva audiencia se desarrolló el 18 de Junio, en el Tribunal de Roma en  el juicio que se lleva en contra del ex Fiscal Militar  de Temuco Alfonso Podlech, acusado por la desaparición y muerte del ciudadano ítalo-chileno Omar Venturelli.

A esta audiencia fue citado a declarar el ex preso político de la cárcel de Temuco, Herman Carrasco Paul, quien por segunda vez viajó de Chile a Roma. En su primer viaje entregó un testimonio espontáneo al fiscal Giancarlo Capaldo y fue enfrentado en un careo con el acusado. Esta vez el testimonio del ex preso político de la dictadura chilena causó un gran impacto en la Corte de justicia, al acusar al ex Fiscal Militar de Pinochet de ser uno de los responsables mayores en la terrible represión que se desencadenó desde el 11 de septiembre de 1973, en la región de la Araucanía.

Carrasco aportó nuevas y contundentes pruebas, tal como ya lo habían hecho en la audiencia pasada los testimonios de Víctor Maturana y Carlos López, acusando a Podlech de haber participado directamente en las sesiones de torturas que se practicaban al interior del Regimiento Tucapel, “vestido con uniforme del ejército” y poniendo en evidencia el poder de decisión que Podlech ejercía. El testimonio de este ex preso político concierne el episodio judicial que se denomina: «el Caso del asalto al polvorín del Regimiento de Temuco», montaje realizado el 10 de Noviembre de 1973 por Podlech y el Capitán Ubilla quienes decidieron, de esta manera,  exterminar la Dirección Regional del Partido Comunista de Cautín. De esta masacre existen solo dos sobrevivientes, el profesor Buholzer y el entonces estudiante de Universidad de Chile, Herman Carrasco.

El ex fiscal militar de la dictadura chilena Alfonso Podlech cumplirá el próximo mes dos años de encierro en la prisión romana y deberá continuar preso hasta que la justicia Italiana dicte sentencia. Las próximas audiencias tendrán lugar el 21 y 22 de julio y deberán comparecer Paz Venturelli, hija de Omar Venturelli y un sobrino.

Así lo harán igualmente los testigos de la defensa, uno de ellos sería el ex obispo de Temuco, Bernardino Piñera, tío del actual Presidente chileno.

Paz Venturelli, el 17 de junio reciente, dio a conocer una carta enviada al Papa Benedicto XVI contra la propuesta de indulto que lanzó la Iglesia chilena con motivo del Bicentenario y que podría beneficiar, entre otros, a los condenados por cometer delitos de lesa humanidad durante la dictadura militar.

En dicha misiva Paz Venturelli remarca que si el indulto concede la gracia a tantos “carniceros” la fiesta del Bicentenario en Chile será una fiesta macabra para todos aquéllos que han sufrido la violencia y no han obtenido justicia, aún en Roma. El escrito de Paz señala además que "necesitamos justicia para vivir en una democracia fuerte y próspera".

Nuestras Asociaciones, que desde el inicio de la detención de Podlech han estado de una u otra manera aportando elementos y pruebas contra el ex Fiscal Militar de Cautín, seguirán hasta el final del proceso solidarizando con las víctimas y sus familiares. La lucha por la verdad y la justicia la continuaremos hasta romper el manto de la impunidad.

COMITE 10 DE NOVIEMBRE POR LA VERDAD HISTORICA (Chile).

CINPRODH (Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos) Temuco – Chile

COLLECTIF POUR LES DROITS DE L’HOMME AU CHILI (París, Francia)

 Paris,  Junio de 2010. 

WOULD YOU LIKE SOME TEA?

Escribe Luis CASADO – 23/06/2010

 

Si te ofrezco solo un tecito no es por respeto a las tradiciones británicas sino porque con las políticas económicas de los rosbifs no va a dar para mucho más. Según Harriet Harman, la nueva líder laborista, “estamos volviendo al Thatcherismo”. Pobre Harriet que no sabe que el thatcherismo nunca se fue. Harriet no se entera que el thatcherismo fue prolongado y consolidado por el gobierno laborista del Tony Blair de los cojones y luego por el “progresista” Gordon Brown, del mismo modo que la Concertación lo hizo con el modelo institucional y económico de la dictadura.

 

No es que el pana-yo-mismo le tenga manía a los socialdemócratas (bueno… en realidad sí, un poquillo) pero es que estos tíos son la rehostia: llegan al poder, hacen lo contrario de lo que predican, favorecen a los poderosos, se integran en los directorios de las multinacionales para cobrar sus servicios, cometen unos cuantos “ilícitos” para no decir robos por todo lo alto, cagan al personal, pierden el poder y… luego se quejan de la derecha dura que practica la misma política que ellos.

 

Los gobiernos europeos, entre ellos el británico, salvaron con dinero público un sistema financiero irresponsable que vive de la especulación, luego aumentaron el gasto público para hacerle frente a la crisis y ahora, en un dos por tres, sin decir agua va, comienzan a reducir el gasto con recortes desmesurados que, -según Harriet Harman-, “no harán sino eliminar puestos de trabajo,  profundizaran la recesión y dañarán servicios públicos vitales”. Las boludeces “contra cíclicas” le ceden el paso a las exigencias de los mercados financieros. El sometimiento a la dictadura de la banca y de la especulación es total. Lo peor es que Harriet Harman utiliza los mismos argumentos que este modesto servidor viene exponiendo desde hace años sin pagarme ni un jodido royalty.

 

Hace unas cuantas botellas que vengo diciendo que la crisis, -la borrachera neoliberal-, la pagará el personal. En esa estamos: James Cameron acaba de decidir un aumento del IVA que pasará de 17,5% a un 20% a contar de enero próximo. ¿Qué dice Harriet Harman? Que se trata de “una medida regresiva” que “afectará a los más pobres”. Ed Balls, otro dirigente laborista, demuestra que tiene muchas “Balls” cuando declara: “Para millones de familias este es el presupuesto del infierno. La combinación de una fuerte e injusta alza del IVA, el cruel congelamiento de las asignaciones familiares y la tremenda reducción de nuestros servicios públicos serán un duro golpe para las familias de la clase media y los sectores más modestos”.

 

Lo mismo que dije yo cuando Ricardo Lagos y Nicolás Eyzaguirre aumentaron el IVA en Chile, pero tú ya sabes: cuando el aumento del IVA lo hacen los “progresistas”…

 

La misma visión chamánica de la economía, la defensa de los mismos intereses, ¿qué es lo que diferencia la derecha conservadora de la progresía conservadora? Nada. Siempre terminan aprobando las mismas leyes. Como en Chile, en donde el cogobierno Alianza-Concertación sigue funcionando sin problemas. Después de hacer un tongo, -un simulacro de debate-, aprobaron la ley de la reconstrucción con el apoyo de unos y otros.

 

Lo que me permite aprovechar el célebre humor británico parafraseando a Vince Cable, un rosbif del partido liberal-demócrata: “en las últimas semanas hemos visto la increíble transformación de Camilo Escalona de Stalin a Mr. Bean”.

 

Would you like some tea?

 

CHILE: EMBARAZO OBLIGATORIO

Enviado por Louis Casado

Por Valentina Escobar*

 

La discusión nacional sobre temas referentes a la mujer o a la familia ha estado presente por estos días a propósito del prometido post natal de 6 meses que, al parecer, en la campaña de Piñera venía con letra chica y nadie se dio cuenta. Pero el tema es más profundo de si el post natal son 6 meses o 3, tiene que ver con la concepción de la familia que manejamos como país y las decisiones que se toman sobre el tema de la natalidad, la maternidad y la paternidad; sí, los hombres son parte de este juego y son, al igual que nosotras, responsables.

 

Se escuchan quejas porque las tasas de natalidad son bajas, pero no se hace nada por incentivar que decidamos tener hijos; la discusión por el post natal es parte de eso. Me pagan menos, me cobran más en la Isapre, se me obliga a firmar un papel que diga que me comprometo a no preñarme para pagar un plan más económico, todo por tener útero en un país que no me respeta por tenerlo. El útero parece no tener derechos.

 

Hace ya varias semanas leí en un diario, no recuerdo cual, un artículo relacionado con los 50 años de la píldora anticonceptiva, de él extraje una cita que publique en mi muro de facebook: "La píldora (anticonceptiva) es considerada como uno de los cuatro inventos más importantes de la historia", decía. Inmediatamente mis amigas comentaron la publicación con frases como: “sin duda”, “absolutamente!”, “De eso no cabe duda”, “Totalmente de acuerdo”, un alegre y efusivo “wujuuuu” y una que resumía las anteriores “es el invento más importante para mí y mi cuerpecito. Le amo!!!”.

 

Nosotras vemos en los anticonceptivos, más aun en la píldora, la posibilidad de tomar decisiones con respecto a nuestro cuerpo y a nuestra vida; de cuándo, cómo y por qué tener relaciones sexuales e hijos, son cosas que para nosotras no van de la mano: el sexo y los hijos son decisiones distintas. Pero esas somos nosotras.

 

Una conversación esta semana me puso de frente una realidad que tenía por sabida, pero a la que últimamente no le había puesto mucha atención. Una de mis primas, con 26 años y 3 hijos, fue al consultorio para que le ligaran las trompas, ella mujer adulta y responsable, no quiere tener más hijos. No quiere arriesgarse siquiera a otro embarazo. En el consultorio le dijeron que era muy joven y que la tasa de natalidad del país estaba muy baja, que no la iban a ligar. La decisión que ella había tomado con su cuerpo y con su vida no tenía entonces ninguna validez, al no tener dinero para pagar una consulta privada sus opciones se acaban en el consultorio.

 

Se le quita a una persona el derecho de decidir sobre su vida, sobre sus opciones. Se le priva de paso de gozar libremente de su sexualidad y de su cuerpo porque no se le permite usar el método anticonceptivo que más le acomoda y se la obliga a arriesgarse a otro embarazo. Yo pregunto ¿en una consulta privada la respuesta sería la misma o eso solo ocurre en los consultorios y hospitales públicos? ¿No soy yo la responsable de tomar las decisiones por mi vida y por mi cuerpo? ¿Si yo decido no tener más hijos o simplemente no tenerlos, el estado o el servicio de salud público o privado tienen derecho a censurar esa decisión? Y, en términos absolutamente prácticos ¿serán los médicos o las matronas que se niegan a esterilizar a las mujeres las que van a mantener, criar, educar y cuidar esos hijos que ellas o ellas y sus parejas no quieren tener?

 

Las decisiones sobre el cuerpo de una parece que la toman otros, y no es sólo sobre mi vida que deciden sino que sobre la de mi pareja, la de mi familia, las del hijo que puede nacer, su educación, su crianza, el tiempo dedicado a él. Parece que para algunos tener hijos es parir simplemente, se les olvida que un hijo es una responsabilidad que no todos están dispuestos a asumir, que no todos asumen, que no se puede obligar a asumir. Uno siempre escucha que en el sistema público cuando las mujeres se van a hacer el “pap” les corren la T de cobre, que las mujeres quedan embarazadas aunque estén tomando pastillas, no tengo pruebas, solo las conversaciones entre mujeres, lo que uno lleva años escuchando. Pero después de todo llama la atención que sea en del servicio público de donde salgan las denuncias a mujeres que han abortado y estas no existan en el sistema privado ¿o ustedes en realidad creen que las mujeres del barrio alto no se hacen abortos?

 

No sean ilusos. Tener plata en Chile significa poder decidir, significa tener control del propio cuerpo. El dinero me permite ir a un médico donde me sienta cómoda para hablarle de mi vida sexual, y no simplemente el profesional que me tocó; me permite comprar las pastillas o el método anticonceptivo que más me acomoda; me permite ligarme las trompas si no quiero más hijos; comprar la píldora del día después o algún anticonceptivo que haga el mismo efecto; me permite hacerme un aborto seguro si quiero interrumpir un embarazo. La realidad es esa, en Chile el dinero me permite decidir sobre mi sexualidad y disfrutarla libremente.

 

No podemos pretender aumentar la tasa de natalidad discriminando a nuestras mujeres porque tienen menos dinero o menos educación. Condenándolas a parir sin remedio hijos que no quieren tener y que tienen porque se les priva de anticonceptivos y de soluciones para los embarazos no deseados, 5 años y 1 día es la condena por hacerse un aborto. No se puede decidir por otros, porque no somos quien para obligarlos, para privarlos de sus propias decisiones de vida, de estudios, de trabajo, de maternidad y paternidad.

 

El país debe hacerse responsable de su baja tasa de natalidad incentivando a las familias de todos los estratos sociales, sea cual sea su naturaleza, a tener hijos. Facilitando los postnatales, facilitando las licencias por enfermedad tanto para la madre como para el padre, otorgando incentivos.

 

Entendiendo que el país los construimos todos y que los hijos se hacen y se crían de a dos, de manera responsable, porque se quieren tener no porque se deben. Que no es ni un problema, ni una carga, ni una condena el tener útero; es, como dirían los creyente, una bendición.

 

*Valentina Escobar es Licenciada en Literatura de la Universidad Diego Portales, estudiante del Magíster en Estudios Culturales de la Universidad Arcis y militante del Partido de Izquierda de Chile (PAIZ).

ESPAÑA: MESA REDONDA Y PRESENTACIÓN DEL LIBRO "ELOGIO DEL ATEISMO" DE MARIANO CHOLIZ EN VALENCIA

Estimados/as compañeros/as:

Os invitamos encarecidamente al acto de presentación del libro "Elogio del Ateísmo" de Mariano Chóliz, profesor de psicología de la Universitat de València, y de la mesa redonda posterior que contará con la presencia del propio profesor Chóliz, del presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores (www.ateos.org), Albert Riba, y de nuestro presidente, Antonio Pérez Solís.

El acto será viernes día 25 de junio a las 20:00h en Ca Revolta
(www.carevolta.org).

Después del acto, los que lo deseen podrán cenar en el mismo local (previa reserva). Tenéis más detalles en las webs de AVALL y de la UAL.

Queremos destacar que este acto tiene una relevancia especial para AVALL (Associació Valenciana d'Ateus i Lliurepensadors), tanto por  su contenido y participantes, como por lo que supone de compromiso de consolidación y presencia de nuestra asociación.

Por eso, os animamos a asistir y a que hagáis difusión entre amigos, conocidos y otras asociaciones a las que pertenezcáis, para contribuir a hacernos cada día más visibles en la sociedad valenciana.

Saludos,

Taula redona i presentació del llibre "Elogio del Ateísmo" de Mariano Chóliz a València

Benvolguts/des companys/es:

Vos convidem encaridament a l'acte de presentació del llibre "Elogio del Ateísmo" de Mariano Chóliz, professor de psicologia de la Universitat de València, i de la taula redona posterior que comptarà amb la presència del propi professor Chóliz, del president de la Unión de Ateos y Librepensadores (www.ateos.org), Albert Riba, i del nostre president, Antonio Pérez Solís.

L'acte serà divendres dia 25 de juny a les 20:00h a Ca Revolea (http://www.carevolta.org). Després de l'acte, els qui ho desitgen podran sopar al mateix local (prèvia reserva). En teniu més detalls a les webs d'AVALL i de la UAL.

Volem destacar que aquest acte té una rellevància especial per a AVALL (Asociació Valenciana d'Ateus i Lliurepensadors), tant pel  seu contingut i participants, com pel que suposa de compromís de consolidació i presència de la nostra associació. Per això, vos animem a assistir-hi i a que en feu difusió entre amics, coneguts i altres associacions a que pertangueu, per a contribuir a fer-nos cada dia més visibles en la societat valenciana.

Salutacions,


© UAL Unión de Ateos y Librepensadores - http://ateos.org
email: info@ateos.org, tel: 696.505.636
Apartado de Correos núm. 13.112, 08080 Barcelona
Local social: carrer Daoiz i Velarde, num. 30 de Barcelona, jueves 19 a 20.30 h.

ESPAÑA: LA UE VIGILARÁ A CIUDADANOS DE OPINIONES RADICALES

http://www.cuartopoder.es/casidesnuda/la-ue-vigilara-a-los-ciudadanos-de-opiniones-radicales/210

 

La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales

Martes, 22 de Junio de 2010

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “*radicalización*”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “*extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización*”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10.
La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “*grado de compromiso ideológico o político*” del sospechoso, hasta si su
situación económica es de “*desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera*”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “*compartan información relativa a los procesos de radicalización*”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “*no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer
atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales*”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “*combatir la radicalización y el reclutamiento*”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “*los mensajes de radicalización*” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “*sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo*”. Y con preguntas como: *“¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?*”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, *Miguel Ángel Moratinos*, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, *Diego López Garrido*, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

 

COMENTARIO:

Por favor, avisame como me contacto con ellos para que me incluyan en esa Lista de Honor de ciudadanos radicalizados.
Maximo Kinast Aviles
DNI 33909925-J

Tu comentario está pendiente de moderación

HOMENAJE A EXEQUIEL PONCE VICENCIO, RICARDO LAGOS SALINAS, CARLOS LORCA TOBAR, VICTOR ZEREGA, MICHELLE PEÑA HEREREROS, MIREYA RODRIGUEZ, CAROLINA WIFF, SARA DONOSO Y ROSA SOLIZ.

Enviado por Pedro Alejandro Matta

p.matta@vtr.net

Conmemoramos el 35° aniversario de su detención y desaparecimiento a manos de la DINA

El 25 de junio de 1975, fueron detenidos por la DINA, los últimos miembros de la primera Dirección Clandestina del Partido Socialista de Chile.

 

Ponce y Lagos, fueron elegidos al Comité Central y a la Comisión Política del PS en el Congreso de La Serena, en enero de 1970, al igual que Víctor Zerega Ponce, asesinado por la DINA en abril de 1975.

 

Lorca, en su calidad de Secretario General de la Juventud Socialista se integró a la dirección clandestina en octubre de 1973.

Michelle (embarazada de 8 meses al momento de su detención), Mireya, Carolina, Sara y Rosa, se integraron a las estructuras de apoyo generadas a partir del golpe militar.

 

Por su lealtad al pueblo, al Presidente Allende y a los principios fundantes del socialismo chileno.

 

Por su profunda y certera definición del carácter de la dictadura y del proceso de refundación capitalista iniciado el 11 de septiembre de 1973.

 

Por su aporte a la unidad del pueblo y a la lucha por la democracia y la libertad.

 

Por la coherencia demostrada entre su pensamiento teórico y su práctica política.

 

Por el gigantesco legado moral que dejaron a las futuras generaciones por encima de todo sectarismo y estrechez partidista.

 

LES DEBEMOS UN HOMENAJE DE GRATITUD Y RESPETO.

 

VIERNES 25 DE JUNIO DE 2010, 19 hrs.,

 

AUDITORIUM DE LA ANEF

 

(Alameda esquina Tucapel Jiménez, metro estación Los Héroes)

 

Adherimos a esta convocatoria: Favor agrega tu nombre y reenvía el mensaje al remitente.

 

Patricia Lorca

Celsa Parrau Tejos

Alejandro Gutiérrez

Patricia Ibáñez

Luis Fuentealba

Cecilia Suárez Indart

Elinette Wolf

Alicia Muñoz

Oscar de la Fuente

Juan Carlos Souper

Gabriela Zúñiga

Juan Miranda Cordero

Elizabeth Lazo

Alvaro Pardow

Samuel Houston

Gilda Zerega

Alberto Zerega

Juan Carlos Souper

Gonzalo Taborga

Patricia Torrealba

Luis Suárez

Patricio Rivas

Jorge Wong

Claudio Sepúlveda

Juanita Andreani

Luis Cruz Salas

Patricio Quiroga

Maximo Kinast Avilés

PARECE SOCIALISTA

Escribe Luis CASADO – 21/06/2010

Si nunca oíste hablar de Henri Guaino no pasa nada, te explico. Guaino es un economista que funge de “consejero especial” de Nicolas Sarkozy, presidente de Francia. ¿Y ahí? Casi nada.

 

El sábado por la noche vino a la televisión y dijo cosas como estas:  

  • “El modelo económico neoliberal está muerto”.
  • “Los mercados financieros no deben estar en centro del capitalismo, sino en su periferia”.
  • “La especulación y la renta de los propietarios del capital no pueden conducir la economía”.
  • “Los valores esenciales son el trabajo y la distribución de la riqueza”.
  • “El pleno empleo mejora la posición de los trabajadores para negociar sus salarios: en condiciones de cesantía los patrones hacen lo que quieren”. 
  • “Políticas de restricción del gasto público profundizarán la recesión y aumentaran el desempleo”.

 

Esto lo escribo de memoria, fue lo que escuché, tal vez connoto o interpreto, pero en lo esencial es lo que dijo Henri Guaino quien se precia de combatir el “pensamiento único”, el credo neoliberal. Según Guaino llevará algún tiempo salir de este “desastre” provocado por los Chicago Boys y sus secuaces.

 

Como una gentileza hacia quienes no conocen el panorama político francés debo precisar que Henri Guaino es un hombre de derechas, de una derecha ilustrada, un tipo que cree en la República y sus valores y que está muy lejos de la derecha cavernaria que tenemos en casa. Si el título de esta parida dice que “Parece socialista…” no es por sus ideas, sino porque el gobierno al que pertenece hace exactamente lo contrario de lo que proclama.

 

La prensa de hoy anuncia que Francia “Después de Alemania y otros países de la zona Euro, se apresta a lanzar un nuevo plan de rigor”, o sea nuevas restricciones presupuestarias destinadas a ahorrar 100 mil millones de Euros de aquí al 2013, ahorros que sin duda “profundizarán la recesión y aumentaran el desempleo”.

 

Este gobierno ya lanzó una reforma del sistema de pensiones cuyo objetivo primero es “proteger el sistema por repartición” (contrariamente a las mentiras que propagan los esbirros de las AFP en Chile), pero el esfuerzo financiero pesa solo sobre los trabajadores. El capital no aporta nada o muy poco. De modo que Henri Guaino puede decir lo que quiera: en la realidad “Parece socialista…” porque hace lo contrario de lo que proclama.

 

Como Guaino tiene memoria, argumenta que ninguno de los gobiernos socialistas que se sucedieron desde el año 1981, comenzando por el de François Mitterrand y terminando por el de Jospin, osó tocar ni con el pétalo de una rosa los intereses de las multinacionales, ni del gran capital ni de la “comunidad financiera”.

 

Fue un ministro de Hacienda socialista el que eliminó los impuestos a los ingresos provenientes de las “stock options” abriéndole paso a los peores abusos. Socialista también el ministro de Hacienda que redujo significativamente los impuestos a los sectores  más afortunados. Socialistas los gobiernos que redujeron los impuestos a los beneficios empresariales de un 50% a un 33% nominal: en realidad las grandes multinacionales pagan apenas un 8% gracias a diferentes técnicas de “elusión” y/o evasión.

 

Todo ello para darle “confianza” a los inversionistas, “único modo de crear empleo”. Y “único modo de generar crecimiento para estabilizar las finanzas públicas”. Ya ves el resultado: la tasa de desempleo llega a niveles nunca vistos desde hace décadas, los déficits alcanzan proporciones gigantescas, la deuda pública avanza con botas de siete leguas… y las grandes empresas y un puñado de privilegiados nunca habían atesorado tanta riqueza. El nivel de la carga fiscal se mantuvo en el mismo nivel, pero el peso de los impuestos  se concentró en la “clase media” y en los sectores más desfavorecidos. La pobreza y la miseria progresan. ¿Te suena conocido?

 

Esta realidad indesmentible es la que hace que Henri Guaino declare: “El modelo económico neoliberal está muerto”. “Los mercados financieros no deben estar en centro del capitalismo, sino en su periferia”. “La especulación y la renta de los propietarios del capital no pueden conducir la economía”. “Los valores esenciales son el trabajo y la distribución de la riqueza”. “El pleno empleo mejora la posición de los trabajadores para negociar sus salarios: en condiciones de cesantía los patrones hacen lo que quieren”.  “Políticas de restricción del gasto público profundizarán la recesión y aumentaran el desempleo”.

 

Para luego seguir haciendo exactamente lo contrario de lo que proclama. Por eso, “Parece socialista…”

 

FUTBOL Y MANIPULACION SOCIAL

Enviado por Salvador Estrada Esparza.

Fútbol y Enajenación - Raúl Martell:

http://www.youtube.com/watch?v=L4X6VSXSJgA

 

Manipulación al estilo Goebbels:

http://www.youtube.com/watch?v=dD2x-R9l0DI

 

 

El fútbol es la manifestación de un fascismo que permite destruir, ser vandálico, agredir, adueñarse de espacios públicos en nombre de una raza o de un equipo. Boskov afirmó que el fútbol es fútbol. No es así, es un arma política, es un asunto de Estado, es una estética que resalta valores raciales, es fascismo…

http://revistareplicante.com/junio-2010/futbol-y-fascismo/

 

Nuestro subdesarrollo no solo se nota en las clases política y empresarial, sino también en el deporte y las situaciones que se derivan de este y entran en ámbitos tan en apariencia distantes, como la idiosincrasia, la aplicación de la ley y el manejo de los medios… buena parte de la población, gracias a la ineficacia de las autoridades y al estúpido cultivo de falsas identidades, no sabe aún distinguir para qué es el deporte cuando se torna espectáculo… muchos mexicanos no han entendido que un deporte puede levantar polémicas fuertes…, muchos dirán que es el desahogo de las masas, pero no, dejemos esos clichés de lado, es parte del desorden social que impera en el país, gracias a décadas de ineficacia y corrupción de los gobiernos de todo nivel, y no solo en seguridad, sino también y por mucho, en educación… es para preguntarse si debe o no un ente social de esa naturaleza gastar el dinero de nuestros impuestos, aunque sea lo mínimo, en deporte profesional, cuando la educación superior tiene tantas carencias todavía. El fútbol dura dos horas, la educación toda la  vida… Más debemos cuestionar que se formen identidades que seguro no reaccionarían así ante una injusticia académica o una situación social grave… Esto puede no parecer importante, pero muestra que el deporte profesional a veces rebasa el sentido común y algo tan banal resulta más intolerable que una realidad brutal que toca la puerta de cada casa en este país… Los medios colaboran para esas situaciones de forma muy deleznable… comportamiento simiesco de las barras o porras. México es único.

http://el-fanatico.com/?p=4460

 

El fútbol mexicano es un pretexto para vender cerveza y enriquecer a la televisión. No está mal que otros ganen con el juego. Lo grave es que ganen a merced de los que nunca lo hacen.

http://kikka-roja.blogspot.com/2009/02/desastre-en-la-hierba-juan-villoro.html

 

 

Fútbol, mecanismo de control social

  

6 Junio 2010
http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2010/06/06/futbol-mecanismo-de-control-social/ 
 

 

 

La XIX edición de la Copa Mundial de Futbol coincide con la primera crisis económica internacional del siglo XXI, que se mantiene como una amenaza vigente, sobre todo en economías como las de Grecia, España, Portugal y México. En ese contexto, la justa deportiva refrendará su papel como mecanismo de control social, consideran académicos

 

Un partido de futbol, coinciden especialistas, puede derivar en complejos mecanismos de control, como la manipulación, la persuasión, las cortinas de humo, las válvulas de escape e incluso la confrontación. Invariablemente, éstos se ejercen desde el poder y se dirigen a un público masivo. De preferencia, a las clases populares.

 

El doctor en antropología e investigador de la Universidad Iberoamericana, Roger Magazine, considera que la manipulación no es tan obvia como para que las personas puedan resistirse o quejarse.

 

 

“Mucha gente diría: ‘si esto es manipulación, no está mal. Me gusta ver el futbol por televisión’”, indica el también autor del libro Azul y oro como mi corazón: masculinidad, juventud y poder en una porra de los Pumas de la UNAM.

 

Este 11 de junio, la Selección Mexicana inaugurará la Copa Mundial, al disputar el primer partido con el anfitrión, Sudáfrica. El juego será transmitido por televisión abierta. También habrá narraciones radiofónicas.

 

 

Ese viernes se espera que los mexicanos sólo hablen de futbol, que olviden las decenas de ejecuciones que a diario se cometen en el país o la pérdida del empleo y del valor adquisitivo de sus salarios.

 

 

“El entretenimiento es la técnica persuasiva básica”, explica Jaime Viaña, sicoanalista y académico en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Recuerda que el mejor ejemplo de ello son las campañas de Paul Joseph Goebbels, ministro de propaganda en el gobierno de Hitler y responsable de la popularidad del régimen fascista nazi.

 

 

Viaña señala que el considerable espacio asignado a la sección deportiva en los medios de comunicación cumple con una función ideológica. Se trata de la antigua receta romana: “Al pueblo, pan y circo”.

 

Imposición cultural

 

El papel de los medios incluye la imposición de patrones culturales. Layla Sánchez Kuri, maestra en ciencias de la comunicación y profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, analiza que éstos tienen por objeto hacer del futbol una industria que crea necesidades falsas, hasta que alcanzan el rango de formas de control social.

 

 

Los 22 jugadores, líderes carismáticos, portan tacos Nike o Adidas. Sus playeras se atavian no sólo con los colores de la bandera que representan, sino con varios logotipos de trasnacionales.

 

 

“Se ha perdido la esencia del futbol porque se ha sobrevalorado. Ahora todo es dinero”, critica el futbolista Alberto Aguilar, exintegrante de las fuerzas básicas del Cruz Azul. Agrega que el éxito de este deporte con las masas se basa en su sencillez: “El futbol atrae a tantas personas porque es muy simple, es primigenio”.

 

 

La XIX edición de la Copa Mundial de Futbol coincide con la crisis económica internacional, que inició en Estados Unidos a mediados de 2008 y que aún mantiene en jaque a economías europeas. A pesar de generar ganancias, este rentable torneo no contribuirá a superar la crisis.

 

 

Para que el Mundial tuviera posibilidades de generar una expansión económica, tendría que producir un cambio cualitativo: incrementar el producto interno bruto, además de aumentar el nivel de vida y el índice de desarrollo humano. Sin embargo, sólo crea condiciones para el lucro, explica Miguel Ángel García, consejero técnico estudiantil de la Facultad de Economía de la UNAM.

 

 

En Alemania 2006, la Copa Mundial que antecede a Sudáfrica 2010, se recaudaron alrededor de 700 millones de dólares, de acuerdo con el Informe sobre las finanzas de la FIFA (Federación Internacional de Futbol Asociación) de ese mismo año. La suma del rescate financiero de la actual crisis asciende a más de 12 billones de dólares.

 

 

“Hay una diferencia muy grande entre lo que los gobiernos y empresas utilizan para sacar al planeta de la crisis y las ganancias que trae un Mundial”, refiere el economista.

 

Miguel Ángel García agrega que el impacto económico no es el mayor beneficio que obtienen sus organizadores y patrocinadores: la utilidad mayor es perpetuar las formas de dominio.

 

 

Ernesto Priani Saiso, filósofo y catedrático de la Facultad de Filosofía y Letras y estudioso de las relaciones de poder que se dan en la cancha, explica que “los medios de comunicación, los grandes inversores y el poder político aprovechan el fenómeno del futbol y lo ocupan para favorecer sus propios intereses”.

 

 

Agrega: “La idea es: si yo logro convencerte a ti de que la Selección es una promesa mayor de lo que realmente es, voy a lograr que compres cosas, veas mis programas y disfrutes de la ‘calma social’”.

 

Estadios, termómetros de la violencia

 

La calma social, sin embargo, no siempre es el fin. Uno de los mecanismos de control social que se ejercen a través del juego es justamente lo contrario: la confrontación física y verbal. Los estadios de futbol son ahora espacios propicios para la confrontación y pueden ser vistos como “termómetros del nivel de violencia social”, expone Layla Sánchez.

 

 

“Es el divide y vencerás”. Por ello se utiliza un lenguaje marcial: los comentaristas narran, con exacerbado nacionalismo, las “batallas” deportivas. En vez de ver futbolistas, vemos a soldados que van a pelear por un país, critica la comunicóloga.

 

Futbol, objeto de atención del poder

 

 

 

Roger Magazine reconoce la dificultad de identificar dónde termina la manipulación y dónde empieza el surgimiento de algo crítico. Para él, el futbol puede ser “el opio de las masas”, pero también un lugar donde surgen molestias.

 

 

En México, durante la inauguración del Mundial de 1986, la gente recibió con una “sonora rechifla” al entonces presidente Miguel de la Madrid, por su incapacidad de enfrentar, un año antes, la contingencia del terremoto, narra Juan Villoro en Dios es redondo.

 

 

En palabras del reconocido escritor: “La incontrolable multitud puede descubrir una voz propia y una conciencia crítica al reconocerse en forma espontánea como una fuerza circular”. (Con información de Isabel Argüello / Flor Goche / Edgar Guzmán / Elva Mendoza)

 

 

 

Los aficionados al futbol asocian los triunfos de la Selección Mexicana con el desarrollo del país, y sus derrotas, con el retroceso del mismo: estudio Bajo estado de ánimo, si la Selección no pasa, realizado en 2010 por De La Riva Group, empresa especializada en investigaciones de mercado

 

 

 

 

 

El fenómeno futbolero, un niño envuelto

 

 

Temor y entretenimiento: con estos ingredientes ya se puede preparar niño envuelto, asegura el sicoanalista Jaime Viaña.

 

 

El profesor universitario recurre a la analogía de Gustavo Le Bond en La sicología de las multitudes y asimila a las masas (fanáticos potenciales del futbol) con los niños.

 

 

El costo, reflexiona el sicoanalista: “Un detrimento de la inteligencia para preservar el infantilismo síquico. Y es que el infante no puede sofocar sus exigencias pulsionales mediante la razón, sólo la amenaza o la fantástica promesa apaciguan la falta del objeto anhelado… el cáliz sagrado, la copa”.

 

 

 

La “futbolización” del Estado

 

Para el Estado, el deporte, y el futbol en especial, juega un papel sumamente importante y múltiple como forma de control de la población. A la masa, la enajena y la “hace feliz” al impedirle ensimismarse en sus problemas reales y tomar conciencia de su situación de explotada, marginada y humillada. Le ahorra la preocupación de buscar una salida a su condición de paria, sostiene el sociólogo de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), Arturo Palacios Aguirre.

 

Para que funcione la maquinaria de explotación del pueblo, el Estado desarrolla mecanismos de control y represión. Uno de ellos es el futbol, cuyo uso político por parte del gobierno, los partidos y los grupos cierra el círculo de enajenación y control. Recuérdese 1968: la feroz represión del gobierno de Díaz Ordaz estuvo acompañada de una descarada campaña que ensalzaba las olimpiadas para “borrar” la masacre, agrega.

 

La política, como se sabe, es la esencia de la actividad del hombre en la sociedad. Una actividad, una idea, un recurso, una personalidad, son palancas políticas en la medida en que mueven a las masas y son capaces de unificar voluntades para movilizarlas en pos de un objetivo concreto. En esa medida cobran importancia y reciben atención preferente de los partidos, clases, gobiernos, que buscan palancas políticas eficaces para agrupar a las masas en su derredor y hacerlas marchar bajo su dirección.

 

Desde este punto de vista, el futbol es una importante palanca política de la que hacen uso discreto los gobiernos para conquistar simpatías y adhesiones. Y ésta es la importancia y la explicación que el gobierno mexicano concede al futbol.

 

Para el catedrático de la UAM, en el capitalismo el rasgo más esencial del deporte, y del futbol en particular, consiste en que se le trata como una actividad eminentemente comercial, como un negocio. El deportista es una mercancía que se cotiza en el mercado según su valimiento. Esto lo convierte en un ser egoísta, lo envilece y lo prostituye.

 

Así, dice, la causa desencadenante de su esfuerzo deportivo no es una causa noble, no es “el amor a la camiseta”, “el espíritu deportivo” o “el amor a la patria”, sino su interés por un sueldo elevado, las regalías y los premios. El deportista profesional no “juega”, trabaja; y quienes lo patrocinan tampoco están “fomentando un deporte”, están realizando un negocio. Así se explica la proliferación de clubes “dueños” de uno o varios equipos y la profesionalización de los deportistas en México y en todo el mundo.

 

El mismo hecho queda reflejado en el escaso interés que el Estado dedica a la educación física y el deporte de la juventud y de la sociedad entera. En la práctica, la casi nula actividad deportiva se reduce a los ridículos balbuceos que maestros mal preparados enseñan a los jóvenes en las escuelas primarias y secundarias. Ni en la primaria ni en la universdad hay actividad física programada. Fuera de las escuelas, la intervención del Estado en la actividad físico-cultural y deportiva de la sociedad es totalmente insignificante y marginal. La actividad deportiva descansa, totalmente, en manos privadas que la explotan comercialmente.

 

Por eso, precisamente, con motivo de la celebración del Mundial, del 11 de junio al 11 de julio, en Sudáfrica, la propaganda y los comentarios relativos al evento alcanzan niveles asfixiantes. El mundo y México transpiran futbol. No hay manera de escapar a esta euforia futbolera, a la estupidización colectiva.

 

Palacios Aguirre agrega que el futbol, a diferencia de otros deportes y entretenimientos, ocupa siempre un lugar destacado en la vida de mucha gente, atrae la atención de núcleos importantes de la población y ejerce considerable influencia sobre las clases populares.

 

“Por eso no es nada raro que funcionarios de alto nivel, incluido el presidente de la República, hagan a un lado asuntos de mayor importancia y se muestren más preocupados por los resultados de los partidos que por los problemas de sus respectivas carteras; reciban en sus despachos a futbolistas de prestigio con más atenciones y honores que a un diplomático de alto rango, y les otorguen premios que ya quisieran para sí algunos investigadores destacados.”

 

 

  

La crítica convencional

 

 

Para el sociólogo Arturo Palacios, la importancia concedida al futbol por parte del pueblo es una expresión clara de su bajo nivel cultural y un resultado de la capacidad manipuladora y enajenante de los grandes medios masivos de comunicación, que han inducido con su propaganda esta especie de adoración masiva, de histeria colectiva en torno al futbol y a sus practicantes.

 

 

“En cuanto a las autoridades, al Estado, se pretende que su ‘futbolización’ sea síntoma del carácter absurdo, irracional, del sistema capitalista, de la inversión de valores que produce; algo así como el acto inconsciente de una mentalidad colectiva desorganizada e irresponsable. Es frecuente encontrar en las prensa expresiones como: ‘no exagere, señor presidente’, “el honor nacional no está en los botines de la Selección”, etcétera, a propósito de alguno de los actos oficiales relacionados con el futbol. Tales frases pretenden expresar que la conducta de las autoridades es un despropósito, un error de óptica, algo desmesurable e injustificable.

 

 

“Y sin embargo no es así. La crítica que hace descansar en el atraso de la masa y el poder manipulador de la televisión de un lado, y en la irracionalidad del capitalismo de otro, el fenómeno de la futbolización de la sociedad, es una crítica relativamente convencional por cuanto no va a la raíz de la cuestión. En realidad, el fenómeno del futbol, como la televisión misma o la pornografía, no puede ser explicado por alguna o algunas causas, en forma definitiva. Son fenómenos que están totalmente integrados al sistema, forman parte consustancial del mismo, lo explican y lo sostienen tanto como el sistema entero explica, sostiene y alimenta al futbol, la televisión enajenante o la pornografía.

 

 

“El capital en general tiene en el futbol un buen recurso para captar la atención de la masa y para hacerla que encienda su aparato de televisión y bombardearla con la propaganda de las mercancías. Mientras el espectador ‘se divierte’, recibe, sin darse cuenta, múltiples “mensajes” disfrazados de comerciales. De este modo va siendo condicionado para que consuma cualquier cantidad de productos. El comercio televisivo, por su parte, al ganar mayor auditorio, mejora su negocio, pues crece el número de anunciantes que están dispuestos a pagar cantidades exageradas por ‘un minuto’ de propaganda o por un spot”.

 

 

Los comerciantes del deporte y la televisión se dieron cuenta, hace mucho tiempo, que sus respectivos negocios pueden prosperar mucho más aprisa si se unen y apoyan mutuamente. Por esta razón, en la actualidad, los consorcios televisivos y los “dueños” de los clubes deportivos forman una sola empresa destinada a enajenar, a embrutecer al público, al pueblo, a las clases más desprotegidas cultural y económicamente, mediante un continuo bombardeo de propaganda consumista mientras le hacen “disfrutar” un partido de futbol.

 

 

Los dueños de los clubes deportivos, a su vez, ven subir sus utilidades como la espuma, tanto porque la propaganda acarrea espectadores a los estadios, como porque crece el monto de las regalías que cobran por “derechos de transmisión” del evento futbolero.

 

 

Así pues, no sólo es la televisión la que se beneficia con la popularización, con la propaganda exagerada acerca de las excelencias del futbol, ni tampoco los dueños de los clubes deportivos, ni sólo los anunciantes, sino toda la clase capitalista en su conjunto.

 

Los únicos perjudicados son los pobres, los humildes, las clases populares que, gracias a su indefensión cultural y económica, son víctima de las mentiras, las frases hechas y los falsos valores con que los bombardean de día y de noche la televisión.

 

Por eso, a pesar de su aparente carácter progresista y radical, es un craso error, un claro espejismo intelectualoide, la crítica convencional de los partidos y personajes de la “izquierda culta” que pretende que la preferencia del Estado por el futbol no merece otra cosa que el desdén, el desprecio. La futbolización del Estado es un claro y peligroso acto de la lucha de clases que merece toda la atención de los sectores progresistas dispuestos a esclarecer los verdaderos objetivos de la futbolización del Estado entre el pueblo. Cualquier concesión en este terreno, aunque se disfrace de “superioridad intelectual”, es un retroceso imperdonable.

 

Finalmente, Arturo Palacios considera que, para acabar con esta situación, “lo que se necesita no es salir del subdesarrollo, sino del sistema capitalista y luchar por una organización social más equitativa e igualitaria, que verdaderamente le dé su lugar e importancia al futbol en particular y al deporte en general como forma integral del desarrollo físico y emocional del pueblo”. (José Réyez)

 

CONTRALÍNEA 185 / 06 DE JUNIO DE 2010

"La mayoría de la gente prefiere y encuentra más cómodo el CREER, que tomarse el trabajo y la dificultad de INVESTIGAR la veracidad de su creencia" (Gandarías-Fischer-Estrada).