Economía y Derecho

LA PROPUESTA BOLSA DE PETRÓLEO IRANI (1º)

por Krassimir Petrov    

Fuente: www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_Irán.htm     

 

1) La Economía  de los Imperios  

 Una nación-estado le cobra impuestos a sus propios ciudadanos, mientras que un imperio le cobra impuestos a otras naciones-estados. La historia de los imperios, desde los Griegos y Romanos, a los Otomanos y Británicos, enseña que la base económica de cada imperio radica en cobrar impuestos a otras naciones. La habilidad imperial de cobrar impuestos siempre ha descansado en una economía mejor y más fuerte, y como consecuencia, un ejército mejor y más fuerte. Una parte de lo cobrado en impuestos fue a mejorar el estándar de vida del imperio; la otra parte fue a fortalecer la dominación militar necesaria para imponer el cobro de esos impuestos.
Históricamente, cobrar impuestos al estado súbdito ha tomado diferentes formas - generalmente oro y plata, donde aquellos eran considerados dinero, pero también esclavos, soldados, cosechas, ganado u otros elementos agrícolas y recursos naturales, cualquier bien económico que el imperio demandaba y el estado súbdito podía enviar. Históricamente, los impuestos imperiales siempre ha sido directos: el estado sometido entregaba los bienes económicos directamente al imperio.

Por primera vez en la historia, en el siglo veinte, Norteamérica fue capaz de cobrar impuestos al mundo de manera indirecta, a través de la inflación. No impuso el pago directo de impuestos como hicieron todos los imperios precedentes, sino que distribuyó su propia moneda, el dólar estadounidense, a otras naciones e intercambio por bienes con la consecuencia deseada de inflar y devaluar ésos dólares y pagar más tarde cada dólar con bienes de menor valor económico - la diferencia capturaba el impuesto imperial estadounidense. 

 

Aquí está como sucedió.   

 

A comienzos del siglo veinte, la economía de Estados Unidos comenzó a dominar la economía mundial. El dólar estadounidense estaba ligado al oro, por lo tanto el valor del dólar ni aumentaba, ni disminuía, sino que mantenía la misma cantidad de oro.  

 

La Gran Depresión, con su inflación precedente de 1921 a 1929 y sus subsecuentes déficit gubernamentales crecientes, habían incrementado sustancialmente la cantidad de dinero en circulación, y por lo tanto hizo que el respaldo de dólares estadounidenses por oro fuera imposible.   

 

Esto condujo a que Roosevelt desacoplara el dólar del oro en 1932. Hasta ese punto, los Estados Unidos pueden haber bien dominado la economía mundial, pero desde un punto de vista económico, no era un imperio. El valor fijo del dólar no le permitía a los norteamericanos extraer beneficios económicos de otros países dándoles dólares convertibles a oro.  

 

Económicamente, el Imperio Americano nació con Bretton Woods en 1945. El dólar estadounidense no era totalmente convertible a oro, pero se hizo convertible a oro únicamente para gobiernos extranjeros. Esto instituyó al dólar como la moneda de reserva del mundo. Esto fue posible, porque durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos proveyeron a sus aliados con provisiones, demandando oro como pago, por lo tanto acumulando una porción importante del oro del mundo.   

 

Un imperio no hubiera sido posible si, siguiendo los Acuerdos de Bretton Woods, el suministro de dólares se hubiera mantenido limitado y dentro de la disponibilidad de oro, a un total intercambio de devolución de dólares por oro. Sin embargo, la política de armas-y-manteca de la década de 1960 fue una política imperial: el suministro de dólares fue implacablemente incrementado para financiar Vietnam y la Great Society de Lyndon B. Johnson. Muchos de esos dólares fueron entregados a extranjeros a cambio de bienes económicos, sin la posibilidad de comprárselos nuevamente al mismo valor.  

 

El incremento de dólares en manos de extranjeros a través del persistente déficit comercial de Estados Unidos fue el equivalente a un impuesto - el clásico impuesto inflacionario que un país impone a sus propios ciudadanos, esta vez alrededor de un impuesto inflacionario que Estados Unidos impuso al resto del mundo.  

 

Cuando en 1970-1971 los extranjeros demandaron un pago por su dólares en oro, el gobierno de Estados Unidos falló en sus pagos el 15 de agosto, 1971. Mientras que la historia popular dice que esto "cortó el lazo entre el dólar y el oro", en realidad la negativa de devolver el oro fue un acto de bancarrota de parte del gobierno de los Estados Unidos. 

 

Esencialmente, los Estados Unidos se declararon a sí mismo como un Imperio. Habían extraído una enorme cantidad de bienes económicos del resto del mundo, sin intención o capacidad de devolver esos bienes, y el mundo estuvo impotente para responderle - el mundo recibió un impuesto y no pudo hacer nada al respecto.  

 Desde este punto, para sostener el Imperio Americano y continuar imponiendo impuestos al resto del mundo, los Estados Unidos tuvieron que forzar al mundo para qué continúe aceptando dólares en continua depreciación como intercambio de bienes económicos y para que tenga más y más de esos dólares depreciados. Tuvo que darle al mundo una razón económica para que los tenga, y la razón fue el petróleo.    

En 1971, a medida que se hacía más claro que el gobierno de los Estados Unidos no iba a ser capaz de comprar de nuevo su dólares en oro, hizo en 1972-73 un inflexible arreglo con Arabia Saudita para apoyar el poder de la Casa de Saud a cambio de aceptar únicamente dólares estadounidenses por su petróleo. El resto de la OPEC tuvo que imitarlo y también aceptó solamente dólares. Ya que el mundo tenía que comprar petróleo de los países petroleros árabes, esta fue la razón de tener dólares como método de pago para el petróleo.   

 Como sea que el mundo necesitaba cada vez mayores cantidades de petróleo a precios cada vez mayores, la demanda de dólares de parte del mundo únicamente podría aumentar. A pesar de que los dólares ya no podían ser intercambiados por oro, ahora ellos eran intercambiables por petróleo.    

La esencia económica de este arreglo fue que el dólar ahora estaba respaldado por petróleo. Mientras que este fue el caso, el mundo tuvo que acumular cantidades de dólares cada vez mayor, porque necesitaban esos dólares para comprar petróleo. Mientras que el dólar fue el único método aceptable de pago para el petróleo, su dominio del mundo estaba asegurado, y el Imperio Americano podría continuar cobrando impuestos al resto del mundo.   

 

Si, por alguna razón, el dólar perdía su respaldo de petróleo, el Imperio Americano hubiera cesado de existir.   

 Por lo tanto, el Imperio sobreviviente dictaminó que el petróleo debe ser vendido únicamente por dólares. También dictaminó, ya que las reservas de petróleo estaban dispersas en varios estados soberanos que no eran suficientemente fuerte política o militarmente, demandar el pago por petróleo en algo más. Si alguien demandaba un pago diferente, debía ser convencido, ya sea por presión política o medios militares, a cambiar su posición.  

 

 

 

El hombre que realmente pidió Euro por su petróleo fue Saddam Hussein en 2000. Al principio, su pedido se encontró con el ridículo, luego fue ignorado, pero cuando se hizo más claro que el significaba negocios, se aplicó presión política para forzar a un cambio de posición. Cuando otros países, cómo irán, querían pagos en otras monedas, más notablemente Euro y Yen, el peligro para el dólar fue claro y presente, y una acción punitiva se estaba preparando.   

 

 

 

La estrategia de Bush en Iraq, Conmoción y Pavor, no fue por la posibilidad de nucleares de Saddam, defender los derechos humanos, esparcir la democracia o ni siquiera tomar el control de los campos petroleros; consistió en defender el dólar, por lo tanto el Imperio Americano. Se trató dejar en claro un ejemplo para cualquiera que exigiera pagos en moneda diferente que los dólares americanos sería castigado de igual manera.     

Muchos han criticado a Bush por montar la guerra en Iraq para tomar control de los campos petroleros iraquíes. Sin embargo esos críticos no pueden explicar porque Bush debía controlar esos campos - él podría simplemente haber impreso dólares por nada y usarlos para obtener del mundo todo el petróleo que necesita. El tiene que haber tenido alguna otra razón para invadir Iraq.   

 

La historia enseña que un imperio debe ir a la guerra por una de dos razones:  

 

1. Para defenderse o
2. Beneficiarse de la guerra  

 

Si no, tal como ilustra Paul Kennedy en su magistral The Rise and Fall of the Great Powers, un sobreesfuerzo militar va a drenar sus recursos económicos y precipitar su colapso.  

 

Económicamente hablando, para que un imperio inicie y conduzca una guerra, sus beneficios deben superar sus costos militares y sociales. Los beneficios de los campos petroleros iraquíes difícilmente valen los muchos años del costo militar.  

 

En vez de eso, Bush debió ir a Iraq para defender su Imperio.   

 

Realmente, este es el caso: dos meses después que los Estados Unidos invadieron Iraq, el Programa Petróleo por Alimentos fue terminado, las cuentas iraquíes en euros fueron cambiadas de nuevo a dólares, y el petróleo fue vendido una vez más únicamente en dólares estadounidenses. Ya no pudo el mundo comprar petróleo de Iraq con euros.  

 

La supremacía global del dólar fue una vez más restaurada. Bush descendió victoriosamente de un jet de combate y declaró cumplida la misión - él había defendido exitosamente el dólar estadounidense, y por lo tanto el Imperio Americano.

 

LA PROPUESTA BOLSA DE PETRÓLEO IRANÍ (2º)

por Krassimir Petrov  

Fuente: www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_Irán.htm     

2) Bolsa Irání del Petróleo     

 

 

El gobierno Irání finalmente desarrolló la última arma "nuclear" que puede destruir velozmente el sistema financiero que sostiene al Imperio Americano. El arma es la Iránian Oil Bourse programada para abrir en marzo 2006. Estará basada en un mecanismo de comercialización petróleo-euro que naturalmente implica pagar el petróleo en euros. Entre los económicos, esto representa una amenaza mayor a la hegemonía del dólar que la de Saddam, porque le permitirá a cualquiera dispuesto a comprar o vender petróleo por euros realizar las transacciones en esas divisas, por lo tanto circunvalando al dólar estadounidense. Si fuera así, entonces es probable que casi todos quieran adoptar este sistema de euro petróleo:  

 

 

·               Los europeos no tendrán que comprar y tener dólares para asegurar su pago del petróleo, en vez de eso podrían pagar con su propia moneda. La adopción del Europa para transacciones de petróleo le proveerá a la divisa europea una reserva que beneficiará a los europeos a expensas de los norteamericanos.   

·               Los chinos y los japoneses estarán especialmente ansiosos de adoptar el nuevo tipo de cambio, porque les permitirá disminuir drásticamente sus enormes reservas de dólares y diversificar con euros, por lo tanto protegiéndose contra la depreciación del dólar. Una porción de sus dólares todavía la querrán tener; una segunda porción la soltarán instantáneamente; una tercera porción de su dólares decidirán tenerlas para un uso futuro de pagos sin recargar su reserva de dólares, y construir su reserva en euros.  

 

 

·               Los rusos tienen intereses económicos inherentes para adoptar el euro - lo grueso de su comercio es con los países europeos, con los países exportadores de petróleo, con China y con Japón. También, los rusos aparentemente detestan tener dólares que se están depreciando, y han encontrado recientemente una nueva religión con el oro. Los rusos también revivieron su nacionalismo, y si adoptar el euro va a desestabilizar a los americanos, lo harán con placer y espiarán como se desangran.    

 

 

·               Los países árabes exportadores de petróleo con gusto adoptarán el euro como un riesgo de diversificarse contra la creciente montaña de dólares depreciados. Igual que los rusos, su comercio es principalmente con países europeos, y por lo tanto van a preferir la moneda europea por su estabilidad y para evitar riesgos de moneda, sin mencionar la jihad contra el Enemigo Infiel.  

 

 

Únicamente los británicos se encontrarán entre la espada y la pared. Ellos han tenido un partnership estratégico con los Estados Unidos desde siempre, pero también tienen su empuje natural de Europa. Hasta ahora, ellos han tenido varias razones para quedarse con el ganador.

 

Sin embargo, cuando vean caer a su socio centenario, ¿se mantendrán firmemente detrás de él o le darán el golpe de gracia?

 

Todavía, no debemos olvidar que actualmente los dos intercambios de petróleo líderes son el de New York NYMEX y el de Londres, International Petroleum Exchange (IPE), a pesar de que ambos son propiedad de los norteamericanos. Parece más probable que los británicos tendrán que hundirse con el bote, ya que de otra forma se están disparando en su propio pie al afectar los intereses del IPE de Londres. 

 

Vale la pena notar que para toda la retórica acerca de las razones de la supervivencia de la libra esterlina británica, los británicos muy probablemente no adoptan el euro porque los americanos los deben haber presionado para que no lo hagan: de otra manera la IPE de Londres tendría que haber cambiado a euros, hiriendo de muerte al dólar y a su partner estratégico. 

 

Pase lo que pase, sin importar que decidan los británicos, la Iránian Oil Bourse tiene que acelerar, los intereses que importan -aquellos de los Europeos, Chinos, Japoneses, Rusos y Árabes- adoptarán entusiastamente el euro, sellando entonces el destino del dólar. Los norteamericanos no puede permitir que esto suceda, y si es necesario, usarán un vasto conjunto de estrategias para detener o entorpecer la operación de intercambio:   

 ·               Sabotear el Cambio - esto puede ser un virus de computadora, red, comunicaciones o el ataque a un servidor, brechas de seguridad en varios servidores o un ataque del tipo 9-11 en ubicaciones principales o de resguardo.    

 

·               Golpe de Estado - esto es por mucho la mejor estrategia a largo plazo disponible para los americanos.     

 

·               Negociar Términos Aceptables & Limitaciones - esta es otra excelente solución para los americanos. Por supuesto, un golpe de gobierno es claramente la estrategia preferida, porque asegurará que el intercambio no opera del todo y no amenaza los intereses norteamericanos. Sin embargo, si el intento de un sabotaje o un golpe de estado falla, entonces negociar es claramente la segunda mejor opción disponible.    

 

·               Unirse a la Resolución de Guerra de N.U. - esta será, sin duda, difícil de asegurar dado los intereses de todos los demás miembros-estados del Consejo de Seguridad. Encendida retórica de los Iráníes desarrollando armas nucleares indudablemente sirve para preparar este curso de acción.    

 

 

·               Ataque Nuclear Unilateral - esta es una elección estratégica terrible por todas las razones asociadas con la siguiente estrategia, la Guerra Total Unilateral. Los norteamericanos usarán probablemente a Israel para hacer el trabajo sucio nuclear.      

 

 

·               Guerra Total Unilateral - Esta es obviamente la peor elección estratégica. Primero, los recursos militares estadounidenses ya han sido agotados con dos guerras. Segundo, los norteamericanos van a exasperar a otras poderosas naciones. Tercero, los países que más cantidad de dólares tienen pueden decidir vengarse silenciosamente vaciando sus propias montañas de dólares, por lo tanto evitando que los Estados Unidos sigan financiando sus ambiciones militantes. Finalmente, Irán tiene alianzas estratégicas con otras naciones poderosas que pueden disparar su intromisión en la guerra; Se supone que Irán tiene alianzas con China, India y Rusia, conocido como el Grupo Cooperativo Shanghai, Shanghai Coop y un pacto separado con Siria.    

 

 

·               Cualquiera sea la elección estratégica, desde un punto de vista puramente económico, si la Iránian Oil Bourse, toma impulso, será entusiastamente abrazada por los principales poderes económicos y precipitará el ocaso del dólar.

 

LA PROPUESTA BOLSA DE PETRÓLEO IRANI (3º)

 por Krassimir Petrov    

Fuente: www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_Irán.htm    

3) La desaparición del dólar 

El colapso del dólar acelerará dramáticamente la inflación de Estados Unidos y presionará hacia arriba las tasas de interés de largo plazo en Estados Unidos.En este punto, la Fed se encontrará a sí misma entre Escila y Caribdis - entre la deflación y la hiperinflación – se verá forzada a tomar su “clásica medicina” mediante la deflación, levantando las tasas de interés, por lo tanto induciendo a una mayor depresión económica, un colapso en bienes raíces y a una implosión en bonos, stocks y mercados derivativos, con un colapso financiero total, o alternativamente, tomar la salida de Weimar inflando, mediante la estabilización de los bonos a largo plazo, elevando los helicópteros y ahogando al sistema financiero en liquidez, achicando numerosos LTCM e híperinflando la economía.  

La Teoría Austríaca del Ciclo Económico nos enseña que no hay un punto medio entre Escila y Caribdis. Tarde o temprano, el sistema monetario debe cambiar a un lado o al otro, forzando a la Feda a que haga su elección.No hay duda, el Comandante en Jefe Ben Bernanke, un renombrado catedrático de la Gran Depresión y un piloto adepto a los helicópteros Halcón Negro, elegirá la inflación. Helicóptero Ben obviando la Gran Depresión Americana de Rothbard , sin embargo ha aprendido las lecciones de la Gran Depresión y el aniquilador poder de la deflación. El Maestro le enseñó la panacea de cualquier simple problema financiero - inflar, sin importar las consecuencias. Incluso el le enseñó a los japoneses sus propias formas ingeniosas no convencionales para luchar contra la trampa de la liquidez deflacionaria. Como su mentor, el soñó luchar un Invierno Kondratieff .    

Para evitar la deflación, el va a recurrir a las imprentas; va a llamar a todos los helicópteros de las 800 bases militares de Estados Unidos en el extranjero; y, si es necesario, va a monetizar todo lo que tenga a mano. Su último logro será la destrucción hiperinflacionaria de la moneda norteamericana y de sus cenizas surgirá la próxima moneda de reserva del mundo- esa que los bárbaros llamaban oro.   

Las hiperinflaciones, sin embargo, no suceden en un instante. Generalmente lleva años antes del colapso final. La hiperinflación de Weimar comenzó alrededor de 1920 y terminó en 1923 con la destrucción total de la moneda. Similar fue el destino de algunos países post-comunistas: a Rusia y a Bulgaria le tomó 7-8 años híperinflar sus monedas antes de que la destruyeran.   

Sin embargo, dado que el dólar es la moneda de reserva del mundo, hiperinflar el dólar será en dos maneras, fundamentalmente diferente de todas las hiperinflaciones de la historia. Por un lado, hay decenas de miles de millones de deuda contraída en dólares 15 centenares de miles de millones de dólares en instrumentos financieros. Dado que el radio de moneda a deuda instrumentos es pequeño, la hiperinflación que se avecina será necesariamente de proporciones épicas.Por otro lado, los bancos centrales de todo el mundo lucharán con dientes y uñas para sostener el dólar, para que el sistema financiero mundial no colapse sus y que sus reservas no se evaporen en la nada. Muchos bancos centrales elegirán indiscriminadamente apoyar el dólar inflando sus propias monedas. Entonces, estas dos poderosas fuerzas conducirán al dólar en direcciones opuestas. Su inevitable final será veloz y repentino, o puede ser prolongado y doloroso. 

Cualquiera sea la velocidad de la hiperinflación, los norteamericanos comunes tendrán pocas opciones para protegerse – durante las crisis, el primer instinto de la gente es protegerse con monedas fiduciarias “estables” de países vecinos como el dólar canadiense y el peso mexicano, pero su disponibilidad será limitada y complicada ya que tendrán que vérselas con los controles de capital impuestos por el gobierno. 

Luego, la gente de manera instintiva convertirá las monedas hiperinfladas en activos tangibles como tierras y bienes raíces, pero los vendedores se negaran a aceptar la moneda hiperinflada y rápidamente desaparecerán del mercado. Habiendo agotado opciones significativas para protegerse, la gente común tendrá poca elección, y convertirá su dólares a monedas duras como el oro y la plata, por lo tanto empujando sus precios mucho más arriba.   

Por otro lado, los bancos centrales no tendrán otra opción más que el oro. Primero, en tiempos de crisis, los bancos centrales temen el riesgo inherente de toda moneda sin respaldo. Más aún, ni siquiera las grandes monedas fiduciarias acomodarán sus necesidades para convertir sus reservas. También, no es práctico para los bancos centrales tener bienes raíces y tierras. Por lo tanto, a los bancos centrales no tendrán otra alternativa que apurarse a convertir sus reservas en la única moneda dura conocida por el hombre - el oro.    

Históricamente, en tiempos de crisis, el oro ha sido siempre el último bastión seguro. Cuando la gente y los bancos centrales corren en estampida hacia el oro, su valor siempre se ha ido por las nubes. Esta vez, no será diferente.  

Acerca del autor  Krassimir Petrov es un Macro Economista/Estratega de Inversion Austríaco el cual ha recibido su título de Doctor en economía de la Ohio State University y actualmente enseña Macroeconomics, International Finance y Econometrics en la American University en Bulgaria.  

También por este autor “China’s Great Depression” “Masters of Austrian Investment Analysis” “Austrian Analysis of U.S. Inflation” “Oil Performance in a Worldwide Depression”Artículo original titulado: "The Proposed Iránian Oil Bourse" y publicado el 16 de enero 2006 en LeMetropole Cafe http://www.lemetropolecafe.com/ (necesita registrarse - y el artículo actualmente está inaccesible) comisionado por: J. Douglas Bowey and Associates    

J. DOUGLAS BOWEY eso un Private Merchant Banker que vive en Los Angeles, California. Ha viajado extensivamente y vivió en el mundo islámico. La especialidad de. Bowey, la alianza financiera estratégica.  

ANTAL E. FEKETE es Professor Emeritus (Mathematics), Memorial University of Newfoundland, St. John’s, Newfoundland, Canada. Él es un economista de clase mundial especializado en ciencia monetaria e historia. Vive entre St. John’s, Newfoundland, Canada, y Budapest, Hungría. Es un escritor prolífico. Parte de sus escritos pueden ser vistos en el sitio web www.goldisfreedom.com  

J. DOUGLAS BOWEY y ANTAL E. FEKETE recientemente han unido fuerzas para crear una oportunidad. Juntos ellos ofrecen una oportunidad/metodología la cual le permite a los Bancos Centrales/Gobiernos aumentar continuamente sus reservas de oro y plata, con mínimo riesgo, sin el uso de “ingeniería financiera” y manteniendo el total control físico de esas reservas.   

BOWEY y/o FEKETE pueden ser contactados a través de:J. Douglas Bowey and AssociatesBeverly Hills, CA Email: jdbanda[at]aol.com Telephone: [phone]           

NOTA de Máximo Kinast. Mi artículo, ‘La Caída del Imperio’ fue publicado bastantes años antes.

FALLECIÓ JOHN KENNETH GALBRAITH

HOMENAJE POSTUMO AL ILUSTRE ECONOMISTA

No debiera sorprender la muerte de un hombre de 97 años. A esa edad, si no se ha hecho antes, es normal morir. ¿Por qué entonces me sorprende y me duele?

Pocos hombres ha dado el siglo pasado tan integros, tan inteligentes y tan honestos como Galbraith.

Su estilo claro y ameno hacía fácil temas complejos. Siempre al lado de la Justicia, de la Equidad, de los más necesitados. Estuvo en los puestos más altos de las administraciones demócratas desde Roosvelt a Clinton. Embajador de los USA en la India durante el gobierno de Kennedy. Nunca dejó de ser el alto, degarbado y afectuoso profesor de Harvard y de Princeton. 

Sus obras más conocidas son un llamado a la cordura, como  La sociedad opulenta, editado en 1958, La era de la incertidumbre, El crac del 29 y La cultura de la satisfacción; pero son sus cuentos cortos, los menos conocidos, los que nos muestran un personaje comprometido, inteligente hasta el exceso, lleno de fina ironía y un crítico implacable del sistema que hoy conocemos como neoliberal.

Deseo que la muerte no traiga el olvido. Deseo que sus libros vuelvan a editarse una y otra vez. Deseo que su palabra inteligente llegue a las juventudes de todo el mundo. Deseo que viva intensamente en los pueblos en la hora de su muerte y por siempre.

Maximo Kinast

 

 

 

TÉCNICAS AVANZADAS DE PROFIT BY PROFIT EN EL MARKETING

’PANDEMIA’ Marzo de 2006 Fuente: http://www.harrymagazine.com/200603/pandemia.htm

 

En un informe para Free Press International el escritor Steve Quayle afirma que 40 microbiólogos han muerto bajo sospechosas circunstancias en los últimos cuatro años.La mayoría de ellos eran especialistas en vacunas e investigación de armas biológicas. Las muertes incluyen puñaladas, asfixias, caídas de aviones, golpizas efectuadas por desconocidos. Algunos fueron caratulados incluso como suicidios. Solo un puñado de ellos -muy pocos en verdad - murieron por causas naturales. Los hechos pueden ser vistos como una variable de la vieja discusión entre ciencia pura y ciencia aplicada.La vieja teoría poperiana contra la kuhniana que alguien estaría dirimiendo con un estricto criterio selectivo hacia la revolución kuhniana de lo inesperado.

Otros sostienen que en la época de la llamada sociedad del conocimiento hay ciertos conocimientos que exigen primas y aseguraciones mas costosas que las otras.En ese caso el derrame de sangre azul de los científicos en los últimos años les otorgaría una patente de peligrosa nobleza que el mismo Paúl De Kruf no podía anticipar.Lo cierto es que del espionaje industrial se pasa rápidamente al espionaje científico y de este a las acciones ejecutivas .Robert Maxwell, coloso del periodismo y masivo comprador de patentes en los países del Este de Europa algo sabía del asunto. También el murió extrañamente en aguas españolas a bordo de su yate ejecutado por un comando altamente especializado .Su cuerpo yace en Israel pese a su baronía británica.

He aquí la lista de las casualidades que destaca Quayle.

 

6 de noviembre del 2001: El cuerpo de Jeffrey París Wall fue encontrado en el suelo junto a un edificio de estacionamiento de tres pisos cercano a su oficina. El Sr. Wall, de 41 años, había estudiado en la Universidad de California, Los Ángeles. Era experto biomédico que tenía un grado médico y también se había especializado en patentes y propiedad intelectual. Se ha afirmado que Jeffrey Wall tenía conexiones con Biofem.

16 de noviembre de 2001: El Dr. Don Wiley, de 57 años, desaparece durante un viaje de negocios a Memphis, Tennessee. Había comprado recién unos pasajes para llevar a su hijo a Grecia al día siguiente. La Policía encontró su rentado automóvil en un puente fuera de Memphis. Su cuerpo fue encontrado posteriormente en el Río de Mississippi. Wiley era uno de los líderes investigadores más importantes del mundo en mortales virus, incluyendo VIH y el virus del Ébola. Era un experto en la respuesta del sistema inmunológico ante los ataques virales.

 

 

21 de noviembre del 2001: El microbiólogo de fama mundial y altamente calificado Dr. Vladimir Pasechnik, de 64 años, desertor ruso, muere de un ataque. Pasechnik que desertó a Bretaña en 1989 tuvo éxito produciendo una plaga de microbios en aerosol que podría sobrevivir fuera del laboratorio. Él se conectó con las agencias de espionaje británicas y recientemente había comenzado su propia empresa. "En las últimas semanas de su vida dedicó su investigación al Ántrax bajo las ordenes del gobierno [británico], a la luz de la amenaza de bioterrorismo.

 

24 de noviembre del 2001: Mueren tres microbiólogos más: Un vuelo de Swissair desde Berlín a Zurich choca durante su descenso; mueren 22 personas y nueve sobreviven. Entre aquellos muertos se encuentra el Dr. Yaakov Matzner, 54, decano de la escuela de Medicina de la Universidad Hebrea; Amiramp Eldor, 59 años, jefe del departamento de hematología en el Hospital Ichilov de Tel Aviv y experto mundialmente reconocido en la coagulación de la sangre; y Avishai Berkman, 50 años, director del Departamento de Salud Pública de Tel Aviv y hombre de negocios.

 

10 de diciembre del 2001: Microbiólogo muerto: "El Dr. Robert Schwartz, de 57 años, fue apuñalado y acuchillado con algo que la policía creyó, fue una espada, en su granja en Leesberg, Va. Su hija quien se identifica a si misma como una alta sacerdotisa pagana y tres de sus paganos compañero han sido sometidos a proceso. [Globe and Mail, 5/4/2002] Todos ellos formaban parte de lo que llamaban un coven, y se interesaban en magia, fantasías y auto-mutilación. La policía no tiene ningún motivos acerca del por qué ellos habrían querido matar a Schwartz que era padre solo y se dice que estaba muy cerca de sus niños. Schwartz trabajó en el Centro de Tecnología Innovadoras de Virginia en secuencia de ADN y microorganismos patógenos.

 

14 de diciembre del 2001: Microbiólogo muerto: Nguyen Van Set, de 44 años, muere en un gabinete lleno de nitrógeno en su laboratorio en Geelong, Australia. El laboratorio había sido comentado recientemente en un artículo del periódico Nature por su trabajo en manipulación genética y secuencia de ADN. Los científicos allí habían creado una virulenta forma de mousepox (viruela en ratones). "Ellos comprendieron que si se llevaba a cabo una similar manipulación genética en la viruela, podría liberarse un asesino imparable".

 

Enero del 2002: Dos microbiólogos muertos: Ivan Glebov y Alexi Brushlinski. Glebov murió como resultado del ataque de un asaltante y Brushlinski fue asesinado en Moscú. Los dos eran bien conocidos en el mundo y eran miembros de la Academia rusa de Ciencias.

 

9 de febrero del 2002: Microbiólogo muerto: Víctor Korshunov, de 56 años, le aplastan la cabeza a golpes y es asesinado a la entrada de su casa en Moscú, Rusia. Era director de la sub-Facultad de Microbiología en la Universidad Médica Estatal Rusa y experto en bacterias intestinales.

 

11 de febrero del 2002: Microbiólogo muerto: El Dr. Ian Langford, de 40 años, es encontrado muerto, parcialmente desnudo y enrollado bajo una silla en su casa en Norwich, Inglaterra. Cuando se encontró, su casa fue descrita como "salpicada con sangre y al parecer saqueada." Era uno de los expertos top de Europa en riesgo medioambiental.

 

28 de febrero del 2002: Dos microbiólogos muertos en San Francisco: Mientras recibían la entrega de una pizza, Tanya Holzmayer, de 46 años, recibe un disparo y muere en manos de un colega, Guyang Huang, de 38 años, quién al parecer se suicidó después de esto. Holzmayer viajó a EE.UU. desde Rusia en 1989. Su investigación se enfocaba en estructuras moleculares humanas que podrían afectarse el medio mediante medicinas. Holzmayer se dedicaba a crear nuevas drogas que interfieren en la replica del virus que causa el SIDA. Un año antes, Holzmayer obedeció la orden de la dirección de despedir a Huang.

 

24 de marzo del 2002: Microbiólogo muerto: David Wynn-Williams, de 55 años, es golpeado por un automóvil mientras trotaba cerca de su casa en Cambridge, Inglaterra. Era un astrobiólogo en el Proyecto Antártico de Astrobiología y en el Centro de Investigación Ames de la NASA. Estaba estudiando la capacidad de los microbios para adaptarse a condiciones medioambientales extremas , incluyendo el bombardeo de rayos ultravioletas y el recalentamiento global.

 

25 de marzo del 2002: Microbiólogo muerto: Steven Mostow, de 63 años, muere cuando el avión que pilotaba se estrella cerca de Denver, Colorado. Trabajó en el Centro de Ciencias Médicas de Colorado y era conocido como el "Dr. Gripe" por su especialización en el tratamiento de la influenza y su especialización en bioterrorismo. Mostow era uno de los mejores especialistas del país en enfermedades infecciosas.

 

12 de Noviembre del 2002: El Dr. Benito Que, de 52 años, "un experto en enfermedades infecciosas y biología celular en la Escuela Médica de Miami". La policía originalmente sospechó que había sido golpeado junto a su auto en el estacionamiento de la escuela médica. Aunque parezca extraño, sin embargo, su cuerpo no mostró ninguna señal de una paliza.

 

24 de junio del 2003: El Dr. Leland Rickman, de la UC de San Diego, experto en enfermedades infecciosas y desde el 11 de Sept. del 2001 consultor en bioterrorismo. Tenía 47 años. Rickman murió mientras daba una clase en Lesotho, un pequeño país rodeado por por África del Sur. Se había quejado de un dolor de cabeza, pero la causa de muerte no fue conocida inmediatamente. El médico había estado trabajando en Lesotho con el Dr. Chris Mathews, director de la Clínica Owen de la UC de San Diego enseñando al personal médico africano sobre prevención y tratamiento del SIDA. Rickman, el presidente entrante de la Asociación para Enfermedad Infecciosas de California, era profesor multidisciplinario y practicante con especialización en enfermedades infecciosas, medicina interna, epidemiología, microbiología y utilización de antibióticos.

 

18 de julio del 2003: David Kelly, experto británico en armas biológicas, se habría cortado sus muñecas mientras paseaba cerca de su casa. Kelly era el Científico principal del Ministerio de Defensa y el mayor consejero de la Secretaría de control de la proliferación de armas, y del Departamento de no-proliferación de la Oficina de asuntos exteriores. Era también el principal consejero en armas biológicas de las Naciones Unidas (Unscom UN biological weapons inspections teams) de 1994 a 1999, él fue también, en opinión de sus pares, preeminente en su campo, no sólo en este país, sino en el mundo.

 

20 de noviembre del 2003: El científico Robert Leslie Burghoff, de 45 años, fue asesinado por un vehiculo que se subió a la vereda y le atropelló para luego huir, en el block 1600 de Braeswood Sur, Texas. Estaba estudiando los virus que plagan las naves cruceros.

 

Abril del 2004: Mohammed Munim al-Izmerly, un distinguido profesor de química Iraquí, muere mientras se encuentra detenido en manos de los norteamericanos, muere de un súbito golpe en la parte de atrás de su cabeza causándole un trauma. No se sabe exactamente como murió, pero alguien lo había golpeado por atrás, posiblemente con una barra o una pistola. Su cadáver golpeado fue llevado al depósito de cadáveres de Bagdad y la causa de muerte se caratuló inicialmente como "compresión del cerebro". Se descubrió que los médicos norteamericanos habían hecho una incisión de 20 cms en su cráneo.

 

5 de mayo del 2004: Muere un científico ruso en un laboratorio de armas biológicas de la ex Unión Soviética en Siberia, sufrió un accidente con una aguja contaminada con el Ébola. Científicos y funcionarios dijeron que el accidente provocó preocupación sobre las medidas de seguridad y de secreto en el Centro de Investigación Estatal de Virología y Biotecnología, conocido como Vector, que en los tiempos soviéticos se había especializado convirtiendo mortales virus en armas biológicas. Vector ha sido uno de los principales destinatarios de ayuda de un programa norteamericano.

 

14 de mayo del 2004: El Dr. Eugenio F. Mallove, un graduado de la Norwich Free Academy, de 56 años, murió después de ser duramente golpeado durante un supuesto robo. Mallove era respetado por sus conocimientos en fusión fría. Había publicado recientemente una carta abierta en que perfilaba los resultados y razonamientos es durante sus últimos 15 años en el campo de la investigación de nuevas energías. El Dr. Mallove estaba convencido que era sólo una cuestión de meses antes que mundo viera un dispositivo de real energía libre.

 

22 de junio del 2004: El Astrónomo y físico, nacido en Austria, Thomas Gold, famoso durante varios años por una variedad de intrépidas teorías que se burlan de la sabiduría convencional murió de deficiencia cardiaca. La teoría de Gold de la profunda biosfera caliente sostiene importantes ramificaciones para la posibilidad de vida en otros planetas, incluyendo planetas aparentemente inhóspitos dentro de nuestro propio sistema solar. Él era Profesor Emeritus de Astronomía en la Universidad de Cornell y fue el fundador (y director por 20 años) de Centro de Radio física e Investigación Espacial de Cornell. También estaba involucrado en la investigación de accidentes aéreos.

03 de julio del 2004: El Dr Paul Norman, de 52 años, que vivía en Salisbury, Wiltshire, murió cuando su avión Cessna 206 monomotor que estaba pilotando se estrelló en Devon. Estaba casado y tenia dos hijos, un niño de 14 años y una hija 20 años. Era el científico jefe de Defensa Biológica y Química de los laboratorios del Ministerio de Defensa en Porton Down, Wiltshire. El sitio de la caída fue examinado por oficiales de la Rama de Investigación de Accidentes Aéreos y los restos del avión fueron transportados a la base de AAIB en Farnborough.

*21 de julio del 2004: El cuerpo mutilado del Dr. Bassem al-Mudares fue encontrado en la ciudad de Samarra, Irak *. Era Doctor en Química y había sido torturado antes de ser asesinado.

29 de julio del 2004: John Mullen, de 67 años, científico de investigación nuclear con McDonnell Douglas, muere por una gran dosis de arsénico. La investigación policial no arrojó cómo Mullen se expuso al arsénico o de donde vino este. En el momento de su muerte él tenía un contrato con Boeing.

 

*12 de agosto del 2004: El Profesor John Clark, jefe del laboratorio de ciencias que creó a la oveja Dolly, fue encontrado ahorcado en su casa de descanso. El Prof, Clark dirigía el Institute Roslin en Midlothian, uno de los principales centros mundiales de investigación biotecnológicas en animales. Él jugó un papel crucial creando la oveja transgénica que hizo ganar fama mundial al instituto. El Prof. Clark también fundó empresas externas de Roslin - PPL Therapeutics, Rosgen y Roslin BioMed.

*5 de septiembre del 2004: Mohammed Toki ussein al-Talakani, científico nuclear Iraquí fue asesinado con disparos en Mahmudiya, al sur de Bagdad. Practicaba física nuclear desde 1984.

*21 de diciembre del 2004: Taleb Ibrahim al-Daher, científico nuclear Iraquí, fue asesinado al norte de Bagdad por tiradores desconocidos. Cuando transitaba camino a su trabajo en la Universidad de Diyala, hombres armados dispararon contra su automóvil cuando cruzaba un puente en Baqouba, a 57 km nordeste de Bagdad. El vehículo golpeo el puente y cayó al río Khrisan. Al-Daher, quién era profesor en la universidad local, fue sacado del sumergido automóvil y llevado de inmediato al hospital de Baqouba dónde su muerte fue confirmada.

 

7 de enero del 2005: El coreano Jeong H. Im, profesor asistente, retirado, de la Universidad de Missouri - Columbia y principalmente químico en proteínas, fue asesinado de múltiples puñaladas en el pecho antes de que los bomberos encontraran su cuerpo en un automóvil que ardía en el tercer piso de un estacionamiento en Maryland Avenida. La policía de Maryland con la ayuda del Departamento de policía de Columbia y el Departamento de Bomberos de Columbia están dirigiendo una investigación de la causa de muerte. Una persona descrita como de sexo masculino, llevando algún tipo de máscara, posiblemente una mascara para pintores fue visto en el área del garaje de la Avenida Maryland.

 

*Quayle cree que más de 310 científicos Iraquíes han muerto en Irak desde la caída de Bagdad desde abril del 2003.

 

 

 

LA IDEOLOGÍA DE LOS AMOS: EL CONSENSO DE WASHINGTON

LA IDEOLOGÍA DE LOS AMOS: EL CONSENSO DE WASHINGTON

Fuente: http://www.lacoctelera.com/elpaskin

En El Paskin, un diario serio, pero bueno para el webeo, nos dábamos cuenta de que cuando se hablaba del Consenso de Washington aparte de unos dos o tres lugares comunes, los burócratas que empleaban el término con aires doctorales, no sabían decir nada más.

Preocupados por mejorar la calidad académica del debate al respecto, en El Paskin nos propusimos realizar una investigación acerca del tema. Para ello, le solicitamos a un amigo nuestro que nos preparara un “paper”, como dicen ahora los siúticos en donde con claridad se diera cuenta del tema. En el fondo, en buen chileno, le pedimos que fuera algo así como “El Consenso de Washington al Alcance de Cualquier Idiota”.

El resultado del trabajo de nuestro amigo es el siguiente:

“Guy Debord escribió: “Por primera vez los mismos son los amos de todo lo que se hace y se dice”.

Los amos reinan en el universo tanto por sus enunciados ideológicos como por la coacción económica o la dominación militar que ejercen. La figura ideológica que guía su práctica tiene un nombre anodino, “Consenso de Washington”.

Se trata de un conjunto de acuerdos informales, de gentleman agreements, concluidos a lo largo de las décadas de 1980 y 1990 entre las principales compañías transcontinentales, bancos de Wall Street, la Reserva Federal estadounidense y organismos financieros internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, entre otras.

En 1989, John Williamson, economista director y vicepresidente del Banco Mundial, formalizaría el “consenso”. Sus principios fundacionales son aplicables a cualquier período de la historia, a cualquier economía, en cualquier continente. Apuntan a obtener, con la mayor premura posible, la liquidación de toda instancia reguladora, estatal o de otra índole, la liberalización más completa y más rápida posible de todos los mercados (de bienes, de capitales, de servicios, de patentes, etc.) y de la instauración final de una statless global governance, de un mercado mundial unificado y completamente autorregulado.

El Consenso de Washington apunta a la privatización del mundo. Estos son los principios en los que descansa:

1.-En cada país deudor, es preciso poner en marcha una reforma fiscal basada en dos criterios: a) disminución de la carga tributaria que grava las rentas más altas, con el objetivo último de incentivar a los ricos para que efectúen inversiones productivas, y, b) ampliar la base de los contribuyentes; dicho de forma más clara, la supresión de las exenciones fiscales que benefician a los más pobres para incrementar el volumen del impuesto.

2.-Liberalización, tan rápida y completa, como sea posible de los mercados financieros.

3.-Garantizar la igualdad en el trato dispensado a las inversiones autóctonas y a las extranjeras con la finalidad de aumentar la seguridad y así, el volumen de las inversiones extranjeras.

4.-Desmantelamiento, tanto como sea posible hacerlo, del sector público, privatizando de forma especial todas las empresas cuyo propietario sea el estado o una entidad paraestatal.

5.-Desregulación máxima de la economía del país para garantizar el libre juego de la competencia entre las diferentes fuerzas económicas presentes.

6.-Intensificar la protección de la propiedad privada.

7.-Fomento de la liberalización de los intercambios a un ritmo lo más sostenido posible teniendo como objetivo mínimo la reducción en un 10% anual de los aranceles aduaneros.

8.-Dado que el libre comercio progresa por medio de las exportaciones, es preciso, como prioridad, favorecer el desarrollo de aquellos sectores económicos que son capaces de exportar bienes.

9.-Limitación del déficit presupuestario.

10.-Creación de la transparencia del mercado: los subsidios estatales a los operadores privados deben ser eliminados en todas partes. Los estados del Tercer Mundo que subvencionan, con la finalidad de mantenerlos en un nivel bajo, los precios de los alimentos, deben renunciar a esta política. En lo que respecta a los gastos del estado, los destinados a reforzar las infraestructuras deben tener prioridad sobre el resto.”

Hasta aquí el resumen que elaboró nuestro dilecto e intelectual amigo a quien le damos las gracias.

En El Paskin, quedamos pensativos, pereciera que todo lo que respecta a los 10 puntos tiene mucho que ver con nuestra realidad y con los males que nos aquejan ya que intuitivamente nos parece que la receta que se aplica desde Washington es buena solo para algunos pocos.

De casualidad, pudimos tener entre nuestras manos la revista británica The Economist, cómo les quedó el ojo; esta revista no es precisamente un semillero de revolucionarios y, no obstante, el comentario que hizo del Consenso de Washington, rebosa ironía: “Anti-globalist see the Washington Consensus as a conspiracy to enrichn bankers. They are not entirely wrong”. (“Los antiglobalizadores consideran al Consenso de Washington como una conspiración destinada a enriquecer a los banqueros. De hecho no andan del todo desencaminados”).

Y usted, estimado lector de El Paskin, el diario culto y erudito, ¿qué dice al respecto?

 

¿POR QUÉ EL MUERTO SIGUE EN PIÉ?

Máximo Kinast - 21/12/2005

Hace casi dos años escribí que Estados Unidos está en quiebra y recordé ese verso de Gustavo Adolfo Becker: ‘‘Porque el muerto está en pié’’. ¿Cómo es posible que Estados Unidos siga entero y no caiga el dólar? Creo que he llegado a comprenderlo y es tan insólita la conclusión a que he llegado, que necesita de algunas explicaciones previas para preparar a mis amables lectoras y lectores.

El dinero tiene valor cuando es posible cambiarlo por algo. Cuando existen más billetes que cosas, las cosas suben de valor, o sea, se produce una inflación, o lo que es lo mismo, el dinero pierde su valor.

Resulta que hay dólares, impresos en billetes verdes, suficientes para comprar entre cien y mil veces el mundo entero, lo que significa que cada dólar vale entre la centésima y la milésima parte de lo que dice valer. Si esto es así, y cualquier economista de tercer orden ya sabe que es así, el dólar debería de caer entre cien y mil veces de su valor nominal.

¿Por qué no cae, como caería cualquier otra moneda que hubiese en exceso? Muy simple, porque la economía mundial, las cuentas, los pagos de las importaciones y exportaciones se calculan en dólares y si cayera se derrumbaría todo el sistema neocapitalista y habría una crisis mundial de cuatro pares de cojones, para decirlo con claridad.

¿Y cómo es posible que no caiga? Porque hay demanda de dólares. Los Bancos Centrales y de Reserva son los bancos que regulan la economía de cada país y para evitar que el dólar caiga y con ello los exportadores de cada país pierdan dinero, sencillamente compra dólares y los guarda en sus bóvedas.

¿Tienen la esperanza los Bancos Centrales de que suba el dólar y recuperar su inversión? Claro que no. Son economistas expertos y saben muy bien lo que hacen. No hay error posible. Simplemente defienden el sistema neocapitalista y los intereses de los Estados Unidos comprando dólares que no valen ni el papel en que están impresos.

¿Por qué lo hacen? Porque ellos viven de la economía de los USA y no les interesan sus pueblos. Perú, por ejemplo, tiene el 25% de su PIB invertido en divisas y dos tercios, más o menos son dólares. Unos 17 mil millones de dólares por su valor nominal, pero que a la hora de venderlos no les darían ni un centavo. Eso en un país donde el 50% de los habitantes están bajo el umbral de pobreza.

Bueno, Máximo, me dirá el avispado lector o lectora, pero los estados Unidos son potentes y grandes y tendrán como responder. Pues, no. La respuesta es no. No tienen como responder si China quisiera vender sus 600 mil millones de dólares. No tiene dinero para sufragar el costo de la guerra en Irak que sube miles de dólares cada segundo. Y ya cuesta más de 228 mil millones de dólares y miles de vidas de jóvenes americanos, para que las empresas asociadas al clan Bush hagan negocio y se roben el petróleo. Si quieres saber la cifra exacta haz clic aquí nationalpriorities.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=182

Katrina fue un puntillazo tipo escalpelo, pero no terminó con los USA. La huelga del metro de Nueva York costará otros miles de millones de dólares. Y Estados Unidos seguirá en pié. Como si nada. Como si no fuera con ellos el problema. Como si no estuvieran en quiebra desde hace varios años.

¿Por qué? ¿Por qué sigue el muerto en pié? Ahora recién lo he comprendido. Es muy simple, porque Estados Unidos imprime dólares que no valen nada, como cualquier falsificador, como un gangster y los vende a los Bancos Centrales, que los compran porque sí, porque están vendidos, por temor, porque siempre hemos comprado dólares, porque quizas el pueblo norteamericano decida pagar sus deudas y cada familia pague el equivalente a un año de sus ingresos…

Y podemos dormir tranquilos. El mundo no va a cambiar. Los Estados Unidos seguirán fabricando dólares impresos en papel verde, impresos en Bonos del Tesoro, o simplemente impresos en un chip electrónico sostenido por las expectativas futuras de beneficios virtuales en mercados virtuales del futuro. Y con eso pagarán por el petróleo que no roban de Irak, por el cobre de Chile, por el gas de Bolivia, por el agua de todos, por todo lo que compran. Por algo son el mercado más grande del mundo. Y pagan. Claro que pagan. Con dólares americanos, recién impresos en la maquinita del Tío Sam.

EL NUEVO ROSTRO DEL FMI

Máximo Kinast
http://www.elclarin.cl
04/10/2005

Poco más de un año ha tardado Rodrigo Rato (que así se llamaba el personaje cuando era joven, sin el ‘de’ intercalado) en comprender la situación del FMI, la institución que maneja. Lento. Y caro. Lo digo como consultor de empresas. Quizás sea una malformación profesional, pero yo no puedo tardar más de un par de días en identificar el problema de una empresa, porque al precio medio por hora de consultor modesto (150 euros por hora en España) ningún empresario soportaría este costo. Pero el FMI es otra cosa y bien puede su CEO demorar algo más de un año en captar la onda. Y no sólo eso, también puede decir unas cuantas perogrulladas en lenguaje neoliberal, para que no se note mucho, como por ejemplo: ’Nuestro análisis muestra que a medida que la globalización continúa su rápida evolución emergen nuevos retos’(1) ¡Exquisito! ¿Cuánto le pagarán por decir cosas tan interesantes? Y otra pregunta. ¿Cómo habrá comprendido que la evolución trae nuevos retos? Bueno, yo lo sabía, pero lo mío no tiene gracia, porque yo he leído a un tal Darwin (2).

Después de describir los nuevos retos, que ya eran viejos en tiempos de Hammurabi (3), el señor Rato (y no ‘de Rato’, como le gusta llamarse ahora) nos dice que ‘es necesario volver a enfocar sus prioridades para ayudar a que los países enfrenten los nuevos desafíos’ y señala las fórmulas clásicas del FMI, ‘ya sea mediante el desarrollo de mejores marcos presupuestarios y monetarios, reformas para adaptarse al creciente comercio o fortaleciendo los sistemas financieros. Casi nada nuevo, excepto que se da cuenta de que no lo están haciendo bien. Si hubiese leído a Joseph E. Stiglitz (4) no habría necesitado un año para saberlo. Porque Rato añade: Esta reorientación se debe centrar en como el Fondo analiza las tendencias económicasde modo global, regional y por país, y en cómo entrega sus recomendaciones. (Las negritas son mías). Y en este añadido esta la madre del cordero, como dicen en Chile, o el quid de la cuestión como se dice correctamente en castellano.

Stiglitz comenta en sus obras que los inspectores del FMI visitan un hotel de cinco estrellas de un país y sin salir a la calle fotocopian un informe de otro país y cambian el nombre, aunque a veces se equivocan y en un informe sobre Brasil de pronto le pueden llamar Camboya, por descuido. Pero eso es habitual en consultoría. Los consultores piratas copian un estudio y le cambian sólo las palabras que lo singularizan. Los otros, los que somos más serios, usamos un estudio anterior como esquema o guía, pero hacemos un estudio nuevo. Es más rápido y le economiza dinero al cliente.

Si sólo fuera un cambio en este sentido, o sea, en hacer de verdad los estudios sobre los países, el discurso de Rato sería una buena noticia, o al menos una noticia aceptable; pero no se conforma con decir que lo han hecho mal y que quieren hacerlo bien. No, señores, no es tan sencillo el tema. El Señor De Rato amenaza seriamente la soberanía de los pueblos, aunque lo hace con suavidad y casi como al pasar, lo dice bien claro: ‘Así, hay que pasar de un enfoque macro a uno más incisivo de las debilidades específicas que crean el riesgo de crisis u obstaculizan el ajuste a una integración a la economía global. Esto, además, exige que el Fondo participe más en los debates sobre políticas que dan forma a la opinión pública y a las decisionessobre las políticas. Y ahí, en esas palabras subrayadas en negrita, el Señor de Rato (hace rato que no me atrevo a llamarlo Rato) da por finalizada la Democracia y declara que los Gobiernos han de supeditarse a las decisiones del FMI. Bueno, han de supeditarse más de lo que ya están. Al menos eso es lo que he podido entender.

Más adelante lo confirma. ‘En los países avanzados debe haber mayor énfasis en las implicancias globales de las políticas económicas y en las maneras para hacer más persuasivas las recomendaciones del FMI’. Si intentamos salir de la percepción acostumbrada e intentamos comprender el nuevo lenguaje del nuevo milenio, la palabra ‘persuadir’ tiene connotaciones y significados aterradores. En mi mente se asocia inmediatamente con ‘bombas inteligentes’ y ‘daños colaterales’, que es exactamente lo que significa para el Sr. Bush (el representante de los dueños del FMI) la palabra ‘persuadir’. Aunque hay maneras más sutiles de persuadir. Según el citado Stiglitz, el FMI suele persuadir a Ministros, Presidentes y hasta a veces a modestos Congresistas con un 10% sobre la privatización de turno. En cualquier caso me agradaría librarme de las persuasiones del FMI. Creo sinceramente que el país que logre evitarlas tendrá menos pobres.

Para que seguir con el tema. Prefiero finalizar con un broche de oro. En palabras del Sr. Rato (hace rato ya que no se como llamarlo) queda muy bien: Casi con certeza las crisis futuras serán distintas de las pasadas. El FMI debe estar preparado, y ser lo suficientemente flexible, para ayudar al mundo a enfrentar lo impredecible. ¡Genial! Este hombre se supera a sí mismo. Me recuerda una bruja que a la pregunta de cómo será el próximo año respondió muy seria: ‘No será mejor ni será peor, pero será diferente. Esa certeza de que las crisis futuras serán diferentes es la mayor perogrullada que he leído en mi vida. Entérese, señor Rato, el futuro siempre es diferente. Eso de ‘Nihil nobis sub sole’ es un cuento chino escrito en latín. Pero usted es un genio Sr. Rato. Debo reconocerlo. Usted es el único ser humano capaz de prepararse para enfrentar lo impredecible. Al menos así lo afirma usted mismo.

(1) Con excepción de la cita de la bruja, todas las demás son del artículo publicado hoy en La Tercera (4/10/2005) y firmado por Rodrigo de Rato.
http://www.latercera.cl/medio/articulo/0,0,3255_5732_163269607,00.html
(2) Me refiero a Charles Robert Darwin (1809-1882), autor de la teoría de la selección natural que explica en su libro ‘El Origen de las Especies’ publicado por primera vez en 1859
(3) Dicen que el dios de la justicia, Samash, entregó las leyes al rey Hammurabi de Babilonia, allá por el 1790-1759 (a. c.), con las que escribió su famoso código.
(4) Premio Nóbel de Economía en 2001, autor de ‘Globalization and Its Discontents’, W. W. Norton&Company, June 2002, traducido al castellano como ‘El malestar en la globalización’