CHILE: CUPULA DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHILE (Y DE LA CONCERTACION) HA SIDO DERROTADA EN TRIBUNALES LABORALES

Arrollador triunfo del Sindicato El Siglo

 

Amigas y amigos, compañeras y compañeros:

 

Tenemos la inmensa alegría de contarles que el Sindicato de Trabajadores del Semanario El Siglo ha obtenido una importante victoria judicial. El 6º Juzgado del Trabajo de Santiago dictó un contundente fallo en favor de nuestros socios Jorge Zúñiga, Julio Oliva y Raúl Blanchet.

 Tras dos años de presentada la demanda, el tribunal laboral rechazó las excepciones de incompetencia y de prescripción presentadas por la Empresa Editorial Siglo XXI Ltda., propietaria del periódico El Siglo, y declaró que entre los mencionados trabajadores, reportero gráfico y periodistas, respectivamente, “existe y existió una relación contractual de carácter laboral...”. Esto significa que los tres profesionales deberíamos ser reintegrados a nuestro trabajo, regularizada nuestra situación contractual y previsional, incluyendo los meses de sueldos adeudados desde el fin de la huelga legal, además de ser reconocida la plena legalidad de nuestra organización sindical.

 

Sin embargo, el fallo del tribunal fue apelado por el abogado de la empresa, Pedro Aravena, el cual en su calidad  de abogado laboralista es asesor del Colegio de Profesores de Chile y de la Confederación de Trabajadores del Cobre que preside Cristian Cuevas. Aravena es además integrante del Comité Central y la Comisión Política del Partido Comunista, organización que otrora defendía los derechos de los trabajadores, y presidente del Partido de los Trabajadores creado expresamente para fusionarse con el PCCH para recuperar la legalidad perdida en las pasadas elecciones.

 

El mencionado fallo judicial representa una nueva etapa en la contienda desencadenada a causa de la constitución de nuestro sindicato en marzo de 2007, surgido frente al profundo desmejoramiento de las relaciones laborales y la desaparición del clima fraternal que hasta un año y medio antes había caracterizado el trabajo colectivo del equipo periodístico y administrativo que hacía posible la aparición del semanario. La formación del sindicato desató la ira de altos dirigentes del Partido Comunista, quienes instruyeron al abogado laboralista Aravena para que objetara ante la Inspección del Trabajo la legalidad del sindicato, bajo el argumento de que ninguno de los socios del sindicato era trabajador del periódico. Tales intentos fracasaron y la Inspección ratificó la legalidad de la organización sindical, confirmando la condición de trabajadores dependientes de El Siglo de quienes lo conformaron. En la primera acción en nuestra contra, fueron despedidos los compañeros Marco Díaz, empleado administrativo, e Iván Valdés, periodista y subdirector del periódico. A escasas semanas de ambos despidos, fueron cesados en sus funciones laborales, la compañera Eliana Gómez, vendedora de suscripciones y el periodista Cristián Pavez. De esta forma se desencadenó un intenso conflicto, al calor del cual presentamos nuestro proyecto de negociación colectiva, el que fue rechazado sistemáticamente por la empresa, lo que condujo a una prolongada huelga que se extendió por 11 meses (octubre de 2007 a septiembre de 2008).

 

Los despidos de Marco Díaz e Iván Valdés, lograron culminar con un acuerdo entre las partes, pagando los finiquitos correspondientes. En cambio, Eliana Gómez y Cristián Pavez, debieron demandar a la empresa ante la justicia laboral. Ambos juicios fueron ganados por nuestros socios y las sentencias se encuentran ejecutoriadas desde hace algunos meses. En ellas, los tribunales laborales ordenan a que El Siglo pague a ambos los respectivos finiquitos de acuerdo a la ley y cumpla también con los pagos previsionales. Por esta razón, una voz femenina que dijo llamar de parte del abogado laboralista Pedro Aravena, contactó al abogado patrocinante de las demandas para intentar negociar un acuerdo de pago.

 

Cabe recordar que, antes de iniciar la huelga, intentamos los caminos para establecer un diálogo con los dueños de la empresa, los actuales diputados Lautaro Carmona y Guillermo Teillier, pero recibimos la negativa de ambos a conversar directamente con el sindicato e interpusieron a un funcionario administrativo como interlocutor, lo cual aceptamos pese a lo ofensivo del trato a que se nos sometía. Simultáneamente, procedieron a sacarnos de las oficinas de El Siglo bajo el argumento de que éstas se trasladaban a Carmen 340, por entonces sede de la Fundación Gladys Marín. Allí instalaron a los socios del sindicato en una pequeña sala a la que llevaron algunos escritorios, sillas, un computador y nuestras pertenencias metidas en bolsas plásticas. Debimos permanecer allí durante un par de semanas, tras las cuales iniciamos la antes mencionada huelga legal, no sin antes solicitar la mediación de la Inspección del Trabajo, lo que tampoco fue aceptado por la empresa.

 

Paralelamente, el abogado Aravena presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en contra de la resolución adoptada por la Inspección del Trabajo, relativa a reconocernos como trabajadores dependientes y, en base a ello, intentar desconocer la legitimidad del sindicato constituido. Dicho recurso se basó en que el ente fiscalizador había determinado que éramos trabajadores de la empresa, en circunstancias que según sus dueños y el propio Aravena, no lo éramos, sino que actuábamos como colaboradores externos a honorarios. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso y entonces Aravena recurrió a la Corte Suprema, la cual lo acogió, pero solamente para señalar que la facultad de dirimir quines son o no trabajadores de una empresa no era la menciona Inspección, sino “la judicatura”, es decir, los tribunales del Trabajo. Este ejemplo sirvió para que otros empresarios las emprendieran en contra de las atribuciones de la Inspección del Trabajo.

 

En el transcurso de la huelga legal intentamos varias veces alcanzar un acuerdo que pusiera fin a todo el conflicto, el que fue rechazado por los dueños. Así, una vez concluida nuestra huelga, retornamos a incorporarnos a nuestras labores, esta vez a la nueva dirección en que funcionaba el periódico, en una de las torres de la remodelación San Borja. Allí fueron aceptadas a reintegrarse las compañeras Ana Muga, periodista y Magdalena Muñoz, secretaria, las que contaban con contratos de trabajo indefinidos desde hacía algunos años. En cambio a Jorge Zúñiga, Julio Oliva y Raúl Blanchet, se les negó la posibilidad de reintegrarse. Ana, por encontrarse embarazada, hizo uso de su pre y post natal hasta que, transcurrido todos los plazos permitidos por la ley, regresó a sus funciones, momento en el que la empresa le ofreció un arreglo económico conveniente, para que no se reintegrara. De ese modo negoció su finiquito, particularmente empujada por las urgentes necesidades generadas por el nacimiento de su bebé. Magdalena por su parte, fue reincorporada y sometida desde el primer día a un sistema de hostilidades que ella soportaba estoicamente, con el afán de hacer prevalecer sus derechos, hasta que un día fue notificada mediante una carta enviada a su domicilio, de que estaba despedida a contar de esa fecha. Magdalena procedió a estampar la demanda correspondiente ante un Tribunal del Trabajo, proceso que se encuentra en marcha.

Por su parte Zúñiga, Oliva y Blanchet, presentaron la demanda correspondiente, que acaba de fallar en favor de ellos el 6º Juzgado del Trabajo.

Como informamos al comienzo, la empresa apeló y, con seguridad, si no obtiene resultados favorables, volverá a acudir a la Corte Suprema alargando innecesariamente la solución del conflicto, sumando nuevos meses de deudas a los trabajadores y sometiendo a la vergüenza pública a sus militantes que no encuentran forma de explicar la situación. Por nuestra parte cabe preguntar a los diputados Guillermo Teillier, Lautaro Carmona y Hugo Gutiérrez, si les parece éticamente aceptable persistir, como parte de los dueños de la Editorial Siglo XXI, propietaria del periódico El Siglo, en refutar un fallo tan contundente como el emitido en la causa mencionada, cuando quedó demostrada sólidamente la verdad de los trabajadores agrupados en nuestro sindicato. Preguntarles además, si les parece correcto sostener una extensa batalla legal que les cubre de oprobio como organización política y miembros del Parlamento que dicen representar y defender al pueblo. Preguntamos en especial al diputado Hugo Gutiérrez, cómo se expresa la consecuencia entre ser Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, y ser parte, en su condición de integrante del Comité Central del Partido Comunista -dueño del semanario El Siglo- de una tenaz contienda legal para negar a este pequeño grupo de trabajadores todos sus derechos como tales.

 

Finalmente, agradecemos a todas y todos quienes han solidarizado con nuestra desigual batalla durante tanto tiempo. A las organizaciones sindicales que nos apoyaron y siguen haciéndolo: a la Confederación General de Trabajadores, CGT, a la Confederación de Empleados Particulares de Chile, CEPCH, a la cual pertenece nuestro sindicato, a la Confederación de Gente de Mar, CONGEMAR, al SITECO, al presidente de la ANEF, decenas de sindicatos que nos han rodeado de solidaridad y que forman una lista interminable. Agradecemos a los artistas que también nos entregaron su respaldo especialmente durante nuestra extensa huelga, agradecemos a dirigentes estudiantiles, dirigentes poblacionales y organizaciones políticas, al Colegio de Periodistas de Chile y también a su Regional Metropolitano. A cientos de compañeras y compañeros que estuvieron y están con nosotros. A todas y todos, muchas gracias.

Pero al mismo tiempo, les llamamos a continuar apoyándonos especialmente en esta nueva fase, cuando la justicia comienza a abrirse paso y la sinrazón se resiste. Les pedimos especialmente que ahora, más que antes, nos acompañen porque todo lo alcanzado y aquello que podamos lograr, es y será un fruto colectivo. El nuestro, no es el problema de tres o cuatro –incluyendo a Magdalena Muñoz- trabajadores solitarios, es un problema que representa a cientos de miles de trabajadores, que se ven perseguidos y sus derechos aplastados en todo el país y, en este caso, ante una empresa que utiliza todos los recursos que dice repudiar cuando son usados por otros.

Un abrazo fraterno

 

Julio Oliva García, Presidente.

Raúl Blanchet, secretario.

Jorge Zúñiga, socio.

Sindicato de Trabajadores de la Empresa Editorial Siglo XXI

(Semanario El Siglo)

 

Contactos:

09 5893617

[e-mail]

LAS IDEAS DE LOS HACKERS QUE QUIEREN VENGAR A JULIAN ASSANGE

EL MUNDO

“No perdonamos, no olvidamos”

Página/12 habló con miembros de Anonymous, el frente que declaró la guerra cibernética a empresas como Amazon y Visa, que cortaron sus contactos con Wikileaks. Explicaron sus ideas y por qué creen que esta vez los ciberataques están llegando a un nivel diferente y creando otra situación.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Eduardo Febbro

Desde París

Asimétrica, espontánea, activada por un núcleo de militantes invisibles, la tantas veces anunciada “guerra de las redes” o ciberguerra escribió su primer gran capítulo colectivo. Los ciberactivistas del grupo Anonymous lanzaron una vasta ofensiva contra las empresas que se sumaron a la persecución de que fue objeto Julian Assange, el cofundador de Wikileaks. Amazon, PayPal, Visa, Mastercard y Postfinance, la filial de los servicios financieros de los correos suizos, vieron sus portales de Internet bloqueados por los ataques de esta nebulosa. Las citadas empresas, sin que exista ninguna orden judicial que las obligara, se sumaron a la cacería mundial de Assange y, de una u otra manera, cortaron las fuentes de financiación de Wikileaks. La Operation Payback (Operación Revancha) montada por Anonymous no tiene precedentes en la historia de las redes. Ya hubo en el pasado ataques contra portales mastodónicos, pero ésta es la primera vez que se da una ofensiva tan coordinada y plural con un objetivo cuyo zócalo no es ciberanarquismo sino la defensa de un bien comunitario como la libertad. Su masividad y su eficacia temporal sorprendieron a los especialistas que, hasta la semana pasada, veían en esos grupos una fuente de problemas potenciales pero limitados.

Uno de los portavoces de Anonymous, un tal Coldblood, explicó a la prensa británica que el operativo “se está convirtiendo en una guerra, pero no una guerra convencional. Es una guerra de información digital. Intentamos conseguir que Internet siga siendo libre y abierta a todo el mundo, como Internet ha sido siempre”. Si Anonymous saltó al primer plano con su implicación en la batalla a favor de Wikileaks, su activismo ya había hecho estragos con ataques contra los portales de la Iglesia de la Cientología y, en septiembre pasado, contra el estudio de abogados Baylout, cuyo negocio es defender los derechos de autor de la industria del disco y del cine en los Estados Unidos, el portal de la Motion Picture Association of America (MPAA), y a quienes Anonymous acusa de “políticas excesivas” en la protección de los derechos de autor.

Vadoor, un miembro de Anonymous, explicó a Página/12 que el núcleo funciona “sin jerarquías, no hay jefes, ni verticalidad. La participación es anónima y voluntaria, y eso es lo que hace nuestra fuerza. Nadie sabe cuántos somos, no siquiera nosotros mismos”. Anonymous opera en efecto a partir del foro de discusión 4chan y parece carecer de estructura estable. La filosofía central del grupo gira en torno de la defensa del concepto de un Internet a la vez neutro, libre y abierto. Todo aquel que tiende a empañar esa “neutralidad” está en la mira de Anonymous. El éxito del operativo “Revancha” parece demostrar la pertinencia de los análisis aparecidos en la red en los últimos meses, en especial en el portal TorrentFreak. En un texto publicado en TorrentFreak, Enigmax (es el nombre del firmante) se pregunta si acaso este tipo de acciones (el término técnico es DNS, denegación de servicio) no constituyen “la protesta del futuro”. Antes, escribe Enigmax, hacía falta viajar, desplazarse. En cambio ahora, “en la era Internet, cualquiera puede viajar por el mundo y estar presente en todos los lugares y hacer daño con sólo un clic del mouse”. El autor recuerda el carácter casi imparable de las ciberescaramuzas: “Ningún abogado, ninguna orden y ninguna fuerza policial pueden parar este tipo de ataques”. Con la Operation Payback, Anonymous sumó esta semana un nuevo galón a los obtenidos con sus dos grandes operaciones precedentes, Chanology y Skynet.

9Finger, otro miembro de Anonymous contactado por Página/12, contó que el grupo, a diferencia de otros, es más sólido porque tiene “más conciencia y más humor”. Según 5Finger, Anonymous está constituido por gente, por “geeks” con un alto nivel de conciencia política y mucho humor. Su divisa es una sutil declaración de guerra: “We are Anonymous, We are Legion, We do not Forget, We do not Forgive, Expect us! (Somos anónimos, somos legión, no olvidamos, no perdonamos. ¡Espérennos!). De hecho, la guerra virtual empezó al revés. Antes de que Anonymous saliera a defender a Assange, el portal de Wikileaks empezó a ser atacado con el mismo método (denegación de servicio) por un cibervengador llamado Jester. En un par de mensajes colgados en Twitter (http://twitter. com/th3j35t3r/status/8997739723493376) Jester justificaba su encono contra Julian Assange porque “Wikileaks pone en peligro la vida de nuestros soldados”. A partir de allí Anonymous dejó en suspenso sus otros ataques e hizo circular un mensaje en Internet (https://uloadr.com/u/4.png) convocando a la defensa de Assange: “Julian es objeto de una cacería global, en el sentido físico y virtual. Tenemos suerte de poder combatir en la primera guerra de la información”.

Anonymous perdió sus dos plataformas virtuales de convocatoria: la cuenta “Operation Payback” en Facebook y “Anon_operation” en Twitter, ambas suspendidas el miércoles pasado. Pero una cuenta se abrió luego en

Twitter (http: //twitter.com/anonops) cuyo volumen de mensajes demuestra el eco que han tenido las iniciativas de Anonymous. Con el escándalo Wikileaks y los sabuesos del globo acechando a Julian Assange, la insurrección numérica se hizo una identidad sólida. Quienes creían que estos ciberactivistas eran una cofradía de delirantes sin conexión con otra realidad que no fuera la de las computadoras descubrieron la pertinencia de una causa y la eficacia con que les fue posible defenderla.

No obstante, Anonymous delinea una corriente nueva en el mundo de la ciberdisidencia. Su envoltorio ideológico señala una evolución con respecto a quien ha sido el “padre de los piratas”, el iniciador de una idea sencilla pero tenaz, Hakim Bey. Bey, cuyo verdadero nombre es Lamborn Wilson, es un escritor poético y militante que se autodefine como un “anarquista ontologista”. Bey teorizó las famosas TAZ, Zonas Autónomas Temporarias (Temporary Autonomous Zone en inglés) cuya misión es aparecer y desaparecer “para escapar mejor a los agrimensores del Estado”. Para Bay, la TAZ es una “insurrección fuera del Tiempo y de la Historia, una táctica de la desaparición”. Con ese principio funcionaron muchos piratas informáticos, hackers, ciberrebeldes y habitantes de la cibercultura.

Anonymous, por el contrario, reivindica otra meta más amplia y permanente y –detalle particular– la explica. En una carta difundida para explicar las acciones a favor de Wikileaks, el grupo alega: “Anonymous es una idea viva. Anonymous es una idea que puede ser editada, actualizada o cambiada como le guste. No somos una organización terrorista como quieren hacer creer los gobiernos, los demagogos y los medios de comunicación. En este momento Anonymous está centrado en una campaña pacífica para la Libertad de Expresión. (...) Cuando los gobiernos controlan la libertad, lo están controlando a usted. Internet es el último bastión de la libertad en este mundo en constante evolución técnica. Internet es capaz de conectar a todos. Cuando estamos conectados somos fuertes. Cuando somos fuertes, tenemos el poder. Cuando tenemos el poder somos capaces de hacer lo imposible. Es por esto que el gobierno se está movilizando contra Wikileaks. Esto es lo que temen. Nunca se olvide de esto: le tienen miedo a nuestro poder cuando nos unimos”.

John Perry Barlow, cofundador de la Electronic Frontier Foundation, una organización independiente que trabaja en la protección de las libertades civiles y la libertad de expresión en Internet, advirtió hace unos días lo que estaba ocurriendo: “La primera guerra informática ya ha empezado. El campo de batalla es Wikileaks”, escribió. Y así parece. Hace unos meses, en una entrevista con Página/12 Nicolas Arpagian, especialista en ciberseguridad y cibercriminalidad, redactor en jefe de la revista Prospective Stratégique y autor de un ensayo sobre los ciberconflictos, “La Ciberguerra, la guerra numérica ha comenzado”, observaba el carácter previsible e inédito de este movimiento: antes, un Estado atacaba a otro Estado, mientras que ahora un individuo solo es capaz de llevar a cabo un ataque contra algo mayor que él. Y no es todo. Una empresa puede igualmente atacar a un Estado y éste, a su vez, tiene la posibilidad de dirigir sus ataques contra un banco. Estamos en la desproporción, en la valorización del judo, donde el más pequeño puede atacar al más grande. El orden de la guerra fue trastornado”. Wikileaks cambió, a su vez, el orden y el sentido de la insurrección numérica.

La Primera Guerra Mundial cibernética contra Wikileaks

http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2010/12/la-primera-guerra-mundial-cibertenica-contra-wikileaks.html

 

Occidente ya es como China, una democracia depende: depende cuándo, quién y para qué. En la Primera Guerra Mundial Cibernética no es necesario recurrir a fiscales bajapantaloneros ni a jueces amigos para dar una apariencia de legalidad, un Gobierno con los medios técnológicos necesarios puede cerrar una página web sin pasar por el molesto trámite de los tribunales. Es el Far West. Es la guerra: no hay reglas, no hay límites y solo un objetivo: aplastar al enemigo sin importar el precio.

 

Hasta el diario The Guardian, que comparte con El País, Le Monde, Der Spiegel y The New York Times los papeles del Departamento de Estado, tuvo dificultades en una charla digital con Julian Assange. Su web colapsó varias veces por exceso de visitas. Era algo más que expectación. El exceso de visitas simultáneas es también un síntoma de un ataque exterior. Siempre nos quedará Twitter y otras redes sociales.

 

El asunto es grave. No solo está en juego la existencia de Wikileaks -que seguirá, reaparecerá con otros nombres o (peor para los Gobiernos) se multiplicará-, lo que está en juego en esta guerra sin precedentes es la libertad de información, la libertad sin adjetivos y la misma democracia. No es una exageración. Hoy es Wikileaks quien molesta, mañana será un periódico, una televisión, un blog, una opinión, un dato, un alguien.

 

En democracia los límites entre la libertad y la seguridad los marcan los tribunales, no los Ejecutivos, ni los ministros de Industria, aunque sean franceses. Es la esencia del sistema, su salud. La diferencia entre la Rusia de Batman-Putin y Anna Politkóvskaya y nosotros.

 

Los Gobiernos sellan como secretos los verdaderos secretos de los Estados, y es su deber protegerlos y conservarlos lejos de la prensa, pero junto a estos están catalogadas como secretos las mentiras y las miserias del poder, graves ocultamientos a la opinión pública que les paga y elige. ¿Es secreto la doble moral? ¿Es secreto el doble discurso del Gobierno socialista español en el caso Couso? ¿Es secreto la corrupción? ¿Lo son las torturas? ¿Gürtel? ¿Los GAL?  ¿Es secreto el secuestro de ciudadanos y su traslado a un agujero negro legal en Guantánamo?  ¿Es secreto violar las leyes? ¿Es secreta la pederastia de algunos sacerdotes católicos?

 

Las presiones políticas visibles del Congreso estadounidense doblaron la mano de Amazon, que además de hospedar a Wikileaks vende libros, discos y demás productos. Era una mano fácil de quebrar, sin capacidad tecnológica ni económica para resistir. El primer pico (rojo) del gráfico, que contiene el tráfico habitual de Wikileaks.org (entre 1,5 y 2 gigas), recoge el primer envite, el que forzó a Amazon a dar de baja a Wikileaks. El segundo, tercer, cuarto y quinto pico (en rosa) representan la ofensiva contra everydns.net, una empresa privada que pese a estar mejor dotada tecnológicamente tampoco pudo resistir. Adujo que no podía dejar sin servicio a cerca de medio millón de clientes y se desprendió de Wikiliaks.org. La empresa Everydns.net es norteamericana.

 

A EEUU le queda una tercera opción. Sería como lanzar la bomba atómica: atacar el primer nivel de la Red y obligar al ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), entidad independiente y sin ánimo de lucro encargada de asignar espacio de direcciones numéricas de protocolo de Internet (IP), a borrar del mapa ciberespacial a Wikileaks, sea cual sea su dirección-refugio. Sería demostrar que el ICANN no es independiente, sino al servicio de un país. Internet dejaría de ser libre.

 

El bloqueo se consigue con ataques de concurrencia masivos: decenas de miles de ordenadores, algunos cargados de virus, tratan de entrar en el mismo segundo en una página determinada hasta bloquearla. Hace años, en Cuba se estrenó la película Alicia en el pueblo de las maravillas. Tras prohibirla, las autoridades cubanas tuvieron que ceder debido a que el filme recibió varios premios en el extranjero. Se pasó apenas una semana en un cine de La Habana. El público estaba compuesto por gente de confianza: policías y miembros del partido para que nadie de fuera del círculo del poder pudiera verla. Eran otros tiempos, otro medios, pero el sistema es el mismo: impedir la visualización de lo que se desea ocultar.

 

Recorro el dial de las radios y de las televisiones y me topo con periodistas que defienden a los Gobiernos y su tendencia al secretismo. Atacan a Wikileaks. Son los que no tienen los papeles del cablegate en español. Los periodistas somos en teoría los fiscales de la democracia, los encargados de vigilar al poder, de defender las leyes y a los ciudadanos. Quizá falla todo porque sobre todo fallamos nosotros.

 

A Wikileaks se le puede criticar su secretismo, la falta de transparencia. ¿De dónde sale el dinero? ¿Quién les apoya? ¿Cuántos donantes tienen y cuánto donan? ¿Cómo y en qué gasta sus fondos? ¿Pagan por obtener los secretos? Julian Assange ha prometido datos antes de final de año o al inicio de 2011. Para exigir transparencia hay que mostrarla.

 

Desconozco si Assange es trigo limpio, si se trata de un pervertido, un agente del FSB ruso, la CIA o el Mossad. No sé si es un Robin Hood, un loco o un héroe. De momento, hasta que sepamos más, lo que debería preocuparnos es el contenido de las revelaciones. Los crímenes impunes en Irak y Afganistán, por ejemplo.

 

En un momento de profunda crisis económica mundial, en la que los modenizadores aprovechan para poner en solfa gran parte del Estado de bienestar y los avances sociales logrados desde la Gran Depresión, la guerra contra Wikileaks parece baladí. No lo es. Es parte del mismo ataque, del mismo troyano que devora empleos, pensiones y libertades.

YO SOY ANONYMOUS

En pleno uso de mis facultades mentales y presumiendo los riesgos que asumo, declaro públicamente que YO SOY ANONYMOUS.

Firmado: Máximo Raúl Kinast Avilés

DNI 33909925-J (España)

CI 2274418-6 (Chile)

CE 000589597 (Perú)

 

I N V I T A C I Ó N

Amable lectora, amable lector:

Te invito cordialmente a que te sumes a esta campaña y declares, igual que yo lo hago:

YO SOY ANONYMOUS

y firmes con tu documento de identidad.

Te advierto que es peligroso. Puedes ser involuntariamente invitado por los Estados Unidos a pasar una larga temporada en Guantánamo o algo peor.

Pero ANONYMOUS necesita tu apoyo. Estamos en los inicios de la 1ª Guerra Mundial Cibernética y tu puedes participar en ella declarando que tu eres Anonymous.

Si hay diez mil personas que declaren ser Anonymous es posible que el peligro pase y que ganemos la Libertad de la Red.

Puedes hacer un blog, firmar en tu sitio web o hacer un Facebook o usar cualquier otra red social. Por favor, anota mi nombre junto al tuyo o agrega el tuyo en los comentarios en este blog.

Un fraternal abrazo

Máximo

 

LA MORAL DE LOS TIRANOS:

Amazon vende cables tomados de Wikileaks

http://societics.blogspot.com/2010/12/la-moral-de-los-tiranos-amazon-vende.html?spref=gb

Leyendo 20minutos nos enteramos de que Amazon, el gigante de la venta de libros on line, que anuló la cuenta de Wikileaks, ahora puso a la venta los cables.

Aquí la nota en 20minutos

La filial británica de Amazon ofrece a sus clientes una colección de los polémicos cables de WikiLeaks firmada por el alemán Heinz Duthel, pese a que la empresa estadounidense de comercio electrónico anuló hace unos días la cuenta del portal fundado por Julian Assange.

Entrando en Amazon.co.uk se puede adquirir por 7,37 libras (8,80 euros) el título WikiLeaks documents expose US foreign policy conspiracies. All cables with tags from 1-5000, del citado Duthel, en edición Kindle (el libro electrónico comercializado por Amazon).

La oferta de este producto, a la venta desde el pasado 29 de noviembre, ha desatado una cadena de comentarios críticos de usuarios, que han acusado a Amazon de hipocresía.

"Estos documentos son ahora gratuitos y de libre acceso, ¿por qué debería nadie pagar por ellos? El hecho de que os estéis beneficiando de alguien a quien habéis maltratado me pone enfermo. No volveré a ser cliente", afirma "Cyan".

Comparto el sentimiento de Cyan y confieso que no sé como llamar a una acción con esa.



Las reacciones del público ante tamaña conducta no se hizo esperar y la empresa ha retirado el producto. Ahora te muestra esto:



Acciones como esta son evidencia de una moral de gansters y es la moral de los tiranos, contra la cual se alzan iniciativas como Wikileaks.

LA HISTORIA SECRETA DE ANONYMOUS

http://anonops.blogspot.com/p/espanol.html?spref=tw

Nuestro mensaje, intenciones y objetivos potenciales

"Aquellos que niegan la libertad a los demás, no la merecen para ellos mismos."
- Abraham Lincoln

"Aquel que sacrifica la libertad por seguridad, no merece ninguna de las dos."
– Benjamin Franklin

Hola, mundo. Somos Anonymous. Lo que sepáis o no sepáis sobre nosotros es irrelevante. Hemos decidido escribiros a vosotros, a los medios a todos los ciudadanos y ciudadanas del mundo libre para informaros de nuestro mensaje, nuestras intenciones, objetivos potenciales y la campaña que hemos puesto en marcha por la libertad.

"Esto es cierto —
Bajo el imperio de los grandes hombres
La pluma es más poderosa que la espada."
- Richelieu o la Conspiración, Edward Bulwer-Lytton

El mensaje es simple: Libertad de Expresión. Anonymous está haciendo una campaña pacífica por la Libertad de Expresión en todas partes y en todas sus formas. Libertad de expresión para: Internet, el periodismo y los periodistas y los ciudadanos de todo el mundo. Al margen de lo que pienses o quieras expresar: Anonymous está haciendo campaña por ti.

Las recientes noticias sobre nuestras campañas han sido, en el mejor de los casos, mal informadas. Anonymous no es siempre el mismo grupo de gente. Se dice de la Constitución de los Estados Unidos que es un documento vivo, porque se puede editar, enmendar, modificar conforme a la voluntad del pueblo para acomodarse a las necesidades del pueblo. De la misma forma, Anonymous es una idea viva.

Anonymous es una idea que se puede editar, actualizar, enmendar, cambiar en un instante. Somos una conciencia viva. No somos una organización terrorista como los gobiernos, los demagogos y los medios os querrán hacer creer.

En este momento Anonymous es una conciencia concentrada en una campaña pacífica por la Libertad de Expresión. Pedimos al mundo que nos apoye, pero no por nosotros, sino por vosotros mismos.

Cuando los gobiernos controlan la libertad os controlan a vosotros. Internet es el último bastión de libertad en este mundo tecnológico en constante evolución. Internet es capaz de conectarnos a todos.

Cuando estamos conectados somos fuertes. Cuando somos fuertes tenemos poder. Cuando tenemos poder somos capaces de hacer lo imposible.

Por eso es por lo que el gobierno está actuando sobre Wikileaks. Esto es lo que temen. Tienen miedo a nuestro poder cuando estamos unidos. No olvidemos esto.

"…Debemos temer a los hombres malvados. Pero no hay maldad que debamos temer más que la indiferencia de los hombres buenos."
- Monseñor, Boondock Saints

Las intenciones de Anonymous son claras. No somos vigilantes, a pesar de la cita de Boondock Saints, somos personas en una campaña por la libertad.

La intención de Anonymous es cambiar la visión que actualmente tienen los gobiernos y la gente sobre la verdadera Libertad de Expresión e Internet. Anonymous está dispuesto, preparado y capaz para hacer campaña por la libertad de todos y todas.

Estamos en campaña ahora mismo, mientras lees las noticias, ves televisión, discutes con tu pareja, quieres a tus hijos, odias a tu vecino, criticas a la persona que tienes al lado.

Estamos en campaña. El objetivo es simple: ganar el derecho a mantener Internet libre de todo control por parte de ninguna entidad, corporación o gobierno. 

Haremos esto mientras nos quede aliento. No lo hacemos por nosotros mismos, sino por todo el mundo y sus gentes.

"La verdad es tomada por traición en el imperio de la mentira."
- Ron Paul

Prestad atención ciudadanos, gobiernos, mundo. La campaña pacífica de Anonymous se centrará en cualquier organización, corporación, gobierno o entidad hasta que Internet sea verdaderamente libre.

Anonymous está haciendo lo que muchas campañas exitosas han hecho antes: una sentada.Puede que sea difícil de comprender, pero una sentada digital es la forma más eficaz de mostrar que todos y todas merecemos la Libertad de Expresión y un Internet libre. Nuestro métodos pueden parecer, desde fuera,  crueles con las entidades a las que se dirgie nuestra campaña, pero recordad que apoyando a la censura, lo que están haciendo es negarnos a todos un derecho humano fundamental.

Cualquier persona, corporación, gobierno o entidad que deje de apoyar a la censura y comience a promover la Libertad de Expresión y un Internet libre se convertirá en nuestro aliado. Anonymous, en este momento, quiere persuadirlos en lugar de dañarlos. Estamos en campaña por la libertad de todos, incluso de quienes se nos oponen.

No nos temáis. La campaña de Anonymous no pretende dañar a ningún ciudadano individual, ni organización, página web o gobierno que apoye una verdadera libertad de expresión. El pasado de Anonymous no es nuestro futuro. Estamos aquí por todos vosotros, para hacer campaña por todos vosotros. Donde otros han prometido y fracasado, nosotros mantenemos esta promesa y perseveraremos, por todos.

No todo lo que se atribuye a Anonymous es obra nuestra. No somos la misma conciencia a cada hora, mes o año. No creáis todo lo que oís o leéis en las noticias. A Anonymous a menudo se le atribuyen acciones que no pertenecen a la campaña de Anonymous.

El núcleo verdadero de Anonymous está aquí para ayudar al mundo libre. Anonymous desea representar la verdad y pide lo mismo de los ciudadanos, los medios y los gobiernos.

LA VERDAD SIEMPRE VENCERÁ

“Sólo una prensa libre y sin limitaciones puede

denunciar efectivamente el engaño del gobierno”

(Corte Suprema de EEUU).

Julian Assange 

The Australian

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R

En 1958 un joven Rupert Murdoch, entonces propietario y editor de The News de Adelaide, escribió: “En la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que siempre venza la verdad”.

Es posible que su observación reflejase la revelación de su padre, Keith Murdoch, de que las tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por comandantes británicos incompetentes en las costas de Gallipoli. Los británicos trataron de silenciarlo pero Keith Murdoch no dejó que lo hicieran y sus esfuerzos llevaron al fin de la desastrosa campaña de Gallipoli.

Casi un siglo después, WikiLeaks también publica intrépidamente hechos que deben ser conocidos por el público.

Crecí en una localidad en el campo en Queensland donde la gente decía abiertamente lo que pensaba. No había confianza en el gran gobierno, se consideraba que podría corromperse si no se vigilaba cuidadosamente. Los oscuros días de la corrupción en el gobierno de Queensland antes de la investigación Fitzgerald demuestran lo que sucede cuando los políticos amordazan a los medios para que no digan la verdad.

No he olvidado esas cosas. Wikileaks se creó alrededor de esos valores centrales. La idea, concebida en Australia, fue utilizar tecnologías de Internet de nuevas maneras para informar de la verdad.

Wikileaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: periodismo científico. Trabajamos con otros medios para llevar las noticias a la gente, y también para probar que son verídicas. El periodismo científico te permite que leas una noticia y que luego hagas clic en línea para ver el documento original en el que se basa. Así puedes juzgar tú mismo. ¿Es verdadera la historia? ¿Informaron exactamente los periodistas?

Las sociedades democráticas necesitan medios fuertes, y Wikileaks forma parte de esos medios. Los medios ayudan a mantener honesto al gobierno. Wikileaks ha revelado algunas verdades duras sobre las guerras de Iraq y Afganistán, y ha desvelado historias sobre la corrupción corporativa.

Hay gente que dice que me opongo a la guerra. Para que se sepa, no es así. Algunas veces las naciones tienen que ir a la guerra, y hay guerras justas. Pero no hay nada peor que un gobierno que miente a su pueblo sobre esas guerras y luego pide a esos mismos ciudadanos que pongan en juego sus vidas y sus impuestos por esas mentiras. Si una guerra está justificada digan la verdad y la gente decidirá si quiere apoyarla.

Si habéis leído alguno de los archivos sobre las guerras de Afganistán o Iraq, alguno de los cables de las embajadas estadounidenses o alguna de las historias sobre las cosas de las que ha informado Wikileaks, considerad cuán importante es que todos los medios puedan informar libremente sobre esas cosas.

Wikileaks no es el único que publica los cables de las embajadas de EE.UU. Otros medios noticiosos, que incluyen The Guardian de Gran Bretaña, The New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania, han publicado los mismos cables.

Sin embargo es Wikileaks, como coordinador de esos otros grupos, el que ha sido objeto de los ataques y acusaciones más malignos del gobierno de EE.UU. y sus acólitos. He sido acusado de traición, aunque soy australiano y no ciudadano estadounidense. Ha habido docenas de llamados serios en EE.UU. para que yo sea “eliminado” por fuerzas especiales de ese país. 

Sarah Palin dice que deberían “cazarme como a Osama bin Laden”, hay una ley republicana ante el Senado de EE.UU. que trata de que me declaren “amenaza internacional” y me traten en consecuencia. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense ha hecho un llamamiento en la televisión nacional para que me asesinen. Un bloguero estadounidense pidió que secuestren y dañen a mi hijo de 20 años, que está aquí en Australia, sólo para hacerme daño.

Y los australianos deberían ver sin orgullo cómo Julia Gillard y su gobierno hacen el juego a esos sentimientos. Los poderes del gobierno australiano parecen estar totalmente a disposición de EE.UU. en cuanto a la cancelación de mi pasaporte australiano, o a que se espíe y acose a seguidores de Wikileaks. El Fiscal General australiano hace todo lo posible por colaborar con una investigación estadounidense que se orienta claramente a incriminar a ciudadanos australianos y enviarlos a EE.UU.

La primera ministra Gillard y la secretaria de Estado Hillary Clinton no han expresado una sola palabra de crítica hacia otras organizaciones mediáticas. Es porque The Guardian,  y Der Spiegel son antiguos y grandes, mientras Wikileaks todavía es joven y pequeño.

Somos los desamparados. El gobierno Gillard trata de matar al mensajero porque no quiere que se revele la verdad, incluida la información sobre sus propios tratos diplomáticos y políticos.

¿Ha habido alguna reacción del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia contra mi persona y otros miembros del personal de Wikileaks? Se podría haber pensado que una primera ministra australiana debería defender a sus ciudadanos contra cosas semejantes, pero sólo ha habido afirmaciones de ilegalidad sin ninguna confirmación. La primera ministra y especialmente el fiscal general deben cumplir sus deberes con dignidad y mantenerse por encima de la refriega. Pero podéis estar seguros, esos dos sólo quieren salvar su pellejo. No lo lograrán.

Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre abusos cometidos por agencias estadounidenses, los políticos australianos recitan un coro evidentemente falso con el Departamento de Estado: “¡Arriesgáis vidas! ¡Seguridad nacional! ¡Pondréis en peligro a los soldados!” Luego dicen que no hay nada de importancia en lo que publica Wikileaks. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo. ¿Cuál de ellas, entonces?

Ninguna de las dos. Wikileaks tiene una historia editorial de cuatro años. Durante ese tiempo hemos cambiado gobiernos enteros, pero no hay una sola persona, que se sepa, que haya sido dañada. Pero EE.UU., con la complicidad del gobierno australiano, ha matado a miles sólo en los últimos meses.

El secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, admitió en una carta al Congreso de EE.UU. que ninguna fuente o método confidencial de inteligencia ha sido comprometida por la revelación de las bitácoras de la guerra afgana. El Pentágono declaró que no hay evidencia alguna de que las revelaciones de Wikileaks hayan llevado a que alguien sea dañado en Afganistán. La OTAN en Kabul dijo a CNN que no pudo encontrar a una sola persona que necesitara protección. El Departamento de Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado o fuente australiana han resultado afectados por algo que hayamos publicado.

Pero nuestras publicaciones no han dejado de ser importantes. Los cables diplomáticos de EE.UU. revelan algunos hechos sorprendentes:

• EE.UU. solicitó a sus diplomáticos que robaran material humano e información de funcionarios de la ONU y de grupos de derechos humanos, incluyendo ADN, huellas digitales, escaneo del iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de Internet y fotos de identificación, en violación de tratados internacionales. Presumiblemente, también podrían apuntar a diplomáticos australianos en la ONU.
• El rey Abdullah de Arabia Saudí pidió a EE.UU. que ataque Iraq.
• Responsables en Jordania y Bahrein quieren que el programa nuclear de Irán sea detenido por todos los medios disponibles.
• La investigación británica sobre Iraq fue amañada para proteger “intereses estadounidenses”.
• Suecia es un miembro encubierto de la OTAN y no se informa al Parlamento del el intercambio de inteligencia con EE.UU.
• EE.UU. está actuando de manera agresiva para lograr que otros países acepten presos liberados de la Bahía de Guantánamo. Barack Obama estuvo de acuerdo con entrevistarse con el presidente esloveno sólo si Eslovenia aceptaba a un prisionero. Nuestro vecino en el Pacífico, Kiribati, recibió una oferta de millones de dólares para que acepte detenidos.

En su trascendental dictamen sobre el caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema de EE.UU. dijo que “sólo una prensa libre y sin limitaciones puede denunciar efectivamente el engaño del gobierno”. La tormenta actual respecto a Wikileaks refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios a revelar la verdad.

Julian Assange es redactor jefe de WikiLeaks.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118225

Fuente:  http://blogs.theaustralian.news.com.au/mediadiary/index.php/australianmedia/comments/julian1/

MUJER QUE ACUSA A JULIAN ASSANGE ESTÁ VINCULADA A LA CIA

La mujer que acusa a Julian Assange 
de “violación” está vinculada a la CIA 

7 Diciembre 2010 

Anna Ardin.

David Edwards
RawStory
Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de diciembre de 2010. 
Traducido por Cubadebate 
.
 Una de las mujeres que acusa al fundador de Wikileaks, Julian Assange, de delitos sexuales parece haber trabajado con un grupo que tiene conexiones con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos.
James D. Catlin, un abogado que representó recientemente a Assange, afirmó que la investigación por delito sexual contra el fundador WikiLeaks se basa en afirmaciones de que no usó condones durante sus relaciones sexuales con dos mujeres suecas. 

.
Fuentes de la Fiscalía sueca dijeron AOL News la semana pasada que Assange no era buscado por violación como se ha informado, sino por algo llamado “sexo por sorpresa” o “sexo inesperado”.
Una de las acusadoras, Anna Ardin, parece tener “vínculos con grupos financiados por Estados Unidos contra Fidel Castro y por grupos anticomunistas”, de acuerdo con una investigación publicada por Israel Shamir y Paul Bennett, en CounterPunch. Ardin, nacida en Cuba, trabajó a favor de “Las Damas de Blanco”, un grupo de mujeres que se oponen al gobierno cubano.
.
Shamir y Bennett también describen a Ardin como una supuesta “izquierdista” que “publicó diatribas anti-Castro (ver aquí y aquí) en  lengua sueca para la Revista Asignaturas Cubanas difundida por Misceláneas de Cuba.” Señaló el profesor Michael Seltzer que el grupo está dirigido por Carlos Alberto Montaner, un hombre vinculado con la CIA.
.
Shamir y Bennett señalaron que “Las Damas de Blanco reciben financiamiento del gobierno de los EE.UU. y cuentan entre sus partidarios con Luis Posada Carriles“.
Un documento desclasificado  en 1976 (. Pdf) reveló que Posada era entonces agente de la CIA y sus abogados han sostenido que mantuvo vínculos con la agencia por 25 años. Ha estado vinculado a ataques terroristas que mataron a decenas de personas.
.
Ardin es “está vinculada a militantes por la equidad de género en la Universidad de Uppsala, que optaron por asociarse con ese grupo de mujeres cubanas financiado por EE.UU. y apoyado abiertamente por terrorista y asesino de masas”, observó Kirk James Murphy en Firedoglake.

En agosto, Assange le dijo a Al Jazzeera que las acusaciones eran “claramente una campaña de desprestigio”. ”Se nos ha advertido que, por ejemplo, el Pentágono está planeando usar trucos sucios para destruir nuestro trabajo”, dijo Assange al diario sueco Aftonbladet.
.
El fundador  de WikiLeaks dijo que fue advertido de tener cuidado con “las trampas del sexo.
” ¿Habrá caído Assange en una de esas trampas? -Tal vez, sí. Tal vez no”, dijo.
El abogado Catlin señaló que tanto Ardin com Sofía Wilén, la segunda acusadora, enviaron mensajes SMS y tweets alardeando de sus conquistas después de las supuestas “violaciones”.

“En el caso de Ardin está claro que hasta hizo una fiesta en honor a Assange en su apartamento después de que él cometiera “el delito” y ella aseguró a sus seguidores en Twitter que él era “una de las personas más simpáticas e inteligentes del mundo, es increíble!”, escribió. (El mensaje en sueco original está borrado del Twitter de Anna Ardin, sin embargo fue publicado por un bloguero sueco y puede accederse al caché de esa página, en este link. Nota de Cubadebate)
.

Mensaje enviado por Anna Ardin el 14 de agosto de 2010 donde habla cariñosamente de
 Julian Assange y habla de tener relaciones con él en un tono festivo.
.

Mensaje enviado el 15 de agosto por Anna Ardin, que dice: "es una de las personas más simpáticas e iteligentes del mundo, es increíble!"
.

“El contenido exacto de los textos del teléfono móvil de Sofía Wilén no se conocen todavía, pero su jactancia y el descaro del personaje han sido confirmados por la fiscalía sueca. 
Ni Wilén, ni Ardin se quejaron de una violación tras mantener relaciones con Julian”, dijo Catlin.
Ardin también ha publicado una guía de siete pasos sobre cómo vengarse del engaño de los novios. 

Cuando los cargos fueron presentados por primera vez en agosto, el diario digital Gawker planteó por primera vez la sospecha de que Ardin estaba trabajando para la CIA.

“En todo caso, la opinión de  Ardin tiende a debilitar la teoría conspirativa contra Assange, 
debido a que es una acusadora muy vulnerable, siendo como es una figura de la franja de izquierda en Suecia, frecuentemente indiscreta en su blog personal y una entusiasta promotora de la visita Assange al país”,  escribió el Gawker.
.
.

A continuación, el artículo publicado por Counterpunch
 

Asedian a Assange
por Israel Shamir y Paul Bennett
Counterpunch 

Las increíbles aventuras de Capitán Neo están tomando un giro funesto
La conspiración se hace más densa, ahora, cuando nuestro héroe favorito, nuestro “Capitán Neo” personal, 

Julián Assange, se encuentra nuevamente de cara al peligro. 
La última vez que acompañamos al legendario fundador de Wikileaks (ver “Wikileaks y sus negadores”, http://www.israelshamir.net/Spanish/Wikileaks-Sp.htm), estaba tomando un respiro después de aguantar acusaciones de violación doble. 

Se renunció a las demandas, y nuestro héroe se encontró libre de desandar por el mundo nuevamente. 

Pero en este tipo de folletines los episodios suelen repetirse, y resulta que ahora el bravío capitán 
se halla otra vez amenazado de castración en la Plaza Mayor de Estocolmo, o de cualquier otro tipo de deguüllo que esté de moda, por haber molestado a unas muy sagradas, muy nórdicas y muy virginales hembras, en esas tierras donde antiguamente imperaban los Vikingos.
.
Dicho de otra forma, las acusaciones fantasiosas de violación vuelven a abalanzarse sobre el enemigo público número uno del Pentágono. 

Ahora se le acusa a Julian Assange de:

1. no haber llamado a una joven al día siguiente después de haber disfrutado una noche con ella
2. haberle pedido que le pagara un boleto de autobús
3. haber practicado el sexo sin resguardo
4. haber participado en dos encuentros amorosos en una semana.
.
Se removió el caldo, se puso a fermentar con estos dos cargos menores, que merecerían un lugar en el juicio burlesco que le hacen a Leopoldo Bloom en el capítulo de Nightown del Ulises de Joyce, hasta que se logró armar una inculpación por violación. 
Y ahora ¿quién se acuerda de Irán? 
¡Lle tocan a Suecia ahora los improperios! 
Mientras que Irán es famoso por sentencias conservadoras contra el adulterio, Suecia nos muestra ahora la otra cara del progresismo, al inventar los juicios penales por dejar de llamar por teléfono, o por dejadez en el uso de preservativos en actos de afecto mutuo y consentido.
.
Peor aún, están confundiendo adrede prácticas sexuales consensuales con violaciones, y lo hacen con ciertos objetivos políticos. 
Con lo cual Suecia está negando el crimen muy real que es la violación real.
Además, hay una razón práctica que impera detrás de la labor policíaco maniática de los suecos. 

El fundador de Wikikeaks, perseguido por las fuerzas malévolas que rondan el universo, buscó un alivio provisional y se refugió en Suecia, país que tiene fama de ser un bastión de la libertad de expresión. 

Pero en cuanto buscó el amparo de la ley sueca en cuestiones de medios masivos, 
la CIA amenazó a los servicios secretos suecos SEPO con cancelar su colaboración. 
Esto hizo saltar al gobierno actual, derechista, ya que está haciendo todo lo posible por 
sepultar la herencia del primer ministro Olof Palme, su cuidadosa neutralidad.
.
Tres hechos ilustran la sospecha de que la farsa en tono de violación parte de una campaña previamente orquestada:

1. Suecia mandó tropas a Afganistán
2. Wikileaks, creación de Assange, publicó el diario de la guerra de Afganistán, 
que dejó en claro el carácter cruel, innecesario y neocolonial de esta campaña.
3. Mirando más adelante, la entrega esperada de nuevos materiales secretos por Wikileaks tendría 
una influencia obvia en las elecciones generales del 19 de septiembre. 
Tal vez esto explique el repentino asalto policíaco sobre un servidor de Wikileaks.
.
Un sitio web del Tea Party, http://www.rightwingnews.com sugirió que “un agente de la CIA con una puntería notable le dispare un redondel de tiros en torno al cráneo la próxima vez que aparezca en público, a modo de advertencia”. 
Pero seguro que la CIA es menos bruta que el Tea Party. 
Por lo menos se han aprendido la lección del Che Guevara. 
Hoy en día a un rebelde le arruinan su reputación en vez de gastar balas en su pellejo. 
No van a elevar a Assange al rango de mártir, sino que utilizan sencillamente a sus supuestos aliados para reducirlo a la estatura de un hazmerreír. 
Se trata de enfangarlo con el oprobio. 
Es un método más seguro y más terminante que el tiro de gracia. 
La historia es testigo de la eficiencia creciente en el uso de esta táctica. 

En los años 1970, sólo alcanzaron a decir que Philip Agee era un mujeriego y un borrachín. 
Hoy en día no vacilan en esgrimir acusaciones de pedofilia, por ejemplo para humillar a Scott Ritter por no haberse tragado los cuentos chinos de George W. Bush en cuanto a las armas de destrucción masivas de Irak. 
.
Cabe suponer que la campaña contra Assange con el tema de la violación no es más que el primer asalto. 
Tal vez decidan luego que también es pedófilo. 
Basta la amenaza velada para que echen a correr algunos aficionados a Wikileaks de poco aguante.
Además, la bala siempre puede llegarle más tarde, una vez que se haya logrado aislar a la víctima exitosamente, tras la campaña de calumnias. Cuenta el Evangelio que casi nadie siguió a Jesús al Gólgota, a pesar de que apenas una semana antes los habitantes de Jerusalén lo habían festejado con hosannas. 

Un texto judío en contra del evangelio explica que esto fue el resultado de una exitosa campaña de calumnias organizada por Judas, lo cual es una lectura asombrosamente modernista, en un relato de la Edad Media temprana (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Toledot_Yeshu ).
.
Para que una calumnia de en el clavo, hace falta que lograr que la formule un ex apóstol. 
Si es Caifás el que acusa a Jesús, no pasa nada, claro. 
Si el objetivo es echar a perder la fama de un izquierdista, tienes que contratar a un izquierdista. 
Los trotzkistas buscaban valerse de instrumentos adecuados contra los comunistas. 
Los seudo antisionistas son utilizados a cada rato para debilitar a un auténtico movimiento propalestino. 
¿Quiénes son los judas en esta campaña contra nuestro Julián?

*Un grupo anónimo que pretende ser “gente de Wikileaks, de adentro” publicó un nuevo sitio web lleno de “revelaciones” sobre el pasado y el presente de Assange, pretendiendo que vive lujosamente en Africa del sur, malgastando fondos donados, a pesar de que casi todos los días figura en los medios suecos y en los informes de la policía sueca.

*Otro ex apóstol es Birgitta Jonsdottir, política islandesa, que se autotitula “portavoz de Wikileaks”. 
Llamó a Assange a “bajarse del carro” y dejar a Wikileaks seguir sin su dirección, 
como si Wikileaks fuera algo que se pudiera desvincular de Assange.

• La organización seudo progresista Reporteros Sin Fronteras atacó a Assange por poner en 
  peligro las vidas de inocentes agentes secretos yankis en Afganistán. 
  No obstante su terminología “izquierdista”, RSF es una organización privada que saca fondos de las fuentes que buscan desestabilizar a Cuba, dentro del gobierno Usiano. 
  Está relacionada con los emigrados cubanos en Miami.
  .
• A Anna Ardin (la demandante oficial), los medios suelen describirla como “izquierdista” pero hay signos explícitos de su conexión con la CIA. 
  Está vinculada a grupos anti- castristas y anticomunistas financiados por USA. 
  Publicó sus diatribas anti-Castro en la publicación sueca Revista Asignaturas Cubanas, extensión de Misceláneas de Cuba. 
  Desde Oslo, el profesor Michael Seltzer suraya que esta revista procede de una organización anticastrista bien financiada en Suecia. 
  Observa además que el grupo está conectado con la Unión Liberal Cubana, 
  que dirige Alberto Montaner, cuyos vínculos con la CIA son conocidos.
  . 
• Obsérvese que a Anna Ardin se le deportó de Cuba por actividades subversivas. 
  En Cuba andaba con el grupo feminista anticastrista de las Damas de blanco. 
  Este grupo recibe fondos gubernamentales de USA y el terrorista convicto anticomunista Luis Posada Carriles es un amigo y respaldo del mismo. 
  Wikipedia cita a Hebe de Bonafini, presidente de las Madres de Plaza de mayo argentinas, diciendo que “las tales Damas de blanco defienden el terrorismo de los Estados Unidos”.

Pero no debemos conformarnos con la teoría del “disparo único”. 
Además de su tendencia anti castrista y pro CIA, Anna Ardin es adicta a la práctica deportiva de rebajar a los varones. 
Un foro sueco reporta que es una experta en cuestiones de acoso sexual y “técnicas de supresión del amo”. 
Una vez que estaba dando una clase, un estudiante miró sus apuntes en vez de estar pendiente de ella. 
Anna Ardin lo acusó de acoso sexual porque la estaba discriminando por ser mujer y porque, según ella, estaba practicando la machista “técnica de supresión del amo”, al procurar que ella se sintiera invisible. 
.
En cuanto el estudiante se enteró de la demanda, tomó contacto con ella para pedirle disculpas y darle explicaciones. La respuesta de Anna Ardin fue nuevamente denunciarlo por acoso sexual, una vez más porque estaba practicando la “técnica de la supresión del amo”, esta vez para rebajar la importancia de los sentimientos de ella.

A conciencia o no, esta feminista odiadora de hombres es el aliado perfecto para el Pentágono asesino de hombres, tan perfecto que un centenar de escritores no serían capaces de superarla. 
Comparten un odio común a los “barbudos” de Castro, con barbas, habanos, pistolas, y lo demás. 
Odian igualmente a los combatientes igualmente barbudos y masculinos de Hezbollah. 
Odian a las mujeres femeninas, quieren que las mujeres les den el trato de Abu Ghraib a los hombres en el mundo entero. El nuevo orden mundial que quieren crear es un mundo desprovisto de hombres masculinos y mujeres femeninas.
.
Por lo visto, Anna Ardin está metida con un grupo “cristiano” socialdemócrata. 
Este es el detalle más insolente de su historial. 
Para un cristiano de verdad (o un judío, o un musulmán), el uso del preservativo es la 
prevención contra una nueva vida -una variante del asesinato-; el caso es que Anna Ardin acusa principalmente a Assange de no haberse puesto el condón en el lugar correspondiente. 
Para feministas de su ralea, un hombre no es más que un juguete, un sex-toy; para ella, el sexo no tiene la menor relación con la procreación, ni mucho menos con una unión sagrada.
.
El cristianismo tiene una base poderosa y esotérica, en cuanto a la unión sagrada y fructífera entre hembra y varón. 
Los activistas de género al estilo de Anna Ardi han logrado destruir este sentido en Suecia. 
En la iglesia sueca quedan unos pocos sacerdotes machos, invalorables: lo que antes fue la lucha por la igualdad de las mujeres ha terminado en que a los hombres se les ha barrido de la función sacerdotal. Hoy día, muy pocas parejas se casan por la iglesia, ni se casan, sencillamente; la mayor parte de las parejas gay, sin embargo, se enorgullecen de que se les reconozca por la iglesia el rango de “marido y mujer”.
.
Feliz noticia para los suecos ricos: las iglesias vacías venden sus propiedades, de las que antes disfrutaba la comunidad, y se encuentran alambradas por los nuevos ricos surgidos de la última oleada de privatización. 
¡En eso ha ido a parar la social democracia sueca!
La secunda acusadora, Sofia Wilen, de 26 años, es la amiga de Anna. 
Véase aquí un video de una conferencia de prensa de Assange http://www.youtube.com/watch?v=qWh1Mk2_GVg (véalas en el minuto 3:42) donde uno puede ver a las chicas juntas. 
.
Los que presenciaron la conferencia se maravillaron de su actitud de “groupie” fascinada. 
Aunque las estrellas del rock están acostumbradas a las chicas que se mueren por tener una aventura con ellos, esto no se estila en el terreno árido del periodismo político. 

Sofia pasó mucho trabajo por llevarse a Assange a la cama, según lo confesó ella misma, y también fue la primera en ir a depositar una queja en la policía. 

Se sabe poco de ella, y sus motivaciones son imprecisas. 

¿Por qué será que una muchacha joven (que comparte su vida con el artista americano Seth Benson) busca una aventura política tan sórdida? 

El brillante ensayista israelí Gilad Atzmon describe, en su divertida novela My one and only love (Mi i único amor), cómo los servicios secretos utilizan mujeres jóvenes para armar encerronas. 
.
¿Fue esto lo que se dio en este caso? 
Tal vez no sea más que una búsqueda de plata dulce. 
La nueva legislación, en Suecia como en el resto de Europa, ha hecho a los hombres extremadamente vulnerables frente a extorsionistas de este tipo. 
Una joven sueca de 26 años (cuyo nombre no fue revelado) logró ganar un millón de dólares durante 
unas vacaciones en Grecia, de una sola vez, según informó el Daily Telegraph. 

Se quejó de que la habían violado. 
Cuatro hombres fueron detenidos, sus nombres publicados, y perdieron sus trabajos. 
Volvió a casa hecha toda una millonaria, y con su nombre santamente protegido. 

Semejante éxito estimula la imitación: según un informe de USA, Suecia padece 20 veces más 
demandas por violación que Italia, con sus machos de sangre hirviente. 

A la mayoría de estas demandas se les descarta, y es lo justo.
.
La violación es un crimen horrible, y debería restringirse su definición, para devolverle la medida justa a fallos morales menores y conductas equívocas (así por ejemplo, el fallo de no llamar amablemente por teléfono al día siguiente). 

Cuando se le preguntó al abogado de la demandante por qué las jóvenes no estaban seguras de que las hubiesen violado, él contestó: “es que ellas no saben de leyes”. 

La violación (como el asesinato) es un crimen para cuya comprensión no hacen falta leguleyos. 

La violación es un crimen capital: si las acusaciones resultan infundadas, entonces, lo normal es que al demandante se le forme juicio por difamación criminal.

En cuanto a Julian Assange, nos hace falta. Necesitamos a nuestro capitán Neo, casto o mujeriego, 
para destapar las maniobras secretas de nuestros gobiernos detrás de la Matrix. 

Para nuestra propia seguridad, todos tenemos que jugar nuestro rol para protegerlo de las feministas castradoras y de los servicios secretos afines. 

(Traducido por IRIB World Service, en español)