Blogia

Máximo Kinast Avilés

CYBERATEOS EN EL CENTENARIO DE LA SEMANA TRÁGICA 1909-2009

CYBERATEOS EN EL CENTENARIO DE LA SEMANA TRÁGICA 1909-2009

En CyberAteos condenamos toda forma de violencia. Sin embargo, teniendo en cuenta el contexto histórico y quiénes fueron realmente las víctimas de los sucesos, nos consideramos herederos intelectuales de esa lucha que en 1909 mantuvo el pueblo catalán en pro de un mundo libre, justo y laico, y rendimos un merecido reconocimiento a su coraje en el centenario de la Semana Trágica.

 

En julio de 1909 el gobierno español decretó la movilización de los reservistas ante el ataque sufrido por el equipo que construía las vías férreas que comunicarían Melilla con Beni-Buifur, y que permitirían la explotación de las minas controladas por el conde de Romanones y el marqués de Comillas. No importaba que la mayor parte de esos reservistas fueran padres de familia y su única posibilidad de sustento. Eso sí, se podía eludir el reclutamiento pagando 6.000 reales (cuando el salario de un obrero era de 10 reales al día). Es decir, se enviaba al pueblo llano a morir defendiendo intereses privados en Marruecos.

 

Al conocerse la noticia de la masacre del Barranco del Lobo, donde perecieron entre 200 y 300 reservistas que habían salido de Barcelona hacía poco más de una semana, se desató una insurrección en Cataluña que fue duramente castigada y se saldó con la muerte de 75 civiles y 3 militares.

 

A la hora de entender cómo unas protestas en principio antibelicistas se tornaron también anticlericales, y por qué de los 112 edificios que ardieron 80 eran religiosos, hay que tener en cuenta que la Iglesia jugaba un papel protagonista a la hora de someter al pueblo a los intereses de la nobleza y la burguesía, ya fuera inculcando a los niños valores contrarios a la causa obrera en sus escuelas, o impulsando los “sindicatos amarillos” a fin de deshacer la unidad y restar fuerza al movimiento obrero. En cierto modo, la Iglesia personificaba mejor que cualquier otra institución el yugo de un pueblo oprimido por el caciquismo y carente de vías democráticas para hacer valer sus derechos.

 

Una vez sofocada la insurrección, se procedió a una represión desmedida y arbitraria contra el pueblo. Se detuvo a miles de personas y hubo numerosas condenas perpetuas, de destierro y cinco a muerte, entre las que se encontraba la de Francesc Ferrer i Guardia (cofundador de la Escuela Moderna), quien había sido declarado culpable de instigar a la revuelta sin más pruebas que la acusación deshonesta de los prelados de Barcelona. También se aprovechó la ocasión para disolver los sindicatos y cerrar las escuelas laicas (única alternativa a un sistema de enseñanza completamente dominado por la Iglesia).

 

En la actualidad gozamos de derechos y garantías que nos otorgan cierto margen de maniobra a la hora de promover nuestra causa por medio de la razón y el respeto. Por consiguiente, las pintadas y actos vandálicos contra edificios religiosos están fuera de contexto en la España del siglo XXI. Sus autores estarán muy satisfechos por haber logrado su “minuto de gloria” atrayendo la atención de los medios de comunicación, pero en realidad sólo han conseguido generar rechazo social hacia el movimiento ateo y frenar su avance.

 

Desde nuestra asociación invitamos a construir un mundo laico y racional desde la tolerancia, la responsabilidad y la perseverancia. De poco sirven las poses combativas cuando son anónimas y efímeras, sino que debemos presentar un frente cohesionado, coherente y constante. Por ello, las puertas de CyberAteos están abiertas a quienes rechacen la violencia y se comprometan a participar con seriedad y rigor a favor del ateísmo y la laicidad.

NO ES POSIBLE EL INDULTO A TORTURADORES.

A propósito del Indulto del Bicentenario y las declaraciones del Subsecretario de Guerra R. Vergara ex FACH

 

Declaración de los Sub Oficiales y Oficiles Fach 1973.

 

NO ES POSIBLE EL INDULTO A TORTURADORES.

 

Este debate sobre el indulto a torturadores no se puede desligar del tema de los derechos humanos, y de la ética, pero como surge en el marco de una democracia cada vez mas desperfilada y arrinconada a ser solo una expresión electoral, podemos sugerir que las opiniones de quienes levantaron la idea de este “perdonazo camuflado”, o que opinan sobre la conveniencia del indulto en bien de la reconciliación, seguramente lo que están haciendo es poner en el medio de la campaña presidencial un argumento espinoso e intencionado, o bien se están allanando el terreno para asegurar un cargo en un futuro gobierno.

 

Pero no es de extrañar que pasen estas cosas en nuestro país, en cuya democracia no se concibe realizar un debate nacional acerca, no solo de los derechos humanos, sino que, sobre las normas esenciales que deben regir la vida nacional. Hoy por hoy los temas fundamentales como son por ejemplo el de la Constitución (y de las reformas que se le han hecho en los distintos gobiernos de la Concertación) y el de los Derechos Humanos, estos solo son debatidos en el ámbito político estrecho y en el congreso, o se constituyen en discursos de funcionarios de gobierno, pero no constituyen a pesar de su importancia un tema de participación ciudadana.

 

Y estamos hablando de una Constitución que la mayoría de los chilenos rechazamos, que fue diseñada y aprobada en medio de un régimen de terror, que sometió al país a una cúpula militar y empresarial que implementó un proyecto de sociedad y economía neoliberal extremo.

 

Entonces en esta realidad que vivimos, en la cual todo se diseña y ejecuta en acuerdos de cuatro paredes, no es de extrañar el llamado a indultar a torturadores, lo cual simplemente es la negación de la ética.

 

Lo primero que se debe aclarar al respecto es que esta idea de indulto es contraria al respeto por los derechos humanos y que en este ámbito, no caben las excepciones. Los derechos humanos, en definitiva, no son una cuestión de conflicto político o de diferente ideología, son una cuestión ética fundamental. Por eso, cuando exigimos justicia para las víctimas de violaciones y tortura, no estamos ante un conflicto político, sino ante un conflicto ético y moral.

 

Así entonces si miramos hacia otro lado y admitimos de facto una escala de valores para indultar a unos y no a otros, de quienes formaron parte de un régimen terrorista, estamos legitimando la tortura y el asesinato como medio de hacer política.

 

Y respecto de los militares, es cierto que no todos los militares son culpables de violaciones a los derechos humanos, los mandos de época generaron un espiral de miedo y violencia que involucró y comprometió al conjunto de las FFAA en sus planes y acciones.

 

Pero por otra parte las intenciones de un perdonazo parcial o general que se fundamenta en que pudo haber “errores o excesos” en la llamada “lucha antisubversiva”, o por la llamada “obediencia debida”, son argumentos espurios para exculpar a los actores de esos hechos.

 

Además y a estas a alturas de la vida, quien no sabe que la “lucha antisubversiva” fue el eufemismo utilizado por la dictadura para falsear lo que en verdad ocurrió, una represión política sistematizada, masiva y de exterminio, que comprometió a las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones y que constituyó un régimen de auténtico Terrorismo de Estado.

Ahora bien, es cierto que la doctrina militar centra toda la responsabilidad en el mando, pero la obediencia debida no exculpa a los subordinados de sus acciones ni es tampoco un eximente de responsabilidad penal. Estamos hablando de personas que torturaron a otros, que asesinaron, que eran conscientes de lo que hacían, integrados a un régimen político que ejercía el terror, y que se sentían empoderados por este para hacer lo que hacían.

 

A nuestro entender la obediencia debida es un concepto para justificar la represión, ya que en la practica todos los actores subordinados a Pinochet pueden argumentarla y exculparse de responsabilidades, amparándose en la ejecución de “órdenes de servicio” o de “operaciones” que disponían emprender acciones de “aniquilamiento” en contra de la “subversión” y el “enemigo interno”.

 

Por estas y muchas otras razones no estamos de acuerdo con opiniones que hacen equivalente el indulto a torturadores con la reconciliación, aquí lo mas importante es eliminar la bajeza de la embrutecedora y castrante "obediencia debida", que oculta el acto más cobarde que un ser humano puede ejecutar: la tortura.

 

Por tal razón no hay torturadores de primera o de segunda, o personas calificadas en este contexto para recibir un indulto o no, el torturador es uno solo y su conducta cobarde y aberrante no puede ser exculpada bajo ninguna figura legal.

 

Al respecto cabe recordar que en Chile hubo varios centenares de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas quienes fuimos torturados, otros asesinados, encarcelados, y exiliados, por negarnos a cumplir con los planes de los sectores políticos y de los mandos militares que encabezaron y ejecutaron el golpe en contra de Salvador Allende, ejecutados a través de ordenes planificadas y a nuestro juicio conscientes.

 

Por esa actitud valiente que asumimos frente a nuestro pueblo y a nuestra conciencia, hoy podemos decir que es un acto de cobardía, el intentar ocultarse detrás del uniforme militar, del poder o de la obediencia debida y de las leyes de amnistía, intentando justificar violaciones, torturas crueles, infringidas a personas maniatadas, o los asesinatos clandestinos.

 

Finalmente en todo el proceso de investigación que se ha hecho en los últimos años, se ha develado una verdad indesmentible, que el régimen encabezado por Pinochet ejerció el terrorismo de estado, y que sus actores políticos y militares serán reconocidos como opresores, asesinos o torturadores y nunca tendrán el honor de ser considerados en la conciencia de la nación como patriotas, tan auténticos como muchos de los que ellos asesinaron en los recintos de torturas o en los fusilamientos extrajudiciales.

 

Circulo de Oficiales y Suboficiales de las Fuerza Aérea 1973

Enrique Villanueva M

RUT 5.116.162-9

 

 

EL PIRAÑA PIÑERA TIENE UN LARGO HISTORIAL MAFIOSO

 

Sebastián Piñera ya tiene sobre sus hombros una historia de seguimientos y espionaje.

 

En enero del 2005 se ordenó a agentes del Estado un trabajo de inteligencia en Chiloé para recabar información relacionada con los negocios del ahora candidato presidencial de RN, Sebastián Piñera.

Sebastián Piñera ya había vuelto de sus vacaciones en el Lago Caburga este verano cuando agentes de inteligencia de la Policía de Investigaciones de Chile viajaron a Chiloé a indagar sobre los negocios del empresario en la isla. Semanas antes, el ex senador había visitado la zona donde compró una extensa superficie de terreno para realizar un ambicioso proyecto: convertir el lugar en un gran parque ecológico.

Con fecha 21 de febrero de 2005, mediante el requerimiento Nº 7, desde la Jefatura Nacional de Inteligencia Policial -que depende del director general de Investigaciones, quien a su vez reporta al Ministerio del Interior-, se instruye a un reducido equipo de detectives para recopilar el máximo de información sobre las tierras de Piñera en Chiloé, cómo las adquirió y qué sucede con la población indígena.

En los días en los que se realizaron las indagaciones en lugares aledaños a la propiedad del empresario, ubicada al suroeste de la ciudad de Quellón, la policía pudo establecer que no era posible acceder a ésta por camino terrestre, a menos que fuera en cabalgadura, o bien, por vía marítima.

 

Las tierras adquiridas por el ex timonel de Renovación Nacional suman más de 115 mil hectáreas de verdes bosques y fauna autóctona como coipos, pudúes y un refugio de ballenas azules. Con este negocio, de acuerdo a las apreciaciones de los investigadores de inteligencia, "el empresario Sr. Piñera se ha hecho acreedor del 15 por ciento de la totalidad de la isla de Chiloé".

Durante febrero, la derecha no se había tomado las tradicionales vacaciones. Más allá, más acá, en Santiago y en el sur, seguidillas de reuniones entre las cúpulas de Renovación Nacional (RN) y la Unión Demócrata Independiente (UDI) buscaban direccionar los lineamientos de la campaña presidencial del entonces candidato único de la Alianza, Joaquín Lavín.

 

En su helicóptero, Piñera voló hasta el fundo de Sergio Díez para abordar el tema de su esperada incorporación al equipo lavinista. Nada se vislumbraba aún de sus propias aspiraciones presidenciales, aunque hay quienes ya desde fines de diciembre pasado creían que Piñera podía ser una buena carta para hacer frente a la fuerte figura de la Concertación, Michelle Bachelet, en el entendido que la bajada de Soledad Alvear de la contienda presidencial tenía los meses contados y la candidatura de Lavín no lograba repuntar en las encuestas y se encontraba en uno de los momentos más bajos de los últimos años.

La indecisión de Piñera tenía nerviosos a muchos. Otros sólo esperaban su pronunciamiento por una candidatura senatorial en Santiago Poniente, circunscripción en la que tendría que competir con el líder de la UDI, Jovino Novoa.

El informe

Tal como le había sido encomendado por la superioridad, la Brigada de Inteligencia Policial (BIP) de Puerto Montt debió elaborar una minuta detallada con la información recopilada sobre la compra de terrenos realizada por Piñera en Chiloé.

 

El informe fue fechado el 8 de marzo de 2005, bajo la firma del inspector Claudio Vargas y remitido a la Jefatura Nacional de Inteligencia Policial "para su conocimiento y fines pertinentes".

En la minuta Nº 14, los agentes de inteligencia describen cómo se generó la venta y se hace una reseña histórica de la posesión de las tierras chilotas.

 

La propiedad adquirida por el empresario, según se describe, incluye, entre otros, los fundos Inio Quilanlar (82.650 hectáreas), Asasao (21.570 hectáreas), resto de Yaldad (3.860 hectáreas) y Coldila (3.996 hectáreas).

Asimismo, en el informe se señala que de las indagaciones realizadas se desprende que estas tierras "antes de Piñera eran de propiedad del magnate norteamericano Jaremiah Henderson, quien dividió los terrenos de 122.649 hectáreas aproximadamente en siete predios, de los cuales Piñera adquirió cinco de ellos.

 

Por su parte, Henderson -agrega la minuta- mantuvo unas 10 mil hectáreas, seis mil de las cuales corresponden a la isla San Pedro, la que aparentemente en precio dejó fuera de esta transacción a Tompkins, que también estuvo interesado en los predios, hace cinco años, cuando Henderson se las tasó en US$ 3 millones, dado su enorme potencial turístico. Las tierras están situadas al extremo sur de la Isla Grande Chiloé, área más agreste y despoblada de casi todo el archipiélago".

De acuerdo con los antecedentes recopilados por los agentes de inteligencia, fue en 1997 cuando adquirió las tierras el magnate Henderson, empresario forestal con domicilio en Hawaii y explotador de bosques en el suroeste de Estados Unidos, "quien quería comercializar las maderas nativas, pero los reclamos, la oposición de los indígenas, ecologistas y Conaf lo frenaron".

 

Se agrega que desde el 2003 Henderson sólo quería vender estas tierras e irse, por lo que "aceleró las negociaciones, desechando el proyecto de dividir sus campos en 1.750 parcelas, que era una apuesta a la moda del turismo aventura, pero que fácilmente podría demandarle una década".

Uno de los aspectos relevantes abordados por los detectives fue la situación de los indígenas en la zona y los cuestionamientos a la legitimidad de la operación comercial que muchas familias autóctonas sostienen.

El empresario y los huilliches

"De las alrededor de 500 familias indígenas que existen en Chiloé, al menos seis de ellas se relacionan con los terrenos adquiridos por el empresario Sebastián Piñera al magnate norteamericano Jeremías Henderson. La mayoría de estas comunidades se encuentra amparada por el Consejo General de Caciques de Chiloé, cuya sede se encuentra ubicada a 54 km. de distancia de Castro (camino a Quellón)", detalla la minuta de inteligencia.

Particularmente sobre la comunidad Huilliche, relacionada directa o indirectamente con las tierras del empresario, se señala que este grupo "pretende presentar una férrea oposición si es que este último (Piñera) desea ejercer absolutamente su derecho de dominio; es decir, si es que les exige a los indígenas abandonar las tierras que actualmente se encuentran bajo la posesión de éstos".

 

El informe agrega que "según lo recabado por personal de esta Brigada Especializada, los argumentos esgrimidos por la comunidad indígena para no entregar las tierras al empresario en cuestión, se detallan de acuerdo a lo que a continuación se menciona": los "títulos realengos" entregados en 1823 a los huilliches los que, según ellos, constituyen documentos probatorios de la posesión territorial; las leyes indigenistas que se dictaron posteriormente por el Estado chileno y la promulgada durante el Gobierno de Patricio Aylwin.

Las indagaciones encargadas a los detectives arrojaron que "la principal demanda huilliche, cual es la reivindicación de los territorios por parte del Estado chileno, se viene dando desde hace varios años a la fecha" y que estas familias indígenas "dicen mantener guardados otros documentos de orígenes ancestrales que los habilitan como legítimos propietarios y poseedores de las tierras".

Asimismo, el equipo investigador informó al mando superior que existe una porción de tierras en conflicto con el empresario, que se refiere principalmente a las localidades de Inío, Tweo, Yaldad y Colonia Yungay, que en su totalidad involucran a más de 200 familias. "Todas estas comunidades -señala la minuta policial- están ligadas al Consejo General de Caciques, presidida por el Lonko Mayor, Carlos Lincomán Lincomán; asistido por el Huerquén del Consejo de Caciques, Manuel Rauque Huenteo (estudiante de Periodismo de la Universidad Arcis de Castro); y el antropólogo y profesor de la Universidad Arcis de Castro, Manuel Muñoz Millalonco. A los anteriores se agregan la Directora de la Conadi, María Elena Huenchor; el Arzobispo de Ancud, Monseñor Juan Luis Ysern de Arce y un grupo de abogados de diferentes ciudades (Castro, Puerto Montt, Osorno, Santiago, etc.)".

Las mismas indagaciones realizadas en Chiloé por los detectives, vertidas en el informe, concluyen que "conforme a la convicción de la comunidad indígena asentada en el lugar que hoy es de propiedad del empresario Sebastián Piñera, existiría una confrontación de títulos (títulos realengos y títulos legales), sobre los cuales debería primar, según ellos, los títulos realengos, puesto que serían elevados a la calidad de tratados internacionales (Tratado de Tantauco).

 

En el mismo contexto, se tomó conocimiento que, al parecer, el Arzobispo de Ancud ya aludido, en una ceremonia simbólica habría sido nombrado "Huilliche Honoris Causa" por su férrea defensa a los derechos de los huilliches de la zona, quien inclusive habría viajado a la República de España para hacer llegar a la corona española una copia del tratado y los otros antecedentes ya mencionados, con el claro objetivo de que dichas autoridades hagan "lobby" sobre el estado chileno, para acceder a las demandas ya planteadas".

SU LADO VERDE: La historia de la compra

La primera vez que públicamente se supo que Sebastián Piñera estaba intentando emular al magnate Douglas Tompkins fue el 21 de diciembre de 2003; es decir, casi quince meses antes que la Jipol comenzara con su investigación.

 

Ese día, una nota de prensa informaba que el actual candidato presidencial de RN negociaba con el empresario norteamericano Jaremiah Henderson la compra de 130 mil hectáreas de un predio forestal y que su objetivo era convertir el lugar en un parque comercial.

 

Además, la publicación precisaba que Piñera llevaba cuatro meses interesado en el tema y viajando a la zona -es decir, desde agosto de 2003-, y, más aún, ahondaba en sus intenciones, asegurando que éstas apuntaban a mejorar su imagen y la apertura de nuevos negocios.

Un par de meses más tarde, la llegada de Piñera a la isla causó polémica y remeció incluso a la mesa directiva de su partido, pues el senador Antonio Horvath presentó la renuncia a la vicepresidencia de RN. El impasse se suscitó tras una insinuación de Horvath sobre una supuesta relación comercial entre Piñera y Tompkins, cuestión que el dueño del Parque Pumalín zanjó, negándolo y asegurando que sólo le aconsejó al presidenciable de RN en la compra de los terrenos.

Luego, poco se supo de sus verdes intenciones y ante la concreción inminente del negocio sacó la voz en octubre de 2004, comentando que "desde hace tiempo" había llegado a un acuerdo con Jeremiah Henderson. "Por mí que la compra se hubiera materializado muchos meses atrás", decía Piñera, denotando su impaciencia ante las demoras que presentaba la transacción.

Finalmente, a mediados de diciembre del año pasado, Piñera se convirtió en el dueño del 15% de la isla de Chiloé (unas 140.000 hectáreas) por unos US$ 6 millones, cifra que el empresario nunca confirmó.

Los primeros días de enero pasado Piñera aseguraba públicamente que -en este caso- no lo movían fines comerciales y revelaba algunos detalles de lo que definía como su proyecto ecológico: un camino "escénico" de penetración en el bosque de unos 60 kilómetros, juegos didácticos, rutas culturales, actividades educativas y el parque marino con ballenas azules más grande de Chile.


CARABINEROS E INVESTIGACIONES: Espionaje político en democracia.

Aunque se hicieron públicos recién en abril de 1992, el 19 y 20 de diciembre de 1990 fueron los días en que la Policía de Investigaciones implementó los planes "Halcón I" y "Halcón II", inaugurando los casos de espionaje político del nuevo régimen democrático.

 

Tras la ejecución del llamado "ejercicio de enlace" del Ejército, un instructivo distribuido a personal de la Jipol dispuso que se investigara la situación en que se encontraba una serie de recintos militares. Por completo, nunca se dilucidó desde quién provino la primera orden para investigar los movimientos militares, operación que fue conocida como "Halcón I". Al día siguiente, el 20 de diciembre, el jefe de Investigaciones de entonces ordenó dar paso al plan "Halcón II", una operación más completa que su predecesora, pues incluía la investigación de personeros políticos y de la Iglesia. El principal damnificado con el conocimiento del caso fue el director de Investigaciones de entonces, Horacio Toro, quien finalmente renunció a su cargo.

El otro episodio de espionaje político que registra el regreso a la democracia sucedió en agosto de 1996 y afectó al Subsecretario de Carabineros, Luciano Fouillioux, quien fue víctima de seguimientos por parte de personal de inteligencia de la propia policía uniformada.

 

La situación originó la inmediata protesta del afectado ante el Gobierno, quien por intermedio del ministerio de Defensa solicitó explicaciones al general director de Carabineros, Fernando Cordero. El requerimiento derivó en el alejamiento de Carabineros de su jefe de Inteligencia, el general Raúl Olivares Góngora, quien habría reconocido la participación de su unidad en los hechos.

TRES TRAGOS AMARGOS: Piñera Gate, seguimientos y un secuestro.

Fue el domingo 23 de agosto de 1992 cuando en el programa "A eso de...", de Megavisión, el presidente del canal, Ricardo Claro, pulsó la tecla "play" en una radiograbadora Kioto y desató el primer escándalo de espionaje que afectó a Sebastián Piñera.

 

En esa ocasión, se divulgó una conversación del actual presidenciable con su amigo Pedro Pablo Díaz en la que descalificaba a Evelyn Matthei, entonces diputada de RN. Además, Piñera le sugería a Díaz que hablara con el periodista y panelista del programa, Jorge Andrés Richards, para "apretar" a su correligionaria. Pronto se supo que fue el capitán Fernando Díez, de dotación del Comando de Telecomunicaciones del Ejército, quien estaba detrás del espionaje telefónico. Aunque luego se desdijo, judicialmente Díez reconoció haber efectuado por iniciativa propia la grabación.

 

Finalmente, el 29 de marzo de 1993, la Cuarta Sala de la Corte Suprema dio por terminado el proceso judicial confirmando un fallo de la Corte Marcial que dejaba sin efecto los autos de procesamiento dictados en contra de todos los acusados, sin despejar las dudas que se sembraron sobre la participación de otros miembros de Ejército en el caso.

Casi una década después, en agosto de 2001, Piñera una vez más declaró ser víctima de espionaje: "Quiero ser claro y categórico: yo fui objeto de seguimientos y amenazas". Por ello recibió protección policial e incluso el respaldo del entonces ministro del Interior, José Miguel Insulza, quien llegó a asegurar que se trataba "de una operación de inteligencia hecha con fines políticos".

 

Aunque se habló también de la posibilidad de un atentado, un informe de la Policía de Investigaciones descartó los seguimientos denunciados por Piñera y aseguró que un supuesto vehículo sospechoso pertenecía a la pareja de una de las empleadas del empresario. En mayo de 2002, la investigación judicial fue sobreseída definitivamente por falta de antecedentes.

Fuente URL : http://www.mapuche.info/fakta/merc050821.html

 

AHORA TODOS SOMOS HONDUREÑOS

¡RETRÁTATE! ¡SAL EN LA FOTO!

PIDE TU FOTO EN LA BANDERA DE HONDURAS

Fotos de Felipe Henríquez Ordenes ÷ del álbum "Rostros Latinoamericanos en Banderas Hondureñas..."


Estimados Compañeros/as.-

La intención de hacer este álbum de fotos, es apoyar al pueblo hondureño desde nuestros facebook, con nuestros rostros en la bandera de Honduras.

Si alguien me solicita su Bandera Hondureña personalizada, lo hago con gusto, pero así espero que sea utilizada en sus fotos de perfil.

Fuerza Honduras!!!
Lugar: Facebook. TODOS SOMOS HONDURAS!

Felipe Henríquez Ordenes

DE TAL PALO, TAL ASTILLA: LADRÓN EL PADRE, LADRONA LA HIJA

El escandaloso desvalijamiento del desaparecido Instituto de Seguros del Estado y como hasta un primo del Augusto Pinochet, sacó espectacular tajada.

Una lápida que muestra como la DICTADURA les robó a todos los chilenos.
Qué Linda la familia Pinochet... Linda!!!



María Lucía Pinochet Hiriart, se puede decir que resultó damnificada por la chuña de privatizaciones que realizó la dictadura, ya que ella fue durante varios años privilegiada comisionista del Instituto de Seguros del Estado (ISE) y sin que tener que mover un dedo, menos pararse de su escritorio, ganó cientos de millones de pesos anualmente, es decir aseguró una existencia cómoda vitalicia. Esto, porque le pagaban las comisiones automáticamente y si se toma en cuenta que todas las instituciones fiscales, por ley, debían asegurarse en el ISE es cosa de sacar cuentas cuanta plata recibió.

Desgraciadamente lo bueno no es eterno y el chorro de dinero se le acabó cuando su papi privatizó el ISE.

Es una larga historia esta que figura en los anales del caradurismo nacional. Comenzó a gestarse cuando el afanoso Marito Gutiérrez Ugarte, coronel jubilado del ejército, pero afortunadamente primo de Augusto, agarró pega en el ISE. Como era avispado el Marito, como le decía su tía, la mama del Augusto, formó en 1982 una banda para saquear al Instituto, lo más discretamente posible.

Fue en el segundo gobierno (1952-1958) de otro militar, Carlos Ibáñez del Campo cuando se creó el Instituto de Seguros del Estado, que centralizó las operaciones de aseguramiento del entonces vigoroso aparato estatal.

Era pues una mina de oro, cuando cayeron allí los Pinochet y sus allegados. Se calcula que entre 1982 y 1983, sentaron las bases para echarse al bolsillo, en moneda de hoy, unos 615.000 millones de pesos por concepto de comisiones literalmente regaladas y jamás merecidas.

En 1980, las autoridades militares permitieron al ISE operar a través de corredores independientes homologados, lo que aprovechó Marito Gutiérrez Ugarte para pasar de pobre a rico.

Al constatar que, gracias al primo, pasaban piolas las operaciones como la que le brindó un acogedor departamento de 140 metros en El Golf, Marito, como le decían en la familia, se subió por el chorro.

Como primer paso estableció una nómina de corredores exclusivos cuya misión no era captar clientes nuevos, sino explotar el mercado cautivo y obligado de las instituciones estatales. Los primeros afortunados fueron Carlos Hidalgo Rojas, domiciliado en Punta Arenas, y la intermediadora de seguros Pérez Artaso Ltda. Luego se sumó Patricio Mora Contreras, de Temuco, y a inicios de 1983 el club se sella con Storil Ltda. y Metrópoli Ltda. Storil, creada el 27 de diciembre de 1982, tenía dos socios de coherente currículum en materia de utilización de fondos estatales puestos a su alcance por mérito familiar: Inés Lucía Pinochet Hiriart (90%) y su consorte de la época, Jorge Aravena Vergara (10%).

Para estimularlos en su difícil tarea de acumular millones, Marito Gutiérrez les ofreció comisiones más de tres veces por encima del valor de mercado. Mientras las empresas privadas pagaban entonces el 10% a los corredores, Gutiérrez remuneraba entre 30 y 35% a parientes y amigos. Y en caso de seguros contra incendio, la comisión de los afortunados corredores que no corrían ni un metro, llegaba a 50% frente a 20% en el mercado. Y mientras seguros La Previsión, por ejemplo, pagaba 5,3% por la venta de seguros adicionales contra terremotos, el ISE le pagaba a su selecto club diez veces más.

El ISE además pagaba el arriendo de las oficinas de sus corredores exclusivos y destinó, a cargo fiscal, a 11 de sus funcionarios a trabajar para ellos sin recibir sueldo extra.

Y estos pobres eran los encargados de vigilar los seguros de empresas públicas como el Metro de Santiago, Corfo, Enacar, CAP, LAN-Chile, Ferrocarriles del Estado, la Asociación Nacional de Ahorros y Préstamos, y la Caja de Previsión de Empleados Particulares, entre otras muchas.

Por ejemplo, en un solo caso, el Metro, en 1983, los afortunados corredores comisionistas recibieron más de 40 millones de pesos (comprobantes de egreso 050806 y 050804 del ISE, ambos fechados el 18 de mayo de 1983). De ellos, poco más de 20 millones de pesos fueron para Carlos Hidalgo y Storil, es decir Lucía, la modesta Lucía, agarró su tajadita.

Días antes del pago, los esforzados corredores de Inés Lucía habían protestado por los atrasos en estos pagos. Interrogado por la Contraloría, el director general del Metro, Ludolf Lausen Kuhlmann, dijo en oficio número 847, del 3 de agosto de 1983, que no sabía de intermediarios: “Los seguros contratados por esta dirección general durante el año 1983, con el Instituto de Seguros del Estado, fueron convenidos directamente con dicho instituto”.

Pero Lausen o no sabía o no quería saber que en esta creativa fórmula, el trabajo de los corredores consistía en cobrar limpias comisiones, no en andarse ensuciando las manos con mugrientas ventas. La empresa de la niñita mayor de Pinochet lo hizo muy bien. Entre enero y julio de 1983 recibió del ISE. el equivalente a 182.600 millones de pesos.

El aún afortunado marido de la guatona, el tal Aravena, decidió agarrar lo suyo y el 26 de abril de 1983 agregó una nueva empresa al fabuloso negocio ofrecido por Marito, la firma Metrópoli Ltda., que ya en julio había recibido el equivalente en dinero actual por algo más de 231 millones de pesos.

Todo fue tan descarado, que funcionarios del ISE y de la Contraloría empezaron en mayo de ese año a filtrar datos sobre los espectaculares negocios que ofrecía el ISE. Tanto en la revista opositora Hoy como en la dictatorial Qué Pasa, aparecieron hechos y nombres. Pinochet, temiendo que el escándalo estallara, tomó dos decisiones simultáneas: Dictó una norma que obligaba, de nuevo, a que los contratos de los organismos públicos con el ISE se hicieran directamente, y prescindiendo de terceros, y sacó a Marito Gutiérrez de la pega. La Contraloría inició un juicio de cuentas contra Gutiérrez, que por supuesto no prosperó. Nadie, mucho menos el primo, sufrieron consecuencia alguna.

Veamos como hacía sus negocios el vicepresidente del ISE, el tan mentado Marito Gutiérrez Ugarte. Por ejemplo, le vendió un terreno de la institución a la sociedad constructora Molina Morel Treinta y Ocho Ltda., 4.366 metros cuadrados en la avenida Apoquindo N° 3.795. Dicho suelo se pagó con ocho departamentos, ocho bodegas y doce estacionamientos del mismo edificio que se iba a levantar allí.

Una vez recibidos por parte del ISE los ocho departamentos y las ocho bodegas, más los doce estacionamientos, Marito, en representación del ISE adquirió supuestamente para la institución. Apenas firmó las escrituras pertinentes, vendió estos magníficos lugares a precio de huevo. Los compradores, muy suertudos ellos, fueron Mario Gutiérrez Ugarte, Hernán Villarino, secretario general del Instituto, el fiscal Renato Strappa, su hermano Raúl Strappa Lombardi, sin dejar de mencionar la compraventa realizada entre Guillermo Martínez Spikin (cónyuge de Jacqueline Pinochet Hiriart) y el ISE, por el departamento 21, bodega N° 21 y por el estacionamiento N° 79 del bello edificio construido en Apoquindo 3795.

Según la Contraloría, el precio de venta del terreno fue de raquíticos cinco millones de pesos de la época. El ISE se pagó con los ocho departamentos y el noveno, lo hizo suyo con 300 dólares al contado y 274.880 kilos de fierro provenientes de una obra paralizada del Instituto, en Valparaíso.

Posteriormente, los nueve departamentos con sus respectivas bodegas y estacionamientos, se enajenaron bajo las siguientes condiciones:

a) 10% al contado;
b) Crédito directo hipotecario en pesos por el saldo de precio a un plazo de 10 a 15 años.
c) Interés del 12% sobre el saldo adeudado.

En el mercado financiero se ofrecían créditos hipotecarios con una cuota al contado del 25%; el resto del precio, con una hipoteca en UF a 12 y todo ellos con un 12 a un 18% anual de interés sobre el saldo de la deuda.

Los precios fueron de 72.000 a 79.000 dólares, con cuotas mensuales de 427 dólares, un poco más de 200.000 pesos mensuales de los actuales. Marito que se quedó con uno de los grandes, se cobró 97.500 dólares y se puso un canon mensual de 928,69 dolarucos.

Guillermo Martínez Spikin, el cafichito de esos años que tenía la Jacqueline Pinochet Hiriart, pagó 79.000 dólares con 168 cuotas mensuales.

En tanto, la Contraloría durante una auditoria integral de estados financieros efectuada a ISE durante 1983, comprobó diversas ilegalidades en el pago de comisiones por corretaje de seguros, negocios que hasta 1980 se hacían sin intermediarios, directamente, porque era obligación de las empresas estatales asegurarse con el ISE. Los clientes se entendían con el personal de planta que poseía el Instituto.

A raíz de todos estos negociados, durante el período en que fue ministro de Hacienda, Hernán Büchi Buc, se disminuyó el patrimonio del ISE de 4.600 millones de pesos aproximadamente al 1 de enero de 1985 a 1.432 millones de pesos al 30 de junio de 1988, tanto en seguros generales como en seguros de vida, con lo cual quedó reducido a un tercio de su capacidad.

Tras eso, vino la privatización tras un breve lapso en manos de CORFO. La Contraloría, dijo que al respecto del Instituto, “la rentabilidad y su situación patrimonial no muestra ningún resultado que permita una proyección o estimación futura, en atención a que el Fisco efectuó sucesivos retiros y traspasos de fondos a rentas generales en los últimos cinco ejercicios, disminuyendo el patrimonio del ISE y produciendo un efecto negativo en los resultados.”


Felipe Henríquez Ordenes.
PD. Y que quede claro, que sin ningún respeto he hecho este escrito.

Dos seres igualmente despreciables, de tal palo tal astilla.

MEXICO: INVITACION PREMIO A MÉDICO CHILENO

Enviado por: "Patricia Parga" para Política Cono Sur

Mié, 29 de Jul, 2009 12:16 am (PDT)

Asociación Salvador Allende Gossens A.C.

El 30 de julio, a las 19:30 horas, la Asociación Salvador Allende Gossens (ASAG) realizará en conjunto con el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) un homenaje al neumólogo chileno Moisés Selman Lama, ganador del Premio Nacional de Ciencias y Artes de México, acto en el que además estarán presentes el embajador de Chile en México y representantes de esa misión diplomática.

Selman Lama cursó sus estudios profesionales en Chile y llegó a tierras mexicanas en calidad de asilado político después del golpe de Estado. En México se doctoró e inició una brillante carrera que lo llevó 30 años después a ganar ese codiciado galardón, además de que es considerado el científico que más es consultado por sus colegas en el mundo respecto de asuntos relacionados con su especialidad.

Las intervenciones serán cuatro: el director general del INER, doctor José Rogelio Pérez-Padilla; el presidente de la ASAG, Hugo Gómez Contreras, el embajador Germán Guerrero Pavez, y el homenajeado.

En la ceremonia participará la cantante chilena Pamela Soto, de exquisita voz. El encuentro de los chilenos con su primer Premio Nacional de Ciencias en México finalizará con un brindis de vino generoso de la patria.

La ASAG invita a todos los compatriotas a participar en este acto, que se realizará en el auditorio del INER, ubicado en avenida Tlalpan 4502, entre Periférico y San Fernando. Esperamos tu asistencia. El recinto del INER tiene estacionamiento gratuito.

La directiva de la ASAG.

FIRMA EN APOYO AL PRESIDENTE ZELAYA


Los golpistas han creado una pagina Web dirigida al Presidente Obama, en la que se han depositado firmas que niegan que en Honduras se haya perpetrado un Golpe deEstado, y mediante la cual se solicita el apoyo a Micheletti.

Se acaba de abrir una página en apoyo al Presidente Zelaya, depositemos nuestra firma

http://www.petitiononline.com/romluelt/

UN DIPLOMÁTICO FRANCÉS EN SANTIAGO

 

TODOS LOS DÍAS

Dos funciones diarias: a las 15:00 y 19:00 horas

CENTRO ARTE ALAMEDA