CARTA ABIERTA A ABEL MATUTES
Barcelona, 24 de enero de 2000
------------------------------------------------------------------------------
Matutes y Pinochet
¿Cómo es posible que un Ministro del Gobierno de España pueda decir tantas sandeces y ser tan contumaz? Realmente no lo comprendo. ¿Cuál será el fondo del asunto? Porque es lógico suponer que el Sr. Matures se da cuenta, capta y comprende, que cualquier obstrucción a la justicia es una forma de tomar partido por los delincuentes. El adoptar posturas como las habituales de los Fiscales del Estado, señores Fungairiño y Cardenal, reiteradamente desautorizados por la Audiencia Nacional, defendiendo tesis en las que sólo faltaba citar a Adolf Hittler como inspirador, nos lleva a una situación ridícula y peligrosa.
Ridícula, porque todo el mundo puede apreciar, en las declaraciones del Sr. Matutes y en las de los citados fiscales, un claro deseo de defender al genocida Innombrable detenido en Londres, lo que no se compadece con la dignidad de gobernantes de España, ni con los más elementales principios de Derecho.
Peligrosa, porque avanzar juicios en temas judiciales en los que no se ha dictado sentencia, es una forma de intromisión del Poder Ejecutivo en las funciones y atribuciones del Poder Judicial, lo que es, en buenas cuentas, un atentado contra el Estado de Derecho.
Se me objetará que existe el "principio del doble efecto" y que el Sr. Matutes hace estas declaraciones intencionadas y sin fundamento para proteger las inversiones de España en Chile. Pensar eso es no conocer Chile. Es lo más absurdo que se puede decir. Chile ha atendido siempre, con Allende o con Pinochet, el pago de su deuda externa y sus compromisos comerciales y respetado las inversiones y a los inversionistas extranjeros y lo seguirá haciendo. Como isla que es, le va en ello su supervivencia. Nadie atacará las inversiones ni los inversionistas hispanos en Chile. (Excepto si Endesa invade territorio sagrado de los Mapuches, éstos llevan casi 500 años luchando por su independencia... pero esa es otra historia).
Otra cosa sucederá con los Derechos Humanos. Si gracias a las intervenciones del Sr. Matutes, el Innombrable logra fugarse, todos los Jefes de Estado sabrán que pueden ser, impunemente, dictadores y torturar, asesinar y desaparecer a sus opositores. Si por el contrario, a pesar de la voluntad del Sr. Matutes se logra juzgar al susodicho en España, los dictadores actuales y futuros pondrán sus barbas en remojo y se lo pensarán dos veces antes de arrancarles las uñas a sus gobernados o quemarlos vivos.
Máximo Kinast Avilés
DNI 33.909.925 -J
¿QUÉ ESTÁ EN JUEGO?
(En el Juicio al Innombrable)
6 de enero de 2000
La defensa contumaz y a ultranza (diría numantina si la comparación no fuese un insulto para los defensores de Numancia) que se ha tejido en torno a la figura del Innombrable me hace pensar: ¿Qué está en Juego?
Por un lado está claro que se defiende el Derecho y la Justicia. Es el otro lado, con personajes de peso pesado, el que con su pertinacia suscita mis dudas y pensando, pensando he llegado a las siguientes conclusiones, que sólo son opiniones personales mías.
1º Fungairiño y Cardenal, fiscales del Estado español, defienden su ideología y su sueldo, (pagado por todos los españoles). Son peones mezquinos en una lucha que les queda grande. La Audiencia Nacional, (Tribunal Supremo de Justicia en España) de forma docta y magistral les ha desmentido con suficiente enjundia jurídica como para que hubiesen renunciado a sus cargos si tuviesen una pizca de dignidad
o para que el Presidente del Gobierno los hubiese destituido si hubiesen actuado por su propia iniciativa, lo que hace justo y lógico suponer que son peones en manos del Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno del Reino de España.
2º Abel Matutes, el peor Canciller que ha tenido España en toda su Historia, con la habilidad y delicadeza de un hipopótamo en una tienda de porcelanas, defiende su ideología y lo que le manda su patrón, el Sr. José María Aznar. Pobre hombre, no da para más.
3º El Sr. José María Aznar, hombre de ideas políticas conservadoras y muy de derecha (aunque se define de centro) defiende compromisos contraídos con el actual Presidente de Chile, Don Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Cree defender los intereses de las multinacionales españolas. Me sospecho alguna intervención del Opus Dei en todo el asunto. El Sr. Aznar cree actuar muy astutamente imitando el estúpido gesto de Poncio Pilatos. Al parecer ignora que Pilatos nunca pudo limpiar la sangre de Cristo de sus manos. En todo caso su actitud de no pronunciarse es tan elocuente como el famoso silencio de Tomás Moro, aunque de signo inverso. El Sr. Aznar intenta encubrir los crímenes del Innombrable.
4º El Sr. Andrés Zaldivar precandidato por el Partido Demócrata Cristiano a la Presidencia de Chile fue uno de los principales inductores del Golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 y coordinó la ayuda de la CIA. Por la cuenta que le trae desea impedir que el Innombrable hable.
5º El Sr. Patricio Alwyn, ex Presidente de Chile, igual que Zaldivar, fue uno de los principales inductores del Golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 y coordinó la ayuda de la CIA. Por la cuenta que le trae desea impedir que el Innombrable hable.
6º S. E. Eduardo Frei Ruiz-Tagle, actual Presidente de la República de Chile, está en la misma situación que los anteriores, con el agravante de ser hijo de Eduardo Frei Montalva, que fue Presidente de Chile entre 1964 y 1970. EL Sr. Frei Montalva, durante su Mandato Presidencial complotó con la CIA (Central de Inteligencia Americana) para evitar que el legítimo y democrático ganador de las elecciones de 1970, el compañero Salvador Allende Gossens asumiera su cargo de Presidente. Parece ser que entre estos complots, el Sr. Frei Montalva estuvo implicado en el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército de Chile, el General Rene Schneider, un decidido defensor de la Constitución y de la Democracia. (El General Schneider fue asesinado con la complicidad del Ejército de Chile).
7º La Sra, Tatcher no merece ser mencionada, pero la recuerdo aquí con un poquito de asco.
8º La Central de Inteligencia Americana, conocida mundialmente por las tenebrosas siglas de CIA (o La Compañía, como la llaman familiarmente sus agentes) complotó, con ayuda de la Embajada de Estados Unidos y bajo las órdenes directas de Richard Nixon (un sinvergüenza y mentiroso ex Presidente de los Estados Unidos de América) y de su Asesor, Henry Kissinger, Premio Nobel de la Paz, (implicado en varios casos de agresiones armadas a países latinoamericanos y asiáticos indefensos), para evitar que el compañero Dr. Allende llegara a la Presidencia de Chile y para derrocarlo por medio de un Golpe de Estado. Esto está probado con los documentos desclasificados y hechos públicos por la propia CIA y el Gobierno de USA.
Con esto tenemos los principales actores y sus motivaciones más o menos ocultas, más o menos públicas y conocidas, pero ¿qué más podría decir el Innombrable? ¿Por qué ese temor a qué hable ante los Tribunales de Justicia?
La respuesta es sencilla, clara y directa: POR DINERO.
La excusa ha sido hablar de motivaciones ideológicas
¡el comunismo internacional! Seamos claros, dejémonos de subterfugios. Toda la guerra fría fue una lucha entre imperialismos por el control de los mercados... y una justificación para vender armas. Incluido el asesinato de Kennedy, perpetrado por el FBI, la CIA y el propio Jhonson. El Golpe de Estado en Chile entra en la misma línea de DINERO, venta de armas y control económico de las colonias (o sea del resto del mundo). Para justificar y explicar estas afirmaciones, referidas a USA, piense en la guerra de Vietnam y en quien salió ganando y cuanto ganó con la muerte de Kenedy y de los numerosos testigos e implicados en el caso. Para Chile utilizaré un texto de mi amigo Jorge. Z. Humaña y añadiré dos comentarios.
TEXTO (extracto) DE JORGE Z. HUMAÑA
En Septiembre de 1973 la deuda externa de Chile era de 4 mil millones de dólares, la inflación norteamericana en los 17 años de gobierno militar chileno fue de aproximadamente 25%, lo que eleva esa cifra a 5 mil millones de dólares, para hablar en términos equivalentes.
Sin embargo, la deuda externa de Chile el año 1980 era de 35 mil millones de dólares. El estado chileno era dueño de innumerables empresas productoras como el cobre, acero, petróleo, energéticas y de productos de consumo: papeleras, textiles, agropecuarias y de servicio: luz, agua, gas, etc. Es decir el Estado Chileno, o el pueblo chileno como diría un político, tenía un capital de más de 90 mil millones de dólares, es decir su balanza final era de 85 mil millones de dólares, en Septiembre de 1973.
En Septiembre de 1980, Chile había vendido a empresas extranjeras (y todavía lo sigue haciendo) la mayor parte del patrimonio del Estado, el patrimonio del pueblo chileno..., quedando por vender solamente parte del cobre y una que otra empresa importante, con un equivalente a unos 35 mil millones de dólares aproximadamente, o sea el patrimonio del Estado de Chile se redujo a 35 mil millones menos los 30 mil millones de deuda, su balanza final es de sólo 5 mil millones de dólares, la vigésima parte de la fortuna de Bill Gates.
Es claro, usted me va a decir que no tomo en cuenta aquí la inversión extranjera y la inversión privada, ya que la inversión privada aumentó desde muy poco a posiblemente unos 80 mil millones??? O sea que el patrimonio que era de todos los chilenos ahora pasó a manos de grupos de inversionistas nacionales (los menos) y a los grupos de inversionistas extranjeros. ¿Qué paso con eso que los políticos llaman pueblo de Chile? Si ellos eran los dueños de 85 mil millones de dólares. O sea eran dueños de varias veces la fortuna de Bill Gates, el año 1973. ¿Se explica ahora porqué se dio el golpe de estado en Chile y en Argentina y en Brasil y en Uruguay, Bolivia, Perú, en Guatemala?
Yo creo que no necesita ser el Hombre del Siglo, en física ni matemáticas para darse cuenta que el golpe tenía un objetivo muy claro.... necesito repetirlo?
Mis dos comentarios:
AHÍ VA LA PRIMERA: El día que se nacionalizó el cobre en Chile (el Día de la Dignidad Nacional) con el apoyo total del Congreso Nacional, se aplicó la Doctrina Allende para pagar a las compañías norteamericanas por la diferencia de precio. O sea que se les pagó con el excedente o exceso de utilidades que habían acumulado en diez años. Para hacerlo se encargó un estudio a la empresa auditora (que alguien con mejor memoria me lo confirme) Price Waterhouse. Este estudio permitió confirmar (si no estoy equivocado y me estoy liando) que el sobre precio que Estados Unidos obtuvo durante la Guerra de Korea por la venta de cobre a Rusia (USA podía vender cobre de sus reservas, porque estas existían antes de que la ONU declarará al cobre material estratégico, razón o sinrazón por la cual Chile no podía vender directamente a Rusia su cobre), ese sobre precio, digo, fue un beneficio directo a Estados Unidos que compraba cobre al mismo tiempo a Chile a precio reducido, como material estratégico, para reponer sus reservas. Pues bien, el estudio citado permitió establecer que el beneficio obtenido por USA sólo con el sobre precio por la venta de cobre a Rusia fue igual al valor de todo Chile, y curiosamente, igual al coste total de la Guerra de Korea. Es como si Chile, bonificando el cobre que le vendía a USA, hubiese sufragado el coste total de esa guerra. A cosas como esta me refiero cuando hablo de DINERO.
Y AHORA LA SEGUNDA:
¿Cómo puede un Coronel ascendido a General y pasado a retiro comprar con su sueldo varios fundos (estancias, haciendas) en el sur de Chile, como hizo el Mamo Contreras?
En verdad no hubo Guerra en Chile. Excepto unas pocas horas el día 11 de Septiembre de 1973 en torno a La Moneda defendida por un puñado de civiles; unos cuantos obreros en el Cordón Cerrillos; estudiantes reforzados militarmente por el cantautor Victor Jara y su guitarra en la Universidad Técnica del Estado, y ocho compañeros apoyando la defensa de La Moneda desde la Intendencia de Santiago, que lucharon contra las Fuerzas Armadas de Chile, tanques y aviones incluidos. Si no hubo más guerra en Chile que el secuestro, asesinato, tortura y desaparición de gentes del pueblo, me pregunto: ¿Cómo se justifica el plus de guerra que se pagaron los uniformados durante 17 años? Simplemente estuvieron apropiándose indebidamente de un sueldo extra.
Por último, los comentarios que me envía una compañera: "Mi otra impresión es esta. La fuerza del establishment, hoy por hoy, radica en las operaciones turbias del lavado de dinero y "contribuciones" a las diferentes esferas gubernamentales, situación de Khol, Menem y sin ir más lejos la vista gorda de la Armada y Carabineros en Chile frente al zarpazo del barco ruso con las otras tantas toneladas de cocaína. Pienso que el periodista inglés Hugh O'Shaughnessy en su trabajo de investigación de varios años, lo ha dejado bien claro, no en vano expone que Pinochet es uno de los 10 hombres más ricos del mundo. Con relación a Pinochet y el Narcotráfico, hay un articulo publicado en www.puntofinal.cl en su edicion del 23 de diciembre de 1999. Es por todo ello que el planteamiento de Mr. Straw ha sido tan sorprendentemente sospechoso".
QUEDA BIEN CLARO: Lo que está en juego es DINERO, demasiado dinero mal habido y la implicación de muchos políticos poderosos y del Ejército de Chile en temas de enriquecimiento ilícito, apropiación indebida, financiación encubierta, cuando no se ha tratado de robo, robo con intimidación, robo con secuestro, robo con torturas, robo con desapariciones, robo con asesinato y robo con genocidio. Mientras los culpables, los inductores, los cómplices, los encubridores, los coautores, los autores, en fin, los delincuentes gozan de su libertad y del dinero mal habido, nuestra gente sigue encarcelada por orden de espurios Tribunales Militares.
Eso es todo lo que hay tras las razones humanitarias para el Innombrable. Miedo a que hable ante un Juez. Terror ante la posibilidad de UN JUICIO JUSTO, NADA MÁS, PERO NADA MENOS.
Máximo Kinast Avilés
C.I. 2.274.418-6 Stgo.
DNI 33.909.925
Barcelona, 23 de febrero 2000
Excmo. Sr. D. José María Aznar
Presidente del Gobierno Español
La Moncloa
28071 - Madrid
Excmo. Sr. Presidente del Gobierno:
Me dirijo respetuosamente a Ud. para manifestarle mi preocupación e indignación por las afirmaciones de su ministro de AA. EE., señor Abel Matutes, en el sentido de que no transmitirá al Procurador de la Corona Británica las instrucciones del juez Baltasar Garzón para que se agoten todos los recursos judiciales ante la eventual decisión de no extraditar a Augusto Pinochet Ugarte que podría adoptar el ministro británico Jack Straw.
Para justificar su decisión, el señor Matutes ha intentado argüir que lo que resuelva el ministro Straw cae dentro del ámbito de sus atribuciones estricta y puramente discrecionales. Sin embargo, esto ha sido desmentido por el mismo ministro Straw, quien ha afirmado que su decisión tiene carácter "cuasi judicial" y es, por tanto, judicialmente apelable según el ordenamiento jurídico británico. En la medida que el señor Matutes sabe que éste es el caso, sus afirmaciones no tienen justificación posible.
Como si esto fuera poco, en sus más recientes declaraciones, el señor Matutes también ha afirmado que el recurso judicial en contra de la eventual decisión del ministro Straw no tiene posibilidades de prosperar y que afectaría seriamente las relaciones con el gobierno chileno. Primero, no le corresponde al señor Matutes adoptar decisiones de estrategia judicial y, segundo, la defensa de los intereses económicos de algunas empresas españolas no justifica la indefensión de los ciudadanos españoles familiares de españoles asesinados por la Dictadura, como es el caso del sacerdote Joan Alsina, el diplomático Carmelo Soria y una larga lista.
En la confianza de que Ud. instruirá de inmediato a su ministro de AA. EE., señor Abel Matutes, para que cumpla con las obligaciones morales de su despacho y otorgue curso oficial urgente a las instrucciones del juez Baltasar Garzón al Procurador de la Corona Británica, saluda respetuosamente a Ud.,
Máximo Kinast Avilés
D.N.I. 33.909.925
Barcelona, 24 de febrero de 2000
The Hon. Jack Straw, MP
Secretary of State for Home Affairs
Home Office
50 Queen Anne's Gate
London, Great Britain
Dear Mr, Straw:
Pocas veces en la vida de un hombre se da la oportunidad de elegir libremente entre ser un Dr. Gerkill o Mr. Hide.
Esa oportunidad se le presenta a usted ahora y le deseo que pueda elegir bien. La piedad por un anciano, los compromisos y exigencias de un gobierno amigo, la palabra ya dada, o por otro lado, el dolor de los que han sufrido la tortura y el exilio, de los que han sido degollados, de los que han sido quemados vivos, de los que les han arrancado las uñas y de los que han sufrido el submarino, el teléfono, la "falanga"
Sabe usted lo que es la "falanga", Mr. Straw. No es necesario que lo sepa, pero conocerá algo mucho peor. Si usted elige equivocadamente vivirá el dolor de Dorian Grey. Cada vez que se mire al espejo verá horrorizado al hombre que dejó perder la oportunidad de salvar la dignidad, la justicia y el derecho. Verá al hombre que cedió a las presiones económicas. Verá un hombre despreciado por la humanidad y comprenderá muy bien los temores del Innombrable porque su nombre se unirá al de usted mientras exista vida humana en este planeta.
Por piedad, por el honor de su país, por el sentido del Derecho, deje usted a la Justicia seguir su curso natural. No se ensucie con la sangre derramada de las víctimas, que es algo de lo que nunca podrá librarse. El juicio de la Humanidad es inapelable y ya ha condenado al que usted pretende salvar. Que no le condene a usted también Mr. Straw.
Muy respetuosamente
Máximo Kinast
Barcelona, 23 de febrero 2000
Excmo. Sr. D. José María Aznar
Presidente del Gobierno Español
La Moncloa
28071 - Madrid
Excmo. Sr. Presidente del Gobierno:
Me dirijo respetuosamente a Ud. para manifestarle mi preocupación e indignación por las afirmaciones de su ministro de AA. EE., señor Abel Matutes, en el sentido de que no transmitirá al Procurador de la Corona Británica las instrucciones del juez Baltasar Garzón para que se agoten todos los recursos judiciales ante la eventual decisión de no extraditar a Augusto Pinochet Ugarte que podría adoptar el ministro británico Jack Straw.
Para justificar su decisión, el señor Matutes ha intentado argüir que lo que resuelva el ministro Straw cae dentro del ámbito de sus atribuciones estricta y puramente discrecionales. Sin embargo, esto ha sido desmentido por el mismo ministro Straw, quien ha afirmado que su decisión tiene carácter "cuasi judicial" y es, por tanto, judicialmente apelable según el ordenamiento jurídico británico. En la medida que el señor Matutes sabe que éste es el caso, sus afirmaciones no tienen justificación posible.
Como si esto fuera poco, en sus más recientes declaraciones, el señor Matutes también ha afirmado que el recurso judicial en contra de la eventual decisión del ministro Straw no tiene posibilidades de prosperar y que afectaría seriamente las relaciones con el gobierno chileno. Primero, no le corresponde al señor Matutes adoptar decisiones de estrategia judicial y, segundo, la defensa de los intereses económicos de algunas empresas españolas no justifica la indefensión de los ciudadanos españoles familiares de españoles asesinados por la Dictadura, como es el caso del sacerdote Joan Alsina, el diplomático Carmelo Soria y una larga lista.
En la confianza de que Ud. instruirá de inmediato a su ministro de AA. EE., señor Abel Matutes, para que cumpla con las obligaciones morales de su despacho y otorgue curso oficial urgente a las instrucciones del juez Baltasar Garzón al Procurador de la Corona Británica, saluda respetuosamente a Ud.,
Máximo Kinast Avilés
D.N.I. 33.909.925
CARTA ABIERTA A ABEL MATUTES
Barcelona, 24 de enero de 2000
------------------------------------------------------------------------------
Matutes y Pinochet
¿Cómo es posible que un Ministro del Gobierno de España pueda decir tantas sandeces y ser tan contumaz? Realmente no lo comprendo. ¿Cuál será el fondo del asunto? Porque es lógico suponer que el Sr. Matures se da cuenta, capta y comprende, que cualquier obstrucción a la justicia es una forma de tomar partido por los delincuentes. El adoptar posturas como las habituales de los Fiscales del Estado, señores Fungairiño y Cardenal, reiteradamente desautorizados por la Audiencia Nacional, defendiendo tesis en las que sólo faltaba citar a Adolf Hittler como inspirador, nos lleva a una situación ridícula y peligrosa.
Ridícula, porque todo el mundo puede apreciar, en las declaraciones del Sr. Matutes y en las de los citados fiscales, un claro deseo de defender al genocida Innombrable detenido en Londres, lo que no se compadece con la dignidad de gobernantes de España, ni con los más elementales principios de Derecho.
Peligrosa, porque avanzar juicios en temas judiciales en los que no se ha dictado sentencia, es una forma de intromisión del Poder Ejecutivo en las funciones y atribuciones del Poder Judicial, lo que es, en buenas cuentas, un atentado contra el Estado de Derecho.
Se me objetará que existe el "principio del doble efecto" y que el Sr. Matutes hace estas declaraciones intencionadas y sin fundamento para proteger las inversiones de España en Chile. Pensar eso es no conocer Chile. Es lo más absurdo que se puede decir. Chile ha atendido siempre, con Allende o con Pinochet, el pago de su deuda externa y sus compromisos comerciales y respetado las inversiones y a los inversionistas extranjeros y lo seguirá haciendo. Como isla que es, le va en ello su supervivencia. Nadie atacará las inversiones ni los inversionistas hispanos en Chile. (Excepto si Endesa invade territorio sagrado de los Mapuches, éstos llevan casi 500 años luchando por su independencia... pero esa es otra historia).
Otra cosa sucederá con los Derechos Humanos. Si gracias a las intervenciones del Sr. Matutes, el Innombrable logra fugarse, todos los Jefes de Estado sabrán que pueden ser, impunemente, dictadores y torturar, asesinar y desaparecer a sus opositores. Si por el contrario, a pesar de la voluntad del Sr. Matutes se logra juzgar al susodicho en España, los dictadores actuales y futuros pondrán sus barbas en remojo y se lo pensarán dos veces antes de arrancarles las uñas a sus gobernados o quemarlos vivos.
Máximo Kinast Avilés
DNI 33.909.925 -J
