LAS 'VERDADERAS' ULTIMAS PALABRAS DE ALLENDE
Pablo Neruda sí fue asesinado
http://politicayviajes.blogspot.com/2011/05/pablo-neruda-si-fue-asesinado.html
Por Grace Gálvez Núñez
Estos últimos días ha circulado la noticia de que el gran poeta Pablo Neruda fue asesinado y no murió debido al cáncer que lo aquejaba. La denuncia proviene de Manuel Araya Osorio, asistente personal del vate durante su último año de vida (1972-1973). Esto sin duda revuelve la historia de Chile y acongoja los corazones de los nerudianos del mundo.
«Lo único que quiero antes de morir es que el mundo sepa la verdad: que Pablo Neruda fue asesinado», suplicó Araya, y sus deseos fueron por fin escuchados y hechos públicos gracias al periodista Francisco Marín, de la revista mexicana Proceso.
Pero ¿cómo habrían matado a Neruda? Según narra Araya, el 23 de setiembre de 1973 el Nobel contó preocupado a su esposa Matilde Urrutia que mientras dormía (en una habitación de la clínica Santa María), entró un doctor y le colocó una inyección en el estómago. Horas después, Pablo Neruda dejó de existir. ¿Coincidencia?
El testigo aseguró que antes de aquel incidente, el poeta estaba «en excelente estado, tomando todos sus medicamentos. Todos eran pastillas, no había inyecciones». Sin embargo, luego de la misteriosa inyección «estaba muy afiebrado y rojizo (…). Entonces le vemos la guata (el estómago) y tenía un manchón rojo».
Curiosamente, momentos más tarde, un médico solicitó a Araya con urgencia que compre una medicina fuera de la clínica y le dio la dirección exacta a donde debía dirigirse. Allí lo esperaba un grupo de malhechores que lo golpearon brutalmente, le asestaron un balazo en la pierna y lo torturaron hasta dejarlo moribundo.
La Fundación Neruda al rescate. Inmediatamente después de que esta entrevista diera la vuelta al mundo, dicha Fundación envió un comunicado de prensa en el que descartó que exista evidencia que indique que Pablo Neruda haya muerto «por una causa distinta del cáncer avanzado que lo aquejaba».
«No parece razonable construir una nueva versión de la muerte del poeta, sólo sobre la base de las opiniones de su chofer, el señor Manuel Araya, quien viene insistiendo en este asunto sin más prueba que su parecer. Nos parecen mucho más serios y confiables los testimonios de las personas que estuvieron junto a Neruda en sus últimos días de vida, especialmente el de su viuda, Matilde Urrutia, quien en su libro “Mi vida junto a Pablo”, entrega una versión que consideramos fidedigna sobre la muerte del poeta», sostienen.
Es cierto que Matilde, en dicho libro, dio la versión que todos conocemos respecto al fallecimiento del bardo y no habla de ningún asesinato o intento de él. También es cierto que fue ella quien protegió y conservó el legado de Neruda, y luchó contra la dictadura de Pinochet. Sin embargo, Araya asegura que ella sabía de lo sucedido, pero no quiso hacer denuncia alguna.
«Si inicio un juicio me van a quitar todos los bienes», le habría dicho la viuda, quien posteriormente puso fin a la relación amical con el asistente de su esposo, aduciendo que el problema no era de su incumbencia. Todos sabemos que Matilde Urrutia defendió hasta el final el patrimonio de Pablo Neruda y a ella le debemos que ahora cientos de personas podamos visitar sus tres casas convertidas en museo, en Chile.
Pero esto no es todo. El asistente del vate también denunció que el último deseo de Neruda era que «la casa de Isla Negra quedara para los mineros del carbón (…). Pero la Fundación (Neruda) se apropió de su obra y no ha concretado ninguno de sus sueños. A ellos sólo les interesa el dinero». (Esto último me consta. En mi visita a las casas de Neruda, observé mucho lucro y poca poesía).
En fin. Este es un caso que debe seguir su curso en los tribunales chilenos. El diputado y presidente del Partido Comunista de Chile, Guillermo Teillier, ya tomó cartas en el asunto y declaró que jamás se ha investigado la muerte del poeta ni se le ha realizado una autopsia. ¿Existiría la posibilidad de que exhumen sus restos, tal como se pretende hacer con el ex presidente chileno y amigo personal de Neruda, Salvador Allende?
De todo esto algo es cierto e innegable: a Pablo Neruda sí lo mató la dictadura. Si bien el poeta padecía de cáncer a la próstata, su enfermedad se aceleró fatalmente debido a todo el horror, la destrucción y los crímenes generados por el golpe militar de Augusto Pinochet.
«Escribo estas rápidas líneas para mis memorias a sólo tres días de los hechos incalificables que llevaron a la muerte a mi gran compañero el presidente Allende. (…) Aquel cadáver que marchó a la sepultura (…), aquella gloriosa figura muerta iba acribillada y despedazada por las balas de las ametralladoras de los soldados de Chile, que otra vez habían traicionado a Chile», narra tristemente Neruda en su autobiografía Confieso que he vivido[1].
[1] Pablo Neruda, Confieso que he vivido, Losada, Argentina, 1975, pp. 168-169
Quizás también le interese:
Viaje al corazón de Neruda IIViaje al corazón de Neruda IEntrevista al gran Constantino Carvallo ReyesLa Restauración
CARTA A SALVADOR ALLENDE
11 Septiembre 1973 11 Septiembre 2011
CÓDIGO POSTAL: LA MEMORIA
PRESENTE
Ignacio Vidaurrázaga Manríquez
Santiago 2 de Junio 2011
Estimado compañero presidente: reciba un fraternal saludo, esperando este muy al tanto que su recuerdo de hombre justo esta incólume. Es Centro Cívico en Canelones, Uruguay; avenida en San Joaquín y Puerto Montt; nombra plazas en múltiples lugares y los Salvadores han vuelto en nombres compuestos o solos.
Por estos días alguien dijo: Allende ha vuelto desde sus huesos…
Algunos daban por hecho que usted estaba detenido para siempre en la Wikipedia. O en un plano más farandulero, lo del chileno más famoso en la tele, era ya una cima y que poco de novedad cabía esperar. Lo cierto, es que una fiscal del mismo poder judicial que ayer tuvo actuaciones vergonzosas, salvo excepciones, el año pasado decidió dar un paso en la recuperación de la dignidad de la magistratura. Y a partir de ello se explica este tiempo en que Allende vuelve luego de 38 años de su muerte.
Le podrá resultar extraño este momento. Todo está centrado en si por decisión propia usted se quitó la vida o en realidad ese disparo de AKA fue la forma de encubrir otros. Y las tesis en uno u otro sentido dividen a muchos que, en medio de esa polémica a veces no se dan cuenta que extravían su memoria. Si morir en esa manzana sitiada era lo más probable que podía suceder tras la decisión suya de trasladarse con un puñado de “sus incondicionales amigos de la vida y de la muerte”, la forma como sucediese pasó a ser absolutamente secundaria, una vez que quedara sellado eso que el presidente de Chile no se rendiría, porque así, les quitaría toda legitimidad a los golpistas desde ese primer día. El ideal de su derrota, de reducirlo a prisionero con los brazos en alto nunca sucedería.
Sus restos tienen un lugar más que digno para reposar. Pero, no corrieron igual suerte muchos de sus hombres-escoltas y todavía está pendiente saber cómo fueron sus muertes y que sucedió con sus restos. Porque ahora, el Regimiento Tacna donde los llevaron no existe. Allí está pronta a inaugurarse la nueva Comandancia en Jefe del Ejército, sutil manera de borrar los galpones que los pocos sobrevivientes relatan y donde se pierde el rastro de los rehenes de La Moneda.
Dicen que sus huesitos estarán tres meses en estudio por el equipo de peritos, pero ya tenemos un gran avance: son suyos, de eso no hay duda, y eso es importante en este Chile mentiroso de verdades a medias e historias a la medida.
Pero paradoja de la historia. Todo lo anterior ocurre paralelo a vigorosas manifestaciones por las Alamedas, pocas veces antes vistas en esta ya larga transición, sobre todo de la manera como se gestan y construyen. Varios miles de manifestantes, mientras el Presidente parece que descansa en Italia, (ninguna comparación con sus salidas a la casa de Algarrobo). Tenga la certeza que en esas marchas, entre medio de esa juventud y de esas familias, en las que ocurren en las provincias, su nombre está presente y eso del pueblo unido jamás será vencido también.
Aún lo recuerdo el año 68 o 69 llegando al local de San Martín, en un Mercedes de color plomo que era del Senado, siempre muy terneado y nosotros los de la juventud mirándolo de reojo quizás como estudiándolo. Creo, nos costaba trabajo entender su afán por las elecciones en esos tiempos, a la par que protegía a los compañeros del Che a salir con vida rumbo a Cuba. También lo recuerdo en la sala Arauco, esa de asientos rojos, mientras pedía un vaso de agua a “Chicharrita”. Pero es la imagen del 4 de septiembre última frente a La Moneda, la imborrable. Usted saludaba como padre comprensivo desde lo alto de la tarima, mientras desde los coligues y las rojinegras le gritábamos crear, crear, poder popular. Con el transcurrir del tiempo nos acercaríamos a terminar de entenderlo, particularmente desde esa decisión última. Luego, vendría un largo y martirologio esfuerzo que antecedería el fin de la dictadura. Desde los tristes días del Baucha y Miguel y todas esas resistencias aisladas y huérfanas, hasta que prendiera la protesta y su nombre y memoria se instalara entre todas las banderas.
Estamos muy lejos de un proceso con el programa que usted encabezó. Muy lejos. El medio litro de leche, fue anticipo temprano de la protección social, pero aún no asegura que todos los niños y niñas de Chile dejen de vivir injusticias desde la cuna. El cobre, poco a poco es menos nuestro e Hidroaysen esta lejos de ser la Endesa. Las decisiones que nos afectan como país se toman muy lejos y la gran mayoría responde al invisible capital desprovisto de bandera y moral.
Es cierto son otros tiempos, la pobreza es distinta, pero las desigualdades están acentuadas. Esta democracia tiene de tutelaje porque los chilenos de fuera no pueden votar y las regiones no eligen intendentes, aunque nuestra hermana Bolivia nos de ejemplo y ya los elija por votación directa de sus ciudadanos. Hay descontento y hasta rabia. Pareciera que los millones de no inscritos, quisieran ser ciudadanos. Pareciera que el voto como rito único y delegación está desbordado ante políticos que se mandan solos y entonces aparece la contra democracia, el control y el veto de la calle. El medio ambiente, la matriz energética, los comuneros mapuches, las antenas celulares, el costo del pasaje, la educación pública son alguno de los temas. Este traje cruje por sus costuras, pero también pueden ser sólo estertores, estados de ánimos que luego la política más tradicional y cancina atrape. Todo está por verse.
Usted que conoció teléfonos he hizo giras por toda la geografía nacional a caballo, tren, camioneta o lanchón se sorprendería con el twitter o el Facebook, y es muy posible que los emplearía, al igual que los celulares. El pueblo ese, el sempiterno utiliza nuevos medios y se convoca y arma redes descolocando y sorprendiendo.
Y Arauco tiene una pena, aunque a “Informe Especial” le resulte más cómoda la casa asaltada de Osama, antes que conocer la vida y la lucha de Llaitul y sus compañeros en huelga de hambre cercana a los 80 días.
Bueno Presidente. Que siga descansando en la Memoria de los sencillos. Cualquiera sea el resultado de los peritajes y suceda lo que suceda con todas las versiones y con todas las nuevas y viejas pruebas. Lo efectivamente importante, no son las balas recibidas sino que Allende retorne en proyecto para el Siglo XXI. Volver en una nueva Unidad Popular, mas ancha y mayoritaria para hacer todo lo por hacer. Un Allendismo 2.0, más allá de sus errores y más allá de los nuestros. Que piense el proyecto país desde los intereses y necesidades de sus habitantes sin lobby y coimas de nadie. Para eso falta, pero cuando ocurra, acuérdese Presidente: usted estará presente.
Chile de ayer, hoy en:
XENTILEZA DO: COSAL A CORUÑA
SOY UN INDIGNADO
Jorge Antonio Araya Brito Arquitecto Universidad de Valparaiso
Una reflexión valiosísima de Felipe Cubillos.
Columna de Felipe Cubillos, Desafío Levantemos Chile,
Publicado el Martes 30 de Agosto de 2011, en su columna de DESAFÍO LEVANTEMOS CHILE.
(como un modesto homenaje a Felipe Cubillos).
SOY UN INDIGNADO
Pertenezco a ese grupo de chilenos que después del terremoto y tsunami del 27 de febrero de 2010 nos hemos dedicado a ayudar a levantar escuelas, jardines infantiles, botes de pescadores y comercios que fueron destruidos por la fuerza de la naturaleza. Hemos sido miles los que hemos dedicado nuestro mejor esfuerzo, nuestra pasión y nuestro compromiso en ayudar a volver a levantar a Chile. Lo hicimos desde la alegría y desde nuestra libertad.
Muchos lo hicimos donando a Teletón, Desafío Levantemos Chile, al Techo para Chile y a muchas organizaciones de la sociedad civil. Miles de jóvenes se volcaron a ayudar a miles de familias chilenas, y nos conmovimos con el sufrimiento, pero sobre todo nos cautivamos con el compromiso de tantos por reconstruir nuestra sociedad. Sabemos que todavía nos queda mucho por hacer.
Soy un indignado, porque trabajamos sin descanso para que ningún niño chileno perdiera su año escolar en 2010 y, junto a mucha gente, lo logramos. Pero, un año después, vemos que miles de nuestros jóvenes están a punto de perderlo.
Soy un indignado, porque logramos levantar escuelas caídas para que nuestros niños pudieran estudiar, pero, un año después, otros las queman.
Soy un indignado, porque trabajamos sin descanso para levantar los pequeños comercios devastados por el terremoto y tsunami para que los emprendedores se volvieran a levantar; pero, un año después, veo a cientos de comerciantes como ellos que sufren los destrozos de sus locales cada vez que hay una protesta callejera.
Soy un indignado, porque un joven inocente ha perdido su vida tan sólo por haber estado en el lugar y momento equivocados (mientras escribo esta columna nos acabamos de enterar de que la bala que mató al joven Manuel Gutiérrez salió del arma de un carabinero; ojalá tengamos la mesura para condenar un hecho puntual y no a una institución completa, pues si es así escalemos también hasta los organizadores de las protestas).
Soy un indignado, porque vimos cómo nuestros carabineros evitaban los saqueos en los días posteriores al terremoto, y ahora vemos cómo delincuentes, escondidos entre los estudiantes, los atacan sin piedad en cada protesta.
Soy un indignado porque, pese a todos los problemas que tenemos como sociedad, hemos tenido avances notables en las últimas décadas, y hoy nadie se atreve a reconocer su paternidad o maternidad.
Soy un indignado por esos pseudo empresarios que engañan a la gente, sobre todo a los más pobres, renegociándoles sus condiciones sin ni siquiera preguntarles.
Soy un indignado, porque conozco a muchos emprendedores de la educación subvencionada que, precisamente por hacerlo mejor que los colegios estatales (sí, los municipales, también son estatales), hoy día corren el riesgo de tener que cerrar sus colegios.
Soy un indignado, porque muchos de los parlamentarios de nuestro país han renunciado al liderazgo y responsabilidad que les otorgamos en las urnas.
Soy un indignado cuando veo al presidente del Colegio de Profesores defendiendo una supuesta calidad de la educación, cuando el gremio que preside se niega a evaluarse.
Soy un indignado, porque no estamos discutiendo las verdaderas y profundas razones de la pésima y desigual educación que les estamos entregando a nuestros jóvenes, quizás porque llevamos años usando a la educación como caballito de batalla de la política de turno.
Soy un indignado porque, salvo honrosas excepciones, hemos caído en la política de las encuestas y el Twitter, y hemos renunciado a defender las convicciones. ¿Qué tal si los políticos apagaran por unos días sus computadores y se dedicaran a defender sus convicciones?
Hoy día hablo por mí, y sólo por mí, porque además creo que no somos muchos los que en estos tiempos creemos en la libertad; sí, esa libertad para emprender, para equivocarse, para educar, para enseñar y para aprender.
Soy un convencido de que la derrota de la libertad no se debe a la fuerza de sus enemigos, sino que a la debilidad de sus defensores.
(Felipe Cubillos viajaba en el avión de la FACH, que capotó en el archipiélago Juan Fernández el día de HOY, 02 de Septiembre de 2011, mientras se dirigía con un equipo de TVN a verificar los avances de reconstrucción de una escuela y otras, destruidos por el Tsunami. Esto en el marco de la campaña "LEVANTEMOS CHILE". )
Historia del comunismo en Chile. La era de Recabarren (1912-1924)"
En la coyuntura actual, para Sergio Grez asistimos “a un colapso del acuerdo de gobernabilidad suscrito entre los partidarios de la dictadura y sus opositores moderados en la segunda mitad de la década 1980, pero también a una crisis de legitimidad del modelo económico neoliberal y del sistema de democracia restringida, tutelada y de baja intensidad administrado por dichas fuerzas desde 1990”.
El historiador y académico de la Universidad de Chile Sergio Grez Toso presentará su último libro Historia del comunismo en Chile. La era de Recabarren (1912-1924) el miércoles 7 de septiembre a las 19 hrs. en la Sala América de la Biblioteca Nacional, Moneda 650, Santiago. La presentación estará a cargo de Carlos Molina Bustos, doctor en Medicina y Magíster en Historia, y Olga Ulianova, historiadora y directora del Instituto de Estudios Avanzados, IDEA, de la Universidad de Santiago.
Según el autor, "esta obra intenta superar el sesgo hagiográfico y teleológico de las historias oficiales ‘instrumentales’ y aleccionadoras de los relatos pioneros sobre el comunismo chileno, incorporando distintos aportes que conservan validez en una obra de conjunto, sustentada en una investigación más profunda".
Grez asegura que su nuevo trabajo "reconstruye el trayecto del lento arraigo inicial del comunismo en este país, intentando seguir la senda de su intervención organizada en las luchas sociales y políticas. El historiador anunció que en este texto “relata y analiza la historia sui generis de un Partido Socialista latinoamericano influido por el marxismo de la II Internacional, que se transformó íntegramente en Partido Comunista afiliado a la III Internacional, sin desprendimientos ni escisiones significativas”. Abarca la historia del Partido Obrero Socialista de Chile (POS) y de los primeros años del Partido Comunista de Chile, desde la fundación del primer referente (1912) hasta el suicidio de Luis Emilio Recabarren en 1924
Entre otras obras de historia política, Sergio Grez publicó en 2007 Los anarquistas y el movimiento obrero. La alborada de "la Idea" en Chile, 1893-1915, Santiago, LOM Ediciones, 435 páginas, que rescató a los vilipendiados anarquistas chilenos cuya historia y quehacer político fueron mantenidos en silencio por la historia oficial y la historiografía marxista. En un comentario sobre ese libro, el académico Joaquín Fernández Abara, de la Universidad Alberto Hurtado y la Pontificia Universidad Católica de Chile, afirmó que “la historiografía marxista clásica y los primeros estudios sobre historia del movimiento obrero tendieron a ignorarla o a verla como un antecedente menor, indigno de un análisis profundo. Desde fines de la década de 1970 esta situación cambió, y autores como Peter De Shazo, Claudio Rolle, Alberto Haram-bour, Julio Pinto e Igor Goicovic comenzaron a tratarla en sus estudios, ya sea tangencialmente, en el marco de investigaciones más amplias sobre la historia de los movimientos sociales, o a través de monografías específicas que abordaron algunos episodios y aspectos de la historia del anarquismo en Chile”. Fernández Abara estimó que “faltaba una obra maciza que aportara una visión de conjunto sobre el tema. Esta carencia ha venido a ser subsanada por el libro de Sergio Grez Toso titulado Los anarquistas y el movimiento obrero. La alborada de "La Idea" en Chile, 1893-1915.
Historia del Comunismo en Chile. La era de Recabarren (1912-1924), que podrá ser adquirida en la librería de El Ciudadano (Sazié 2161) al precio de $10.000 (menos de 20 dólares), fue publicado por Lom Ediciones, 2011
Para Fernández Abara, “el énfasis principal del libro se centra en las relaciones entre las corrientes anarquistas y el movimiento obrero, lo que no obsta para que el autor entregue algunas informaciones valiosas sobre la influencia del anarquismo en círculos artísticos, intelectuales e incluso bohemios. Para lograr su objetivo, el autor recurrió a un amplio corpus de fuentes compuesto por periódicos -con fuerte énfasis en la prensa obrera- y folletos, junto a documentos oficiales, como boletines de sesiones del Congreso y archivos de las intendencias”.
La obra está estructurada de acuerdo a criterios cronológicos y temáticos. Esta mezcla aporta al lector una gran cantidad de información sobre la evolución de las organizaciones libertarias y sus relaciones con el movimiento obrero, la que es expuesta en una clara narración diacrónica, sin por eso abandonar la vertiente interpretativa, que se hace notar especialmente en los análisis que el autor realiza de la composición y el ideario de la corriente anarquista.
El libro se divide en cuatro partes: en la primera relata el surgimiento del anarquismo en Chile y su difusión hasta el año 1907, en la segunda analiza sus principales ideas, en la tercera identifica los cuadros ácratas y señala sus principales características y en la cuarta analiza la reorganización y expansión del anarquismo entre 1908 y 1915.
El texto es complementado por 103 páginas de anexos, las que contienen "Textos de testimonio, propaganda y debate político" (p. 289) y "Poesías y canciones ácratas" (p. 357), permitiendo un mejor acercamiento del lector al tema tratado a través de la lectura de fuentes primarias.
En el período estudiado, Grez detectó "la construcción de una corriente o tendencia libertaria enraizada en los sectores populares", que habría comenzado a incubarse en la última década del siglo XIX.
Si bien el anarquismo dio continuidad a los ideales ilustrados de "regeneración del pueblo", rompió con la tradición reformista y democrático-liberal que caracterizaba al movimiento popular decimonónico chileno, dando paso a un discurso revolucionario que adquirió rasgos clasistas. Se trataba de una tendencia que en sus orígenes estaba poco definida y era difícilmente distinguible del socialismo. De hecho, el autor sostiene que el anarquismo y el socialismo habrían tenido en Chile un origen común, cuya expresión orgánica fue la Unión Socialista, agrupación de corta vida fundada en 1897”, escribió Fernández Abara.
Grez y la actual coyuntura
En un reciente artículo-entrevista en The Clinic, publicado el 1 de septiembre 2011, Sergio Grez plantea la apertura de Un nuevo amanecer de los movimientos sociales en Chile.
● Para el historiador, “el año 2011 quedará inscrito en la historia de Chile como el de un nuevo despertar de los movimientos sociales después de más de dos décadas de aletargamiento debido a la combinación de la acción “natural” del modelo económico neoliberal, del recuerdo del régimen de terror de la dictadura, de las trabas y cortapisas legales e institucionales para la expresión de las demandas sociales, de la virtual dictadura mediática impuesta por un puñado de grupos económicos y de poder, además del control y cooptación de estos movimientos ejercidos durante largo tiempo por los gobiernos de la Concertación y sus partidos”.
● En el análisis de Grez, “en lo que va corrido de este año, los movimientos sociales en Chile se han sucedido con insólita rapidez, masividad y persistencia. En apretada e incompleta síntesis habría que mencionar la protesta regional de Magallanes, las movilizaciones contra el megaproyecto de HidroAysén, las marchas por los derechos de la diversidad sexual, los paros comunales de Calama, la protesta de Arica, las huelgas de los trabajadores del cobre (estatales y privados), los paros de los empleados fiscales, sin olvidar la persistente lucha de los mapuches por la recuperación de sus tierras y la reconquista de su autonomía y libertad. Pero, sin duda, el más masivo y de mayores efectos sociales, culturales y políticos, ha sido el movimiento por la educación pública cuya columna vertebral y principal componente son los estudiantes”.
● Añadió Grez que “tal vez la principal virtud de este movimiento –aparte la de poner en la agenda política con tremenda fuerza la cuestión educacional- ha sido su aporte a la repolitización de la sociedad chilena, potenciando la reactivación de otros sectores y cuestionando certezas, valores, normas, instituciones y formas de hacer las cosas que parecían haber adquirido características “naturales” para millones de ciudadanos sometidos a la hegemonía ideológica del neoliberalismo. Hasta hace unos cuantos meses solo una minoría de chilenos cuestionaba seriamente el lucro en la educación y el rol subsidiario del Estado. Hoy son millones los que exigen junto a los estudiantes una educación estatal gratuita, laica, democrática, igualitaria y de calidad. El cambio ha sido radical. Igualmente, hasta hace poco, plantear demandas como el plebiscito para zanjar disyuntivas de gran interés ciudadano, la renacionalización del cobre y una reforma tributaria para financiar la solución de los más acuciantes problemas sociales, además de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para que por primera vez en su historia los pueblos de Chile ejerzan su soberanía, eran sueños de izquierdistas impenitentes, sin gran eco social. Hoy son temas ineludibles y hasta la “clase política”, que ha pretendido monopolizar la representación ciudadana en las últimas décadas, debe, muy a contrapelo de sus naturales inclinaciones e intereses, tomarlas en cuenta para rebatirlas o simular acuerdo con ellas para mejor contener las exigencias provenientes de la sociedad civil”.
● Para el historiador, “asistimos, tal como lo han señalado diversos analistas, a un colapso del acuerdo de gobernabilidad suscrito entre los partidarios de la dictadura y sus opositores moderados en la segunda mitad de la década 1980, pero también a una crisis de legitimidad del modelo económico neoliberal y del sistema de democracia restringida, tutelada y de baja intensidad administrado por dichas fuerzas desde 1990. Al mismo tiempo se extiende el cuestionamiento a las viejas formas “delegadas” de hacer política a través de representaciones institucionales divorciadas de las bases sociales, altamente centralizadas y jerárquicas. En su lugar, los jóvenes y otros actores sociales han venido construyendo desde hace años formas más democráticas y horizontales, como los colectivos sociopolíticos, las asambleas territoriales y locales y las coordinaciones sectoriales, regionales y nacionales de colectivos y organizaciones sociales cuyas políticas y decisiones se toman colectivamente y en las que no es extraño que los dirigentes y voceros sean removidos por sus bases si éstas lo estiman conveniente. El sistema político binominal, la elitización de la política “profesional” y los abusos de la “clase política”, han engendrado sus propios sepultureros: una ciudadanía popular y de clases medias crecientemente empoderada. La crisis del sistema es profunda aunque aún no es ‘terminal’”.
Ante la pregunta de The Clinic ¿Qué falta para que la democracia de baja intensidad y el extremista modelo neoliberal chileno sean desalojados del escenario histórico?, Grez respondió: “Varios elementos. Los más importantes e inmediatos parecen ser los siguientes:
● “En primer lugar, que los trabajadores en tanto tales (y no sólo como pobladores, consumidores, padres o apoderados) entren decididamente en la lucha por sus propios derechos, con los mismos grados de autonomía, radicalidad y sagacidad política demostrados hasta ahora por el movimiento estudiantil. Ellos son y seguirán siendo el elemento decisivo, como lo es la infantería en la guerra, considerada tradicionalmente como la reina de las batallas.
● “En segundo término, es indispensable que los movimientos sociales (no sólo el estudiantil) sean capaces de elaborar sus propias propuestas políticas y de tender lazos solidarios entre sí para formar un frente común ante sus adversarios. Esos movimientos deben buscar sus puntos de acuerdo para construir plataformas unitarias consensuadas democráticamente. Pero también es imprescindible que se doten de sus propias representaciones en la esfera política. El profundo desprestigio que envuelve al duopolio de la “transición chilena” (la Concertación y la Derecha clásica) ofrece una oportunidad como pocas veces se ha visto en la historia de este país para que los movimientos sociales se auto representen políticamente y sean, por primera vez, los actores principales de la refundación de las bases políticas que la sociedad requiere, so pena de deslizarse hacia callejones sin salida de sucesivos estallidos sociales sin capacidad de construir alternativas viables. La anomia política es un mal que suele acechar a los movimientos sociales si estos no están en condiciones de orientarse más allá de sus reivindicaciones sectoriales o corporativas, y esa anomia es también un peligro que está rondando a la sociedad chilena.
● “La convocatoria a una Asamblea Constituyente en la cual los representantes de los movimientos sociales sean la fuerza principal, debería ser el horizonte político para la refundación de una segunda República, que deje atrás la soberanía delegada y esencialmente nominal que ha imperando durante 200 años, sustituyéndola por la soberanía efectiva de los pueblos que viven en este estado-nación. El plebiscito sobre la educación puede ser un hito importante en ese camino hacia la soberanía popular”.
*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno
IMPECABLE CARTA ABIERTA A FERNANDO VILLEGAS
Comentario Previo:
Mis más sinceras y humildes felicitaciones a David Rojas Lizama, un estudiante honesto, inteligente y brillante, como se puede deducir por este email. Y a Carlos Lopez Dawson por difundirlo y subir la carta a su blog.
Ese gordo Villegas es un cobarde encubridor de genocidas. Lo vi en persona, una vez en mi vida en la presentación de un libro de Patricia Verdugo (en la feria del Libro) sobre el vuelo del puma. Este inverecundo y fatuo energúmeno dijo que le alegraba el libro porque demostraba que los asesinos del Ejercito de Chile eran un puñado que cabía en un helicóptero.
Yo estaba sentado en la primera fila (frente y a la derecha de Patricia) y me reí. Entonces el pomposo lelo preguntó quien se reía. Me levante como con miedo y le dije (subiendo poco a poco la voz) que pedía disculpas por reírme, porque yo era un mal chileno, de esos que viven ‘ajuera’ y por eso, cuando oía una huevada me daba risa. Se envalentonó y alzando la voz me dijo que no era motivo de risa. Le replique que los cómplices y encubridores de los asesinos me daban risa, por sus argumentos ridículos. Entonces me dijo que me estaba aprovechando porque yo era una persona mayor, que él no era un encubridor y la gente del público le gritó: Sí, sí, encubridor!!!. Le replique que cuando quisiera, como quisiera y donde quisiera me encontraría de hombre a hombre. Insistió sobre mi edad y un señor de su edad se levanto y le dijo: Yo tengo tu edad y estoy de acuerdo con el señor, así que cuando tu quieras. La gente se rio y abucheó a Villegas. Eran unas doscientas personas riéndose del gordo, que se levantó, le dijo algo a Patricia y salió arrancando de la sala.
Desde mis 73 años le mantengo la oferta a ese asqueroso ente, cuando quiera, donde quiera y como quiera. Y que aparezca confesado.
Maximo Kinast Aviles
CI 2274418-6
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
CARTA ABIERTA A FERNANDO VILLEGAS
De un buen ciudadano y estudiante de filosofía.
Revise original: http://filousach.com/?p=247
“Son una mierda (…) considero que ésta es la revolución de los tarados”
Fernando Villegas, sobre la educación.
¿Querías ideas? Tendrás ideas, y claras. Pero discúlpame si no respondo como un ciudadano de una “sociedad civilizada” a tus despavoridos ladridos de conservador con vocabulario camionero. Nadie le habla con respeto al que lo considera “una mierda”. Te lo digo directamente: como sociólogo, eres excelente notero, y como notero, eres un excelente sociólogo.
Escuché tu entrevista a Manuel Antonio Garretón. Observé atento a un Fernando Villegas distinto del altanero que vemos siempre, uno que más parecía “gato de espaldas” que sociólogo. Porque, cuando te enfrentaste a un sociólogo real, te measte de miedo, al punto de que tu último comentario fue profundamente patético y psicológico. Dijiste “lo que hay que preguntar [en un plebiscito] es si vamos a invitar en un próximo programa a Manuel Antonio Garretón: ahí sí que sería un complicado plebiscito”.
Pero lo peor de todo fue el flaco favor que le hiciste a la sociología, cuando explicaste, al inicio de la entrevista que realizaron a Garretón -y casi como quien coloca una condición para que la discusión “no se eleve mucho”-, que habías abandonado el ejercicio de TÚ profesión, mediocre Villegas, para luego ufanarte con un comentario pseudoacadémico: “la lógica me interesa mucho más”.
Algo similar colocaste en tu insultante comentario al movimiento estudiantil del 23 de agosto, donde hablabas de la lógica de esto, tu concepto de lo otro. Y lo hiciste también en tu entrevista a Camila Vallejos, cuando le explicaste pedagógicamente -pero con una pedagogía claramente conductista, como el vejete que eres- que no hay necesidad lógica en la relación lucro-calidad, en tanto variables independientes. Por lo menos, humildemente, así lo entendí yo. Pero para no caer en líos, te cito textual:
No me parece bien que el primerísimo punto de la declaración de ustedes sea decir esta frase que me pareció desde el punto de vista lógico una falacia: como la educación es un valor fundamental, no debiera ser un negocio. ¡De dónde sacaron ustedes, usando qué REGLA LÓGICA, que si algo es un valor fundamental no puede ser un negocio!
Tolerancia Cero, entrevista a Camila Vallejos
Y luego seguiste en tu defensa ideológica del lucro ¡Aplausos al bocón Villegas, sociólogo que se jacta de no ejercer, y que opina apoyándose en una especialidad que no estudió! ¡Bravo por el lógico Villegas! ¡Quememos, pues, los libros de Juan Rivano, estudiemos al tonto de Villegas!
Te lo digo: eso tú lo haces sólo para apabullar a tu entrevistado, porque no estás de acuerdo con sus planteamientos, con sus contenidos. Pero te voy a explicar, una sola vez, y de manera pedagógica, el porqué eres un ignorante: el ignorante con más tribuna, menos consciencia y más petulancia de Chile.
Te compraste la “Crítica de la Razón Pura” de Kant y la dejaste guardada en tu biblioteca. Ahora tiene telarañas. Sabes -porque eres un sabio y hasta escribes mucho- que existió en algún momento de la historia un tal Jorge Guillermo Federico Hegel. Incluso, leíste en algún paper menor los nombres de matemáticos y lógicos. Y si te preguntan si los conoces, dices “pero claro que sí, porque el chileno promedio es miserable intelectualmente, pero yo no”. Sin embargo, tragas saliva cuando le das la espalda al que pregunta, antes de subir a tu vehículo a las afueras de Chilevisión -que a esa hora transmite Yingo!-, porque nunca pasaste de los prólogos, mediocre Villegas, y seguramente repetiste todos tus cursos de filosofía.
Cualquier persona que lea la parte esencial de la tradición filosófica, desde Kant en adelante (y no desde Villegas para atrás, porque eso es leerse a sí mismo), sabrá como la lógica tiene sólo alcances formales. No es la lógica la que trata de los contenidos, porque no le incumben. Tú, ignorante Villegas, te quedaste estancado, seguramente, en la lectura de los escolásticos, porque las reglas de la lógica cuando se emplean en la deducción de contenidos, generan tus falacias. ¿Cuánto tiempo pasarías, ocupando TUS famosas reglas lógicas, discutiendo qué es primero, si el huevo o la gallina? Te lo explico en chileno: TÚ eres la falacia. De hecho TÚ eres -como TÚ dices- flaite, porque ocupas la falacia más flaite de todas: el argumento de autoridad. Roma locuta, causa finita.
Para tu cabeza loca, si no hay necesidad lógica en dos variables, a las que la historia llenó de contenido en ese desarrollo que tú no ves, entonces el lucro, la desigualdad y el negocio de los derechos pueden ir de la mano. “¿Por qué no me dicen de dónde sacaron esas leyes lógicas?” preguntará el burro Villegas. Te respondo: tu pachotada insólita no ha lugar. Se pueden ocupar reglas para la mayor claridad de los discursos argumentativos. Pero en la realidad, no. Eso es un juego de palabras muy maldito que tú ocupas, pajarón Villegas. Eso es jugar con quien no tiene las herramientas académicas. Y eso, te lo digo, habla muy mal de tu concepto de democracia, paladín. Debe ser una pena para ti que te lo diga yo, que tengo 20 años
Cuando hablamos de la lógica de lo real, hablamos de otra cosa que no la voy a nombrar porque te quiero hacer estudiar, o por último, copiarle a tu compañero de especialidad, el sociólogo Garrretón, que sí se sabe la respuesta.
Para finalizar este ajusticiamiento intelectual, te quería decir que nuestras demandas pueden ser dispersas, nuestro movimiento puede tener falencias, pero que no somos tarados, no somos una mierda, y te podemos dar clases de sociología, de ética, de periodismo, de política, y de lógica. Además, prefiero éste movimiento social real, antes que tu academicismo autoritario. Puedes decir lo que quieras, intentar apabullar a tus invitados, tratarnos de ignorantes a nosotros, no importa: porque sin embargo se mueve. Y que lo sepan.
Considero que en tus ladridos ofensivos contra el movimiento social hay, como tú dices “demasiado resentimiento, demasiada ignorancia, demasiada maldad, demasiada estupidez” de tu parte
Espero ansioso que llegue el día en que todos mis vecinos puedan estudiar como yo y sin cargar con la deuda que yo cargo, para que no sean burros como TÚ.
También espero tu respuesta.
Mis más cordiales saludos.
David Rojas Lizama
Estudiante de Filosofía
Universidad de Santiago de Chile
Las Araucarias, comuna de La Florida, miércoles 31 de octubre de 2011
VISITE MIS BLOGS :
PEDRO ALEJANDRO MATTA DARÁ CONFERENCIA EN USA
