Blogia

Máximo Kinast Avilés

BARCELONA: LA PRIVATITZACIÒ DE LA DIAGONAL

 

He rebut aquesta informació de l’arquitecta Ada Llorens.

La Diagonal, amb la Gran Via, les Rondes i, més intermitentment, la Travessera de Gràcia, sustenta la xarxa principal de connexió interurbana de Barcelona amb la regió metropolitana, Espanya i França.

 

Dona pas cada dia a més de 100 mil vehicles, una de les intensitats de trànsit més altes de Catalunya, amb un dels índex més baixos d’accidentalitat, una presència comercial de les més prestigioses del país, una convivència prou bona amb el vianant i un alt grau de satisfacció dels veïns residents. Quatre fileres d’arbres proporcionen la millor absorció de CO2 de totes les vies semblants. La única queixa que es sent es el ròssec entre vianants i bicicletes als passejos laterals, i deterioraments puntuals, de fàcil solució.

 

És doncs una prioritat transformar-la sencera, ara? Cal entendre bé el perquè de tot plegat. Ningú pot discutir els grans principis de l’urbanisme modern, subscrits pels experts i governs de tot el món, des de la declaració de Hannover 2000 fins el decàleg de Richard Rogers pel govern anglès, que exigeixen reduir al mínim viable la circulació en automòbil, elèctric o no, fomentant la mobilitat en transport públic. Però cap ciutat fins avui ha pretès començar aquesta transformació per una artèria principal!

 

Es als carrers menors, que conformen l’accessibilitat domèstica, on es delimiten zones peatonalitzades o zones 30 (km/h). L’Eixample, dimensionat en origen per una mobilitat en carro, ja acusa prou la fatiga de la pressió rodada. Desbordar més de 100mil automòbils/dia d’una artèria cap un barri, sobre els carrers Provença, Mallorca, València i Consell de Cent, els únics que, paral·lels al mar, poden assumir una funció similar, requeriria com a mínim un càlcul previ de simulació d’impacte.

 

No es pot discutir de projecte sense haver pactat el concepte, que per la Diagonal es basa en 3 punts:

 

El 1er és si convertir l’Eixample en una gran xarxa central de trànsit rodat massiu, o bé en un barri de zones 30, en bosses de 3x3 illes, segons el model Cerdà primigeni, recuperat fa poc per l’Agència d’Ecologia Urbana, amb carrers intermigs tipus Enric Granados, prou funcional i agradable.

 

El 2ºn és cóm absorbir la pol·lució atmosfèrica derivada de la tala massiva de la quàdruple fila de plàtans centenaris i palmeres, quina superfície de copes d’unes 60Has equival a 6 grans parcs, durant el temps de les obres i fins el creixement dels nous arbres, pel que caldran uns 12 anys.

 

El 3er i crucial és la modalitat del transport públic que triem: Tramvia, Metro o Bus. A part de les enormes conseqüències sobre la semaforització de tot el Centre, les opcions A i B només dediquen 2 carrils al Tramvia, el Bus queda expulsat!

 

Perquè? Avui, l’ATM gestiona el cobrament dels bitllets, amb aparença de servei públic; però desprès, la recaptació conjunta es reparteix proporcionalment als usuaris dels ens integrants, siguin públics com Renfe, FGC i TMB, o privats a qui l’ATM atorga concessions, com el Bus a l’aeroport i el Tramvia del Llobregat i del Besòs: TRAM S.A. Però el capital de TRAM S.A. es privat en un 77%: Alstom 20,25%, Fomento de Construcciones y Contratas 19,3%, COMSA 12,4%, Acciona 10,48%, MARFINA 10%, DETREN 4,8%. Els ens públics FCG i Operadora del Tramvia metropolità, només hi tenen participacions. Tant si guanya A com B, uns 50 milions de bitllets anuals es transvasaran del Bus a TRAM S.A., imperceptiblement pels usuaris, doncs comprarem la mateixa T10 o bitllet, on no es veu a qui els paguem.

 

Volem restar uns 50 milions d’€/any de la recaptació de TMB, de propietat i gestió pública controlable, detraient-los al benefici de les nostres arques, i regalar-los a la gestora privada TRAM S.A.? Volem cedir-li 30 kms de carril públic, donar-li 15 Has públiques a explotació privada permanent, pagant només l’obra, que equival a la facturació d’un sol any? Un regal prou gran com per pagar la campanya de propaganda-participació, uns 3 milions d’Euros, i en plena crisi!

 

Podrem garantir desprès la viabilitat econòmica del sistema públic de transport metropolità sense aquests excedents en les línies rendibles, que compensen les deficitàries? O també privatitzaran aquestes? El debat públic sobre una artèria principal com la Diagonal no pot ser sobre decoració, ha de ser sobre urbanisme: estructura territorial de mobilitat, impacte sobre barris afectats, impacte atmosfèric, costos col·laterals, qui paga què.

 

Excepte que encobertament se'ns estigui plebiscitant, sí o sí, tant a A com a B, un parti pris:


La privatització de la Diagonal.

Ada Llorens.


Arquitecta, urbanista, paisatgista


Ara sabeu perquè cal que del 10 al 16 de maig voteu, anant-t’hi o des de casa a http://ww.bcn.cat/diagonal.



EL PERQUÈ DE LA DIAGONAL: UN PASTÍS DE 50M€

La ciutadania té dret a votar, en el cas d’una artèria principal propietat nostra com la Diagonal, no sobre la decoració, sinó sobre l’urbanisme: estructura territorial de mobilitat, impacte sobre barris afectats, impacte atmosfèric, agents urbans implicats, costos col·laterals, qui paga què. No es pot aprovar un projecte sense debatre abans el concepte, que en essència té 3 punts:

 

1er. Volem abocar els més de 100mil automòbils/dia que avui passen per la Diagonal cap els ja saturats carrers de Rosselló, Provença, Mallorca i Consell de Cent? Es més important pacificar el trànsit d’una artèria vertebradora territorial, convertint l’Eixample en una xarxa de trànsit rodat massiu? O es millor pacificar el trànsit en un barri cada cop més residencial, on el comerç de centralitat minva, aprop de les finestres on la gent dorm, segons el model Cerdà primigeni, recuperat fa poc per l’Agència d’Ecologia Urbana, formant bosses de 3x3 illes de zones 30 (Kms/h) amb carrers tipus Enric Granados, prou funcional i agradable?

 

2on. Cóm absorbir l’impacte atmosfèric de la tala massiva de la quàdruple filera de palmeres i plàtans centenaris, quina superfície de copes equival a 6 grans parcs, unes 60Has de verd, durant el temps de les obres i fins el creixement dels nous arbres, pel que caldran 12 anys?

 

3er i crucial: quina modalitat de transport convé més als ciutadans? Tramvia, Metro o Bus, doncs aquests determinen la forma. Amb enormes canvis induïts sobre la semaforització de tot el Centre, les opcions municipals A i B dediquen 2 carrils només al Tramvia, el Metro ni es considera, i el Bus queda expulsat!

 

Tant si guanya A com B, uns 50 milions de bitllets anuals es transvasaran del Bus a TRAM S.A., imperceptiblement pels usuaris, doncs comprarem la mateixa T10 o bitllet, on no es veu a qui els paguem.

 

Perquè? Avui, l’ATM cobra unificadament els bitllets, amb aparença de servei públic; però desprès, la recaptació es reparteix proporcionalment als respectius usuaris entre els ens integrants, siguin públics: Renfe, FGC i TMB,

o els privats a qui l’ATM ha donat concessions, com p.ex. el Tramvía del Llobregat i el Besòs: TRAM S.A.

 

Però el capital de TRAM S.A. es 77%privat: Alstom 20,25%; Fomento de Construcciones y Contratas 19,3%; COMSA 12,4%; Acciona 10,48%; MARFINA 10%; DETREN 4,8%. Es aquest el perquè de tot plegat?

 

Acceptarem detraure uns 50 milions d’€/any de la recaptació de TMB, de proprietat i gestió nostra controlable, per regalar-los a la gestora privada TRAM S.A.? Li cedirem gratis 30kms de carril, 15 Has públiques, per explotació privada permanent, a canvi només del cost de l’obra, que equival a la facturació d’un sol any?

 

Es tracta d’un regal prou gran a un grup de multinacionals i grans constructores, que justifica els 3M€ de l’enorme propaganda, i en plena crisi! Un regal que necessita l’aval majoritari per ser legítim.

 

Però hi ha més: podrem garantir desprès la viabilitat econòmica del sistema públic de transport metropolità sense aquests excedents en les línies rendibles, que compensen les línies deficitàries? O també privatitzaran aquestes?

 

Excepte que se'ns estigui plebiscitant, encobertament, tant a A com a B, un parti pris municipal:


La privatització de la Diagonal.

Ada Llorens.


Arquitecta, urbanista, paisatgista.


Si us plau,

envieu aquesta informació important als vostres amics barcelonins.

Demaneu-los que vagin sens falta a votar els dies 10 a 16 de maig als punts que l'Ajuntament disposarà, o desde casa a http://www.bcn.cat/diagonal.

I que ho reenvíin a temps a tothom.


Ada Llorens
--

   La unió fa la força.
Les grans empreses es fan no amb la força, sinó perseverant.

------
Jordi Borràs Alabern (Manresa, Bages, Catalunya/Països Catalans, de Salses a Guardamar i de Fraga a Maó i l'Alguer)


::::::::::::::::::::::::::::::

:::

http://www.lavanguardia.es/participacion/noticias/20100322/53898904956/no-a-la-transformacion-de-la-avenida-diagonal-la-vanguardia-barcelona-hereu-ciudad-condal-pilar-raho.html

LaVanguardia.es

REFERENDUM POR LA DIAGONAL

'No' a la reforma de la Avenida Diagonal

La reforma suscita recelos entre los usuarios de La Vanguardia.es y la mayoría la considera innecesaria y ve que la Diagonal "ya está bien como está ahora"


Miriam Barroso y Toni Rubies | 22/03/2010 | Actualizada a las 13:33h | Participación


"Mientras no se amplíen los carriles de circulación de las rondas de Barcelona, no creo viable una modificación de la Diagonal". Es la opinión de "Pelayo", un usuario que comenta la noticia desde Barcelona. El 'No' a la reforma de la Avenida Diagonal es claramente mayoritario entre las opiniones de los usuarios que se recogen en La Vanguardia.es.  Y es que todos los barceloneses mayores de 16 años (un total de 1,42 millones de barceloneses están llamados a votar) tienen una cita entre los días 10 y 16 de mayo de 2010. Se trata de decidir qué prefieren los ciudadanos respecto a las opciones de transformación de la Diagonal.

La mayoría no cree necesaria esta reforma, una idea que se ve reforzada dado el  gasto que supondría realizarla. Este es otro de los principales aspectos que critican los lectores: el elevado coste de la consulta, ya que saldrá cara: 2 millones de euros, o "el coste de la democracia" según afirmó Hereu. Y eso por no hablar del teórico coste que, de llevarse a cabo, supondría la faraónica transformación: unos 70 millones de euros de partida costarían las obras. Son dos las opciones propuestas por el consistorio barcelonés para la reforma de la Diagonal. Una de las dos, o mantener la Avenida tal y como está actualmente. La opción A propone conservar el modelo bulevar actual, hecho que significaría no mover los árboles, para reducir el tráfico privado a dos carriles por dirección (de los cinco actuales). La opción B contempla, además de la reducción de coches, la creación de una rambla en el centro que conlleva trasladar los árboles; en este caso el tranvía circularía a ambos lados de la zona peatonal.

"No hace falta"

De entre las opciones anunciadas por el alcalde, Jordi Hereu, sólo la tercera (dejar la Diagonal tal y como está) convence a la mayoría de los usuarios. Las opiniones vertidas por los usuarios en las noticias de LV.es ponen de manifiesto una clara postura de apoyo a la tercera opción propuesta como solución para la Avenida Diagonal. Por otro lado, la encuesta de La Vanguardia.es aboga por no tocar la Diagonal. Eso es lo que quieren la mayoría de los participantes en las encuestas realizadas por La Vanguardia. Un 86% de los participantes han respondido que no es necesaria esta reforma urbanística, contra un 13% que si que la cree conveniente.

Muchas son las opiniones tras la consulta ciudadana anunciada por Hereu. Los hay que piensan que primero hay que acabar lo que hay empezado, refiriéndose a las obras de la plaza Lesseps; muchos se preguntan qué harán con los coches, ya que hablamos de una de las avenidas con más tráfico, de las principales arterias de la Ciudad Condal; y sobre el hecho de utilizar el tranvía como transporte público, la mayoría no lo ve con buenos ojos ya que se habla de un medio de viajar muy lento, los lectores proponen no realizar obras de transformación de la Diagonal e invertir más en la mejora del tranvía. 

La capacidad de los jóvenes para decidir

"¿Somos expertos en urbanismo? ¿Sabemos qué hacer con el desvío de coches que implicará? ¿Tenemos los datos para decidir, más allá de posicionarnos folklóricamente?", estas son las preguntas que hace Pilar Rahola en su artículo "Populismo en la Diagonal". En él se plantea si es sensato llevar a cabo un referéndum en el que la mayoría de la población no es experta en urbanismo, y muchísimo menos los adolescentes. Haciendo un balance global de la participación por parte de los lectores en base al resultado de las encuestas y los comentarios de las noticias, los resultados son evidentes: la mayoría no cree que sea necesaria una reforma de tal envergadura que además supone un gasto económico tan elevado, más en tiempos de crisis. Así las cosas, la conclusión general es que los lectores de La Vanguardia.es no tocarían la avenida y la dejarían como está.

 

overlay
Vea las propuestas de reforma de la Diagonal Redacción / Ajuntament Barcelona

 

LOS PREPARATIVOS DE LA CONSULTA

Cajeros automáticos para una participación honrosa

El proceso de consulta de la Diagonal, contando la implantación del voto electrónico, le costará al Ayuntamiento no menos de 2 millones de euros, según reconoció el pasado enero el primer teniente de alcalde, Carles Martí, en respuesta a una pregunta formulada en comisión por el PP. En marzo, cuando ya se conozcan las dos opciones de nueva Diagonal que se someterán a votación del 10 al 16 de mayo, se abrirá un periodo de exposición del censo electoral (podrán participar todas las personas empadronadas en Barcelona a 31 de diciembre del 2009 y mayores de 16 años), y entre el 19 y el 22 de abril se llevará a cabo una prueba piloto del sistema de voto electrónico en la que intervendrán unos 200 barceloneses. Este experimento llega con retraso, ya que inicialmente se había previsto para este mes de febrero. En este momento la principal preocupación del gobierno municipal es conseguir a toda costa unos niveles honrosos de participación en la consulta. Uno de los objetivos es cerrar acuerdos con el mayor número de entidades bancarias y de ahorro para que, a través de una aplicación, se pueda votar a través de sus cajeros automáticos.

 

MÁS INFORMACIÓN

--
Salut i independència!

Jordi

www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia

:: http://www.jordibilbeny.com/ ::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

MENSAJE A LA CUMBRE DE LA MADRE TIERRA.

Eduardo Galeano

 

“Los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad”

Lamentablemente, no podré estar con ustedes. Se me atravesó un palo en la rueda, que me impide viajar.

 

Pero quiero acompañar de alguna manera esta reunión de ustedes, esta reunión de los míos, ya que no tengo más remedio que hacer lo poquito que puedo y no lo muchito que quiero.

 

Y por estar sin estar estando, al menos les envío estas palabras.

 

Quiero decirles que ojalá se pueda hacer todo lo posible, y lo imposible también, para que la Cumbre de la Madre Tierra sea la primera etapa hacia la expresión colectiva de los pueblos que no dirigen la política mundial, pero la padecen.

 

Ojalá seamos capaces de llevar adelante estas dos iniciativas del compañero Evo, el Tribunal de la Justicia Climática y el Referéndum Mundial contra un sistema de poder fundado en la guerra y el derroche, que desprecia la vida humana y pone bandera de remate a nuestros bienes terrenales.

 

Ojalá seamos capaces de hablar poco y hacer mucho. Graves daños nos ha hecho, y nos sigue haciendo, la inflación palabraria, que en América latina es más nociva que la inflación monetaria. Y también, y sobre todo, estamos hartos de la hipocresía de los países ricos, que nos están dejando sin planeta mientras pronuncian pomposos discursos para disimular el secuestro.

 

Hay quienes dicen que la hipocresía es el impuesto que el vicio paga a la virtud. Otros dicen que la hipocresía es la única prueba de la existencia del infinito. Y el discurserío de la llamada “comunidad internacional”, ese club de banqueros y guerreros, prueba que las dos definiciones son correctas.

 

Yo quiero celebrar, en cambio, la fuerza de verdad que irradian las palabras y los silencios que nacen de la comunión humana con la naturaleza. Y no es por casualidad que esta Cumbre de la Madre Tierra se realiza en Bolivia, esta nación de naciones que se está redescubriendo a sí misma al cabo de dos siglos de vida mentida.

 

Bolivia acaba de celebrar los diez años de la victoria popular en la guerra del agua, cuando el pueblo de Cochabamba fue capaz de derrotar a una todopoderosa empresa de California, dueña del agua por obra y gracia de un gobierno que decía ser boliviano y era muy generoso con lo ajeno.

 

Esa guerra del agua fue una de las batallas que esta tierra sigue librando en defensa de sus recursos naturales, o sea: en defensa de su identidad con la naturaleza.

 

Hay voces del pasado que hablan al futuro.

 

Bolivia es una de las naciones americanas donde las culturas indígenas han sabido sobrevivir, y esas voces resuenan ahora con más fuerza que nunca, a pesar del largo tiempo de la persecución y del desprecio.

 

El mundo entero, aturdido como está, deambulando como ciego en tiroteo, tendría que escuchar esas voces. Ellas nos enseñan que nosotros, los humanitos, somos parte de la naturaleza, parientes de todos los que tienen piernas, patas, alas o raíces. La conquista europea condenó por idolatría a los indígenas que vivían esa comunión, y por creer en ella fueron azotados, degollados o quemados vivos.

 

Desde aquellos tiempos del Renacimiento europeo, la naturaleza se convirtió en mercancía o en obstáculo al progreso humano. Y hasta hoy, ese divorcio entre nosotros y ella ha persistido, a tal punto que todavía hay gente de buena voluntad que se conmueve por la pobre naturaleza, tan maltratada, tan lastimada, pero viéndola desde afuera.

 

Las culturas indígenas la ven desde adentro. Viéndola, me veo. Lo que contra ella hago, está hecho contra mí. En ella me encuentro, mis piernas son también el camino que las anda.

 

Celebremos, pues, esta Cumbre de la Madre Tierra. Y ojalá los sordos escuchen: los derechos humanos y los derechos de la naturaleza son dos nombres de la misma dignidad.

 

Vuelan abrazos, desde Montevideo.

 

 * Hoy empieza en Cochabamba, Bolivia, la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra , convocada por el presidente boliviano Evo Morales.

 

 

ALLENDE VIVE SALVADOR

Cuando naciste a la vida

te pusieron en la frente

la señal de Patria o Muerte

de hombre soñador que pida

cambiar injusticia en alegría

de los eternos mendigos,

los que sudan por su pan.

 

Salvador, te llamaron.

Y estabas destinado…

a abrir las Alamedas

en este Chile vago

que soñó con tu emblema

este Chile ilusionado

que revive con tu voz.

 

Los intereses mezquinos

de afuerinos pirañas

acostumbrados al hurto

de los países vecinos

y de los de más allá

que tengan bienes para robar;

¡dejándolos de no estar!

 

Y por tanto batallar

por tu pueblo y su futuro;

¡Te mandaron a matar!

Habías Nacionalizado

el cobre para los chilenos

y aparece “el Minero”

de quinientos escudos

que llena de alimentos

las vacías despensas

en corto futuro,

del feliz proletario

desdentado que te agradece

con su ingenua sonrisa pura

de niño que ha progresado.

 

Y echas a andar las promesas

¡que Chile estará de sí estar!

Nixon llama a su CIA.

Enséñenle: con nosotros no se meta,

y salen con cheque en blanco

de la “Blanca” que no es Casa,

para derribar al “loco malo”.

Todos los “verdes necesarios”

 

tendrá el que te bote

de Presidente elegido

en las urnas, con el Voto.

 

Compañero Presidente: hoy Chile,

¡Está de no estar! De los cuatro

que te suceden, uno a uno

sin, o con Votos,

significa la vuelta atrás;

en cien años de conquistas

igual la Salud que en tiempo

de las Salitreras y sus pulperías

las tarjetas y los bancos

roban con aceptación

de Presidentes entreguistas 

para el extranjero fácil todo.

Para el criollo el impuesto que lo deja sin su pan

pues del todo un quinto va a engordar al Estado

que “reparte limosnas” al pobre ciudadano

que sólo aspira ver sus esfuerzos pagados.

De candidatos, ¡ni hablar!

Todos atentos a cuánto les darán.

Por las migajas del gato,

igual que los generales

que firmaron apurados

ese vil golpe de Estado

haciéndose los valiosos

doblando su rodilla en el polvo.

¡Traidores! Matando sus hermanos.

Los años han demostrado

que “su guerra” fue inventada

por el invasor Nor uésiano.

Y sólo fueron rastreros sicarios.

 

Hoy está Chile entregado

al reino de los pirañas

que sacan nuestras riquezas

con la venia de los mandatarios

a quienes les dan un tanto

para que sigan callados

con un cinismo que daña

el corazón de tristeza

de los que tienen certeza

que no los elegimos para éso.

Sino para cuidar las tierras

con que nos regaló el Universo

para que los niños de Chile

tuvieren su educación

su diagnóstico en Salud.

Su casa, su pan caliente

su plato de comida diaria

y también sus alegrías

de familia reunida

al calor de la ternura.

 

Toda riqueza ajena al chileno,  

directo va a engrosar el saco

del afuerino “inversor”

a quienes llaman “por favor”

-en sus viajes por el mundo-

Que ya son una condena,

que vengan a robarnos las minas

eso, aunque no den trabajo

importa una miga. O a ninguno le da pena.

Y los recursos se arrean

que son de todos los chilenos.

Mientras felices proclaman

las cifras extraordinarias

de crecimiento y economía,

sin que ningún diario pueda

rebatirles los decires; aquí no hay plebiscito,

no hay medios de comunicación

que no estén corrompidos

a favor de la globalización.

Ya no tenemos llanto

nuestros lagos se secan

sin trinos de ruiseñor

sin cisnes de cuello negro

que eran de tradición

y los mató el anterior

mandatario con frío negocio impío y,

a Naciones Unidas lo llevan de cojo.

Si no pudo aquí, ¿qué va a hacer allá?

Compañero Allende mi lamento

es puro Amor a mi Tierra,

como nuestros glaciares sureños

que se desmoronan consternados

ante tanta palabra de amenazas

hacia nuestra Patagonia

¡que es una belleza admirada!

de construir –lapidándola-

una Central hidroeléctrica 

para que tengan energía

barata, los nuevos dueños.

 

Vuelve amigo Salvador.

Y te pondrás a llorar

al ver tus antiguos Ministros

cambiados a la derecha, acomodados

arrogantes e ignorantes de tu legado.

Hoy, son ministros de Estado

sin ética ni moral

mienten,  mienten, sin parar

pero son “autoridad”

y a la Patria, entregan sin piedad.

Con cinismo vergonzoso

que aterrará a la Historia

cuando pueda ser escrita

sin censura, con Memoria.

Cuando a la democracia la dejen de Tutelar.

Entregando Pascua Lama

al “Vicioso de las Guerras” 

mientras el Huasco se queda

sin sus ríos y glaciares;

¡Setenta mil ciudadanos

estarán mendigando!

A quienes eligieron para cuidarlos.

Y, ellos ya recibieron su paga

del extranjero arrasador.

Y ostentosos les dirán

“si quieren conservar la vida

vayan estando en silencio;

no aceptamos alterar

el orden ni los conceptos”.

 

Yo te cuento Salvador,

cuando se piensa en ti, sonríe el proletario

el campesino humillado, el obrero, la operaria

de la máquina sin coser.

El pirquinero silente, anulado

por la gloria de los “contratistas”

que de su pulmón se dejan

un sesenta de los dineros

respaldados por sus dueños

que son los mismos

que se dicen “autoridad”.

Y como todo es secretismo

creen que perdurarán.

Del cobre que nacionalizaste

van dejando sólo un treinta

¡Para que te hagas idea!

Cómo está la corruptela.

¡Quieren vender la Gabriela!

La Mistral está llorando

Es de Codelco un poquito que nos van dejando.

Y, al que abogó por salvarlo para todos los chilenos

a la cárcel lo mandaron, de Alta Seguridad,

con un dejo de imbecilidad,

pues los chilenos advirtieron

complot e irregularidad

de la Justicia que es ciega

pero, ¡tan rápida! Jamás.

 

Ven, ven Salvador a mirarlos

¡cómo los cambia la Vida!

De mampatos a dinosaurios.

Mentirosos y egoístas,

Abultan sus billeteras

con traición y entreguismo.

De tus palabras sinceras

¡Ni uno sólo recapacita!

Que no es eterno el reino

de la espantosa mentira.

Salvador ven a mirarlos

y verás con pena infinita

¡Que tu Chile está de no estar!

Y no hay quién lo resista.

Después de tanto dolor

al encontrarte y perderte.

Compañero Presidente,

hoy impera la hipocresía.

La CIA se fue a su casa

en Chile, quedó la propia.

Y se acalla al que protesta

en igual forma que ellos

aprendieron bien el verso

de “Seguridad Nacional”

y a los Mapuches acorralan

con metrallas y apresamientos.

 

Nuestro Chile, Salvador

Está, está de ¡no estar!

Las Alamedas cerraron.

Desde el salitre, el carbón

y el oro plata y cobre

que se llevan sin pagar.

 

Y por tanto batallar

por tu pueblo y su futuro…

¡Te mandaron a matar!

Y hoy, te matan mil veces

te matan con su traición

los nuevos serviles del imperio

que han sido estos Presidentes.

 

Nilda Correa Vives, escritora chilena.

 

COLOMBIA: DICEN LOS QUE CUENTAN CUENTOS..

(Me envían esta historia desde Suecia. Se ruega difundirla)
 
Se encuentran Alvaro Uribe, George Bush y la reina de Inglaterra en el infierno...(motivos no faltan...!!!)  Bush le contaba a la Reina de Inglaterra que  había un teléfono rojo en el infierno y que iba a hablar con el diablo para pedirle autorización para usarlo.

 Rápidamente, fue y le pidió al diablo permiso para hacer una llamada a los EE.UU., para saber como quedaba el país después de su partida..
 El diablo le concedió la llamada y habló durante 2 minutos.
 Al colgar, el diablo le dijo que el costo de la llamada eran 3 millones de dólares, y Bush le pagó.

 Al enterarse de esto, la reina de Inglaterra quiso hacer lo mismo y llamó a Inglaterra durante 5 minutos.  El diablo le paso una cuenta de 10 millones de libras que la vieja pago sin chistar .

 Alvaro Uribe también sintió ganas de llamar a Colombia para ver como había dejado el país, y habló durante 3 horas. (nunca puede hablar menos)
 Cuando colgó, el diablo le dijo que eran 50 centavos.

Uribe se quedo atónito, pues había visto el costo de las llamadas de los demás,  así que le preguntó por que era tan barato llamar a Colombia....... y el diablo le respondió:
 'Mirá, viejo.... con la cantidad de desempleados, los jubilados muertos de hambre, la famosa "seguridad democrática", "los falsos positivos", la situación de los hospitales  públicos, los maestros mal pagados, los
 desplazados en los semáforos, la violencia familiar, la desnutrición infantil, la falta de justicia, el aumento del costo de  vida, la inseguridad ciudadana, la reeleción, los secuestros, violaciones,  asesinatos,  la parapolítica, la mala calidad de la enseñanza, la corrupción del gobierno, los millones de narcodólares para pagar el caos, el clientelismo político,  las mentiras de RCN, PARACOL y otros, la banda de politiqueros sueltos que has comprado, los militares asesinos, la impunidad rampante, los narcos al poder, el DAS, tus hijos dejando sin trabajo a los recicladores y mandando a la carcel a jóvenes que no le paran bolas a la maricada de su hijo el gay diciendo que lo amenazan por facebook!! etc. etc. etc.
Ese país se ha convertido en un infierno!...  y de 'infierno' a 'infierno', la llamada es "local".

ENVÍA ESTE CUENTO A TUS CONTACTOS.
LA SITUACIÓN SE VA AGRAVANDO Y SE ACERCAN LAS  PRÓXIMAS ELECCIONES, Y NO SEA QUE ALGUIEN LOS VUELVA A VOTAR.

INTERNET: UN RETO POLÍTICO INTERNACIONAL

Por Bernard Kouchner*

El autor destaca que existe en una batalla de ideas entre los partidarios de un Internet universal, abierto, basado en la libertad de expresión y en la tolerancia y quienes desearían convertirlo en una multiplicidad de espacios cerrados a cal y canto al servicio de un régimen

En 2015, 3.500 millones de personas -es decir, la mitad de la humanidad- tendrán acceso a Internet. Será la mayor revolución que haya conocido la libertad de comunicación y expresión. ¿Pero cómo se usará este nuevo medio? ¿Qué nuevos meandros, qué nuevos obstáculos pondrán los enemigos de Internet?

Las tecnologías modernas aportan cosas buenas y cosas malas. Los sitios web y los blogs extremistas, racistas y difamatorios difunden de forma instantánea opiniones detestables. Convierten Internet en un instrumento de guerra y odio. Hay ataques contra páginas web y se recluta en los foros a internautas para llevar a cabo proyectos destructores. Algunas organizaciones violentas se introducen en las redes sociales para esparcir la propaganda y la desinformación.

A las democracias les es muy difícil controlar todo eso. Yo no comparto la ingenua opinión de que, por naturaleza, una nueva tecnología -por potente que sea- hace progresar necesariamente la libertad.

Sin embargo, esas distorsiones constituyen la excepción. Internet es, sobre todo, el instrumento más formidable que existe para derribar los muros y las fronteras. Para los pueblos oprimidos, privados del derecho a expresarse y decidir su futuro, Internet es una baza inesperada.

Una información anotada en un teléfono móvil o filmada con él puede difundirse a todo el espacio virtual planetario en cuestión de minutos. Cada vez es más difícil ocultar una manifestación pública, un acto de represión, un atentado contra los derechos humanos.

En los países autoritarios y represivos, el teléfono móvil e Internet crean una opinión pública y una sociedad civil. Y otorgan a los ciudadanos un instrumento de expresión esencial, a pesar de todos los controles.

Sin embargo, la tentación represiva siempre está presente. El número de países que ejercen la censura en Internet, que vigilan y castigan a los internautas por delitos de opinión, aumenta a un ritmo inquietante.

Internet puede volverse en contra del ciudadano, convertirse en una fuente de datos temible para seguir la pista y descubrir al posible opositor en su lugar de origen. Algunos regímenes están dotados ya de tecnologías de vigilancia cada vez más complejas.

Si todos los defensores de los derechos humanos y la democracia se niegan a ceder en sus principios y respaldan un espacio de Internet que garantice la libertad de expresión, esa represión será más difícil. No hablo de una libertad absoluta, abierta a todos los abusos, que es una cosa que nadie propone, sino de la verdadera libertad, la que se basa en el principio del respeto a la dignidad de la persona y sus derechos.

Desde hace unos años, varias instituciones multilaterales como el Consejo de Europa, organizaciones no gubernamentales como Reporteros sin Fronteras y miles de personas trabajan con energía, en todo el mundo, para abordar estos retos.

Como prueba -si es que hace falta- de que no es una cuestión que enfrente a Occidente con el resto del mundo, no menos de 180 Estados reunidos en la Cumbre mundial sobre la sociedad de la información proclamaron que la Declaración Universal de los Derechos Humanos es plenamente aplicable a Internet, en particular el artículo 19, que establece la libertad de expresión y opinión. Sin embargo, hay unos 50 Estados que no respetan sus compromisos.

Con ocasión del día mundial de la libertad de prensa, esta semana he convocado a periodistas, responsables de ONG, intelectuales, empresarios y expertos. El intercambio de opiniones ha confirmado mi convicción de que las vías que pretendemos seguir son acertadas.

Me refiero a la creación de un instrumento que permitiría seguir el cumplimiento de los compromisos de los Estados e interpelarlos cuando falten a su palabra. Hablo de la ayuda a los disidentes cibernéticos, que deben gozar del mismo apoyo que las demás víctimas de la represión política, y de la necesidad de manifestarles públicamente nuestra solidaridad en estrecha colaboración con las ONG que llevan a cabo acciones en este sentido.

Asimismo creo que hay que reflexionar sobre la posibilidad de adoptar un código de buena conducta para la exportación de tecnologías destinadas a censurar y vigilar a los internautas.

Estas y otras acciones -por ejemplo, la protección de los datos personales en Internet, el derecho al olvido digital para todos promovido por mi colega Nathalie Kosciusko-Morizet- deben llevarse a cabo mediante la cooperación entre las administraciones, la sociedad civil y los expertos internacionales.

También estoy muy interesado en otro proyecto. Será largo y difícil de llevar a la práctica, pero es fundamental: dar plasmación jurídica a la universalidad de internet, otorgarle un estatus que lo asimile a un espacio internacional, para que a los Estados represivos les resulte más difícil utilizar el argumento de la soberanía contra las libertades fundamentales.

El reto es crucial. Creo que estamos en una batalla de ideas entre los partidarios de un Internet universal, abierto, basado en la libertad de expresión y asociación, en la tolerancia y el respeto a la vida privada, y quienes desearían convertirlo en una multiplicidad de espacios cerrados a cal y canto al servicio de un régimen, una propaganda, todos los fanatismos.

La libertad de expresión es "la base de todas las demás libertades". Sin ella, no existe la "nación libre", decía Voltaire. Este espíritu de la Ilustración, que es universal, debe impregnar los nuevos medios. La defensa de las libertades fundamentales y los derechos humanos debe ser la prioridad a la hora de administrar Internet. Es algo que nos interesa a todos.

* Bernard Kouchner es ministro francés de Exteriores.


Enviado por
Dennis David Dávila Picón
http://dennisdaviddp.blogspot.com

http://www.ciencias.pe

 

 

COLOMBIA: ARTÍCULOS SOBRE LAS ELECCIONES

Enviados por Ladis Frias

 

MOCKUS, MI MAMÁ Y YO

Mockus para los menores de 40

Ayer en la noche, viendo con mi marido la última encuesta de CM&, sentí por primera vez que era verdad: que podía  ganar Antanas. 

Nunca había votado por él.  La verdad, siempre le he tenido mis reservas (por lo mismo que tanta gente: por autoritario, por confuso, por su aparente descuido por las reformas económicas que consideramos centrales). 

Pero la verdad es que estos últimos 8 años lo han cambiado todo.

Hace 8 años mi mamá me dijo que votaría por Uribe. Intenté convencerla. Le hablé sobre las sospechas que generaba su gestión en la gobernación de Antioquia, le dije que era amigo de narcos y paras, le recordé su oscuro pasado en la Aerocivil. Le  hice leer “El Señor de las moscas” de Garavito.  Nada la movió de su sitio.  Como muchos otros,  como tantas otras, mi mamá pertenece a esa clase media ascendente, que temía que sus irrisorias conquistas económicas se vieran amenazadas por las FARC, y que sentía,  tras el secuestro del kilómetro 18 y el fracaso del Caguán,  que la guerra –por fin e inminentemente- venía tras ella.  

Como muchos, como tantas, mi mamá votó por Uribe  con deseo de viajar por Colombia. La animaba la misma  esperanza que movió a este país infante: Uribe, entre cura y campesino paisa, parecía el padre trabajador y firme que desde siempre nos había hecho falta.  

Nadie imaginaba entonces lo que iba a pasar. 

Durante 8 años asistimos a la barbarie y la porquería. No sólo la sospechamos: la vimos en televisión. La barbarie: chuzadas del DAS, falsos positivos, amenazas a periodistas, la cochina aprobación de la primera reelección, el incremento de la inequidad, los discursos estigmatizantes, la parapolítica en el partido del presidente, agroingreso seguro, Tomás y Jerónimo haciéndose más ricos y Uribe hablando sólo como un rey habla a sus súbditos: como si fuéramos idiotas.   Porque la porquería no fue ver lo que hizo Uribe, sino ver al país viéndolo y justificándolo: de repente a mi vecino no le pareció tan grave que el Estado chuzara a la oposición y he oído a más de uno justificar las muertes de los falsos positivos con argumentos de guerra.    

Por 8 años Uribe nos ayudó a ver la peor cara de nuestra tragedia: nos enseñó lo desalmados que podíamos llegar a ser.

Y, mientras los que no creíamos nos sentíamos más solos, mi mamá empezó a pensar que algo olía feo en todo esto.  Creo que lo que más la conmovió fue la celebrada muerte de Iván Ríos, en marzo de 2008.

Lo vimos todos: las sonrisas y los abrazos y la euforia colectiva.  Y vi yo  a mi mamá meneando la cabeza frente al televisor: estaba impactada. No es que tuviera gran aprecio por Ríos, pero de repente había dejado de parecerle sano que el país celebrara la muerte con tan poca dignidad.   De repente le pareció que no estaba bien que nos alegráramos por un asesinato, por la mano mutilada de otro ser humano, y que lo hiciéramos públicamente, en la tele y en la calle: “la decencia que no lograron quitarnos los narcos,  nos la está quitando este señor”, me dijo.

Desde entonces Uribe dejó de ser Uribe para ser “ese señor”.

Ahora Antanas aparece en empate técnico en las encuestas. Mi mamá me llama emocionada. Ella y yo votaremos por él y anoche por primera vez pensamos que podía ganar.  

Al principio debo reconocer que los tres tenores me parecían los tres payasitos. Mi marido me dijo que votaría por ellos y yo le dije que votara por el Polo, que no perdiera el votico, que harta falta nos hacía.

Voté por ellos para Congreso sólo para que no perdieran el umbral.  Me caían bien. Eficientes los tres, simpáticos, sin mucha cola corrupta. Limpios e ingenuos.  Algo autoritarios, un poco burgués Peñaloza, algo voltearepas el Lucho, un tanto neoliberal el Mockus.  Todo fue cambiando cuando vimos al Polo destrozado y recordé a Petro eligiendo a un procurador del Opus. Algo fue cambiando cuando vi al Mockus ilustrado, diciendo cosas  impopulares, abrazado con Lucho y con Peñaloza, argumentando y no prometiendo.  Explicando: como si fuéramos capaces de entender, como si no fuéramos fáciles de engañar, como si no fuéramos idiotas.

Entonces dije sí, voto verde, y en menos de 4 meses, como a tanta gente en este país, de racional mi decisión se tornó visceral.

Ahora tenemos mi marido y yo camisetas verdes y donamos a la campaña de Antanas nuestro perfil de facebook y anoche durante la encuesta nos tomamos de la mano, animados por un romanticismo político desconocido para mi pobre generación, la que nunca vivió los 60`s. 

Sería la primera vez en mi historia que gana un candidato que me gusta. Y, lo mejor, que le gusta a mucha gente buena que antes había votado por los malos.  Porque Mockus gusta: le gusta a mi vecino y a mis amigos y a mi papá izquierdista y le gusta a los indiferentes y le gustó, como pude comprobarlo, al taxista que me llevó anoche a mi casa.  Su frase fue contundente: “voté por Uribe y nos obligó a darnos bala, ahora voy a votar por este loquito que mínimo nos obliga a abrazarnos y  darnos girasoles”.

Guardé silencio pero algo bonito vibró dentro.  Probablemente sea eso que llaman esperanza. El caso es que  este 30 de mayo mi mamá y yo iremos por primera vez a votar juntas y veremos juntas los resultados y esperaremos, juntas también, que sea éste, por fin, para nosotras, el tiempo de los girasoles.

Anónimo

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

LA TRAMPA DE LA SEGUNDA VUELTA

 

Por: Gloria Gaitán

 

No derrotar al uribismo en la primera vuelta, es un riesgo suicida, porque Uribe Vélez, los Santos y la oligarquía tradicional colombiana harán lo indecible (que ya tienen preparado) para ganar esa segunda vuelta.

 

El artículo “La educación le ganaría las elecciones a la Polarización” de Mauricio Trujillo, me ha servido para alertar sobre LA TRAMPA de la SEGUNDA VUELTA, pues no comparto su afirmación cuando dice que "está de por medio el reembolso de los costos de la campaña y la perspectiva de seguir jugando en la segunda vuelta ante los dos candidatos finalistas. De ahí la importancia de acompañar en la primera vuelta al candidato de su partido o primera preferencia".

 

La primera afirmación es indiscutible y es la razón por la cual la oligarquía permitirá ambas vueltas, a fin de pagarle en dinero a sus copartidarios, con la primera vuelta, los servicios prestados.

 

Pero, no derrotar al uribismo en la primera vuelta, es un riesgo suicida, porque Uribe Vélez, los Santos y la oligarquía tradicional colombiana harán lo indecible (que ya tienen preparado) para ganar esa segunda vuelta.

 

¿Acaso la clase dominante colombiana alguna vez se ha dejado sustituir por un gobernante alternativo, que no pertenezca al círculo de sus allegados, sus familiares o sus copartidarios ideológicos? ¡NUNCA! _Y estas elecciones no van a ser la excepción. Utilizarán el asesinato de los militantes verdes indefensos, como hicieron con el genocidio al Movimiento Gaitanista que se inició en 1946 para atemorizar a los seguidores de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, para luego - cuando su ascenso al poder se volvió inevitable - asesinarlo en complot que urdieron con la CIA. Lo mismo ocurrió años después con la UP. Seguramente no asesinarán a Mockus porque, aún cuando no hace parte de su círculo y no es de su total confianza, tienen la esperanza de poder manejarlo en lo que se refiere a sus programas económicos y sociales.

 

Por otro lado ¿quién de mi generación - como Francisco y Tila, los padres de Mauricio - olvida que al General Rojas Pinilla le robaron descaradamente las elecciones a favor de Misael Pastrana? (y no hay que olvidar que los descendientes de aquel episodio están hoy con el uribismo: Andrés, hijo de Misael y Vargas Lleras, nieto de Carlos Lleras, el presidente que fraguó ese chocorazo).

 

Cuando todos los uribistas estén unidos después de cobrar los valiosos reembolsos de la primera vuelta (ya que se le ha dado espacio a esa segunda vuelta para que los adeptos uribistas tengan con la primera vuelta su recompensa económica con dineros que pagamos los contribuyentes) actuarán al unísono con el PIN, con los godos (léase conservadores), con los seguidores de Santos, con los paracos que no se han desmovilizado, con el gobierno y sus tentáculos (DAS, Ejército, Policía).

Unidos todos (y ya con los reembolsos en el bolsillo, que serán avaluados por encima de lo gastado) meterán a fondo el acelerador para no dejarse ganar.

 

Apelarán a la compra de votos, al chantaje con los subsidios de "familias en acción" (lo que explica que los más necesitados estén con Santos porque reciben una mesada que les alivia el hambre), harán uso de los falsos positivos y las amenazas de toda índole, utilizarán el fraude, la coacción, la compra descarada de votos, la adulteración de las planillas electorales (como lo hicieron masivamente en las recientes elecciones parlamentarias) y emplearán TODAS LAS HERRAMIENTAS DOLOSAS de las que SIEMPRE han hecho uso a "tuti plen".

 

¿Ustedes creen que Álvaro Uribe esperará democráticamente a ser sustituido en el poder? ¡JAMÁS!

 

Podría decírsele, como dicen los niños, "te conozco mosco" o, como nos enseñó Cristo que "por sus obras los conoceréis" y ya nos han confirmado - por boca del paramilitar Salvatore Mancuso - que los paramilitares coadyuvaron a la elección de Uribe en el 2002, lo que hace presumir que lo mismo ocurrió en el 2006.

 

¿Acaso no vimos cómo compró el gobierno las conciencias de los parlamentarios para que la reelección fuera aprobada? ¿Acaso hemos olvidado que no hubo maniobra dolosa que no se empleara para lograr la reelección?

 

IR A LA SEGUNDA VUELTA ES DAR PAPAYA, OTORGÁNDOLE EL CHANCE QUE BUSCA EL URIBISMO DE REVIVIR LA REELECCIÓN DE URIBE EN CUERPO AJENO, EL DE SANTOS.

 

¿Qué les impedirá a los uribistas comprar toda clase de conciencias en el proceso electoral de la segunda vuelta, asesinar, amenazar, adulterar planillas electorales y demás?

 

No hay que creer que es fruto de la inocencia dejar el espacio abierto de la segunda vuelta. ¡Nooo! Es una clara maniobra para ilusionar a los opositores del gobierno, haciéndoles creer que en la primera vuelta pueden votar por los candidatos menores, mientras proyectan votar por Mockus en la segunda. Eso es INGENUIDAD y confianza en el sistema democrático colombiano.

 

¿Hemos olvidado que en Colombia ha sobrevivido la guerrilla por más de 60 años porque no ha funcionado un Estado de Derecho que permita el libre juego democrático para que alguna vez gane la oposición?

 

La primera vuelta tiene como objetivo permitir que los seguidores de Uribe se lucren de los reembolsos, para meterla toda, unidos y apoyados en la corruptela, en la segunda vuelta. ¿Es posible que RCN esté tan tranquilo al ver que Mockus puntea en las encuestas? ¿Qué traman ahora? ¿Tranquilizar a la oposición y hacerla bajar la guardia?

 

Eso es lo que yo creo, y por eso mismo estoy invitando a que nos la juguemos toda en la primera vuelta**.

 

Dejar que opere la primera vuelta, como herramienta de distracción y de negocio, para meter el acelerador en la segunda - utilizando, ahí sí, a fondo el dolo, tal como es costumbre de nuestras oligarquías - es la táctica del ahora.

 

La izquierda colombiana se ha caracterizado por su ingenuidad. Incluso mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, cuya "malicia indígena" y habilidad táctica - sin concesiones ideológicas - le permitió derrotar aplastantemente a la oligarquía en 1947, fue muy ingenuo al decir que las oligarquías no lo asesinarían porque sabían que con su asesinato el país se volcaría y pasarían muchísimos años antes de que las aguas regresaran a su nivel normal.

 

Pues las oligarquías prefirieron el caos antes que dejar que Gaitán fuera elegido presidente.

 

Cuando mis compañeros de izquierda me proponen, como voto ideológico coherente, votar en la primera vuelta por Petro y en la segunda por Mockus, pienso que han olvidado que no estamos en un régimen donde opera el juego democrático y que tienen confianza en el juego electoral de esta oligarquía ¡MAMOLA!

 

El lema de batalla de nuestra oligarquía es NO PASARÁN y jugarle a la segunda vuelta es seguir el juego que nos han montado tradicionalmente, un juego de delincuentes carentes de cualquier principio moral. Eso, sumado a los "nuevos poderosos" como Uribe Vélez, que nos ha demostrado que está DISPUESTO A TODO para seguir de mandamás en este país.

 

Aprovechemos que los uribistas y su combo van a dejar que opere la primera vuelta porque, como dice Mauricio Trujillo “está de por medio el reembolso de los costos de la campaña” como premio a sus seguidores, de lo cual no puede prescindir Uribe.

 

Derrotémoslos en la primera vuelta. Esas oportunidades no se vuelven a presentar.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lo que pasaría si Santos gana la presidencia!!!

PRIMERA ALOCUCIÓN PRESIDENCIAL DE JUAN MANUEL SANTOS

Por Daniel Samper Ospina (Revista Semana)

Suena el himno nacional. Rodeado de su equipo de trabajo, el presidente de la República, doctor Juan Manuel Santos, se dirige al país). Compatriotas: En el día de hoy he tomado una dolorosa decisión. (Sobre sus palabras se ven imágenes del ex presidente Uribe, que camina cabizbajo, vestido con un overol de preso color naranja, mientras dos policías lo llevan del brazo a un avión). He decidido extraditar al ex presidente Uribe, requerido, a solicitud mía, por la Corte Penal Internacional.

El ministro de Gobierno, doctor Andrés Felipe Arias, ha ayudado a que estos trámites hayan sido expeditos. (La cámara muestra al ministro Arias, que tiene los párpados llenos de bótox). Hago un reconocimiento a su labor. (Arias sonríe, orgulloso; restriega su lomo contra las pantorrillas del jefe de Estado, y este le soba la espalda y le tira una ración presupuestal).

El único responsable del bombardeo a un país vecino y del escándalo de los falsos positivos acaba de caer. Mi gobierno lo ha hecho pagar.


(El gabinete irrumpe en un aplauso cerrado).

Compatriotas: Ya todo terminó.

 (Las imágenes muestran que el avión con el ex presidente Uribe despega).

Como le comenté al secretario de prensa, Germán Santamaría, no ha sido un día fácil. Incluso cancelé el juego de golf en el Country de esta mañana, pese a que ya le había dicho a Angelino cuál talega debía llevarme. Y le dije: "Angelino, no tengo ánimos de ir. Avísale a Pacho, que debe estar en la taberna; ya di orden de que te dejen entrar hasta allá. Dile que tampoco llego al póquer, que apueste por mí. Debo anunciarle al país esta decisión". ¿A qué esperar al consejo comunal, que en adelante se hará en Anapoima? Era mejor hacerlo de una vez y acompañado por este gran equipo de gobierno del que me pude rodear por haber subido al poder sin ningún tipo de compromisos.

Gente como el ministro de Educación, doctor Juan Carlos Abadía, faro ético de las nuevas generaciones. (La cámara toma a Abadía, que tiene un palillo entre los dientes, camisa de arabescos abierta en el pecho, gafas oscuras Ray Ban de marco dorado y una esclava de oro en la muñeca, y que mira orgulloso a su Presidente). O como Ernesto Yamhure, director del DAS (Yamhure, enfundado en unos audífonos gigantes, pide silencio con una seña porque no lo dejan seguir la llamada que tiene intervenida). O como la ministra de Protección Social, Dilian Francisca (la cámara poncha a la doctora, que se está haciendo aseo oral con el dedo meñique). O como el ministro de Comunicaciones, Armando Benedetti, con quien mejorará
la Comisión Nacional de Televisión. Porque si algo sabe hacer el doctor Benedetti es arreglar comisiones. (El doctor Benedetti levanta una ceja, solo una, como cuando le toman fotos para las páginas sociales).

Me rodean funcionarios jóvenes como Lucero Cortés, ministra de Cultura. (La cámara toma ahora a Lucero Cortés, que se ataca a llorar, emocionada; llama a una tuna, le pone una capa al doctor Santos, aplaude, da brincos y vuelve de nuevo a la calma). O como Laurita, la directora del Sena, que no pudo venir porque está almorzando con su papá. O como la viceministra de Juventudes, doña Olga Duque de Ospina. (Doña Olga inclina la cabeza para saludar, y de su cuello cae un poco de aserrín).

Pero eso no significa que vaya a improvisar. Me he rodeado también de gente experimentada. Luis Guillermo Giraldo, de gran experiencia en el manejo de cuentas, será el ministro de Hacienda (la cámara muestra al doctor Giraldo, que se frota las manos). Y los doctores Guerra Tulena, Jorge Aurelio Iragorri y el mismo José Obdulio estarán conmigo en Palacio, como gendarmes del juego limpio y de los recursos públicos, apoyados por el nuevo zar anticorrupción, doctor Name Terán.

Compatriotas: Como dije en la entrevista que me hizo hoy el director de El Tiempo y futuro ministro, doctor Mauricio Vargas, este es el gobierno de la meritocracia. Noemí Sanín aceptó gustosa la embajada de Holanda, donde la designé por sus amplios conocimientos sobre la llamada enfermedad holandesa. Y estoy seguro de que el almirante Arango Bacci hará un gran papel en la embajada de Irak, que este gobierno abrió exclusivamente para él.

En materia militar no hay nada que temer. Ante el llamado a la guerra que ha hecho a su Ejército el gobierno venezolano, ya he dispuesto que mi ministro de Defensa, doctor William Brownfield, uniforme a la tropa con petos de la Cruz Roja y saque a la frontera toda la infraestructura militar y de logística que encuentre, incluyendo el avión del Museo de los Niños, pero exceptuando, claro, los dos Black Hawk asignados a mis hijos.

Compatriotas: Bienvenidos a una nueva era.

El sátrapa se ha ido.

Y ustedes lo han visto en exclusiva por Planetavisión. Y recuerden: no sean imbéciles. Cambien de opinión, pero nunca de canal.

Buenas noches.

(Todos aplauden. Suena el Himno Nacional. El equipo se dispersa. El ’Pincher’ Arias levanta una pierna sobre el montículo de aserrín y luego persigue, juguetón, la cola de lagarto de Rodrigo Rivera. El estilista Emiro le pone una inyección al Presidente en los párpados. El ministro Abadía pregunta al doctor Giraldo si sabe de su esclava de oro, desaparecida durante la alocución. Fin de la emisión).

 

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ME GUSTA MOCKUS, Y QUÉ

Por María Elvira Samper

msamper@cambio.net.co 

Me gusta Antanas Mockus y me gusta desde hace tiempo. Desde comienzos de los años 90 cuando con María Isabel Rueda lo invitamos a trabajar en el Noticiero QAP y allí pudimos conocer sus excepcionales condiciones intelectuales y humanas. Y me gusta mucho más desde cuando dijo –mientras sus asesores se cogían la cabeza a dos manos- que si para ganar la Alcaldía tenía que dejar de ser él mismo, prefería perder.

Me gusta Mockus por su autenticidad, porque no quiere parecerse a nadie distinto a sí mismo, porque no se deja encasillar y porque tiene una forma distinta de aproximarse a los problemas. Porque sabe mirar el mundo desde la posición del otro, porque mira la política desprovisto de rótulos y juzga sin criterios preestablecidos. Me gusta porque se mueve por convicciones profundas, porque no se siente iluminado, ni indispensable, ni salvador, a pesar de que su apellido, Mockus, quiere decir Moisés.

Me gusta porque cree en el poder de la palabra y la comunicación, por su forma de ser pedagógico, porque está convencido de que la educación –un tema que carece de sex appeal en las campañas políticas– hace la diferencia. Porque no pertenece a la clase política tradicional, ni a los grupos ni a las castas de los privilegiados de siempre. Porque tiene perspectiva de largo plazo y porque es distinto a los políticos de siempre que prometen para meter y después de haber metido no cumplen lo prometido. Porque no cae en tentaciones populistas como la de ofrecer doblar el salario mínimo y mil bellezas más, a sabiendas de que son imposibles de cumplir.

Me gusta porque sabe que gobernar no es transar y ceder para preservar la popularidad.

Me gusta porque tiene fe en que las cosas pueden cambiar por las buenas y no a punta de bala, porque cree en los métodos pacíficos para resolver conflictos, porque su modelo de seguridad no se basa solamente en el fortalecimiento del Ejército y la Policía, sino porque está centrado en la cultura ciudadana, en valores como la tolerancia y el respeto por la diversidad y el derecho supremo a la vida. Me gusta porque su partido es el partido por la vida.

Me gusta porque cree en la autoridad más que en la fuerza para hacer cumplir la ley y en el poder del ser humano para autorregularse. Porque está convencido de que respetar las leyes es la llave de la convivencia y porque su código de ética se apoya no sólo en sanciones sino en reconocimientos y estímulos. Porque sabe que gobernar no es transar y ceder para preservar la popularidad, porque está convencido de que no todo es negociable.

Me gusta porque en la Universidad Nacional se dio la pela de hacer la reforma curricular que no se había hecho desde 1965, y porque se la jugó con medidas como el cobro equitativo de las matrículas. Porque en su paso por la Alcaldía demostró que es posible cambiar las costumbres políticas. Porque cambió las relaciones con el Concejo y probó que se puede hacer política sin engañar, sin negociar principios. Porque es capaz de tomar medidas impopulares –apoyó la sobretasa de la gasolina y el cobro por valorización, porque es capaz de pisar callos si lo considera necesario.

Me gusta porque es capaz de decirle a la gente no lo que quiere oír sino lo que cree que debe hacerse en función del interés de las mayorías. Porque sabe gobernar al margen de las encuestas y sobre el principio incuestionable de que los recursos públicos son sagrados. Me gusta porque sabe perder y porque sabe esperar, porque no quiere llegar a cualquier precio, como otros que conocemos. Y me gusta porque es capaz de reconocer los errores y pedir perdón.

Pero sobre todo, Mockus me gusta por ese aire que le dejó el haber sido tocado por el movimiento de mayo del 68 y su consiga de la imaginación al poder. Porque no ha perdido la capacidad de soñar y de hacernos soñar. Por esto y por mucho más me gusta Mockus. Y qué ¡!!

 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

MOCKUS DA UNA LECCIÓN DE DECENCIA Y HONESTIDAD A LOS COLOMBIANOS

Joaquim Ibarz

La Vanguardia.es / Diario de América Latina

Al presidente colombiano Álvaro Uribe se le ve inquieto, turbado, con nervios a flor de piel. Motivos no le faltan para ese desasosiego. Desde que las encuestas muestran un día sí y al otro también que sus candidatos pueden ser derrotados en las elecciones del 30 de mayo, el mandatario se muestra desabrido, irritable. Las descalificaciones que de manera tan intempestiva como ilegal ha hecho en los últimos días en contra de Antanas Mockus, ex alcalde de Bogotá y candidato emergente del Partido Verde, son prueba de que teme por el futuro de Juan Manuel Santos y… por su propio destino. El ex ministro de Defensa que hasta hace apenas 15 días parecía tener asegurada la presidencia, ya no tiene ninguna certeza que vaya a llegar al poder.

El periodista colombiano Juan Restrepo comenta a La Vanguardia que el presidente colombiano que condecoró a Mockus por su eficacia al lograr rebajar sustancialmente los índices de homicidios y violencia en la capital, dice ahora que descuidó la seguridad durante sus dos mandatos de alcalde. "Uribe no solo miente y se contradice sino que incurre en delito. La Constitución colombiana le prohíbe hacer propaganda política en campaña electoral", señala Restrepo. El ex corresponsal de Televisión Española en Bogotá recalca que "no es ningún disparate pensar que a Uribe le espera en lontananza el banquillo de los acusados por los crímenes y desafueros cometidos por su gobierno".

Máxima alerta en la Casa de Nariño

En la residencia presidencial Casa de Nariño han sonado todas las alarmas. El presidente Uribe ha declarado el estado de máxima alerta. Hace tan sólo un mes, en los círculos oficiales había total confianza en que a estas alturas de la campaña, el uribismo, encarnado al menos en tres candidatos, arrasaría en las encuestas de intención de voto. Ante el fenómeno Mockus, el propio presidente Uribe insta a la unidad de sus partidarios para asegurar la victoria en la primera vuelta.

Aunque Uribe tiene prohibido participar en política, reunió en privado a más de 90 congresistas afines al Gobierno para encontrar mecanismos urgentes que propicien que un candidato de unidad gane el 30 de mayo.

Uribe está inquieto porque se juega mucho en estas elecciones. La continuidad de su proyecto de seguridad democrática puede ser lo de menos. Lo que más debe preocupar al presidente es que puede acabar en la cárcel como le sucedió a Alberto Fujimori. El ex presidente peruano fue condenado a 25 años de cárcel –sentencia ratificada por el Tribunal Supremo- por su responsabilidad en el asesinato por militares de ocho estudiantes y dos profesores universitarios. En Colombia son más de dos mil los jóvenes inocentes muertos a sangre fría por el Ejército, a los que luego les colocaban uniformes de guerrilleros para hacerlos pasar por terroristas.

Motivos pueden haber muchos para enjuiciar al actual mandatario colombiano, desde el soborno comprobado –hay sentencias judiciales por en medio- de congresistas para lograr una reelección que la Carta Magna le prohibía, a su presunta responsabilidad en los crímenes de los militares contra jóvenes de barrios pobres, a los que luego se identificaba como guerrilleros muertos en combate.

Siendo ministro de Defensa de Uribe, Camilo Ospina aprobó una directiva que otorgaba recompensas en metálico o con ascensos por cada presunto guerrillero abatido. Resulta difícil de creer que Uribe, que controlaba todos los pasos y resortes del Gobierno, no hubiera sido consultado con anterioridad por Ospina del documento que iba a hacer llegar a los cuartos de banderas de los cuarteles.

Los escándalos que salpican a Álvaro Uribe

En cualquier otro país no mediatizado por el pasado de violencia y por la polarización que ha fomentado el propio Gobierno, uno solo de los escándalos que han salpicado a Uribe en los cerca de ocho años que lleva en el poder habría sido suficiente para acabar con su presidencia. La lista de presuntos delitos es tan larga como grave:

·        la compra del Congreso para cambiar la Constitución y hacerse reelegir en 2006;

·        el asesinato por el Ejército de unos 2.000 jóvenes para cobrar recompensas o lograr ascensos;

·        el espionaje ilegal de políticos, magistrados y periodistas por los servicios de inteligencia;

·        la extradición a Estados Unidos de los cabecillas de los grupos paramilitares para impedir que se sepa la verdad sobre sus vínculos con políticos uribistas;

·        el acoso y asedio para acabar con la independencia de los altos tribunales y amordazar a los periodistas críticos;

·        el reparto del dinero público entre terratenientes del partido del presidente; la visita de presuntos criminales a la Casa de Nariño;

·        el nepotismo que ha enriquecido a los hijos del presidente con prácticas que no siempre cumplen con la ley;

·        el descrédito sistemático de la oposición, a la que se estigmatiza como colaboradora de la guerrilla...

Ante tal cúmulo de potenciales procesos (varias ONG defensoras de Derechos Humanos han anunciado que plantearán acusaciones contra Álvaro Uribe ante la Corte Penal internacional al día siguiente de abandonar la presidencia), no es de extrañar que la aparición de un fenómeno inesperado como el tándem Mockus-Fajardo ponga nervioso a un personaje mesiánico que, al igual que su denostado Hugo Chávez, aspiraba a perpetuarse en el poder.

Según el representante conservador Óscar Fernando Bravo, al reunir a sus congresistas en la casa presidencial Uribe pretendía encontrar fórmulas para descarrilar la candidatura de Mockus. No se encontró otra propuesta que la descalificación del candidato por parte del propio presidente. Pero los ataques de Uribe ya no paran la bola de nieve que catapulta a Mockus.

Mockus con visos de profesor, cura y profeta

Tal como señala la revista Semana, con un candidato que tiene a la vez visos de profesor, cura y profeta, ya la campaña cambió de tono, protagonistas y temas, y obligó a candidatos, analistas y electores a repensar el escenario.

La revolución verde no figuraba en ningún presupuesto. Nunca antes en Colombia, una candidatura presidencial que había despegado desde un extremo tan desconocido irradia confianza y despierta genuino entusiasmo en todos los sectores de la población. Jóvenes, antiguos abstencionistas, empresarios, industriales, comerciantes, amas de casa, y campesinos, ven en Antanas Mockus una esperanza de cambio. Un número cada vez mayor de colombianos confía en que el ex alcalde de Bogotá sacará al país adelante, rompiendo con el autoritarismo, las prácticas antidemocráticas y la política antisocial que encarna el presidente Álvaro Uribe.

"La ola verde", "la fiesta verde", "la marea verde", "la fiebre verde", son algunos de los calificativos con los que los internautas colombianos destacan el ascenso de Mockus en las encuestas. La adhesión de Sergio Fajardo a la candidatura del Partido Verde ha revolucionado la campaña presidencial, hasta el punto de que la ola verde ya se está transformando en tsunami.

Defender las instituciones y combatir la ilegalidad

Quienes creían que sufragar por Mockus era perder el voto ya habrán cambiado de opinión. El Verde le arrebató al Polo Democrático su sector más progresista y Mockus se convirtió en alternativa real para quienes quieren un rumbo distinto para Colombia, un cambio que esté fundado en valores distintos a los que pregona Uribe. Defender las instituciones y combatir la ilegalidad es la propuesta política más importante que se ha hecho en Colombia en los últimos treinta años; ninguna otra iniciativa sería tan beneficiosa para la vida de los ciudadanos. El fenómeno Mockus permite pensar que la supuesta altísima popularidad de Uribe, que desde hace años le daban todas las encuestas, pudo estar hinchada desde el propio poder; los sondeos de estas semanas evidencian que muchos colombianos sienten que el país no marcha bien y que es el momento de enderezar el rumbo.

La marea verde enfrenta la prueba de fuego de consolidarse en muy corto plazo como alternativa creíble y viable de gobierno. Para ello cuenta con la impronta ética que caracteriza a Mockus y con una sociedad que demanda como nunca antes la restitución de la moral y la decencia en la vida pública. Los verdes pueden mostrar con orgulloso la transformación urbana y social de Bogotá y Medellín cuando Mockus y Fajardo eran alcaldes de las dos grandes ciudades colombianas. También cuentan con una cadena de mensajes unitarios, afirmativos, novedosos y esperanzadores en una audaz campaña que se multiplica a través de las redes sociales.

El mayor reto de Mockus es demostrar que desde una apuesta ciudadana, independiente, con el voto limpio, se puede derrotar al candidato que representa la politiquería, la corrupción y un pasado con muchos puntos oscuros como ministro de Defensa.

La marea verde hace visible lo mejor de los colombianos

El analista Antonio Sanguino Páez señala que "esta marea verde de emociones está promoviendo y haciendo visible lo mejor de los colombianos; a diario, surgen y crecen acciones a favor de los principios-guía de esta acción por la transparencia, la decencia, la legalidad y el trabajo en equipo". Otros analistas destacan que Mockus, como eje de su política, regala a diario decencia, devolución de recursos electorales no gastados en la campaña, elogios a sus contrincantes, un halo de dignidad y construcción colectiva.

A medida que pasan los días, la candidatura de Mockus se hace más sólida. Se ha afianzado en segundo lugar en las encuestas, pisándole los talones al uribista Juan Manuel Santos. La aspirante conservadora Noemí Sanín está desconcertada al comprobar que se hundió en el tercer lugar. La intención de voto real puede que sea aún más favorable a Mockus que lo que indican los resultados de los sondeos. La revista Semana revela en su último número que la encuesta de Datexco, contratada por la emisora La W y el diario El Tiempo, "creó una conmoción por la disparada de Mockus". Según la revista, la encuesta era aún más favorable al ex alcalde bogotano. "Cuando se hizo la tabulación arrojó el desconcertante resultado de que Mockus estaba ligeramente por encima de Santos.

Los directivos de la firma se sorprendieron tanto que pensaron que se podía tratar de un error metodológico o de trabajo de campo y, ante la duda, decidieron volverla a repetir. En la segunda versión del sondeo, Santos obtiene 29,5 % de intención de voto y Mockus 24,8 %. Datexco se exculpa diciendo que ambos resultados son compatibles y coherentes estadísticamente, pues en ambos casos hay empate técnico por el margen de error". Lo que no se aclara es cuántas veces Datexco repitió la encuesta, o si cambió la orientación de las preguntas, hasta que Santos apareció en primer lugar. La revelación de Semana siembra dudas sobre la honestidad de esta firma encuestadora.

Por su parte, el comentarista Rodolfo Arango asegura que el presidente Uribe ha resultado ser el mejor elector de Mockus. Cada ataque del mandatario aumenta el número de partidarios del ex alcalde.

"La indignación moral ante tanto abuso puede expresarse en las urnas. Existe hoy una opción que quiere apostarle al ejercicio del poder según principios, con la recuperación de la ética pública. La juventud tiene conciencia de la necesidad de un cambio en el modo de ejercer el poder para recuperar el Estado de derecho", resalta Arango.

"Vamos a demostrar que cuando dos matemáticos se suman, multiplican"

Al aceptar "construir un mismo camino" con Mockus, Fajardo hizo una apuesta ética que convierte al ex alcalde de Medellín más popular de la historia reciente en la fórmula vicepresidencial de uno de los ex alcaldes de Bogotá más aplaudidos de las últimas décadas.

La unión de las dos candidaturas que representan el llamado voto de opinión abre nuevas perspectivas. Las encuestas confirman el vaticinio del propio Fajardo: "Vamos a demostrar que cuando dos matemáticos se suman, multiplican". Y así fue. La alianza despierta fervor en escépticos, soñadores y gente del común que nunca ha votado. Unos y otros asisten con entusiasmo a los mítines y participan en las redes sociales de apoyo que se multiplican día a día.

"Cada momento histórico tiene un candidato que simboliza la necesidad", explica el analista Héctor Riveros, "Mockus podría simbolizar la reacción al relajamiento moral, a la parapolítica (alianza de políticos uribistas con los paramilitares), al espionaje político, al ’voten antes de irse a la cárcel’ (frase que dijo Uribe al pedir el voto para su reelección a congresistas que iban a ser encerrados en un penal por sus vínculos con narcos y paramilitares).

La confluencia de ideas y de proyectos no es nada fácil en Colombia. El analista León Valencia recuerda en las páginas del diario El Colombiano que "quienes nos atrevimos a llamar a la unidad de Mockus y Fajardo recibimos muchas manifestaciones de escepticismo, nos decían ilusos, ingenuos, gente que pensaba con el deseo. Pero Fajardo les ha dado una lección a las personas incrédulas y lo ha hecho invocando al país, diciendo que ha recorrido palmo a palmo a Colombia y siente sus tragedias en el alma y anhela un cambio profundo para superar las terribles desigualdades que afligen a sus conciudadanos".

El escritor Héctor Abad Faciolince, uno de los columnistas que pidió la alianza entre los ex alcaldes, señala que "la candidatura de Mockus crecerá como espuma, como una gran marea verde, en la segunda vuelta sorprenderá a cualquiera que sea su contrincante". Mockus y Fajardo no son dos profesores despistados sino dos ciudadanos ejemplares que se hastiaron de la política corrupta. Abad destaca que los dos ex alcaldes no son dos soñadores con la cabeza en las nubes sino dos hombres con los pies en la tierra que han demostrado (cuando fueron elegidos en las dos alcaldías más importantes del país) que saben administrar con eficiencia y pulcritud los recursos públicos. Ambos tienen experiencia administrativa y ya demostraron que son honestos y capaces de llevar a la práctica sus ideas de educación, civismo y no violencia. Medellín y Bogotá eran dos de las ciudades más desprestigiadas de la tierra y hoy son un ejemplo para América Latina, gracias a ellos.

Entusiasmado con la candidatura independiente, Héctor Abad Faciolince hizo una ferviente exhortación para que los electores "se unan al sueño de esta Colombia nueva, al sueño de un país donde sea más importante la educación que la guerra. En el que lo primero sean la salud y el agua y no el odio y las trincheras. Por un país seguro y decente, pero no plegado a los paramilitares o a los falsos positivos (los asesinatos de jóvenes por el Ejército) por el bien de una seguridad mal entendida. Mockus y Fajardo no claudicarán ante la guerrilla, pero eliminarán los caldos de cultivo de miseria donde crecen el descontento y la apatía.

Figuras como el cantante Juanes y actrices de telenovelas se han adherido a una campaña que, según la revista Semana, se ha convertido en fenómeno mediático.

La irrupción de una alianza con alto perfil intelectual que atrae al voto de opinión y a sectores urbanos, plantea nuevas estrategias a los otros candidatos. El sufragio independiente con peso propio obliga a que en los debates se aborden los problemas reales del país. Santos y Noemí Sanín, que han sido estrechos colaboradores de Álvaro Uribe, no tenían interés ni necesidad de elaborar nuevas propuestas; les bastaba con repetir que seguirían los pasos del actual presidente. Confiaban que con ese discurso bastaría para pasar los dos a la segunda vuelta y, luego, uno de ellos dos ganar la presidencia.

El analista Germán Vallejo comenta a La Vanguardia que los sectores urbanos no uribistas vieron la unión de Mockus-Fajardo como una iniciativa que cambió de plano el panorama electoral.

"Por fin, quienes no comparten la continuidad derechista de Uribe a través de otros candidatos, ven una opción de centro con posibilidades de triunfo. Incluso muchos simpatizantes de izquierda están dispuestos a unir fuerzas en torno a Mockus", señala Vallejo. El comentarista destaca que otro elemento a considerar es que Mockus es el candidato con menor imagen negativa. "En política, la potencialidad de crecer en intención de voto está demarcada en gran medida por la resta de imagen favorable menos imagen desfavorable. Mockus tiene todo el potencial para crecer", dice Vallejo.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

No Nos Consta

Tola y Maruja.

- Oites Tola, esplicame bien cuál es la propuesta que le vamos a hacer a Mockus.
- Es que Antanas necesita un gesto simbólico bien titino pa jalarse los uribistas honrados y ganar sobrado en la primera vuelta… La idea es esta: que Mockus diga públicamente que su ministro de agricultura sería Uribito.
- ¡Tola por Dios y por la Virgen! …¿Te la fumates verde o qué?… ¿Cómo se te ocurre esa barrabasada?

- Muy sencillo: Mockus es pedagogo y enseña con ejemplos… Figurate a Andrés Felipe de ministro de agricultura, ya sin malas compañías y bien pulcro en el manejo de los recursos sagrados… Devolviendo tierras a sus dueños desplazados, beneficiando a los campesinos, recuperando el campo.
- Inrreconocible.

- Esa sería mejor enseñanza que todas las leyes anticorrución…Al fin y al cabo, como dicen por ahí, el hombre nace bueno y las amistades lo dañan…Uribito parece ser un muchacho inteligente, preparao, que dio con malas relaciones.
- Pero Tola, ¿no sería preferible darle ese puesto a una persona mejor persona?
- No Maruja, arrecordate del ejemplo del pastor que abandona la manada por buscar la oveja descarriada…Andrés Felipe apenas está empezando y todavía tiene componete.

- Me dejás cabezona, querida…Si los colombianos van a elegir a Mockus pensando más que todo en un cambio de mentalidá, pues queda de papaya que con el nombramiento de Uribito se mande el mensaje de que los seres humanos tenemos remedio.
- Claro, Antanas lo regenera y lo aconducta y recupera un talento pal bien.

- Tola, decime una cosa: ¿vos estás yendo a misas cristianas? …Tenés un sonsonete de evangélica que ni mandado a hacer.
- Ay, mija…Allá usté, pero lo que soy yo me voy subiendo al bus de la victoria verde.

- Yo no estaría tan segura…Mockus viene trastabillando en las respuestas y asustando a los uribistas… ¿Vites que dijo que estraditaría a Santos?
- Pero ya aclaró que no, que primero debe pagar cárcel en Colombia.
- Hablando de Juan Manuel, estuvo con los indios guayú y les pidió que le prestaran un palabrero pa dialogar con Chávez.
- Qué va…No pudo el palabrero Uribe.

- El miedo de los uribistas es que se queden sin puestos.
- Antanas acaso los va a sacar como pepa de guama… Él tiene que entenderse con el Congreso y tiene que darles puestos… Lo que pasa es que Mockus le va a decir al parlamentario uribista: Pa tal cargo tráigame un conocido suyo capaz y honrao.
- Pobre senador, qué encartada.

- Da pesar es la guerra sucia que le están haciendo a Mockus…Le han sacao afiches pelando el trasero y le están armando chismes…Figurate Maruja que andan diciendo que cuando nació, Antanitas lo primero que sacó fue la nalguita.

- Y espere la esculcada que le van a pegar… Se comenta que los uribistas le tienen su dosier: Quizque cuando pelao, a Mockus le prestaron en una tienda un envase de Kolkana…y que nunca lo devolvió.
- Y le tienen pruebas de que en las casas vecinas tocaba el timbre y se volaba.
- También cuentan que Antanas tiene un hermano calavera y que se llama Zacarías.

- Dicen que Mockus es un fenómeno…En cambio yo creo que el fenómeno será Santos, si gana: no tiene carisma, gaguea, está pedido en estradición, Mancuso lo acusa, siguen cogiendo presos de su partido, Uribe no se lo acaba de tragar… Si triunfa me le quito el sombrero.
- Nada raro que gane porque está prometiendo cosas interesantes: antier dijo que investigará las chuzadas telefónicas así caiga él mismo.

- Al pobre Santos le ha tocado una campaña muy desigual: Él solo contra cinco hojas de vida limpias.

 

 

CHILE: INVITACIÓN DEL CONSULADO DE BOLIVIA EN ARICA

https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=d2aee8a71a&view=att&th=1288578b188e4ba1&attid=0.1&disp=inline&realattid=f_g926ht4c0&zw

 

 

 

 

COLOMBIA: ASÍ ERA MI PADRE

Para el día de la madre

Por Gloria Gaitán                                        

 

Jorge Eliécer Gaitán, mi padre, fue un hombre visionario. Pensó en la humanidad, en la política y en la ciencia con mirada futurista. Nació en los Andes colombianos en el siglo XX, el 23 de enero de 1903, pero reflexionó y luchó para el siglo XXI y esa capacidad de avizorar el futuro se lo debió a su mamá, una mujer extraordinaria que dedicó su vida a formarlo, a orientarlo y a consolidar en él un carácter fuerte e indoblegable ante las dificultades.

 

Cuando escribió su tesis de grado, que hasta el día de hoy tiene validez en sus planteamientos, titulada Las Ideas Socialistas en Colombia (que más bien debería llamarse Las Ideas Socialistas para el siglo XXI), que todos los revolucionarios de hoy deberíamos leer, su obra la dedicó a su mamá con estas palabras:

 

A MI MADRE

con el tributo pleno de mi amor ardentísimo;

a ella, faro en mis tinieblas, puerto en mis

naufragios, caridad y bálsamo en el dolor

cruel de mis heridas.

 

Fue entonces mi abuelita la que lo alentó a dedicar su vida, con profunda disciplina y consagración total, a los más pobres, a creer en ellos y admirar la capacidad que tienen los más humildes de enfrentar con valor a quienes los someten y los desprecian. Las lecciones de vida que le dio su mamá y su propia experiencia, le permitieron exclamar la frase que los colombianos tenemos grabada como tatuaje indeleble en nuestro memoria histórica: EL PUEBLO ES SUPERIOR A SUS DIRIGENTES.

 

Mi abuela se llamaba Manuelita Ayala Beltrán y la bautizaron así porque era descendiente de la gran heroína de la independencia neogranadina: Manuela Beltrán. De modo que mi papá creció en un medio donde se admiraba a la mujer luchadora y donde su propia madre era un ejemplo de virtudes, lo que lo convirtió en un gran feminista, en la época en que dominaba el machismo y a las mujeres no se les daba un espacio para salir de sus casas a estudiar, a trabajar, a luchar políticamente, a realizarse como seres humanos integrantes de una sociedad que las menospreciaba. Como fue varias veces parlamentario,  adelantó fuertes debates en el Congreso de la República de Colombia para que a la mujer se le diera un trato igualitario al del hombre, exigiendo que el hombre participara en ese proceso de liberación de la mujer. Allí dijo: “La mujer no puede transformarse ella sola en el sentido primitivo de nuestros métodos, de nuestras costumbres, de nuestra vida, porque toda nuestra actividad social está incidida por el criterio de la superioridad del varón. De ahí que seamos nosotros quienes estemos obligados a crear el ambiente que le permita educarse, encauzándola hacia actividades que le son profundamente necesarias para su liberación”. 

 

Doña Manuelita, como le decía con respeto todo el mundo por ser una gran educadora, se había licenciado como maestra y cuando mi papá se posesionó como Ministro de Educación, recordando el oficio de su mamá,  terminó su intervención diciendo: “Y si algo me faltara, ahí está lo primero, la dulce maestra de escuela, hoy peregrina de la eternidad, quien con su ejemplo me enseñó que en el camino del bien lo imposible no es sino lo difícil, mirado por ojos donde no ha nacido la fe y ha muerto la esperanza”.

 

Esa es una gran lección para todos nosotros y en especial para las mujeres que somos mamás. Cuando nos dicen que fue con el ejemplo como él aprendió a superar los obstáculos, porque es el ejemplo el que educa, si nosotras queremos que nuestros hijos no vivan la vida de humillaciones que hemos vivido, la pobreza y el marginamiento que los pobres padecen, debemos enseñarles con nuestro ejemplo a nuestros hijos y a nuestras hijas que nada es imposible y que las cosas se logran cuando somos disciplinados y le ponemos empeño al propósito de salir adelante.

 

En una cartica que me mandó mi papá - y que desafortunadamente perdí porque el gobierno de Alvaro Uribe Vélez me allanó el lugar donde yo guardaba mis libros, mis recuerdos, mi archivo familiar con las cartas de amor que se cruzaron mis padres y las cartas que mi papá me escribió cuando yo era chiquita, así como los libros de caricaturas que yo le hacía a él para sus cumpleaños burlándome de la oligarquía que quería acabar con el Movimiento Gaitanista, además de mis muñecas que él mismo me regaló y a las que yo sentaba como si estuvieran en un teatro para que él les hiciera discursos, como lo hacía cada vez que jugaba conmigo - en esa cartica, digo,  que me robaron en ese allanamiento abusivo e ilegal me decía: “Ayer estuve a ver la película de la cual tanto me habías hablado, o sea “Fuego de Juventud”. No sé por qué encontraste que el final de ella era injusto debido a que la niña que amaba su caballo no se había ganado el premio. Es verdad que no se ganó el dinero ofrecido, pero en cambio, como recordarás, triunfó en su propósito y vio coronado su esfuerzo, su trabajo y su tenacidad, llenando de orgullo a los suyos que veían en la niña un noble ser capaz de hacer sacrificios para vencer todos los obstáculos que se oponían a lo que quería su voluntad. Cuando vuelvas conversaremos de esto que es interesante”.

 

Allí me hablaba de las cualidades que también le exigía al pueblo: esfuerzo, trabajo, tenacidad y capacidad de sacrificio para vencer obstáculos. Un pueblo o un individuo, hombre o mujer,  que no tenga esas virtudes, jamás podrá salir del estado de pobreza a que ha sido sometido por sus explotadores. Esa es la gran lección que heredó de mi abuela y que me transmitió a mí, como su única hija, y al pueblo latinoamericano por quien entregó su vida el 9 de abril de 1948, a manos de un sicario contratado por la CIA , como lo confesó el agente norteamericano John Mepples Spirito, lo que explica que el FBI haya declarado en el año 2005 que quemó todos sus archivos sobre Jorge Eliécer Gaitán y que la CIA se niegue, violando la norma llamada FOIA, a abrir sus archivos en todo lo que se refiere a él.

 

Esa disciplina y fuerza de carácter no es sólo importante para que un individuo, hombre o mujer, salga adelante en lo personal, sino que también es fundamental para derrotar a la oligarquía y al imperialismo. Basta leer las declaraciones de John C. Wiley, embajador de los Estados Unidos en Bogotá quien le escribió al Departamento de Estado un informe sobre mi padre, fechado el 16 de mayo de 1946, donde decía: “Un observador me describió a Gaitán como una persona metódica, paciente y ordenada en su vida privada y en su trabajo, cualidades que constituyen una combinación potencialmente peligrosa con su fino talento para la demagogia y para la agitación política”.

 

Es que un revolucionario que es metódico, paciente y ordenado, como lo fueron Bolívar y mi papá, es alguien que se convierte en un guerrero muy peligroso para el imperialismo y para la oligarquía.

Sí, es verdad, el imperialismo le tenía mucho miedo. Por eso, ese mismo embajador, en su informe dirá de él: “…vemos sus triunfos políticos con considerable aprehensión. Quienes lo conocen aseguran que él no quiere a los Estados Unidos. Gaitán se ha pronunciado a favor de la nacionalización de la banca, cervecerías y empresas de servicios públicos y otras formas de socialismo de Estado, lo cual con el tiempo, puede incluir la industria del petróleo… Gaitán tratará de arrancarle algunas plumas a nuestra águila y elevarse en las alas de la charlatanería. Una política de paciencia y compresión es necesaria y aconsejable. Mientras tanto, el doctor Gaitán será una preocupación política importante y me temo que durará un buen rato”.

Desde muy joven había sido antiimperialista. La primera vez que llegó al parlamento adelantó un fuerte debate contra los Estados Unidos por la explotación de los trabajadores colombianos por parte de la United Fruit Company, la que a través del ejército colombiano había llegado hasta el asesinato para sofocar una huelga obrera donde el sindicato pedía mejores salarios. Fue en aquel entonces cuando dijo:

"¡Jamás sobre nuestro suelo sagrado ha de pisar la insolente planta el invasor, porque nuestro orgullo lo impide y porque para poder satisfacer sus oscuros designios las naves imperialistas tendrán que navegar sobre la púrpura encendida de nuestra sangre joven! ...Yo sé bien que Colombia como todo país débil está amenazada por mil peligros y que se necesita la fiereza brava de todos sus hijos para defenderla contra la avalancha del imperialismo que transita ante todo sobre las paralelas de la economía. Nuestro nacionalismo no es odio a los ciudadanos de otros países, sino un sentimiento idealista que se acendra en el orgullo de sabernos fuertes, de sabernos dignos, independientes y soberanos".

Esa formación de carácter y de valores fue lo que hizo grande a mi papá, junto con haberle hecho comprender al pueblo lo importante que es y el potencial de capacidades, de lucha y de esfuerzo que tiene. Porque a la oligarquía le interesa y le conviene que el pueblo sea flojo, que no asuma su destino en sus propias manos sino que esté mendigando de los poderosos que le regalen una casita, que le hagan el favor de darle un puesto o una bequita. Así pueden tenerlos esclavizados mientras esperan con la mano tendida que les hagan favores.

 

Además de haber sido parlamentario, fue, como ya vimos,  Ministro de Educación y luego Ministro de Trabajo y Prevención Social. También fue Alcalde de Bogotá. Pero en esos últimos tres cargos no duró, en ninguno de ellos, más de ocho meses, porque cuando presentó sus proyectos revolucionarios para la educación y el fomento desde el Ministerio del Trabajo de la organización combativa de los trabajadores y en la Alcaldía de Bogotá presentó un plan de ordenamiento urbano que le daba prioridad a la vivienda popular, pues lo sacaron rapidito para que sus ideas no se fueran a hacer realidad. Pero lo más triste fue que en la Alcaldía , el Presidente de la República de Colombia en ese momento, Alfonso López Pumarejo, que era su enemigo soterrado, compró a los choferes de taxi para que le hicieran una huelga, porque mi papá quería dignificarlos haciendo que los dueños de los carros estuvieran obligados a pagarles un traje como el que usaba la gente de la alta sociedad, porque sabía que se acababan las diferencias aparentes si el pueblo abandonaba la ruana y se vestía con ropa igual a la del patrón. El pueblo no entendió y  esa huelga fue el pretexto para sacarlo de la Alcaldía de Bogotá.

 

Yo oigo decirle a todo el mundo:“Si a Jorge Eliécer Gaitán no lo hubieran matado el 9 de abril de 1948 Colombia sería muy distinta y sería un país en paz y prosperidad”. Y yo digo no, las cosas hay que verlas de otra manera: Mi papá fue candidato a la presidencia en 1946. También estaban otros dos candidatos: uno, Mariano Ospina Pérez, escogido como candidato por la oligarquía conservadora y Gabriel Turbay, escogido como candidato por la oligarquía liberal. El pueblo votó en su mayoría por Ospina, el representante de la oligarquía conservadora, con 500.000 votos. Luego el pueblo votó por el candidato de la oligarquía liberal con 400.000 votos y dejó de último a Gaitán con 300.000 votos. Además se abstuvieron de votar un millón y medio de personas que estaban en capacidad de votar. Sí, así fue, 1’500.000 personas no votaron y 900.000 votaron por los candidatos oligarcas. Esas dos millones cuatrocientas mil personas derrotaron a mi papá el 5 de mayo de 1946. Entonces yo digo, si el pueblo hubiera votado por el candidato que iba a cambiar la suerte del país, Colombia no estaría como está. No le echemos siempre la culpa a los demás. Nosotros tenemos que reconocer que somos responsables de nuestro destino en todos los campos de la vida, en lo personal, en lo familiar y en lo colectivo, que es el campo de la política.

 

Eso también lo pensaba él y por eso, cuando como Ministro del Trabajo visitó Barrancabermeja, donde ayudó a fortalecer la USO , que es el sindicato de los trabajadores petroleros de Colombia y planteó allí la necesidad de crear ECOPETROL, para que el petróleo fuera propiedad del estado colombiano, así como su explotación, los trabajadores petroleros lo rodearon y comenzaron a decirle: “Doctor Gaitán, aquí no tenemos agua para bañarnos después de salir del trabajo”. “Doctor Gaitán, aquí no nos pagan cumplidamente lo que nos corresponde por prestaciones sociales”. “Doctor Gaitán… esto y aquello…”. El los dejó hablar y cuando terminaron les dijo: “Yo no he venido aquí a escuchar lamentaciones de tangos argentinos. Yo no quiero ver a un pueblo arrodillado llorando sus desgracias. Yo quiero ver al pueblo de pies luchando él mismo por salvar su destino”. Es que no aceptaba que el pueblo fuera pedigüeño. El quería que el pueblo tuviera dignidad y que tuviera el orgullo de batallar él mismo para alcanzar las metas que se había impuesto.

 

Cuando propuso acabar en Colombia con la Democracia Representativa , dijo: “Lo que queremos es la democracia directa, aquella donde el pueblo manda, el pueblo decide, el pueblo ejerce control sobre los tres poderes de la democracia burguesa: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial y que, además, garantice la equidad en el aspecto económico. Allí donde el pueblo es el pueblo, el pueblo ordena y ejerce un mandato directo sobre y en control de quienes han de representarlo. Todo esto exige trabajar honda y apasionadamente en el cambio de una cultura, que despierte en el pueblo voluntad para regir directamente sus destinos y exige un profundo cambio constitucional para disponer de una Constitución acorde con la necesidad de un mandato popular directo sobre los destinos de la patria, que elimine los filtros que la democracia burguesa establece y defiende”.

 

La verdad es que no se puede alcanzar una verdadera democracia directa, una democracia participativa, una democracia protagónica, si el pueblo no le pone voluntad y esfuerzo para regir directamente sus destinos. Una democracia participativa y protagónica necesita de un pueblo que no esté mendigando favores, sino de un pueblo que esté en pie de lucha, trabajando arduamente para construir su futuro, el de sus hijos e hijas y el de la sociedad en la que vive.

GLORIA GAITÁN