Blogia
Máximo Kinast Avilés

Crisis mundial

ARGENTINA: SOBRE LA CRISIS MUNDIAL

EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL, UN SISTEMA MAFIOSO

“… La crisis económica que sacude el sistema financiero internacional ocupa actualmente la primera plana en la prensa. Usted sigue la actualidad sin comprender mucho porque el sistema es complejo. Usted escucha hablar de productos derivados, crisis hipotecaria, “credit crunch” (créditos quebrados), “hedge funds” (fondos bloqueados) y otros conceptos técnicos. Usted escucha a expertos y analistas hacer comentarios sobre esta crisis. Pero aún no ha visto en la prensa alguien que le explique que este sistema financiero es una verdadera estafa a los trabajadores del mundo entero controlado por una verdadera mafia de banqueros…”

Juan Antonio Hernández

_______________

 

Los interesados en recibir el documento

“El Banco que maneja nuestra vida”

(Historia del Banco Central de la República Argentina - texto actualizado), puede solicitarlo, a:

cadenadedifusion@yahoo.com.ar

 

 

 

LO QUE NO SABEMOS SOBRE EL BANCO CENTRAL

(O COMO SE MANEJA EL DESTINO DE UNA NACIÓN)

 

“Permítanme emitir y controlar la moneda de una

  Nación y no me ocuparé por quién haga las leyes”

 MEYER A. ROTHSCHILD

 

¿QUÉ ES UN BANCO CENTRAL?     

 

EL BANCO CENTRAL, es la entidad encargada de regular la emisión de la moneda de un país, del crédito bancario, de orientar la actividad de los bancos comerciales y vigilar los establecimientos de crédito. Se convierte así, en la herramienta que condiciona la vida de una Nación.

 

Actúa de diversas maneras:

·        Manejando la compensación de los créditos entre los distintos bancos.

·        Recibiendo depósitos oficiales y privados.

·        Regulando las operaciones de cambio de monedas extranjeras; controlando el       funcionamiento del crédito bancario.

·        Estableciendo la cantidad de dinero que debe circular en un país. ( Emisión)

·        Respaldando, en su caso, las emisiones de billetes con valores metálicos, (oro o plata).

·        Manteniendo reservas de dinero suficientes para asegurar el valor de la moneda.

·        Autorizando la apertura de bancos y sus sucursales.

El Banco Central se convierte así en la llave de la producción de una Nación. Ningún plan de producción podría realizarse sin contar con una adecuada organización bancaria. Los bancos tienen en sus manos pro- mover o paralizar la vida de un país.             

El control del sistema bancario por el Banco Central importa el control de la vida de un país. Si este Banco está en manos argentinas nuestra economía y producción podrá ser manejada de acuerdo a nuestros intereses. Si se encuentra en manos extranjeras, resultará, por lo menos, dudoso.

La nacionalización del Banco Central y el control del estado sobre todo el régimen bancario y crediticio deben ser considerados imprescindibles para orientar la economía del país y evitar que los bancos contraríen o, por lo menos, neutralicen la acción del gobierno.

De este modo ese organismo podrá ser puesto al servicio de la comunidad nacional e impedir que desarrolle su actividad favoreciendo los intereses de las finanzas internacionales".

___________________________________

·       LA HISTORIA DEL BANCO CENTRAL

Ø      ANTECEDENTES

·       La crisis mundial

La crisis mundial iniciada en 1919 afectó todas las economías, incluso la nuestra. Originó un período de grandes perturbaciones y dificultades en el comercio y las finanzas internacionales. Se produjo un colapso financiero que causó la clausura de los bancos más importantes de Europa. El pánico repercutió sobre todos los banqueros del mundo, que trataron de ponerse a salvo con el menor riesgo.

Se abandonó el patrón oro y se aplicó gradualmente un control de cambios. Esta situación afectó al mismo Banco de Inglaterra, que desde 1694 monopoliza la emisión de papel moneda. Lo copiaron sucesivamente los Bancos de España, de Francia y de media Europa. Los bancos argentinos no fueron ajenos a las dificultades de ese momento.

·       La caja de conversión

En 1890, por Ley 2.742 se crea en nuestro país la Caja de Conversión. Antes de su creación, los bancos provinciales emitían su propia moneda. A partir de esa ley se creó una moneda única de curso legal, cuya emisión quedó exclusivamente a cargo del Estado, siendo suprimidas las emisiones provinciales de moneda.

Esta Caja se convirtió en un depósito de metal precioso durante el gobierno de Manuel Quintana, aliado a los grupos británicos que tenían las puertas abiertas para hacer grandes negocios en el país.

·       El Banco de la Nación

Surgió de la fusión del Banco Nacional y del Banco de la Provincia de Buenos Ai- res, en 1891, por Ley 2.841. Trabajó febril- mente hasta la creación del Banco Central, para defender la moneda del flagelo de las especulaciones y llevar su pujanza, como ya habían hecho los bancos citados antes que él, a todo el territorio argentino.

 

Ø       SU CREACIÓN.

Fue creado en el año 1935, durante la llamada “década infame” siendo presidente el Gral. Agustín P. Justo, quien participó en la caída del gobierno nacionalista de Hipólito Irigoyen.

El gobierno de Justo se caracterizó por un apoyo incondicional a la oligarquía latifundista, ligada a los intereses británicos en nuestro país. Disolvió la Caja de Conversión, y redujo a un plano secundario las funciones del Banco de la Nación Argentina, una de cuyas atribuciones era con- ceder créditos a los pequeños productores agrícolas.

El Poder Ejecutivo quiso un Banco Central. En realidad el país ya lo tenía desde hacía 40 años en la Caja de Conversión y el Banco de la Nación Argentina, que sirvieron al país durante 40 años, dando todos los servicios que podía esperarse de un Banco Central. El Banco Nación perdió autonomía. Necesitaba autorización para otorgar créditos. Si el Banco Central no lo autorizaba no podía hacerlo aunque toda la estructura económica del país se derrumbara. Podía suspender, (por ejemplo), la concesión del crédito a los trigueros, siguiendo más los intereses extranjeros que los argentinos.

 

Era el amo de nuestra economía.

___________________________________

“Dejemos que los nativos, (argentinos), elijan sus gobiernos y tengamos nosotros (los ingleses), la hegemonía comercial en el Río de La Plata”.

SIR ANDREW LARGE, DEL DIRECTORIO DEL BANCO DE INGLATERRA.

___________________________________

Ø      EL PROYECTO DE SIR OTTO NIEMEYER 

Sir Otto Niemeyer, director del Banco de Inglaterra, fue el autor del proyecto del Banco Central. Este Banco quedó en manos de técnicos privados, que no eran funcionarios del gobierno argentino y respondían a su presidente el inglés J.J. Powell, quien vino especialmente con tal objeto desde Inglaterra, para que se hiciera todo bajo su control.

Los dictámenes del Sr. Niemeyer resultaban irrevocables para el Poder Ejecutivo. Como consecuencia de este proyecto nuestro país ha tenido, salvo el período de su nacionalización (1947-1955) no solamente los bancos de descuento en manos de particulares, sino, el Banco Central y emisor de su moneda en manos extranjeras que en la práctica funcionaba como una empresa privada.

Este proyecto constituyó un grave error: trasladar instituciones elaboradas en el extranjero, sin tener en cuenta la vida y las peculiaridades de nuestro país; si bien ellas podían aplicarse con éxito en una colonia del imperio británico, atacaba la independencia, idiosincrasia y estructura institucional argentinos El gobierno “democrático”, de un país, no puede hacer nada en absoluto, con respecto al Banco Central, que, por su carta orgánica es una entidad autárquica. El Estado Nacional, cuya misión primaria y fundamental es preservar el valor de la moneda está sujeto a las órdenes de este banco en la planificación y ejecución de la política monetaria

En la República Argentina, el Banco Central funciona como ente autárquico, es decir que el Estado, por la propia ley del Congreso que lo creó, no puede intervenir en sus decisiones, controlar su gestión, o su administración. Este banco, en efecto, se apodera de todo y lo monopoliza todo sin comprometer capitales. Con su anexo la “Casa de la Moneda”, puede emitir dinero sin ningún tipo de límite.

Todo está controlado celosamente para “evitar los excesos del gobierno”. Así un minúsculo número de directores se con- vierten en dueños del país. Es un Estado dentro de otro Estado, que le pone frenos

El gobierno se queda así sin la posibilidad de disponer libremente de recursos aún en situaciones límite, como una intervención armada, atrasos de pagos en la administración, o ante cualquier cataclismo comercial, natural, emergencia o catástrofe.

El Banco Central es una empresa que monopoliza la banca del país, crea derechos ilegítimos, corrompe la moral comercial y se adueña de la economía del país, porque los demás bancos quedan sujetos a su control y la política económica que aquél les fija, sin  iniciativa propia, están de ante- mano a su disposición. Esto no sólo afecta a la riqueza, sino también a la moral y a las tradiciones del país rebajado indecorosamente.

___________________________________

“...como aconsejó sir Otto Niemeyer cuando lo contrataron, en la Década Infame, para crear: El banco era inglés e hizo el banco para los ingleses”

ARTURO JAURETCHE.   

 

 

NACIONALIZACIÓN DEL  BANCO CENTRAL

______________________________

En Marzo de 1947, durante el gobierno de Juan Domingo Perón, por Ley 12.962, se nacionalizó el Banco Central y todo el sistema bancario argentino. Esta Ley transformó fundamentalmente la organización y la política bancaria de nuestro país.

___________________________

Los planes económicos del gobierno que asumió en 1946 necesitaban contar con las herramientas que permitieran poner en manos del Estado los elementos idóneos para poder cumplirlos.

Necesitaba que los industriales tuvieran fondos a su disposición para facilitar el desarrollo de las actividades económicas de interés nacional. Para satisfacer las necesidades del comercio externo e interno era necesario organizar un mecanismo de crédito que permitiera al gobierno contar con medios de financiación que no estuvieran supeditados a intereses de bancos particulares ni a empresas extrajeras.

 Debía poner al Banco de la Nación Argentina en condiciones de hacer operaciones de gran volumen, de operaciones que, con los recursos limitados que tenía y sin el apoyo de todo el régimen bancario, no podía hacer. Esta reforma tenía ese propósito: contar con un sistema bancario que se adaptara y respondiera a las necesidades y exigencias de la economía mundial de la posguerra.

 Debía concretar medidas de gobierno tendientes a reactivar la economía, industrializar el país, aprovechar las grandes riquezas nacionales y lograr la absorción por capitales argentinos de las empresas de servicios públicos que se encontraban en poder de capitales extranjeros.

Las facultades que necesitaba el gobierno, le fueron concedidas por esta nueva Ley, al Banco Central.  Por ella se dispuso la nacionalización de los depósitos bancarios que en lo sucesivo, fueron recibidos por el Banco Central, por cuenta de la Nación. Los bancos no podían disponer libremente de los depósitos que recibían y para ello, necesitaban la autorización del Banco Central.

Éste dirigía los depósitos sin depender de la voluntad de los bancos. Se dio a los depósitos bancarios la garantía total de la Nación, medida que produjo la transferencia de todos los depósitos en sus distintos tipos al Banco Central, por cuenta del cual se recibirían en el futuro los fondos.

 

“La economía y el libre mercado son sólo afirmaciones para el consumo de los tontos e ignorantes. La economía nunca es libre, o la controla el Estado en beneficio del pueblo, o la controlan las grandes corporaciones en perjuicio de éste”

TTE. GRAL. JUAN DOMINGO PERÓN

 

Se consiguió así una herramienta de indudable valor para manejar el crédito adecuada a la política seguida por el gobierno, coordinar los esfuerzos de la política económica, hacia un plan de fomento y desarrollo. La nacionalización del Banco Central puso en manos del Gobierno nacional, y por lo tanto, bajo su completa responsabilidad la emisión de la moneda, la regulación del crédito y la fijación de la política de cambios, para lograr un mayor desarrollo económico, manteniendo la ocupación industrial.

 

La República argentina, adhirió así a la tendencia moderna, según la cual la actividad bancaria ejerce una influencia determinante sobre el desarrollo económico del país, y en consecuencia debe estar totalmente en manos del Estado.

 

Por Decreto Nro. 8503 de 1946, se declaró como “patrimonio nacional” el capital del Banco.

 Para complementar las funciones del Banco Central, se crearon los siguientes organismos:

·        Por Ley 15.350, del año 1946, se creó el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio.(IAPI)

·        Instituto mixto de Inversiones Mobiliarias, que organizó diversas disposiciones para reglamentar el mercado bursátil.

·        Consejo Económico y Social que fue absorbiendo parte de las funciones que tenía el Banco Central nacionalizado.

·        Se incorporó la ya existente Caja Nacional de Ahorro Postal, como de- pendencia del Banco.

 

Ø     EL BANCO CENTRAL  DESPUÉS DE 1955

·        Medidas de la dictadura militar.

Drásticas medidas fueron tomadas por la dictadura militar que siguió al golpe de estado de 1955 destituyendo al Presidente constitucional, que afectaron profundamente la vida económica, social y política de nuestro país, y cuyas consecuencias sufrimos hoy, de manera dramática.

1) El ingreso al Fondo Monetario Internacional, mediante el “Plan Prebisch” cuyo resultado fue la “deuda externa”, que hipotecó nuestro destino y el de las futuras generaciones de argentinos.

2) La derogación de la Constitución de 1949, cuyo artículo 40 declaraba la “propiedad imprescriptible e inalienable de la Nación” sobre todos nuestros recursos naturales y fuentes de energía, la propiedad originaria de los servicios públicos y su prohibición de enajenación o concesión para su explotación.

3) La derogación de la Ley 12.962 que nacionalizó el Banco Central, los depósitos bancarios, y todo el sistema bancario argentino.

Todas estas medidas, incluso la derogación de la Constitución entonces vigente, fueron instrumentadas mediante decretos (bandos militares), violando todo nuestro sistema jurídico legal que exige el llamado a Convención Constituyente, para modificarla.

 En 1956, mientras se fusilaban a los militares nacionalistas, Argentina entraba en el Fondo Monetario Internacional; se suprimió el control nacional del Banco Central, y se lo sometió a las normas del Banco de Inversiones de Basilea (Bis), cuya sede está ubicada en la ciudad suiza del mismo nombre, y funciona como un Banco Central de Bancos Centrales.

 Es un banco privado propiedad de los Bancos que integran el G-6, grupo de directores de Bancos Centrales de los países  industrializados, cuyas empresas financieras multinacionales manejan los bancos que de él dependen, entre ellos, el de Argentina, como si fuera una logia. Sir Andrew Large del Directorio del Banco de Inglaterra, también integra el grupo del Banco de Basilea.

·       Presidentes del Banco Central.

Mr. Alfonso Prat Gay, Presidió el Banco Central en el año 2002. Cumplió funciones en la Banca J. P. Morgan de Londres, una de las responsables de nuestra deuda externa. Actualmente está propuesto como candidato a ministro de economía por el partido político que encabeza Lilita Carrió.

 El ex presidente, Mr. Mario Blejer, después de haberse retirado de la Presidencia del Banco Central, fue designado como director de investigaciones del Banco de Inglaterra. Se lo menciona como candidato a volver a ocupar ese cargo, o como ministro de economía por el actual gobierno. ( Cristina Kirchner )

El Dr. Machinea, que también fue presidente del Banco Central y nuestro Ministro de Economía, está ejerciendo funciones en el Fondo Monetario Internacional.

Ya sabemos quién es Domingo Cavallo, y el daño que ha hecho al país con su manejo de la deuda externa. También, fue Presidente del Banco Central, y manejó el Plan Brady y el Megacanje de la deuda externa; fue Ministro de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Menem, de Economía del mismo gobierno y del De la Rua. Ahora reside en los EE.UU. (Nota 1)

El actual presidente de este Banco es Martín Redrado; realizó sus estudios universitarios en la Universidad de Buenos Aires donde se recibió de Licenciado en Economía. Realizó estudios de postgrado en la Universidad Harvard donde obtuvo un Master en Administración, especializándose en finanzas y economía internacional.

En la actividad privada se desempeñó como Director Gerente de Security Pacific Bank. Como consultor realizó trabajos de asesoramiento en la privatización y colocación de acciones de British Airways, British Gas y Compagnie Financière de Suez (Salomon Brothers de los Estados Unidos), así como en la reorganización de Teléfonos de México.

En el ámbito público argentino desempeñó varios cargos, como el de Secretario de Comercio y Relaciones Económicas Internacionales, Presidente de la Comisión Nacional de Valores y Secretario de Estado en el Area de Educación Tecnológica del Ministerio de Educación. En 2004 asumió como presidente del Banco Central de la República Argentina, cargo en el que se desempeña desde entonces.

Es Economista Jefe de la Fundación Capital.

Fuente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Redrado#V.C3.A9ase_tambi.C3.A9n

 

Ø     COMO INFLUYE EL BANCO CENTRAL  EN NUESTRA VIDA DIARIA

Si en Argentina aumenta o disminuye el circulante, lo establece el Banco Central, cumpliendo una de sus funciones más importantes.

Si el circulante aumenta, bajarán las tasas de interés, habrá crédito abundante y barato, las pymes crecerán, y aparecerán o- tras nuevas, que permitirán el crecimiento de la clase media. Esa clase media reactivará el mercado interno, bajará el desempleo, con él la inseguridad, aumentará la recaudación y con ella los presupuestos para salud, educación, vivienda, obras públicas, seguridad, defensa. Crecerá el mercado in- terno, disminuirá la pobreza, crecerá la clase obrera, el poder sindical y la democracia.

Si se restringe el circulante, subirán las tasas de interés, habrá poco crédito, y genocidio de pymes. Se concentrará la riqueza y el capital en una economía más o- oligárquica y dependiente, caerán las clases media y obrera por aumento del desempleo; aumentará la inseguridad, caerá la recaudación impositiva, con ella, los presupuestos de salud, educación obras públicas, viviendas, seguridad, defensa, se contraerá el mercado aumentará la pobreza, se achicará la case media; la democracia perderá terreno frente al clientelismo político, la corrupción y distintas formas de fraude. Los políticos estarán de adorno y cobrarán sus dietas sólo para servir a los verdaderos dueños del “Poder”, los que manejan el Banco Central.

______________________________

Ø     “EL   PELIGRO” DEL BANCO CENTRAL PRIVADO.

Prescindiendo de la opinión de autores argentinos, que defienden los intereses nacionales con respecto al control del Banco Central, es interesante saber qué piensan  personalidades públicas muy conocidas de Estados Unidos e Inglaterra, sobre este punto.

·             Thomas Jefferson: (Presidente de los EE.UU.)

 

“Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes”...“Si el pueblo norteamericano alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de su moneda, primero por medio de la inflación y luego por la deflación, los bancos y las corporaciones que se crearán alrededor de los bancos... privarán al pueblo de toda propiedad hasta que sus hijos despertarán sin techo en el continente que sus padres conquistaron”. “El poder de emisión debería ser retirado a los bancos y restaurado al pueblo, a quien pertenece en propiedad”

·          Abraham Lincoln: Presidente de de los EE.UU.)

“El poder del dinero rapiña a la Nación en tiempo de paz y conspira contra ella en tiempo de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia. Denuncia como enemigos públicos a todos aquellos que cuestionan sus métodos o arrojan luz sobre sus crímenes”.

“Yo tengo dos grandes enemigos, el ejército sureño en el frente y los banqueros en la retaguardia. De los dos el de mi reta- guardia es mi gran enemigo. (Como la más indeseable consecuencia de la guerra)... las corporaciones han sido entronizadas, sobre-vendrá una era de corrupción a altos niveles. El poder del dinero del país se esforzará en prolongar su reinado trabajando en perjuicio del pueblo hasta que la riqueza sea concentrada en las manos de unos pocos y la república será destruida.”

·          James A. Garfield: (Presidente de los EE.UU.)

Cualquiera que en un país controle el volumen del dinero es el amo de la industria y el comercio. (Este presidente fue asesinado como “un loco suelto”).

·         John Adams: (Embajador de EE. UU. en Gran Bretaña - 1861/ 68).

    “La historia registra que los cambistas (banqueros) han utilizado toda forma de abusos, intrigas, engaños, y de medios violentos para mantener su control sobre los gobiernos mediante el control del dinero y su emisión”

·        Reginald Mc.Kenna: (Miembro de la Cámara de los Comunes, 1924).

Dirigiendo la palabra en el Midland Bank.) “Me temo que al hombre de la calle no le gustaría saber que los bancos pueden crear y de hecho crean dinero. El volumen del dinero en existencia varía solamente con la acción de los bancos acumulando o reduciendo los préstamos. Los que controlan el crédito de una nación dirigen la política de su gobierno y tienen en sus manos el destino del pueblo”

·      Sir Josiah Stamp: (Presidente de Ferrocarriles Británicos y del Banco de Inglaterra.)

(Dirigiéndose a 150 profesores de la Univ. de Texas). “El sistema bancario fue concebido en la iniquidad y nació en el pe- cado. Los banqueros internacionales poseen la tierra. Quitadles todo lo que tienen, pero dejadles el poder de crear depósitos (promesas de pago), y con unos cuantos plumazos crearán los suficientes depósitos para recuperarlo todo otra vez”.

 Pero si le quitáis el poder de crear dinero, todas las grandes fortunas desaparecerán, incluyendo la mía. Éste será un mundo mucho más feliz. Pero si continuáis siendo esclavos de los bancos y pagáis los costos de vuestra propia esclavitud, dejadles continuar creando depósitos”.

 

AUTOR DE ESTE TRABAJO: ARNALDO SALVINI

 

FUENTES CONSULTADAS. BIBLIOGRAFÍA:

Rodríguez Goicoa, J. -“El Banco Central de la República Argentina en cifras”.  Lo que costaron y costarán las improvisaciones.  - Ed. Jesús Meneen - Bs. As. 1936.

 Mei Mariano R. - “Estudio del nuevo régimen bancario y crediticio en la República Argentina”.  Ed. Bibliografía Argentina - Bs As. 1952

Jauretche, Arturo “Manual de Zonceras Argentinas” - Ed. Peña Lillo- Bs.As. 1973.

Terroba, Luis Alberto -“La Constitución Nacional de 1949.- Una causa nacional”. Ed. Del Pilar - Bs. As. 2003

Vcom. (R) Horacio Ricciardelli - Informes varios publicados en “El Faro Nacional”. Bs.As. 2003/2004.

 

 

LO QUE NO SABEMOS SOBRE EL BANCO CENTRAL

ANEXO 1  EL BANCO CENTRAL EN LA CONSTITUCIÓN DE 1949.

Tomado de la obra “La Constitución de 1949 - Una Causa Nacional de Luis A. Terroba

 

 

§            DISCURSO DEL CONVENCIONAL MARTÍNEZ CASAS.

 

"... Lo mismo debe decirse de los bancos: Son organismos que no tienen, como otros, su fin en sí mismos y en su particular utilidad, sino fuera de sí, en el bienestar social y en la prosperidad general del país. Ahora bien, si el gobierno es el rector natural de ese progreso, bien se afirma que los bancos son instrumentos de gobierno en cuanto son medios necesarios para la consecución de dicho fin".

 

§         Banco y vivienda:

 "Los problemas de la vivienda y de la subdivisión de la tierra, de la colonización y de la diversificación de los cultivos, de la irrigación y demás servicios públicos, de las vías de comunicación y los transportes, del turismo, de la educación y tantos otros, todos son problemas que atañen a la función de un banco. Debe pues, considerarlos desde su particular punto de vista y procurar, desde la posición que ocupa el gobierno, la más adecuada solución que le convenga".

 

§         Banco y promoción económica:

 "Los bancos deben promover la economía del país y crecer en armonía con éste. No tendremos así que lamentar la existencia de un banco rico dentro de un estado pobre, pues es preferible ser pobre en un estado rico, que rico en un estado pobre, según la clásica enseñanza de Valerio Máximo".

 "Bajo el régimen capitalista habría sido absurdo pensar en tal función por parte de los bancos. Bajo este sistema los bancos no eran más que casas de comercio cuya función mercantil estaba circunscripta al tráfico monetario. La moneda no era, entonces, más que una simple mercancía sujeta como todas, al "libre juego de la oferta y la demanda"; y en ese libre juego no es menester preguntar quién ganaba.”

“Las llamadas leyes económicas no eran, en verdad, leyes humanas, sino solamente leyes físicas, y así la moneda se desplazaba siempre según la ley de gravitación de la materia, atraída por las mayores masas de capital. De ahí también que el interés no fuera más que el contrapeso puesto en la balanza de su tráfico, y el mismo se midiera por una relación inversa al capital solicitante.”

 

 

§   Banco de Crédito:

 "Por ello el crédito bancario debe, humanizarse, en el sentido que corresponde administrarlo no tanto en función del capital, como del hombre, no tanto en razón de los bienes materiales que apenas garantizan su devolución, como de las facultades de trabajo y de las condiciones morales que son las que realmente aseguran el cumplimiento de una misión de progreso".

 

§   Banco y política económica:

 "Ahora bien, se sabe que los bancos son llave de la producción de la nación. Ningún plan de producción podría realizarse sin contar con una adecuada organización bancaria. Los bancos tienen en sus manos el favorecer y detener la producción. De allí que el contralor del sistema bancario importe un contralor de la política económica del país. Si aquel está, como se encuentra ahora, en manos argentinas, no es dudoso que ésta se regirá también conforme a los intereses argentinos".

 

§   Banco Central en Inglaterra:

 "Cole, -profesor de economía de la universidad de Oxford,- en un notable estudio sobre la nacionalizaciones bancarias, hace notar que no sólo los laboristas que ven en la nacionalización un proceso de transición al socialismo, sino decididos contrarios al socialismo han propugnado en Inglaterra, la importancia de la nacionalización de su Banco Central".

"Estos no socialistas sostenedores de la reforma bancaria - dice Cole son en su mayoría tan fuertemente adversarios de cualquier propiedad pública, o contralor de los bancos de depósitos, como son favorables a la propiedad pública y al contralor del Banco Central".

 

§   La Reserva Federal:

Una terrible experiencia de ese "dejar hacer" ofreció los Estados Unidos en su terrible crisis de 1907, que obligó al gobierno a colocar su sistema bancario bajo el más estricto contralor por los poderes conferidos, en la ley de 1913, al Federal Reserve System. La nacionalización del Banco Central, por ello, es desde entonces, mirado allí como un modo necesario para orientar la economía del país y evitar que los bancos contraríen o por lo menos neutralicen la acción del gobierno".

 

§   Truman y los bancos :

 "(Truman)...Ha demandado del mismo Congreso leyes que persigan los siguientes propósitos:

1*. Para que se mantenga la facultad de controlar el crédito de los consumidores y se aumente el poder de contralor el crédito de los bancos;

2*. Para que se conceda la autoridad necesaria para reprimir la especulación sobre los cambios de mercaderías".

“El mandatario norteamericano ha señalado, sin duda, dos reglas fundamentales, de marcado antiliberalismo, que son indispensables para impedir que la economía se gobierne por las leyes infrahumanas del instinto y no por las humanas de la razón; por los deseos egoístas del individuo, y no por los intereses altruistas del bien común.”

 

§   Banco central e Independencia económica:

"Sin embargo, no obstante tan antiguos, tan reiterados y tan prestigiosos ejemplos, nuestro país ha tenido hasta hace poco no solamente los bancos de descuento en manos de particulares, sino, lo que es más grave el Banco Central y emisor en manos extranjeras.”

 “Tal fue el Banco que inspiró también un extranjero el Señor Otto Niemeyer. El Dr. Carlos Ibarburen, que fue consultado pero desoído en aquel tiempo, señaló entonces "El grave peligro que traía consigo el Banco del señor Niemeyer". . .“Concluía afirmando que "no era conveniente en materia tan trascendente el implantar instituciones elaboradas en el extranjero, sin tener en cuenta la vida y las peculiaridades del país, y que si bien ellas pueden aplicarse con éxito en una colonia del imperio británico, choca con la independencia, la idiosincrasia y la estructura institucional argentina.”

“Pero felizmente, nuestro régimen bancario establecido por la ley 12.962, de Marzo de 1947, que dio fuerza legal a los decretos dictados sobre esa materia en 1946, transformó fundamentalmente la organización y la política bancaria en nuestro país.”

“El Banco Central que tenía como función esencial la estabilidad del valor de la moneda,  según la balanza del comercio exterior, finalidad ligada al sistema liberal, en el que nuestra economía estaba al servicio de la moneda, tiene ahora por objeto, de acuerdo con la nueva ley atender primordialmente por la salud de nuestra economía".

 

 

§   Banco Central y economía nacional:

"Con ese objetivo, el Banco Central no es ya únicamente un regulador del volumen del crédito interno, sino también, un rector de la economía nacional, en cuanto por su ordenamiento, tiende a un más alto nivel de vida humana. Por la nacionalización del Banco Central, este organismo ha sido puesto al servicio de la comunidad nacional y se ha impedido que continuara desarrollando una acción que sólo favoreció a los intereses de las finanzas internacionales".

 

 

§   Moneda, crédito y subordinación de la economía:

"Muy claramente se afirmó, el motivo de la nacionalización de dicho banco fue, que la "moneda y el crédito deben estar subordinados a la economía y no la economía a la moneda y al crédito". La tiranía del dinero, manejado por manos foráneas, había impedido hasta entonces un desenvolvimiento armónico de nuestra economía.”

“La nacionalización del Banco Central y, por ella, el contralor del estado sobre todo el régimen bancario y crediticio debe ser mirado pues, como un modo necesario para orientar la economía del país y evitar que los bancos contraríen o, por lo menos, neutralicen la acción del gobierno. Ahora bien, este cambio que debemos a la visión y a la acción de un gran patriota, debe quedar definitivamente incorporado a nuestra constitución, para que lo que ha sido el prodigio de un hombre perdure por la grandeza de un sistema.”

 “El Banco Central no debe jamás volver a ser el Banco del Señor Otto Niemeyer, ni los bancos pueden ser en el futuro aliados de empresas mercantiles, que busquen en la competencia de su acción un ilimitado provecho individual”.

 

§   Hombre, producción y dinero:

“Antes, bajo el dominio del capitalismo, el dinero era el fin de la actividad económica, era el centro alrededor del cual giraban los hombres y las sociedades. Fue el signo de una época. Los bancos eran los templos donde se veneraba ese ídolo, donde se le rendía culto, donde se le ofrecían también sacrificios. Lo natural, entonces, era que los hombres fueran sacrificados a la producción, la producción al comercio, y el comercio al dinero.”

“En el nuevo orden que se instaura, donde el dinero no es un fin sino un medio, lo natural es, precisamente lo contrario; que el dinero sirva para los cambios, que el comercio facilite la producción y que la producción se ordene a la felicidad del hombre. El hombre será así la medida del dinero, y no el dinero la medida del hombre”.

“Las dos últimas guerras o mejor, las dos partes de esa gran conflagración producida por el capitalismo, ha puesto en crisis muchas doctrinas y ha liquidado muchos sistemas fundados en el egoísmo de los hombres. Sobre su ruina solo es posible construir con el amor que borra el odio y que une a los hombres, en las naciones, por el orden de la justicia y de la paz”.

 

COMENTARIOS EN LA CUMBRE IBEROAMERICANA

Fuente: El Clarin de Chile

http://recorta.com/fe9e0c

 

Cumbre Iberoamericana declaró las "exequias del neoliberalismo"

Por Claudia Herrera Beltrán*
 

San Salvador.- Muchas veces responsabilizados de las crisis económicas por no seguir la ortodoxia financiera, presidentes reunidos en la Cumbre Iberoamericana esta vez alzaron la voz para declarar las “exequias” del neoliberalismo y exigir su participación en el diseño de la nueva arquitectura económica y de sus instituciones.

En la primera discusión plenaria que se prolongó hasta la tarde por el interés mostrado por los mandatarios respecto de este problema, destacaron dos visiones.

Una mayoría que con matices planteó reformar el sistema actual, que encabezó Rafael Correa, quien demandó poner “en el cesto de la basura las instituciones que no sirven” y puso sobre la mesa la propuesta de crear un banco y una moneda regional única para dejar de pagar “tributo señorial” en dólares.

Con la presencia de 19 de los 22 presidentes de Iberoamérica en el Centro Internacional de Ferias y Convenciones, cita a la que finalmente no llegó el venezolano, Hugo Chavez, el tema dominante volvió a ser la depresión financiera internacional. Esta vez no hubo tiempo para polémicas del tipo “por qué no te callas” del año pasado.

El espectro de posturas fue amplio. De un lado el presidente de México, Felipe Calderón, rechazó el “proteccionismo comercial” y del otro, el mandatario de Bolivia, Evo Morales, pidió no salvar el capitalismo a costa de los pobres.

Pero todos coincidieron en demandar un vuelco en el sistema económico. De hecho, en la edición 18 de la cumbre, el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, marcó la pauta de la reunión al responsabilizar a los países desarrollados de la crisis financiera, y advirtió que las naciones pobres “son víctimas y no culpables”, razón por la cual deben participar en este proceso.

Planteó a sus homólogos la necesidad de “recuperar el papel del Estado, marginado por las tesis del Consenso de Washington” y pidió responder a la crisis con más integración, más comercio justo y menos subsidios.

Tras aclarar que prefería llamar las cosas por su nombre, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, fue la primera en declarar el fracaso del modelo neoliberal “que se creía indestructible”, y luego el dominicano Leonel Fernández, se adhirió a esta postura al hablar de las “exequias” del neoliberalismo.

La presidenta argentina coincidió con su “amigo” Lula. “Ya no es el efecto tequila, o el caipiriña, es el jazz. Tiene su origen en el mismo centro de construcción. Lo menos que podemos exigir es que se asuma ese fracaso para generar la formación de instrumentos alternativos” que permitan el flujo de créditos, agregó Fernández, al señalar que su creencia en “el papel insustituible del Estado” no es ideológica “sino pragmática”.

La política argentina aprovechó el foro para defender su decisión de estatizar el sistema de pensiones, que le ha significado severas críticas, incluida la del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero –presente en la cumbre– debido al impacto que tendrá para empresas financieras y bancos españoles.

A diferencia de los presidentes de México y de Brasil –que no aludieron a la futura reunión en Washington a la que fueron invitados por George W. Bush– la mandataria anunció que acudirá al “ojo del huracán de la tormenta” para abogar por instituciones financieras internacionales más democráticas y gobernables.

Antes, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, y el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, apuraron a reformas el Fondo Monetario Internacional; la chilena pidió democrátizarlo, porque están subrepresentados países como Brasil, China y Rusia.

En la sesión vespertina, Correa resumió las intervenciones de los mandatarios en dos visiones: la que busca mantener o “parchar” el sistema y la que se propone crear uno nuevo y “mientras más rápido podamos tirar aquello mejor”.

Para ello propuso crear un Banco de Desarrollo del Sur análogo al Banco Mundial y un fondo de reserva común en América Latina para dejar de financiar al Primer Mundo, que cuando da préstamos “pone de rodillas” a los países subdesarrollados.

Precisamente en El Salvador, donde se sustituyó la moneda local por el dólar, llamó a dejar de hacer transacciones en dólares y pidió a los países que tengan “cuidado con la desesperación”, porque algunos ya han despreciado su moneda.

Toque mexicano

La cumbre tuvo su toque mexicano. Además de las canciones de Granada y El Carbonero que interpretó el cantante Alejandro Fernández en la inauguración y que hicieron cantar a algunos presidentes, el gobierno mexicano aportó –según la prensa salvadoreña– algunos escáners que reforzaron el fuerte dispositivo de seguridad policial y militar que protege a los mandatarios.

 

DECLARACIÓN DE GALICIA SOBRE LA CRISIS

NOTA DE MÁXIMO KINAST: Para esta declaración es válido todo lo que digo para el siguiente artículo sobre la Crisis Mundial del Capitalismo. Nos seguimos quedando con la punta del iceberg, o como los toros, entramos al trapo.

Declaración sobre la crisis financiera, aprobada en 20 de octubre de 2008, durante el VII Encuentro Internacional de la MMM, realizado en Panxón, Vigo, Galicia.

En un contexto patriarcal y de economía neoliberal, el sistema bancario y financiero colapsa. Los intentos de recuperación para mejorar su funcionamiento sólo empeoran aún más la situación. Las bolsas del mundo están en caída libre, la crisis se expande y ya no puede ser más disfrazada. Las consecuencias de la no redistribución de las riquezas es el empobrecimiento masivo de pueblos y particularmente de las mujeres. Ese sistema favorece el desarrollo de guerras como herramienta para adquirir los recursos de los países del Sur y para desarrollar la industria de las armas. En los conflictos bélicos las mujeres sufren violencias inaceptables e inhumanas.

Las ganancias colosales de especuladores y accionistas fueron privatizadas, mientras que hoy las enormes pérdidas del sistema son nacionalizadas, o sea, pagadas por todos y todas a través  de nuestros Estados.

Nosotras, mujeres del mundo, somos las primeras afectadas por el desempleo galopante, por la pérdida de la autonomía alimentaria, por la mercantilización de los bienes comunes. Esa crisis financiera está estrechamente vinculada a todas las otras: la de los cambios climáticos, la crisis alimentaria, la de energía y de trabajo.

Los países del Sur son expoliados de sus riquezas; los hábitos alimenticios son modificados en beneficio de las multinacionales agroalimentarias. Estas últimas han sido sofocadas por el peso de la deuda, por la opacidad de utilización de los fondos prestados por las organizaciones internacionales.

Frente al fracaso del modelo único de organización económica globalizada, nosotras, de la Marcha Mundial de las Mujeres, reunidas en Vigo, Galicia, del 14 al 21 de octubre 2008, reafirmamos nuestra posición antiliberal, exigimos la transformación del Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial, del Banco Central Europeo (BCE) y de la Organización Mundial del Comercio (OMC), así como de los Bancos de Desarrollo. Denunciamos con fuerza todos los acuerdos de libre comercio, especialmente los acuerdos de asociación económica (ADA) –como el Acuerdo de Asociación Económica Japón-Filipinas (JPEPA)– y el  Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS). Nosotras exigimos la supresión de los paraísos fiscales que permiten enmascarar el dinero de la droga y de la corrupción; nosotras demandamos el control de todos los movimientos de capitales.

Esta claro que lo que necesitamos es otro sistema económico, es desarrollar la creación de estructuras de economía solidaria, de cooperativas de producción autónomas, de un Banco del Sur al servicio de un desarrollo ecológico, igualitario y sostenible.

Queremos transparencia en la utilización de los fondos públicos y de su gestión. Queremos que los recursos de los pueblos se destinen prioritariamente a la satisfacción de sus necesidades vitales.

Nuestros Estados son responsables, deben rendirnos cuentas, es su deber y obligación regular el sistema económico para proteger a los ciudadanos y ciudadanas de los tiburones de las finanzas. Los costos de la crisis deben ser asumidos por los accionistas y por aquellos que se enriquecen con la especulación.

Deben ser definidas otras reglas de distribución y de utilización del dinero, de manera democrática y participativa, con los pueblos, los movimientos sociales y las asociaciones feministas. La definición de los presupuestos debe tener en cuenta la preservación de los bienes comunes y el desarrollo de los servicios públicos. Todos, hombres y mujeres del mundo, tenemos derecho a una alimentación sana, a una vivienda decente, a la salud, a la educación, a un trabajo digno, a los transportes y a la cultura.

Construyamos juntas un mundo donde nuestros valores de justicia, paz, igualdad, solidaridad y libertad sean prioritarios.


Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig'Action - Belgique.

LA CRISIS MUNDIAL DEL CAPITALISMO

Nota de Máximo Kinast: Este artículo que me envía Patricia Parga, es un excelente análisis de la situación económica y financiera mundial... pero no estoy de acuerdo con las conclusiones. Una gran parte del problema está en no saber definirlo. No estamos en una crisis económica mundial, estamos en una crisis global mundial. La crisis es de valores y de conceptos, de cosmovisión, de políticas, de ideas... y se agrava con otras crisis, tales como energía, contaminación, cambio climático, agotamiento de recursos y un largo etcétera. Lo explicare en mi próximo capítulo sobre "solución a la crisis mundial". Les dejo con el artículo que he recibido desde Bruselas:

 

Sólo una acción anticapitalista puede enfrentar el derrumbe que se avecina sobre los pueblos
Por Jorge Altamira*

El diario Le Monde no se anduvo con vueltas, el lunes 27, a la hora de graficar el estado de la economía mundial: luego de anunciar en tapa, con título catástrofe, que las bolsas habían perdido la friolera de 25 billones de dólares desde su punto más alto, en las páginas interiores aportó una conclusión aún más lapidaria: "Los mercados bursátiles, chupados por el vacío". Los diarios ingleses del día siguiente le disputaban también la primera página con la noticia de que las pérdidas bancarias y financieras ya llegaban a los 2,8 billones de dólares. Hasta el Financial Times se metía en esta competencia ’catastrofista’ para mostrar que detrás de las bolsas de Indonesia y Rusia - que habían perdido el 95 y el 76% de su capitalización- había una larga fila de países cuyos mercados de capitales se estaban desintegrando. Nouriel Roubini, el economista que más se ha destacado en los análisis de la crisis, había pedido unos días antes el cierre temporal de las bolsas en todo el mundo.

Aceptar esta medida, como un último recurso para detener la bancarrota de los capitales internacionales, equivale a proclamar la abolición de la economía de mercado. Al señalar un pronóstico del banco J.P. Morgan, de que el PBI de los países desarrollados caería un 4% anual en el trimestre en curso, el editorialista del Financial Times, Martin Wolf, comenta: "Dada la virtual desintegración del sistema bancario mundial, la fuga hacia activos seguros, la carencia de crédito para la economía real, el colapso de las acciones, la turbulencia en los mercados de divisas, la continua caída abrupta de los precios inmobiliarios, el veloz retiro de dinero de los fondos de cobertura y el colapso en marcha del llamado ’sistema bancario en las sombras’, estos pronósticos lucen optimistas. El resultado el próximo año podría ser bastante peor". Una volatilización semejante de las relaciones de crédito y una desvalorización de capitales de esta magnitud - que sigue sin encontrar su piso- es, como acaba de confesarlo el vicepresidente del Banco de Inglaterra, la mayor crisis "en la historia de la humanidad".

Estampida en los fondos de inversiones

Las medidas extraordinarias de rescate adoptadas por los bancos centrales y las Tesorerías del Estado "no han detenido la turbulencia" (Financial Times, 29/10). No se ha logrado siquiera restituir la normalidad en el mercado intra-bancos o monetario, donde se piden tasas de interés considerablemente por encima de las fijadas por los bancos centrales. Los llamados inversores están retirando en masa su dinero de los fondos de cobertura y de los fondos de capitales privados (el llamado ’sistema bancario en la sombra’), responsables por la mayor parte del mercado de derivados que maneja arriba de 550 billones de dólares. Las deudas pendientes que dejó el quebrado Lehman Brothers aún continúan sin saldarse e incluso se encuentran en disputa los montos en juego. El español Santander se ha visto obligado a responsabilizarse por los títulos de Lehman Brothers que colocó entre su clientela, pero solamente por el valor que registraban en la víspera de la declaración de bancarrota. La maniobra de la automotriz Porsche de comprar Volkswagen elevó las acciones de ésta en un 147%, lo cual ha llevado a la quiebra a los numerosos fondos que habían apostado a la baja, porque descontaban un derrumbe de Volkswagen debido a la caída de la demanda mundial de automóviles. Estos fondos mueven inversiones sesenta veces superiores al monto de su capital.

Tsunami en la periferia
De cualquier manera, la liquidación de capitales que acompaña a toda crisis financiera llegó a su punto más alto en la semana que acaba de transcurrir, debido a la masiva salida de capitales de los ’países emergentes’. Tres grandes figurones de las finanzas mundiales aparecieron en la semana para pedir un urgente rescate de estas naciones, en cuyo derrumbe disciernen el peligro de una liquidación del comercio internacional. En efecto, éste ha sido el tópico que movilizó a William Rhodes, Jeffrey Sachs y George Soros, quienes reclaman que China y Japón le compren deuda al FMI para que éste salga a rescatar a los Estados periféricos. Las monedas de estos países se están, virtualmente, licuando. En el caso de Rusia, los oligarcas más poderosos, como el zar del aluminio, Oleg Deripaska, están a punto de perder sus emporios; el caso mencionado, el de Rusal, es uno de los número uno del mundo. La burocracia rusa se ve en la tarea de reestatizar las empresas que había privatizado, colocando al Estado -ahora en su forma capitalista- en el lugar que ocupaba -en forma no capitalista- el viejo régimen. El FMI, desahuciado hasta hace poco porque no tenía a quién rescatar con su abundante dinero, se encuentra de repente solicitado para operaciones de rescate que superan largamente los fondos en su poder. Pero la expectativa de que China salga a rescatar al FMI es completamente infundada: las noticias de pérdidas cuantiosas por parte de capitales chinos, debido a sus inversiones en los activos ’tóxicos’, obligan a China a reservar sus fondos para consumo interno. La crisis ya ha obligado al cierre de la mitad de las fábricas de juguetes de la industrializada provincia de Guandong. Los fondos soberanos de China han perdido enormes sumas, como consecuencia de sus inversiones en capitales europeos y norteamericanos, en los primeros meses de la crisis actual.

En el derrumbe de la periferia opera naturalmente la caída de los precios de las materias primas, pero también el desplome de la bicicleta financiera, que consistía en tomar prestado en Japón, a menos del uno por ciento de interés, e invertir por ejemplo en Brasil, que pagaba cerca del 20% en el mercado interbancario y muchísimo más en las operaciones de crédito interno
. O invertir en el negocio hipotecario en Estados Unidos. El fin de esta bicicleta y la apreciación del yen ha provocado una estampida de capitales de la periferia y la caída estrepitosa de sus monedas. El anuncio del Banco de Japón -de que reducía su tasa de interés de referencia del 0,5 al 0,25% (acompañado por una medida similar de la Reserva Federal)- desató el miércoles la euforia en Nueva York, que durará lo que un soplido. Dentro de poco, solamente les quedará el recurso a los tipos de interés negativo.

Crisis política y lucha de clases
Es indudable que la inminencia de las elecciones norteamericanas y el traspaso del gobierno a Obama desplazan la expectativa política y financiera a la acción del nuevo gobierno norteamericano. Pero esto mismo ha vuelto a paralizar a la Unión Europea y ha renovado los choques internos. Luego de varias décadas de estudios acerca de cómo enfrentar la crisis, los pilotos de tormenta del capital no saben qué hacer. El ex banquero Alan Greenspan acaba de producir una autocrítica por haber procedido como había recomendado Keynes en la víspera de la crisis del ’29, cuando la reivindicación de Keynes se ha convertido en la mayor moda mundial. Contra la opinión más frecuente del progresismo, es claro que la crisis no une a los capitalistas.

La prensa no quiere registrar las crecientes manifestaciones de lucha que están protagonizando los trabajadores en todos los países, desde Rusia, España, Italia, Estados Unidos hasta Argentina. Es el momento de la acción: las reivindicaciones elementales de las masas -al trabajo, a la comida, a la jubilación, a la vivienda- chocan verticalmente con las medidas de rescate al capital. Sobre la base de estas reivindicaciones, los trabajadores se organizarán cada vez más, como un poder rival al capital en desintegración.

No hay salida sin un ataque decisivo al capital, porque la crisis exige, para defender a los trabajadores, la nacionalización sin indemnización de la banca, el monopolio estatal del comercio exterior, la prohibición de suspensiones, despidos o desalojos. Hay que tomar iniciativas en esta línea.

_____________________

* http://www.po.org.ar/node/16320

 

 

 

 

 

 

HAROLD 'HAL' TURNER Y EL AMERO

Enviado por

Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig'Action - Belgique.


Harold "Hal" Turner es un americano "blanco" nacionalista que cree en la filosofía del White Supremacy. Es decir que públicamente este señor ha dicho que los hombres de raza blanca son superiores a los hombres de cualquier otra raza.
Difundió su programa, el Hal Turner Show, como un webcast desde su casa una vez a la semana y financiado por donaciones de sus oyentes. Su show fue intervenido en julio de 2008 por las autoridades. En agosto su sitio Web también fue cerrado a pesar de que mantiene un blog. Turner a menudo ha hecho noticias con un enfoque derechista extremo. Él promueve el antisemitismo, rechaza la existencia del Estado de Israel y niega el Holocausto.

En 2005, Turner organizó una campaña de "manifestación contra la violencia", tras una paliza que recibiera un estudiante "blanco" de parte de otro estudiante "negro", en una escuela secundaria, y promovió la pena de muerte para el estudiante negro. Muchos lo consideran un racista recalcitrante.

Turner ha realizado numerosas amenazas contra figuras políticas en su página Web y en otros foros, incluso promueve el uso de armas para toda la familia:

El 6 de diciembre de 2006, Turner anunció en su página Web: "...Podemos asesinar algunas de las personas que serán elegidas el 7 de noviembre! Esta podría ser su última posibilidad -mediante el voto electoral- para salvar la República... Siento mucho tener que ser tan contundente, pero el país está en peligro mortal con nuestro actual gobierno. Si son demasiado estúpidos para cambiar las cosas con su voto, habemos gente aquí -como yo- que estamos dispuestos a cambiar las cosas con armas de fuego, la fuerza y la violencia. Esperamos que nuestro método no sea necesario..."

Ahora, respecto del vídeo sobre el AMERO, evidentemente, se trata de un pretexto que este personaje ha usado para salir a la escena pública.

En el video, Turner muestra el Amero, habla sobre un cargamento de 800 mil millones de ameros enviados a un Banco de China, y después habla sobre su programa de radio y como este fue removido -según él- por amenazas del gobierno y de otras medios de comunicación. Durante todo el video muestra la supuesta moneda e incluso la golpea para que podamos ver que es real.

Existe en Internet un sitio, de un artista llamado David Carr, que se dedica a hacer monedas por encargo, quién en 2007 ha creando esta moneda, curiosamente, la misma moneda que Hal Turner muestra en su video.

Algunos aspectos del discurso de Turner tiene mucho sentido. La deuda pública de USA crece exponencialmente, y sólo se podrá pagar hiperdevaluando la moneda, repudiando la deuda, o cambiando a otra divisa las deudas anteriores...Eso es hecho un constatable gracias a la actual crisis.

El Amero es un proyecto real

La idea para una unión monetaria en Norteamérica fue propuesta por primera vez en 1999 por el economista canadiense Herbert G. Grubel (conservador), fundador del Instituto Fraser de ciencias económicas, según se puede ver en documentos en la página Web de este instituto, Herbert publicó el libro "The Case of the Amero", en septiembre de 1999, el año que el euro se convirtió en una moneda virtual.

La teoría se basa en el surgimiento de lo que algunos economistas llaman The North American Currency Union, que es una teoría económica y monetaria en donde se supone que Canadá, Estados Unidos y México unifican su moneda a partir del TLC/NAFTA. Es la respuesta americana al Euro. Pero, para que esto llegara a suceder tendría que estar respaldado por un plan de integración que demandaría varios años de diseño, implementación y ajuste, para que ninguna de las tres economías se afectara. Europa, tardó varios años en implementar el Euro debido a las diferencias de solidez en las economías de España, Portugal o Grecia en relación a las de Francia o Alemania.

Ahora, pensar en un cambio de moneda de golpe y en medio de una crisis, como afirma Turner, es una ficción macroeconómica.

_________________
Fuentes:
David Carr http://www.amerocurrency.com/support.html
Herbert G. Grubel  www.sfu.ca/~grubel/
Samus Aran  http://unionnorteamericana.blogspot.com/
Harold "Hal" Turner   http://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner
Harold "Hal" Turner blog 
http://halturnershow.blogspot.com/2008/10/illegal-aliens-to-blame-for-sub-prime.html
 

ARGENTINA: EL PUNTO DE INFLEXION

AFJP, EL FIN DE UN ROBO A LAPIZ ALZADO

Por Jorge Rachid*

Se ha producido en la Argentina un hecho vertebral a la estructuración de un nuevo modelo social, en este caso desde el Sistema Previsional Solidario, recuperando el esquema básico de la solidaridad social, que fue quebrado con la irrupción de la Ley 24.241 y la aparición de las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones, que arrasaron el ahorro interno genuino de millones de trabajadores, para jugarlos en la timba financiera nacional e internacional, con las consecuencias que todos conocemos y algunos planteamos desde el mismo 15 de julio de 1994.

En pocos países del mundo funcionaron las AFJP; escasamente una docena, financiados y corrompidos por el Banco Mundial que demandaba detrás de sus créditos supuestamente sociales la privatización de la Seguridad Social, la Higiene y Seguridad en el Trabajo y los Sistemas Sociales de Salud, regalándolo al sector financiero, verdadero eje del poder neoliberal de la Argentina desde el 24 de marzo del 76 a la fecha, sin interrupción hasta ahora, pese a la democracia vigente, limitada al mercado, producto del Consenso de Washington.

Todo lo que no fuese “mercado” no era “democrático”.

Así en la salud se empezó a hablar de “mercado de la salud”, los fondos previsionales eran para el “mercado de capitales”; la higiene y seguridad de los trabajadores necesario para el “mercado laboral”.

Todo se reducía a aquello vertebral al nuevo “Dios mercado”. La democracia era tal en tanto y en cuanto fortaleciese al “mercado”, aunque millones de argentinos fuesen expulsados del sistema a los márgenes mismos de la miseria, la desesperación y el hambre producto del desempleo, en la lógica eficientista del “discurso único” de la “globalización y la modernidad”.

Las AFJP y las rebajas de los aportes patronales– supuestamente creados para generar empleo– descapitalizaron el sistema previsional en 70.000 millones de dólares desglosados de la siguiente manera:

La rebaja de los aportes patronales desde el 95 al 2002 fueron de 3.400 millones por año, incluso para empresas monopólicas privatizadas que habían concursado con esos aporte incorporados a sus estructuras de costos, o sea con la suspensión del aporte, ganancia directa.

En total 23.800 millones de pesos/dólar.

Las AFJP cobraron hasta un 30% de comisiones y seguros del capital aportado, que si al día de hoy son 30.000 millones de dólares, es porque percibieron desde 1994 a la fecha 15.000 millones de dólares de ganancias.Así pasaron las crisis “Tequila”, “Tango” y “Rusa” en la Bolsa de Valores, perdiendo las AFJP en la timba financiera, casi un diez por ciento del capital acumulado por los trabajadores, además de los valores de papeles en las empresas ENRON, Parmalat y la convocatoria de Fortabat entre otros, calculando en 10.000 millones de dólares que por estas situaciones, dejaron de pertenecer a los fondos previsionales.

Sumado todo lo que se debería haber acumulado, para tener un sistema previsional justo de reparto, solidario, donde el que más gana aporta por el que menos gana, el más sano por el más enfermo y el más viejo por el más joven.

Así fue descremado el sistema, dejando de entrar en la ANSES más de 70.000 millones de dólares en 14 años.

Un verdadero saqueo, una estafa al pueblo argentino, una traición a la Patria y a su futuro.

En medio de su euforia privatista las AFJP jugaban en la Bolsa de Valores con esquemas corruptos –algunos de los cuales están en la justicia– con ganancias desplazadas de las carteras, formadas con el aporte de los trabajadores, cuando finalizaban las operaciones del día y cuando daban pérdidas las cargaban a las cuentas de los afiliados.

Un verdadero robo a lápiz alzado.

Encima los afiliados a las AFJP eran obligatorios al ingresar al “mercado laboral” siendo sorteados entre los jugadores del sistema, no pudiendo el trabajador optar durante años por el sistema estatal de reparto, siendo más fácil divorciarse de su compañera/o que desafiliarse de una AFJP.

Con descuento compulsivo hacia las AFJP, al mejor estilo estatista y prestaciones liberales, al momento de jubilarse. Porque nadie sabe que la composición del haber jubilatorio, se estructura hasta el año 2025 en forma mayoritariamente estatal, sin recibir de las AFJP el Estado ningún aporte extra por dicha situación.

Por otro lado la opción ofrecida entre renta vitalicia y fondo de renta programada incumplía la misión provisional, sobre el derecho habiente, ya que al fallecer el afiliado cesaba la responsabilidad de la aseguradora, aún con fondos en el caso de la opción.

Imaginemos un trabajador en dicha situación debiendo optar, con cálculos y fórmulas que nadie entiende, que dan por resultado que siempre opte por la más voluminosa en mano, que no siempre es la mejor, ya que desampara la familia al fallecer el titular.

Por otro lado los gerentes de las AFJP, verdaderos buitres del sector financiero internacional y nacional, eran quienes direccionaban las inversiones, exigiendo al Estado Nacional condiciones en los bonos, con aportes de trabajadores, en negociaciones con el mismo Presidente o ahora la Presidenta, imponiendo reglas como hacen los dueños del poder, con plata ajena, desconociendo el menú fijado por la Ley 24.241, aceptando en su momento las imposiciones de la Alianza en la antesala de la crisis del 2001, descapitalizando el sistema, pese al negocio privado de los CEOS de las AFJP, en esa época, al contar con información privilegiada.

Codiciosos y estafadores son llamados hoy en el mundo y aquí algunos sectores de la oposición –por oposicionismo puro– ajenos a los intereses nacionales y del pueblo, los siguen defendiendo. No hay que cambiar de collar, hay que cambiar de perro.

Este sistema se terminó

Ahora vendrán los opositores a decir que es un problema de caja, los mismos que mantuvieron a los jubilados con salarios congelados por 15 años, los que descontaron a los jubilados el 13% para cerrar cuentas fiscales, los que se opusieron a la movilidad jubilatoria, sino la mejor, la posible en esta etapa; los que callaron durante 14 años la ignominia de una ley cipayo; los que desde los medios recibieron publicidad de vacaciones caribeñas a la vejez, de las AFJP que sellaron el análisis y las bocas de muchos periodistas, vendrán quienes vean al ladrón en su propia condición, como si los ladrones privados fuesen aplaudidos y los públicos denigrados.

La mayoría de los argentinos pensamos y queremos que los ladrones sean procesados y puestos presos y no coimeros de millones reconocidos que décadas después tranquilamente estén esperando justicia que no llega, tipo Banco Nación-IBM.

Empieza una nueva etapa previsional en el diseño, espero de un nuevo modelo social solidario, que debe ser sumamente más abarcativo que esta importante medida, debiendo incluir las hipotecas pendientes del poder político como salud, educación y políticas sociales como inversión social digna, estructural y con un Estado presente que garantice los derechos constitucionales, entre ellos el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.

_________

*Doctor en medicina, político argentino

Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig’Action - Belgique.

PESADILLAS AMERICANAS

Un video para ver y para difundir:

 

http://www3.rebelion.org/noticia.php?id=74816

 

El legado de Bush en USA analizado en un documental.

Vídeo (34 min)

EDITORIAL DE AMBIENTE Y SOCIEDAD Nº 363 - 22/10/2008

AMBIENTE Y SOCIEDAD                                                      

ISSN 1668-3145
Publicación Semanal y Gratuita de EcoPortal.net
AÑO 9 Nº 363, OCTUBRE 22 de 2008


www.ecoportal.net
Distribución periódica y gratuita

¡¡¡ Más de 99.000 ecologistas suscritos !!!

Estimad@s Amig@s

Es dificil en estos días eludir el tema de la crisis financiera, económica, social y ecológica que está afectando a todo el planeta. Desde hace ya algunos años venimos siendo espectadores, participes y victimas de un sistema basado en la economía, que reduce a los seres vivos y a los recursos naturales a números, los clasifica en útiles o no y los usa y descarta a su antojo. Hoy, ese sistema se ha convertido en una Supernova.

Una Supernova, se origina a partir de una estrella masiva que ya no puede fusionar más su agotado núcleo, y que se vuelve incapaz de sostenerse por la presión de degeneración de los electrones, lo que la lleva a contraerse repentinamente y generar, en el proceso, una fuerte emisión de energía. En ese momento emite una luz que nunca antes tuvo, el proceso puede durar semanas o meses.

Después de este fenómeno explosivo se pueden producir dos casos: o la estrella es completamente destruida, o bien permanece su núcleo central que, a su vez, entra en colapso por sí mismo dando vida a un objeto muy macizo como una estrella de neutrones o un Agujero Negro.

De la misma forma, el capitalismo logró en las últimas décadas profundizar sus doctrinas mas duras y globalizarlas de tal forma que abarcó mas de lo que el planeta y sus habitantes podemos soportar.

Entonces, ya no pudo sostenerse, se agotó su núcleo, se quedó sin oxígeno por haberlo consumido demasiado rápido. Y así se convirtió en una Supernova.

Las crisis son inherentes al sistema capitalista y ocurren cíclicamente.

Pueden ser menores o mayores, y en el curso de los dos o tres últimos siglos hemos visto como se salió de ellas con guerras mundiales, invasiones a países u otras agresiones bélicas similares que activaron las economías de los vencedores. O con medidas económicas de menor o mayor envergadura, tales como cuando EE.UU. decidió unilateralmente dejar sin efecto el respaldo oro que hasta ese momento tenían los dólares que emitía.

En todos los casos el resultado ha sido el mismo. El capitalismo parece estar en su ocaso, todos los pobres del mundo sufren la crisis. Algunos ricos caen, otros se vuelven muchísimo mas ricos. Gran parte de la clase media se empobrece, otra parte pasa a integrar el selecto grupo de los súper ricos. Y el capitalismo se sacude el tendal de victimas y se recompone, tal vez con algunos cambios, hasta la próxima crisis.

Esta nueva crisis es, tal vez, mas fuerte y extendida, porque con la globalización las economías de los países son mas interdependientes. Los gobiernos de Estados Unidos y Europa gastaron en una semana para la inyección de capitales en el mercado financiero mundial un monto que hubiera permitido alimentar y desarrollar programas de producción de alimentos y seguridad alimentaria en todo el planeta por aproximadamente 50 años.

El dinero y los recursos que nunca están disponibles en forma suficiente para solucionar los problemas estructurales que hacen que un tercio de la población mundial padezca de hambre, no tenga agua potable o no pueda acceder a centros de salud o a una educación mínima, siempre lo ha estado para la industria de la guerra y ahora también para salir al rescate de bancos.

Esta crisis mundial afectará a cientos de millones de personas, pero también afectará al capitalismo. En nosotros está luchar para encausar esta profunda crisis hacia la formación de una nueva sociedad apoyada sobre otras bases. Las del respeto por el planeta que nos cobija y por cada uno de los seres que lo habitamos. O ser funcionales al sistema y dejar que se recomponga, como otras tantas veces, dejando el tendal de damnificados y estableciendo un nuevo orden mundial capitalista seguramente mas desigual y destructor que el que hemos vivido hasta ahora.

El cambio de paradigmas será muy grande y no será fácil adaptarnos, quizás muchos ni siquiera lo logremos, pero si esta vez construimos la estructura social pensando como especie y ya no de forma individualista tendremos muchas menos posibilidades de volver a fracasar.

Nos reencontramos la próxima semana, con una nueva entrega de esta publicación.

Ricardo Natalichio
      Director

rdnatali@ecoportal.net
www.ecoportal.net


___________________________________________________
C O N T E N I DO
1. NOTICIAS
2. ARTICULOS
3. EVENTOS, BECAS, CURSOS Y OTRAS ACTIVIDADES
4. LOS SUSCRIPTORES DENUNCIAN, OPINAN Y COMENTAN
5. NOTICIAS BREVES
6. WEB RECOMENDADA DE LA SEMANA
7. ALIMENTACION VEGETARIANA
8. NOVEDADES EN ECOPORTAL