Blogia

Máximo Kinast Avilés

COMENTARIO EN ESTE BLOG:

COMENTARIO en el artículo titulado: ’PARA ENTENDER NUESTRO ACTUAL SISTEMA ECONÓMICO’ (Jueves, 22 de Enero de 2009 08:11)

cronicas marcianas y uruguayas

Hemos advertido que en vuestra página se ha publicado un texto del escritor uruguayo Marciano Durán con un título y una firma que no se corresponde con el original.

Desde hace unos días circula por Internet la crónica "Desechando lo desechable" y lo hace con el título "Porque todavía no me compré un DVD", "Para los de más de 40", "Mayores de 40" y "Ahora todo se tira" con la firma del reconocido escritor compatriota Eduardo Galeano.

La versión original (sin las modificaciones que sufrió en los últimos meses) se encuentra en la página http://marcianoduran.com.uy y está a disposición vuestra (junto a un par de centenares de crónicas más) sin más requisito para utilizarlas que no modificar su contenido.

Dpto de Prensa de "Crónicas marcianas y uruguayas"

Fecha: 10/04/2009 20:20.

PERU: LA ESTRATEGIA DE KEIKO

Por Máximo Kinast

Miércoles, 8 de abril de 2009

Keiko es la hija de Alberto Fujimori Fujimori, ciudadano peruano, alias, ‘El Chino’, condenado ayer en primera instancia a 25 años de cárcel por crímenes contra la Humanidad, conocido también con el nombre de Kenya Fujimori, ciudadano japonés intitulado como ‘el último samurai’.

Keiko obtuvo la primera mayoría personal en las últimas elecciones parlamentarias, con medio millón de votos. No presentó un programa político. Simplemente heredó a los partidarios de su padre. Triunfó en la mente de las jovencitas de escasos recursos casándose con un norteamericano y encandiló a los jóvenes bailando salsa en las concentraciones. Una buena combinación, que le reportó un holgado triunfo y que le permite aspirar a ser la primera mujer Presidenta del Perú.

Ayer mostró dos rostros. Tuvo espacio en todos los canales nacionales de televisión, que la trataron con la suavidad y el respeto que merece una parlamentaria y también la hija de un condenado a la pena máxima que permite la ley. Estuvo dulce, serena, firme, aunque con un dejo de timidez y una nube o aureola de tristeza. Impresionante.

La otra imagen -mucho menos difundida- es la que mostró a sus furibundos partidarios a la salida del tribunal, minutos después de escuchar la sentencia que condenaba a su padre. Irreconocible. Una expresión de odio. Gritos y amenazas. Lenguaje vulgar. Todo a gusto de la masa. El rostro desencajado cuadraba mejor con la definición que de ella hiciera su propia madre en una entrevista: “Keiko es el Diablo”, dijo su madre en esa ocasión. Ayer la vimos en su papel diabólico de agitadora.

Pero su habilidad para representar el papel de Satanás no sólo se revela ante sus partidarios. También se le nota en sus discursos melosos ante la televisión. Nos recuerda a Bush y su política del Terror, orientada a que unas cuantas empresas lucraran con la guerra y con el miedo, a costa de llevarnos a la crisis mundial que estamos viviendo.

La estrategia de Keiko es simple… como la de Bush. Basada en los principios básicos de la publicidad nazi, creada por Goebbels, el ministro de propaganda de Hitler: mentir, mentir y mentir, que mintiendo mucho parece que fuera verdad.

Es así como empieza por declarar a su padre el mejor presidente que haya tenido el Perú. Olvida mencionar el enriquecimiento ilícito con cargo a las arcas fiscales y los asesinatos probados en juicio. Hay en el Perú bastantes personas que consideran que sacó al país de la crisis económica, aplicando recetas neoliberales del FMI, sin considerar que esas recetas son la causa principal de la actual crisis mundial.

Declara que la sentencia es INJUSTA. Ha sido el juicio público más transparente (totalmente televisado) posiblemente de toda la Historia de la Humanidad. Los abogados –defensores y acusadores- han reconocido públicamente y en varias ocasiones la integridad, honestidad e imparcialidad de los jueces. Pero Keiko dice –y la televisión reproduce- que la sentencia ha sido injusta, una venganza… (miente, que algo queda).

¿Por qué la televisión peruana le da espacio? Porque dicen que crece el rating.

Sigamos con la estrategia de Keiko. Declara ante las cámaras que la sentencia favorece a los terroristas, concretamente a Sendero Luminoso. Pronostica que el terrorismo volverá, que ya está creciendo. Llama terroristas a todos los defensores de los derechos Humanos y a las ONGs que defienden estos derechos las califica de organizaciones terroristas encubiertas. Lo dice con una voz dulce, muy modosita, pero lo dice.

No aclara la realidad. En el Perú hay narcoterroristas. Terrorismo político, tipo Sendero Luminoso o MRTA no hay. Dicen que hay un grupúsculo de Sendero en la selva, pero la realidad es que hay hambre y cualquier manifestación, en especial si es contra el Gobierno, es tildada por la prensa como actos de terrorismo. Existen bandas armadas de narcotraficantes que practican el terrorismo en sus zonas para mantener su impunidad.

Hay una ley que autoriza a la Policía a disparar a matar contra los manifestantes –sean pacíficos o agresivos- para disolver las protestas. No hay terror, pero hay cierto temor  a las detenciones arbitrarias de opositores, que pueden pasar meses o años sin juicio, pero presos por militar en organizaciones de izquierda. Los casos son bastante numerosos y hay muchos documentados, pero no son suficientes para hablar de Terrorismo de Estado, como el que hubo en el Chile de Pinochet o en el Perú de Fujimori.

Obviamente, a pesar de las palabras de Keiko, APRODEH, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos o Amnistía Internacional no son organizaciones terroristas ni cuentan con infiltrados de Sendero Luminoso, entre otras razones, porque todos se conocen desde hace muchos años en la lucha por un mundo mejor.

Su estrategia es buena, en el sentido de que consigue lo que quiere. Una sola frase de ella y necesito cuatro o cinco párrafos para aclararla.

En resumen, en el Perú hay terror a volver a la época del terrorismo. Hay cierta confusión en la percepción del gobierno de Fujimori. Hay mucha gente que cree que hizo bien al acabar de cualquier manera con el terrorismo. No consideran que cambió una forma de terror por otra y que corrompió al Poder Legislativo y al Judicial. Fujimori corrompió a la prensa y creó una cultura y un culto a la corrupción que todavía hace daño al país y le impide acabar con la pobreza, la ignorancia y el hambre.

Entonces Keiko dispara su estrategia a niveles ofensivos, lindando con el agravio al Tribunal y declara que la sentencia no se dictó contra el ciudadano Fujimori, sino contra todo su Gobierno y contra las instituciones del Estado, contra las Fuerzas Armadas y contra el Poder Judicial… Todo con una voz dulce, muy suave y melosa…

https://maximokinast.blogia.com/upload/externo-c647395ef90d8d459bcf384a7420e070.jpg

EL ARTÍCULO QUE LE COSTÓ EL PUESTO AL EMBAJADOR DE CHILE EN CHECOSLOVAQUIA

 QUIÉN IBA A SABER QUE EL AMOR ERA ESTO

Marcelo Rozas

 ¿Qué tenemos ahora? Estafadores de medio pelo, dispuestos a pagar los mejores abogados. Sin el menor arrepentimiento.

Nada es lo que era. No llegaremos a la exageración de recurrir al lugar común de que todo tiempo pasado fue mejor. Pero si miramos en retrospectiva el comienzo del siglo XX y lo comparamos con este, la distancia es inconmensurable. No sólo estéticamente, sino que también éticamente, que, como saben algunos sabios, son dos caras de una misma moneda. Sonaba el jazz. Se disfrutaba de los impresionistas y de la arquitectura Art déco. Glenn Miller grababa una canción de Dorothy Parker que se llamaba Quién iba a saber que el amor era esto.

Los responsables del crash de 1929 nos mostraban el camino ético lanzándose al vacío desde una suite del Waldorf Astoria, y los gangsters, más intelectuales aún, decían a través de Michael Corleone: "he tratado de regenerarme y hacer negocios legales, pero cuanto más alto he ido en la escala social, más mierda he encontrado". Incomparable. El señor Corleone recitaba a Kant.

¿Qué tenemos ahora? Estafadores de medio pelo, dispuestos a pagar los mejores abogados. Sin el menor arrepentimiento. En algunos casos ni siquiera están en la cárcel. Más bien no hay nadie en la cárcel. El señor Charles Prince, de Citigroup, se llevó 105 millones de dólares en salarios e indemnizaciones; de Merrill Lynch, JohnThain 17,3 millones, Stanley O´Neal 161; Kenneth Lewis, de Bank of America, 24,8; John Simons, de JPMorgan, 27,7; Richard Fuld, de Lehman Brothers, 53 millones y así. Es un escenario patético. Los políticos no saben qué hacer y disfrazan su incapacidad sacándose una foto en algo denominado cumbre.

Los periodistas bobamente compran la foto. Los economistas, esos arrogantes ignorantes, expertos en predecir el pasado, no saben cuándo empezó ni cuándo va a terminar la crisis.

Coinciden siempre en los primeros meses de cada año tres eventos mundiales. Los modistas más renombrados inauguran "pasarelas" en París, Nueva York, Londres, Berlín y Madrid. Una gran cobertura mediática nos informa lo que se va a llevar el año que entra. Coinciden también los más importantes festivales de cine, el de Berlín, el de Cannes y los Oscares.

Y el mundo político, político-económico, ya que desde la caída del muro de Berlín son la misma cosa, tiene a su vez dos eventos. Dos pasarelas, dos espectáculos. Uno es Davos y el otro, la reunión de los líderes progresistas que antes se llamaba La Tercera Vía y ahora lleva el pomposo título de "Gobernanza Progresista".

Davos ha devenido a obsceno espectáculo en que participan estrellas de Hollywood, cantantes, banqueros, economistas y políticos. Previo pago de una cuota anual de 28.228 euros más la inscripción de 13.287 euros, tienes derecho a asistir a cinco jornadas y a considerarte, como ellos dicen, "el mamífero más evolucionado del planeta".

Un año puedes encontrarte con Sharon Stone, otro con Bono. Este año los participantes recibieron la triste noticia de que la siempre formidable comitiva de Lehman Brothers no asistía. Tampoco habría la opulenta comida de Merrill Lynch y no estaría el señor Prince de Citi. O sea, lo peor para estos mamíferos evolucionados. Pero de pegarse un tiro, ni hablar. Los líderes del progresismo no lo hacen nada mal. El año pasado, en Watford, una bucólica localidad inglesa, el anfitrión Gordon Brown recibió a los más significativos líderes de la izquierda mundial.

Los resultados fueron sorprendentes. Conceptos como "globalización incluyente", el "calentamiento global", la reforma de las instituciones y el comercio equitativo fueron los novedosos temas que llevaron a Brown a concluir en que el mundo vive "la primera crisis financiera verdaderamente global," y que la justicia social "es ahora necesaria para la eficiencia económica". No vamos a avergonzar al lector con los lugares comunes de esta decadente izquierda sin ideas, que quiere conciliar el liberalismo con un cierto buenismo, cuyo mejor resultado podríamos llamar socialismo de balneario.

Podríamos decir, y no seríamos injustos, que los economistas y los políticos no saben qué hacer, y que los banqueros no están en la cárcel, pero, ¿y la prensa? ¿Qué ha dicho la prensa económica? El prestigioso The Economist vaticinaba en enero de 2008 que Hillary Clinton iba a ser presidenta y el tema del año sería el cambio climático, entre otras equivocadas predicciones. No se puede atribuir mala intención, sólo ignorancia y a veces tontera. Si los servicios secretos fueron incapaces de predecir la caída del Muro, tampoco se puede pedir a la prensa que lo hubiese adelantado. Pero en el caso de la prensa económica existe un pequeño agravante que ilustran acertadamente los periodistas de economía en España: "¿cuánta langosta hay que comer para llevar lentejas a casa?"

Efectivamente, ese compadreo entre empresarios sospechosos, banqueros canallas y especuladores vestidos de Armani le ha pasado la cuenta a un tipo de periodismo. Es que, al final, todos estamos en el mismo negocio. El de Al. Al Capone. Vendemos protección.

Hace unos días, Hillary Clinton pasó por Bruselas. En el Parlamento Europeo se juntó con un patético auditorio de jóvenes, supuestamente líderes, que quedó embobado con la siguiente perla: "nunca desaproveches una buena crisis". Probablemente de mala leche agregó que la frase era del jefe del gabinete de Obama, Rahm Emmanuel, "amigo mío y de mi marido, que trabajó con Bill".

Sydney Pollack tiene una de las películas más amargas que haya visto. Basada en una novela de Horace McCoy, cuenta la historia de dos jóvenes que tienen que sobrevivir a la Gran Depresión. En grandes teatros se organizaban maratones de baile. Miles de americanos participaban para conseguir un premio que les calmara el hambre. Bailaban días, semanas, para un público miserable. La pareja descubre al final que el premio es un engaño. La mujer, Jane Fonda, se sienta en el camino, extenuada, se compara con un caballo roto e intenta suicidarse. No lo consigue. Le pide a su compañero que le dispare. Michael Sarrazin lo hace, llega la policía e interroga al joven, que pronuncia la frase que da nombre a la película.

¿Acaso no matan a los caballos?

¡SÍ, ESTÁ PROBADO!


¡SÍ, ESTÁ PROBADO!

Por Máximo Kinast

 ¿Está probado que renunció por fax a la Primera Magistratura?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que renunciar por fax es una falta de respeto a la Nación y a su propia investidura?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que renunciar por fax es una demostración de cobardía moral?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que lucró indebidamente con su cargo?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que educó a su hija con dinero mal habido?

¡Sí, está probado!

 

¿Está claro que su hija sabe que se educó con dinero producto de las trapacerías de su padre?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que se vestía igual que Vladimiro Montesinos para evidenciar su total coincidencia y complicidad?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que Vladimiro Montesinos es un traidor a la Patria y un delincuente convicto y acabado?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que es una figura patética y grotesca?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que prefirió pasar por imbécil (‘no se nada, no vi nada, no recuerdo nada’) antes que decir la verdad y asumir su responsabilidad?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que ‘su estrategia de regreso’ no funcionó?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que hizo el ridículo con su viaje a Chile, que terminó en extradición?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que mintió reiteradamente al Tribunal que lo juzgó?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que mintió por cobardía moral?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que de nada le valió mentir y que un Tribunal honesto le ha condenado?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que es un delincuente con una condena a 25 años de cárcel?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que sus seguidores tienen por líder a un ladrón y genocida?

¡Sí, está probado!

 

¿Está probado que ya fue?

¡Sí, está probado!

Grupo Colina

Cadena de mando en el grupo Colina (Infografía de La República)

CHILE: MAPUCHE DESAPARECIDO EN DEMOCRACIA

Compadres, por la gravedad que reviste el caso, difundo una carta que circula en la Red Pulchetun. Y que debiera difundirse por todos lados.
 
Estimado Peñi Reynaldo,

Somos el "Colectivo 119 de Familiares y Compañeros". Luchamos por la Verdad, la Justicia y la Memoria de los Detenidos Desaparecidos de la "Operación Colombo"; y para que nunca más en Chile ni en ninguna parte del planeta existan Detenidos Desaparecidos, que se configura como un "Crimen de Lesa humanidad"(Inamnistiable e imprescriptible) .
                                     
En este último tiempo nos hemos enterado del impactante caso del wechewenxu "José Huenante Huenante" y como Colectivo, siendo consecuentes con nuestros principios hemos tomado la decisión de hacernos parte, por lo menos desde una perspectiva política social, de este caso que se configuraría como el primer caso de un Detenido Desaparecido en "democracia".

Y sin importar la motivación de su "Desaparición Forzada", por el sólo hecho de estar involucrados Agentes del Estado(Carabineros de Chile/Policía Uniformada), ya nos debería importar no sólo a nosotros como Colectivo, sino a cada una de las organizaciones de DD.HH. y a los ciudadanos conscientes de cualquier parte del mundo.

Peñi Reynaldo, te pedimos a tí como moderador de la RED PULCHETUN, que por favor difundas nuestra inquietud y especialmente para poder ubicar URGENTEMENTE a la familia directa de "José Huenante", por lo cual estaremos muy agradecidos de nuestra parte como Colectivo.
Feley mai, Peukayal peñi


....Juan Carlos Chávez Pilquil
Director del "Colectivo 119 -
Familiares y Compañeros

    Caso  “José Huenante”

INFORME SOBRE 

CASO “JOSÉ HUENANTE”

 

       Denunciante: Juan Carlos Chávez Pilquil

Estudiante de Derecho de la Universidad Central de Chile.

Director del “Colectivo 119 de Familiares y Compañeros”.

Miembro del “Grupo de Trabajo por los Derechos Colectivos”.

Voluntario del Equipo de Pueblos Originarios de

 Amnistía Internacional (Sección Chilena).

E-Mail: colombo119@gmail.com

jcchavez1974@gmail.com

 

 

(Desaparición Forzada)

 

Identificación del Caso:

 

Nombre de la Víctima           : José Gerardo Huenante Huenante.

Sexo                                       : Masculino.

RUT                                      : 19.437.429-1

Estado Civil                          : Soltero.

Edad                                      : 16 años (al momento de su detención).

Fecha de nacimiento             : 01 de noviembre de 1988.

Nivel de Estudios                   : hasta 5º año de Enseñanza Básica.

Ocupación                             : Trabajaba desde los 13 años de edad.

Pueblo Originario                 : Nación Mapuche.

Lugar de Origen                   : Los Muermos, X Región, Chile.

Fecha de Detención               : 03 de Septiembre de 2005.

Hora de Detención                : 02:30 AM aproximadamente.

Lugar de Detención              : Sector de Avenida Vicuña Mackenna,

                                                 Población Mirasol, Ciudad de Puerto

                                                     Montt,  X Región, Chile.

Organismo responsable                  : Carabineros de Chile

                                                     (Policía Uniformada)

 

HECHOS:

 

Según la versión de su madre “Cecilia Huenante”, su hijo “José” habría salido de su casa a ver a un amigo a eso de las 20:00 hrs. del día 03 de septiembre de 2005. Más tarde (según la versión de dos testigos protegidos) pasado la media noche, se presume cerca de las 02:30 AM de la madrugada, “José” se ve envuelto en un incidente con una patrulla policial de “Carabineros de Chile”. Este incidente en plena Avenida Vicuña Mackenna, Población Mirasol de la Ciudad de Puerto Montt, es protagonizado por un grupo de jóvenes que lanzaba piedras hacia una radio patrulla policial. Más tarde se introducen más efectivos policiales en la zona (según los testigos serían aproximadamente 12 miembros de la policía uniformada) los cuales habrían comenzado hacer una redada (operación policial de carácter represivo) y apresan a varios jóvenes. De acuerdo a los testigos, “José Huenante” es subido a una Radio Patrulla (RP) de Nº 1375(una Nissan V16), perteneciente a la 5ª Comisaría (de la cual ya se pudo identificar la identidad de los efectivos policiales). También de acuerdo a los últimos antecedentes de testigos, estaría involucrada otra Radio Patrulla Policial de Nº 1372, la cual se habría comunicado por radio con la RP 1375, desconociéndose la identidad de los policías de la RP 1372 y el motivo de su comunicación con sus colegas policiales. Desde la fecha de su detención hasta el presente, el afectado continúa desaparecido.

 

GESTIONES DE LA FAMILIA:

 

Su tía “María Huenante”, con quien vivía desde los 13 años en la Ciudad de Puerto Montt, infructuosamente lo ha venido buscando(al igual que su madre “Cecilia Huenante”) desde hace 3 años sin obtener resultado sobre su paradero. Incluso su propia madre recurrió a “Carabineros” y ellos le negaron cualquier ayuda para buscar a su hijo. También la policía obligó a “Cecilia Huenante” a firmar un documento, sin que ella supiera de qué se trataba, ya que le cuesta leer y escribir(al igual que la tía de José, “María”), y en el caso que no firmara ellos la iban a dejar detenida. Aprovechándose de su condición de madre soltera, y tratándose de una familia de bajos recursos (condición que sufren la gran mayoría de las familias mapuche en Chile), Carabineros se burló literalmente de esta familia mapuche en condiciones de pobreza, en la cual un niño tiene que salir a trabajar para ayudar a solventar los gastos de su casa.

 

Este abuso por parte de la autoridad y la negación permanente del paradero de su hijo “José” comenzó a generar desconfianza y sospecha hacia la policía uniformada por parte de la familia, ya que lo único que hicieron fue dilatar el tiempo de espera, el tiempo de sufrimiento permanente de esta humilde familia mapuche de la zona de Puerto Montt. Los familiares de “José Huenante” estuvieron recorriendo distintos lugares por su cuenta, tratando que se les escuchara. Otro antecedente importante es que “José Huenante” le temía a Carabineros, ya que no era primera vez que le tocaba lidiar con ellos, ya que en una ocasión estaba con sus amigos en la población y los policías les hicieron un “Control de Identidad” (solicitando sus cedulas de identidad) y ninguno las andaba trayendo. En esa oportunidad según cuenta su tía “María”, los policías procedieron a golpearlo, excediendo todas sus atribuciones que les otorga la Ley.  La Familia no entiende porque Carabineros niega que tuvo detenido a “José” y ni siquiera muestran el más mínimo interés en aclarar el hecho.

 

ACCIONES LEGALES:

 

Cecilia Huenante, cuando fue a presentar una denuncia por “Presunta Desgracia” por su hijo “José”, la policía no aceptó ayudarla con ese trámite.

Fue a raíz del impacto mediático que tuvo este caso durante este año (2009), que “Carabineros” decide tomar ciertas “medidas”. Es el Ministerio Público con el fiscal Sergio Coronado a la cabeza quien investiga el delito de “Sustracción de menores” y quien logra por medio de dos testigos obtener una orden del Juzgado de Garantía de Puerto Montt para detener a 3 carabineros sospechosos y a los cuales se les imputa el haber sido parte en el secuestro y desaparición de “José Huenante Huenante”; Esta diligencia lo realiza la “Brigada Investigadora de Delitos contra los Derechos Humanos” de la PDI(Policía de Investigaciones de chile o Policía Civil) el día sábado 14 de marzo de 2009. Tres días después, el martes 17 de marzo de 2009, “Carabineros” decide “desvincular” a los 3 sospechosos de la institución y según palabras del “Coronel Pedro Messen Castro”, Jefe de la Prefectura de Carabineros Nº25 de Llanquihue, el “Caso José Huenante” corresponde a un “hecho aislado”.

 

Es así que “Carabineros de Chile” decide iniciar un sumario interno (investigación interna) para dilucidar el delito que se le imputa a 3 de sus funcionarios. Las identidades de estos funcionarios son las siguientes:

 

·        Sargento 2º Juan Ricardo Altamirano Figueroa.

·        Cabo 1º Patricio Alejandro Mena Hernández

·        Cabo 2º Cesar Antonio Vidal Cárdenas

 

El abogado “Luis Correa Bluas” interpone una Querella Criminal, ante el Juzgado de Garantía de Puerto Montt, con fecha 25 de marzo de 2009, en contra de todos quienes resulten responsables por el secuestro y desaparición de “José Huenante Huenante”. También la Parte Querellante cuestiona la medida cautelar ordenada por el Juez, ya que los funcionarios implicados sólo se les aplicó la prisión preventiva con permiso de salida durante el día, tratándose de una reclusión nocturna al interior de sus propias unidades policiales. Además considera que la “investigación interna” de Carabineros es dudosa y califica de inaceptable la medida tomada por la policía uniformada de “desvincular de la institución” a los imputados, ya que en la práctica eso implica que siguen siendo miembros de carabineros, sólo que no realizarían labores administrativas ni policiales, pero sí seguirían percibiendo su sueldo de funcionarios. Agrega el abogado querellante que es inconcebible que por tratarse de Oficiales de carabineros tengan un trato preferencial, ya que cuando se trata de policías de menor rango el criterio aplicado es absolutamente diferente.

 

De acuerdo a declaraciones en una entrevista realizada a la “Radio Bío Bío”, Cada uno de los cuales negó su responsabilidad en el hecho, incluso aseveran ni siquiera haber trabajado durante ese horario en esa fecha y que solamente realizaron un “servicio de tránsito” cursando la ultima infracción a las 02:30 AM. Ellos dicen que el caso sólo se sustenta en suposiciones y contradicciones, por lo que se niegan rotundamente a aceptar la imputación del delito.

 

Existe una serie de contradicciones acumuladas en 16 declaraciones de los mismos policías.  Entre las cuales están:

 

·        La adulteración del “Libro de Registro de Detenidos”. Esa noche marcaron 2 y luego enmendaron el nº y escribieron 1.

·        No cuadra la justificación de kilometrajes recorridos esa noche.

·        Existe un vacío entre las 02:00 y las 06:00 AM del día 03 de septiembre de 2005.

 


DERECHOS VULNERADOS:

 

Antes que todo tenemos que considerar al “Convenio 169”, ratificado por Chile:

 

·        Art.2 letra a), En este caso no hubo un respeto a la igualdad de los derechos y oportunidades que los miembros de los pueblos originarios se merecen.

·        Art.3, En este caso se incurrió a discriminación y al uso de la violencia por parte de agentes del Estado.

 

También invocamos la “Declaración General de las naciones unidas sobre los derechos de los Pueblos indígenas”:

 

·        Art.1

·        Art. 2

·        Art. 7, Nº 1 (en especial), por violarse el derecho a la integridad física y mental, la libertad y la seguridad de la persona.

·        Art. 22, Nº 2 (en especial), porque en este caso el Estado no está protegiendo ni garantizando los derechos y garantías reconocidos en este artículo. Porque se trata de Agentes del Estado quienes cometen un grave delito en contra de la seguridad e integridad física de una persona indígena.

 

Además podríamos también invocar la “Convención de los derechos del niño”, ratificado por Chile, y la “Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada”, igualmente ratificado por Chile, ya que en este caso se establece claramente la figura de la “Desaparición Forzada” (Crimen de Lesa humanidad).

CHILE: LOS NEGOCIOS DEL EX PRESIDENTE FREI RUIZ TAGLE (*)

NOTA DEL EDITOR: este inverecundo personaje no tuvo reparos en defender encarnizadamente -cuando fue Presidente de Chile- al asesino de su padre, con tal de encubrir sus negocios sucios. Meritos no le faltan para disputar con Piñera.

Máximo Kinast Avilés

LOS NEGOCIOS DEL PRESIDENTE FREI (*)
Por Cristian Opaso (**)

_____ Edmundo Pérez Yoma, ex ministro de Defensa, lo planteó en una entrevista publicada en la revista Caras en abril de 1993: «Creo que los empresarios, cuando actúan en política, tienen que ser muy cuidadosos respecto de los posibles conflictos de intereses. En el caso de Frei, cuando decidió entrar en política, abandonó todos sus negocios, porque hay un potencial conflicto de interés. Y eso se debe evitar a toda costa»_____

Frei no abandonó el sector privado para dedicarse por completo a la política, como informó a la opinión pública. Al contrario, mantuvo importantes capitales y activos en una sociedad denominada Inversiones Saturno S.A. Uno de sus principales operadores es el abogado Alberto Coddou, quien integra el directorio de Provida, empresa que está entre los doce principales accionistas de Endesa.

Por primera vez en su milenaria historia, las torrentosas aguas del Biobío fueron detenidas artificialmente. «Chile nunca debe renunciar al desarrollo de proyectos hidroeléctricos por razones estratégicas», señaló el Presidente Eduardo Frei cuando inauguró oficialmente la central hidroeléctrica Pangue, en marzo de 1997, y dio ese tácito apoyo a la construcción de la segunda represa, Ralco, planificada unos pocos kilómetros aguas arriba, en el corazón de los cordones montañosos habitados por las comunidades mapuche-pehuenches.

Apenas un mes más tarde, el 22 de abril, Frei destituyó al director nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), Mauricio Huenchulaf, quien se había manifestado opositor al proyecto de Endesa, que de concretarse significaría el desalojo forzado de cientos de pehuenches de sus tierras ancestrales. Muy poco después, el 6 de junio, la Comisión Nacional de Medio Ambiente (Conama), aprobó la construcción de la central Ralco, en circunstancias que un año antes el estudio de impacto ambiental presentado por la compañía había sido rechazado por el organismo.

A escasos días de que la Conadi debiera resolver respecto de las solicitudes de permutas de tierras pehuenches, el 6 de agosto de 1998, el Ejecutivo destituyó a los consejeros nacionales Mylene Valenzuela y Cristián Vives. Y casi inmediatamente después Frei removió de su cargo al director, Domingo Namuncura. «Si no está de acuerdo tiene que irse», fue la lacónica explicación del Presidente. Todos esos funcionarios se habían manifestado contrarios a la represa.

En enero siguiente, la Corporación aprobó las permutas, sin importar la ausencia de los consejeros que representan a los pueblos originarios. Por fin, el 10 de marzo del 2000, último día del mandato de Frei, la Contraloría General de la República despachaba finalmente el decreto que otorgaba la concesión eléctrica para la construcción de la central Ralco, último permiso administrativo pendiente para seguir adelante con la obra.

La revista «América Economía Internacional» había señalado a comienzos de marzo pasado: «El Presidente Eduardo Frei no quiere despedirse de su país sin dar antes luz verde al proyecto eléctrico de Endesa en la central Ralco. La compañía española cuenta desde hace dos años con el apoyo del mandatario saliente». A estas alturas está claro que Frei fue un aliado clave, quizás el principal, de Ralco.

Lo que muchos se han preguntado por años es la razón de este apoyo a un proyecto que no sólo ha provocado controversia con grupos ambientalistas e indígenas, sino con parlamentarios, equipos técnicos y altos funcionarios de la propia Concertación.

LOS INTERESES DE FREI

La historia oficial cuenta que el ex Presidente Eduardo Frei habría renunciado a fines de los 80 a todos sus negocios. Por esa época, el ahora desaforado senador Francisco Javier Errázuriz, osó emplazar públicamente al Presidente respecto a dónde había invertido el dinero que recibiera por la venta de su participación en la empresa privada.

En lugar de aclarar el asunto, el Presidente dijo que no se dignaba responder las bajezas del senador: «No voy a entrar en ese tipo de bajezas, acá se me ha atacado gratuitamente», declaró. Tras meses de indagaciones en diversas fuentes públicas, como el Diario Oficial, Dicom, el Registro Comercial, Archivo Judicial y Conservador de Bienes Raíces, se concluye que Frei no se desligó completamente del sector privado.

De hecho, existe una Sociedad de Inversiones que no aparece registrada a nombre del ex Presidente ni en el Diario Oficial ni en Dicom, se llama Inversiones Saturno S.A., domiciliada en Santa Lucía N° 280, oficina 12, sociedad anónima cerrada RUT N° 96.541.350-2.

EL AUMENTO DE LA FORTUNA

El 6 de diciembre de 1988 se celebró la Primera Junta General Extraordinaria de Accionistas de Inversiones Saturno S.A., omitiéndose la normal publicación de la reunión a través de la prensa, por haber estado los accionistas en antecedentes de la reunión.

Entre las 9 y 10:15 AM de ese día, en Santa Lucía N° 280, oficina 12, con la asistencia del notario público Raúl Undurraga, se reunió el secretario Alberto Coddou con «todos los accionistas», que resultaban ser Marta Larraechea, con 50 acciones, y Eduardo Frei Ruiz-Tagle con otras 50. Ese día la sociedad resolvió aumentar su capital social de un millón de pesos, dividido en 100 acciones nominativas, a $450.000.000 de pesos divididos en 45.000 acciones nominativas «que serán ofrecidas preferentemente por el plazo de 90 días a los actuales accionistas de la sociedad».

Lo concreto es que la suma de U$ 2.631.000 dólares (valor de 1988, que equivalen a unos U$4.264.861 de agosto del 2000, es decir unos 2.321 millones de pesos) que el Presidente Frei obtuvo por la venta de su participación fueron destinadas a inversiones al sector privado. Sin considerar el eventual incremento que esa cifra pudo experimentar por las inversiones realizadas en los doce años transcurridos desde la venta, unos 2 mil millones están hoy en Inversiones Saturno.

LA PROBIDAD EN JAQUE

Se supone que la Ley de Probidad Administrativa brindaría mayor transparencia en la función pública y serviría como prevención de los conflictos de intereses. Lo que se puede leer en la declaración de intereses del ex mandatario y ahora senador vitalicio es que participa en «una sociedad anónima cerrada, en que es socio exclusivo con su cónyuge doña Marta Larraechea Bolívar, denominada Inversiones Saturno S.A. dedicada exclusivamente a bienes raíces de uso familiar e inversiones en depósitos a plazo tomados en diversos bancos e instituciones financieras». «Además, esta sociedad es dueña de acciones equivalentes al 10% de Almacenes de Depósitos Nacionales S.A. (Almadena), las cuales están en proceso de venta a terceros. Notario Raúl Undurraga». ¿Desde cuando Inversiones Saturno participa en Almadena?

Esta pregunta da pie para la segunda parte de este reportaje, donde se contará las amistades del Frei empresario, sus contactos y algunas actividades de ex ministros de su gobierno. Lo concreto es que la empresa inició sus operaciones en 1979 y que uno de sus directores es Francisco Frei Ruiz-Tagle, quien además es gerente general. La empresa tiene oficinas en Santiago e Iquique. Entre sus socios está también Comercial Franja S.A. e Inversiones San Nicolás S.A.

Recordemos que Francisco Frei es hermano del ex Presidente y miembro del directorio y actual gerente general de Inversiones Saturno S.A. No es todo. Almadena es propietaria de la empresa argentina de cereales Almade S.A., una de las nueve autorizadas a operar con el instrumento warrants (con el Banco Rio), con oficinas en calle Reconquista de Capital Federal. Estuvo asociada con la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, la cual en 1999 vendió su parte.

Ciertamente no es un delito ni un hecho ilícito que el mandatario tenga intereses en el sector privado. El problema es otro: ¿por qué cuando en su momento fue emplazado el ex Presidente por el senador Francisco Javier Errázuriz no aclaró todos estos asuntos? Intentamos preguntarlo, pero no fue posible.

LOS AMIGOS DEL PRESIDENTE

El abogado Alberto Coddou Claramunt es hoy director de Inversiones Saturno S.A. y además fue quien constituyó la sociedad en 1988. Al respecto, es importante destacar que Santa Lucía N° 280, oficina 12, domicilio de la sociedad de inversiones de Frei, y lugar donde se realizó la Primera Junta General Extraordinaria de Accionistas, corresponde al estudio jurídico del profesional. Fue presidente del directorio de la Sociedad La Epoca S.A.

El archivo periodístico de ese desaparecido diario hoy pertenece al diario electrónico «El Mostrador», cuyo director responsable y presidente del directorio es el abogado Federico Joannon Errázuriz, quien comparte estudio jurídico con Coddou en la ya señalada dirección de Santa Lucía N° 280, oficina 12.

En agosto de 1998, Qué Pasa indicaba que Coddou había participado en la recolección de dineros para la campaña presidencial de Eduardo Frei «de quien es amigo y asesor legal».

Añadía la publicación que «asesora informalmente a Justicia en materias relacionadas con la reforma (procesal penal) y en el caso Prats. También es abogado de la Fundación Tiempos Nuevos de la Primera Dama y come con el Presidente cada dos meses». Más tarde, en julio de 1999 la revista señalaba que Coddou es «abogado personal de Frei y asesor del Ministerio de Justicia», y que su esposa Eugenia Plaza de los Reyes era «asesora de Marta Larraechea». Asimismo, Capital informó en marzo pasado que «entre los amigos-amigos de Eduardo Frei están figuras como… Alberto Coddou».

Lo más significativo es que Coddou fue miembro del directorio de AFP Protección. Según la memoria de 1998 de Endesa, esa AFP estaba entre «los principales accionistas que se encuentran en el Depósito Central de Valores», con un 2,29% de participación en la propiedad. En enero del año siguiente, Protección se fusionó con Provida y ésta se transformó en la administradora de fondos de pensiones más grande del país, controlando el 40,2% de los afiliados al sistema y el 32,6% de los fondos administrados.

Hoy Alberto Coddou continúa en el directorio de Provida. Según la memoria de 1999 de Endesa, con un 3,41% de participación y 279.556.755 acciones Provida está entre los doce mayores propietarios de la compañía. En la misma memoria se menciona a Ralco como uno de sus principales proyectos. Reportajes Los buenos negocios de los amigos de Frei. La construcción de la central Ralco, respaldada por Eduardo Frei, fue cuestionada por funcionarios de esa Administración. No fueron escuchados y terminaron siendo removidos de sus cargos.

En cambio, otras figuras de ese Gobierno mantuvieron, directa o indirectamente, lazos con Endesa o el holding Enersis. En el documento preparado por Eduardo Frei a la Comisión de Economía de la Cámara Baja, con motivo de la investigación de las millonarias indemnizaciones otorgadas a ejecutivos de empresas públicas, el ex mandatario aludió al «índice de la percepción internacional de la corrupción… elaborado por la organización no gubernamental denominada Transparency International, de aceptación y reconocimiento mundial».

Al respecto, aseguró: «Durante todo mi período, Chile fue percibido como el país más probo y transparente de Iberoamérica». Sin embargo, que Chile no es precisamente uno de los países menos corruptos del hemisferio es algo que incluso reconoce el Gobierno de los Estados Unidos, como lo demuestra el contenido de un cable secreto escrito en 1996 por la embajada de este país. El informe confidencial, escrito a principios de ese año por un funcionario de la Embajada en Santiago, dedica parte importante de su contenido a lo que se ve como la particular práctica de corrupción que se estaría dando en el país: los conflictos de intereses.

INFORME SECRETO

El documento, parcialmente obtenido por este periodista en Washington DC, detalla 43 puntos en los que se analizan los «severos problemas ambientales que afectan a Chile». El punto 15 del cable señala textualmente que «un informe difundido recientemente por Transparencia Internacional, una organización alemana, señala a Chile como el segundo país menos corrupto del hemisferio, después de Canadá».

En el siguiente punto del cable se indica: «Desafortunadamente, la definición chilena de corrupción (y aparentemente aquella de Transparencia Internacional) no incluye el concepto de conflicto de interés. En Chile, los conflictos de intereses son un estilo de vida. El problema es particularmente severo en los asuntos ambientales, donde el reducido número de profesionales y la creciente demanda por sus servicios ha permitido que sea fácil que las personas asuman varios roles, en ocasiones contradictorios».

Como ejemplo, el informe cita el siguiente caso: «La gente de Gestión Ambiental frecuentemente usa tres o más sombreros en forma simultánea. Jaime Undurraga por ejemplo es, durante el día, el relacionador publico de Codelco (la poderosa empresa estatal de cobre). En las tardes es consultor de Gestión Ambiental ante la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), consultor del Gobierno en materias ambientales durante la noche y negociador del NAFTA para el Gobierno de Chile (¿en las mañanas?)».

Este mismo Jaime Undurraga tuvo tiempo a principios de 1997 para ponerse aún otro sombrero: ser una de las personas que conformaron un panel de «expertos» para revisar el Plan de Relocalización de los pehuenches. Concluyó que este era más que adecuado, sin considerar la opinión de los afectados que, de acuerdo a los resultados del proceso de participación ciudadana financiado y organizado por el Gobierno, no querían dejar sus tierras.

EL HIJO DEL MINISTRO

A fines de los 90, el abogado Sergio Oliva, adscrito a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), interpuso un recurso en representación de ocho pehuenches, acusando a funcionarios de ENDESA e Ingendesa de estar ejecutando trabajos ilegales en la zona, ingresando a los predios pehuenches sin permiso y amenazando a los comuneros. «Irarrázabal y Figueroa... recorren en forma permanente las tierras del sector ribereño del río Biobío de Ralco-Lepoy y Quepuca-Ralco... amenazándolos para que desalojen las tierras y se trasladen a un fundo interior denominado El Barco», detalla el escrito presentado en la Corte de Apelaciones de Concepción.

Juan Ricardo Gallina, uno de los recurrentes recordaba haberle dejado saber a Gonzalo Figueroa Guzmán, uno de las personas individualizadas en el recurso, lo inapropiado que era que anduviera «engañando» a los pehuenches, amenazándolo con «amarrarlo a un palo» si insistía en visitar su tierra. Figueroa Guzmán, arqueólogo titulado en la Universidad de Chile, es hijo de Carlos Figueroa Serrano, ex ministro del Interior y ex Vicepresidente de la República.

Según un documento entregado por Pangue a la Superintendencia de Valores y Seguros en octubre de 1997, Gonzalo Figueroa era además titular de 148.501 acciones de Pangue S.A. Desde agosto de 1997, cuando se denunció la presencia de Figueroa en el Alto Biobío, no se ha visto por la zona. Pero en noviembre de ese año, en una reunión entre el consejo nacional de la Conadi y representantes de ENDESA, con el fin de explicar el Plan de Relocalización que proponían para las familias pehuenches, se hizo presente como una de las diez personas del equipo de la empresa.

Según una alta fuente, Carlos Figueroa se habría abstenido de pronunciarse en el tema Ralco, dado que su hijo estaba íntimamente involucrado en el proyecto. Pero no se requiere mucha imaginación para pensar en la posición de Endesa al tener entre sus filas al hijo del segundo hombre del Gobierno.

LA MANO DE PÉREZ YOMA

Otro miembro clave de la administración Frei, que aparece con vinculaciones cercanas al grupo Endesa, es el ex ministro de Defensa y ex embajador en Argentina, Edmundo Pérez Yoma, un personaje de considerable peso político y empresarial, ámbito donde ha incursionado con éxito en el área de la construcción y en cargos de alto nivel en diferentes firmas. En los últimos días se ha especulado en torno a su posible postulación a senador por la Tercera región. Entre 1990 y 1992, Pérez Yoma se desempeñó como presidente del directorio de una de las principales compañías del holding Enersis-Endesa: Chilectra Metropolitana.

En las memorias de la compañía aparece que Pérez Yoma habría recibido 1.292.000 de pesos (US$ 4.349) de honorarios en 1990, primer año del gobierno de Aylwin, 13.061.000 de pesos (US$ 37.527) en 1991 y 18.720.000 de pesos (US$ 52.187) en 1992. Renunció formalmente a ese alto cargo el 10 de noviembre de ese año. En la cuenta anual de Chilectra de 1991, Pérez Yoma reconoció que la empresa se incorporó «como participante activo del grupo de trabajo natural en las principales ciudades del país enmarcado dentro del acuerdo de complementación económica suscrito por los Gobiernos chilenos y argentino».

El abogado José Aylwin, hijo del ex Presidente Patricio Aylwin y uno de los autores de la Ley Indígena, aludió en 1998 a «las vinculaciones que en algunos momentos miembros del gabinete (de Eduardo Frei) han tenido con grupos económicos que llevan adelante este proyecto». Y aclaró: «Me refiero al ex ministro Edmundo Pérez Yoma, quien hasta poco antes de asumir el actual Gobierno se desempeñó como presidente del directorio de Chilectra Metropolitana, empresa que al igual que Endesa está vinculada al grupo Enersis. Señalo esto porque muchos en el período de dictadura criticamos las conexiones, conflictos de intereses o tráfico de influencias que existieron entre el mundo de los negocios y las autoridades».

OTRA VEZ CHILECTRA

A mediados de 1996, Vivianne Blanlot, directora ejecutiva de la Comisión Nacional de Medio Ambiente (CONAMA), no alcanzó a firmar oficialmente el Informe Técnico de Calificación de la central Ralco, elaborado por un Comité Revisor de 19 servicios públicos del Gobierno, que durante meses había estudiado la evaluación de impacto ambiental entregada por Endesa.

El informe era categórico: «Las deficiencias del Estudio de Impacto Ambiental se traducen en que el proyecto no se hace cargo, ni siquiera ligeramente, de sus efectos más relevantes... lo que implica que no se cumplen los requisitos de aprobación... Por lo tanto, el Comité Revisor recomienda el rechazo del proyecto presentado». Sin embargo, finalmente Ralco fue aprobado por CONAMA y Blanlot salió del cargo. Por los días de la controversia, Jorge Rosenblut ejercía como subsecretario en el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, del cual depende la CONAMA. Tiempo después fue alejado de su cargo y se le ofreció una comida en el Circulo Español.

Según la revista electrónica Contacto Sur, allí habría compartido mesa nada menos que con José Yuraszeck y Ricardo Solari, por entonces alto dirigente del Partido Socialista y hoy ministro del Trabajo, quien junto a Jaime Undurraga y otros notables habían conformado el grupo de personas encargadas de revisar el programa de relocalización impuesto por Endesa a los pehuenches. Hoy Rosenblut está sentado en el sillón del presidente del directorio de Chilectra Metropolitana.

Días después de la inauguración de Pangue en marzo de 1997, muy preocupados por la obvia intervención de altos funcionarios en la aprobación de Ralco en la CONAMA, el diputado socialista Juan Pablo Letelier, decidió, junto a otros 39 parlamentarios, citar a una sesión especial de la Cámara de Diputados para indagar lo que estaba sucediendo. El entonces ministro secretario general de la Presidencia, Juan Villarzú, se encargó de convencer a los diputados oficialistas para postergar la sesión. Esto lo hizo en tres oportunidades distintas.

Finalmente la sesión se realizó a principios de junio de 1997, seis días después de que la CONAMA anunciara que aprobaba el proyecto Ralco. Hasta hoy está pendiente la votación del informe que fuera discutido en una comisión investigadora de la Cámara Baja. Para el diputado Letelier la presencia de una intervención desde La Moneda fue innegable. «Yo tengo la convicción que sí la hubo», declaró por esos días Letelier.

SOCIEDAD DE INVERSIONES

El 18 de octubre de 1988 en la Notaría de Raúl Undurraga Laso, ubicada en Mac Iver N° 225, oficina 302, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, carné de identidad 4.100.738-9, se retiró de las siguientes empresas: Ingeniería y Maquinarias Limitada, Viviendas Económicas Inmaq, Sigdo- Koppers Comercial Limitada, Ingeniería Sigdo-Koppers Limitada y Sigdo-Koppers Forestal Limitada. El día anterior, en la misma notaría, se suscribió la escritura pública que detalla el precio por la venta de sus derechos a otros socios. El precio total fue de 149.887 UF por 50 mil acciones de la sociedad (US$ 2.631.000 dólares, valor de 1988, que equivalen a US$ 4.704.000 valor actual).

Sin embargo, el mismo día que Frei se retiró de esas sociedades, y en la misma notaría, dos abogados, Juan Esteban Correa y Alberto Coddou Claramunt, constituyeron una sociedad anónima cerrada denominada «Inversiones Saturno S.A.», cuyos objetivos sociales son por una parte la compra y venta de toda clase de bienes raíces y muebles y, por otra, «la inversión en acciones, derechos en toda clase de sociedades, bonos debentures y todo tipo de instrumentos financieros, bancarios y mercantiles». La sociedad declaró un capital de $1.000.000 de pesos (U$ 4.052 de la época) dividido en 100 acciones.

En los informes comerciales de DICOM no aparece esta sociedad como propiedad del ex Presidente. En cambio, aparecen antecedentes de una transacción por la cual, por escritura pública del 31 de agosto de 1994, Frei y su esposa aparecen VENDIENDO a Inversiones Saturno todos sus derechos en una de las sociedades en que hasta entonces tenían participación: Inversiones y Servicios Batzan. Inversiones Saturno quedó «como continuadora de su giro, responsable de sus obligaciones y exclusivo dueño de todos sus bienes».

Lo curioso es que, revisando el archivo judicial, se descubre que los accionistas de esta sociedad son precisamente el ex Presidente y su señora.

* Texto publicado en La Firme, N° 242, marzo 2002
** Periodista titulado en San Francisco State University de Estados Unidos, país donde se desempeñó como periodista de radio y televisión. Fue compilador y traductor de "Frei, Allende y la mano de la CIA" (Editorial Ornitorrinco, 1991). Trabaja hace ocho años con el Grupo de Acción por el Biobío (GABB). Este reportaje investigativo es un trabajo independiente.

NO LA LAS FARMACIAS INVERECUNDAS

Estamos coludiéndonos, te invita a adherirte. Ojalá aceptes

Este 7 de abril ningún chileno compra en Farmacias de las tres grandes cadenas.

Por la defensa de los consumidores, porque en Chile producimos los fármacos a mejor precio y sin embargo pagamos más de lo que corresponde,

Porque  muchas veces la farmacia nos cambió el producto recetado por uno de su conveniencia,

Porque  las cadenas de farmacia le hacen el quite a vender  fármacos  de laboratorios  mas económicos,

Porque  por años han abusado de la precariedad de muchos de nuestros mayores al venderles lo mas caro y mas encima se pusieron de acuerdo para subir los precios en cientos de medicamentos: ESTE MARTES 7 DE ABRIL que ningún chileno compre productos a las cadenas de farmacias Cruz Verde, Ahumadas y Salco Brand.

Este martes 07 de abril se celebra en el mundo entero el DIA MUNDIAL DE LA SALUD, y con esta cruzada de los chilenos por demostrarle a estos consorcios que con la salud de Chile no se juega, es que te hacemos un llamado a no comprar producto alguno a las tres cadenas de farmacias más importantes del país.

Que sientan el golpe, los consumidores en Chile sí tenemos igualdad de derechos y al fin y al cabo somos los clientes los que le entregamos el oxígeno suficiente para que las farmacias existan, entonces, cortémosle este suministro por 24 horas, para que sepan que de verdad estamos molestos.

En caso de urgencias para ese día prefiera las farmacias no asociadas a esas cadenas y que por lo demás, suelen tener precios más convenientes. Tómate la molestia, ya que al fin y al cabo si no lo hacemos nosotros ¿quien mas lo hará?

NO A ELLOS:

 

Este 7 de abril ningún chileno compra en Farmacias

MARATON DE SANTIAGO Y AFDD

COMUNICADO DE PRENSA

La Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, invita a todos los amig@s de Prensa, a cubrir este evento que involucra a muchos deportistas, bajo la iniciativa de

WHERE´RE MY MISSING FRIENDS? , de EEUU.

Correrán los 42, 21 y 10 km, de la Maraton de Santiago, todos ellos portaran camisetas con los rostros de Marcelo Concha, Lenín Díaz y Mariano Turiel, detenidos desaparecidos.

Estas serán las actividades de apoyo:

FECHA:                        5 DE ABRIL DE 2009
LUGAR:                       MONUMENTO A SALVADOR ALLENDE
HORA :                        10:30 A 11:30

En este lugar se reuniran corredores y alentadores, para poner una Ofrenda Floral en el Monumento al Presidente Mártir.

FECHA:                       5 DE ABRIL DE 2009
LUGAR:                      VILLA GRIMALDI
HORA:                        15.00 A 17:00

Término de la actividad, premiación a los corredores, en el marco de un acto artístico-cultural en rescate de la Memoria.

Los Invitamos a darle la difusión.

Cordialmente

Gabriela Zúñiga F.
Prensa y Comunicaciones
AFDD
07-7645849