Máximo Kinast, blog personal

Por Máximo Kinast

“El apoyo adicional e inesperado de Arrate a Piñera, terminó por sellar una jornada poco productiva para Marco Enrique Ominami” (Carlos Salas Lind).

FuentE: www.carlossalas.com/wordpress/?p=579#comment-4383

La Tercera dijo: Arrate respaldó la postura de Piñera: "Estoy de acuerdo con Piñera en que Marco Eríquez es otro candidato de la Concertación y si Marco hubiera ganado las primarias tendría que hacerse cargo de todo lo que no quiere hacerse cargo ahora".

Fuente: http://latercera.com/contenido/674_198444_9.shtml

Casi no me lo puedo creer. ¿Es verdad que el ’comunista’ Arrate abandona el lugar de zapa?. ¿Dejará de ser el Cura de Catapilco y se transformará abiertamente en el Pirata Gordito, el fiel y rastrero servidor del Capitán Garfio?

¡Qué asco! Ese individuo pretende compararse con Allende sin saber lo que significa la palabra "consecuente". Esperará ser bien recompenzado por la Derecha, aunque quizás nunca haya leido la frase: "Roma no paga a traidores" y no sospecha lo que le ocurrirá.

En cualquier caso, como Pirata Gordito o como Cura de Catapilco tiene asegurado su lugar en la Historia de Chile junto a Antonio Zamorano.

Comentario de Máximo Kinast:

Tengo la seguridad de que los debates presidenciales y de otros candidatos son tongo. En mis casi 72 años de vida sólo recuerdo dos Presidentes que intentaron cumplir sus promesas: Don Pedro Aguirre Cerda, fallecido prematuramente y el Dr. Salvador Allende, asesinado (u obligado a suicidarse, que es lo mismo) en mitad de su mandato constitucional. Los demás han mentido y han jugado con el pueblo.

El Gran Maestro de la mentira y la simulación fue el Innombrable de numerosos alias. Dijo haber dado un golpe de Estado para librar a Chile de ideas foráneas (se refería al marxismo) y nos metió de lleno en el neoliberalismo; para defender nuestras riquezas y lo que no privatizó se lo robó él y su familia; para defender la Democracia y la Libertad y sometió al pueblo de Chile durante 17 años a la peor dictadura de la Historia... No sigo con el tema, aunque queda mucho por decir. Los que siguieron con la farza y la mentira fueron (son) los concertacionistas con ’la alegria que llega’... No ha llegado ni llegará. Los inverecundos concertacionistas siguieron las políticas de la Dictadura sin el Dictador... gobernando una Plutocracia disfrazada de Democracia.¿Hay alguna mentira mayor?

¿Puede alguien normal y no metido entre los beneficiados, pensar que algún candidato promete pensando y deseando cumplir sus promesas?

Por eso apoyo y felicito al Dr. Condeza, porque insiste en los mecanismos para empoderar al pueblo democráticamente con armas legales para exigir el cumplimiento de las promesas electorales o revocar a los inverecundos.

Les dejo con el texto del Dr. Condeza. Vale la pena estudiarlo, comprenderlo y apoyarlo. Es tu país y tu vida la que esta defendiendo:

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

DEBATE ENTRE LOS CANDIDATOS A PRESIDENTE SOBRE EL REGIONALISMO Y LA DESCENTRALIZACIÓN.

Dr.Edgardo Condeza

1.--Felicitamos a los organizadores por la realización de este debate. Fueron expresadas una serie de propuestas positivas para las regiones pero, son insuficientes.

2.— ¿Cómo hacer que las promesas, tan repetidas, en todas las candidaturas se hagan realidad? Los habitantes de las regiones estamos cansados de propuestas que no se cumplen.

Las promesas de los candidatos deben ser un contrato con los ciudadanos. Si no se cumplen debería revocárseles el mandato.

3.— Los candidatos no se refirieron a los siguientes temas.

La mayor descentralización que puede existir es entregarle más poder a cada ciudadano. Una forma es el plebiscito regional y nacional.

Se puede y se debe aceptar el derecho que las definiciones esenciales para la vida de las personas, como son, una reforma a la salud, la educación al sistema provisional, a modificar o realizar una nueva constitución y otras deben ser decididas por la opinión de los ciudadanos en plebiscitos vinculantes como se hace en Europa Occidental y en el resto América del Sur y del Norte.

Ningún candidato se refirió a: que los chilenos tengamos la facultad de reunir firmas para solicitar al presidente/a la realización de plebiscitos nacionales y regionales sobre materias que son fundamentales en la vida de los ciudadanos.

De este modo los cambios en la sociedad NO dependerán sola y centralizadamente del Presidente/a o de los parlamentarios.

Tampoco mencionaron la revocatoria de autoridades, ni la definición de los presupuestos municipales y regionales en forma participativa, con la decisión de los ciudadanos.

4.— La población de las regiones representa el 60 % de los habitantes de Chile. No se les hizo las preguntas siguientes: ¿En el futuro gobierno, que porcentaje de personas de regiones participarán, como autoridades a nivel nacional, definiendo las políticas globales para todo Chile?

¿Cuántos ciudadanos que viven en regiones participaron en la definición de sus programas de gobierno? ¿Cuántos forman parte de lo estructura principal (comando nacionales) de la campaña de cada candidato?

¿Así como existe una discriminación positiva para la participación de las mujeres, que compartimos, existirá una discriminación positiva para la participación de los habitantes de las regiones?

5.-- Con respecto a la Política y los Partidos Políticos no se mencionó: la necesaria y real exigencia a los candidatos de elección popular de ser residentes en las regiones. Estos candidatos deben ser inscritos en las regiones, no en Santiago. El mismo requisito debe existir para la designación de autoridades o funcionarios públicos en las provincias.

Tampoco se mencionó que deben ser incompatibles los cargos de Senador y Diputado con los cargos de dirigente de los partidos.

Atenta y cordialmente:
Dr. Edgardo Condeza  Vaccaro

Presidente.

MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

edgardocondeza@vtr.net

09/886 7508 – 295 5309

Dr. Godofredo Arauzo

La Reserva Nacional de Junín o lago de Junín, conocido también con los nombres de lago de Chinchaycocha o de los Reyes se halla en las Regiones de Junín y Cerro de Pasco, a 4100 m.s.n.m; rodeada de la meseta de Bombón o Pampa de Junín y las lagunas de Laulicocha, Chacacancha, Tauli, Cusicocha, Ahuascocha, Rusquicocha, Cachachuco, Alcacocha, Cashua y otros. Es el 2do. lago más grande del Perú después del Titicaca y el más alto del mundo; de 53,000 hectáreas de extensión.

Se estableció la Reserva Nacional de Junín el 7 de Agosto de 1974 por Decreto Supremo N° 075-74-AG y declarada Humedal de Importancia Internacional el 20 de Enero de 1997 por ser el Humedal más importante del Perú y del mundo, para conservar de manera integral el ecosistema, la biodiversidad y las bellezas escénicas del lago, así como contribuir al desarrollo social y económico de la región a través del aprovechamiento sostenible de sus recursos naturales renovables. Estos objetivos quedaron solamente en el papel.

Desembocan en el lago los ríos San Juan marcadamente contaminado y el Chacachimpa que era de aguas cristalinas, pero por la eliminación de las aguas servidas de la ciudad de Junín se contaminó. Otros ríos menores que desemboca en este lago son: Yahuarmayo, Maraychaca, Condorcocha, Huasán y otros.

Nace de este lago el río Mantaro muerto en el 100% en su fauna y flora. que después de recorrer 724 kilómetros se une con el río Apurimac para formar el río Ene, tributario del río Amazonas que desemboca en el Atlántico.

En 1978 de detectaron 98 otros afirman 149 especies de aves nativas, migratorias y ocasionales y en 1998 hallaron solamente 37 especies.

En pocos lugares del Perú y del mundo era posible observar tantas aves acuáticas altoandinas juntas: gallaretas, ojojos o pollas de agua gigante, flamencos, más de diez especies de patos, yanavicos o ibis andinos, el ganso andino (huallata o Huachua) entre muchas otras; siendo el ave endémico el zambullidor PODICEPS TACZANOWSKII, ave que no vuela; se moviliza por debajo del agua; esta especie vivía exclusivamente en este lago.

En 1998 INRENA detectó solamente UNO. Está extinguido. Los optimistas aceptan que está aumentando; probablemente confunden con el podiceps occipitales juninensis o el podiceps chilensis morrisoni, que son otras especies de podiceps.

Esta especie ha desaparecido por inanición; su alimento principal el ORESTIAS (chalua) desapareció del lago por la contaminación; también ha desaparecido por intoxicación por el cobre, la rana gigante de Junín -BATRACHOPRYNUS MACROSTOMUS-, que llegaban a pesar hasta dos kilos. Ha desaparecido también del lago de Junín la TRUCHA, pez que fue introducido por la Cerro de Pasco Cooper Corporation en 1926.

En 1978 censaron 368 especies de vegetales; en 1998, solamente 26 especies: la vegetación predominante estaba representada por Poáceas distribuidas en matas, como el crespillo (Calamagrostis sp.), especies Festuca sp. y Stipa brachyphylla, conocidas comúnmente como ichu, así como por totorales (Juncus andicola), que conforman islotes donde se desarrollan especies como el mirmo o cheuga (Scirpus californicus); desaparecieron también los zooplacton y fitoplacton

La contaminación marcada y el manejo inadecuado del lago con fines energéticos han afectado los ecosistemas y la biodiversidad en cerca del 90%, en su mayoría irreversibles.

Los agentes contaminantes, relaves, metales pesados y aguas ácidas, eliminados por los centros mineros: Volcán, Brocal, Tinyahuarco y concentradora de Huaraucaca, llegan al lago por intermedio del Río San Juan.

El espejo de agua del lago es regulado con fines energético desde 1934. El cierre y apertura de la compuerta de la represa Upamayo, ocasiona vaivenes del agua que ha ocasionado daños irreversibles en los ecosistemas y dispersa la contaminación; ha destruido 80.000 hectáreas de terreno agrícola ganadero.

La Reserva Nacional de Junín está también en vías de colmatación por la sedimentación de los relaves desde 1902, eutrofización por el ingreso de material orgánico, depredado en su fauna y flora en más del 90 % y dañado en forma irreversible sus ecosistemas y biodiversidad.

Hagamos algo para evitar la muerte anunciada de esta Reserva; no nos pertenece; es la herencia de nuestros hijos

Contactos:

Dr. Godofredo Arauzo

godo_ara@hotmail.com

Por Carlos D. Pérez*

Revista ALTER Nº XI

Difundido por http://www.redh.org/

Me adelanto al final tan esperado, anunciado y demorado del capitalismo occidental, cayendo no sólo por excesos sino por su propio, integral  y brutal peso: la particular versión que emergió en China es la única que queda en pie. La pirámide social termina de desbarrancarse, la clase baja se pulveriza, la clase media que siempre la olfateó asqueada toma su lugar. Sin embargo, no queda más espacio que para el hambre, no hay basura que hurgar. Ya no es posible asimilar con naturalidad indolente el espectáculo diario de contenedores que tragan y escupen gente.

Pese a que el final se veía venir, ninguna estructura se cambió para evitar o amortiguar esto. La gente se muere literalmente de hambre, de a miles, y miles más toman su lugar para repetir el derrotero.

Aquí en Uruguay, que supo ser la perla de América Latina, inventores de la percha y el marcapasos, sede natural del ‘sentido práctico’, se llega a la conclusión de que no existe otra alternativa que incorporarse al esfuerzo productivo internacional con el único objetivo de salvar vidas. Es decir, convertir a esa masa doliente con final seguro en fuerza de trabajo, a cambio de una ración de arroz que mantenga la vida y un techo que la proteja, interrumpiendo de este modo esta cadena macabra.

Claro, volver a la esclavitud es una decisión que supera a individuos y sectores, más si ya no se trata de africanos traídos al efecto, sino que hablamos de los propios orientales caídos en desgracia. La respuesta a tal dilema la encontramos en los mecanismos que Uruguay supo darse para dirimir temas que a todos atañen, en la estructura incuestionable que soporta a la democracia, estructura que a ese momento –sin ningún lugar a dudas- llegará vigente y sin modificaciones: se juntarán firmas y ‘se resolverá por consulta popular’.

Ese día, orientales, tampoco voy a estar de acuerdo con que se consulte, y que nadie me acuse de estar a favor de la muerte o de la esclavitud.

Sin ficcionar la realidad social, en un tema latente y presente, digo que tampoco se pregunta por la viabilidad institucional de la Impunidad, como –sin salir del absurdo-, no se pregunta si las peras son comestibles o no, porque salga lo que salga, ‘lo son’…

Indudablemente la ley de caducidad es nula por origen y por alcance, lo fue desde que surgió del contubernio hasta el pasado domingo 25 de Octubre, y lo es hoy.

¿Qué les hizo pensar que su legitimidad se resuelve por mayorías?. ¿Qué les hizo pensar que su legitimidad se resuelve?... Si Hitler hubiera ganado un plebiscito popular (cosa muy probable) ¿el resultado hubiera dado legitimidad al holocausto ante la comunidad internacional? ¿Hay que tolerar la aplicación de las penas a las ofensas Hadd (lapidación, azotes, amputación de manos), por estar dentro del marco legal de la Sharía? ¿Es admisible y respetable que un país pueda decidir ‘por mayoría simple’ que no va a respetar la legislación que lo obliga como miembro de la comunidad internacional?

Un NO mayoritario (aún tramposo –cosa que nunca se objetó-: el NO que es NO e incluye al que no contestó, al que se equivocó, al que se olvidó, al que falló o anuló el voto político, a la papeleta que fue por SÍ, pero el presidente de mesa omitió firmar en su reverso), no aparece desaparecidos, no redime exilios, no resucita fusilados, no reconstruye vidas, lazos, familias, no convierte en viejitos buenos a represores, no me obliga a compartir pasivamente el aire de libertad con ellos, no me convence, no me detiene en la lucha contra la Impunidad, no me resigna en la búsqueda ‘indivisible’ de Verdad y Justicia. NO sirve…

Un SÍ mayoritario (no de mayorías contundentes idealizadas, porque pregunto a quienes han luchado contra la Impunidad ¿en qué momento han sentido que remaban a favor de la corriente?, ¿cuál fue el dato de la realidad que les mostró un espejismo de mayorías?) implica tiempo y energía para juntar firmas, conseguir fondos para la campaña, desarrollarla, sensibilizar y convencer uno por uno a la mayoría silenciosa, cuando ya no estamos en el ’85 sino a más de 35 años de cometidos los crímenes de lesa humanidad, con represores que han muerto sin enfrentar su responsabilidad, represores que envejecen en la mayor tranquilidad, eventuales procesados/condenados que –por gambito de la justicia o propia fuerza vital- pasarán unos pocos años entre prolijas rejas construidas especialmente para recibirlos, y para que no se olviden que un cuartel es su casa. El tiempo de compromiso y lucha que no les alcanzó a familiares, luchadoras y luchadores sociales para ver en vida una tenue luz de Justicia.

Un SÍ, que de haber salido arañando, hubiésemos convertido en un “maracanazo”, que justificaba el tiempo perdido, que nos redimía del traspié del ’89, que convertiríamos en el SÍ del pueblo uruguayo, que mostraríamos como señal indiscutible de haber alcanzado la madurez necesaria gracias a los años de lucha, que revalidaba nuestra condición de militante, que nos permitiría sentirnos parte de un esfuerzo general, aunque para lides posteriores siempre nos reserváramos el derecho de decir que ‘nosotros’ hicimos más que ‘otros’…

Un SÍ que ‘cubrió’ a un Frente Amplio que decidió llegar al gobierno con el compromiso de no tocar la ley de caducidad. Un gobierno que lo confirmó en el primer discurso presidencial, y se negó a anular la ley en el parlamento, teniendo capacidad plena para hacerlo. Un Sí que lavaba la cara de los parlamentarios que firmaban para auto-exigirse la anulación de la Ley, al mismo tiempo que se negaban a levantar la mano en el recinto. Un SÍ que regaló a la hipocresía un tiempo que ya no tenemos…

Un SÍ con riesgo a convertirse en un fin en sí mismo. Olvidando que en la lucha contra la Impunidad se necesita crear suficiente presión social como para empujar manos de legisladores, y no dejar el menor espacio a este sistema judicial de masa inercial respecto de la dictadura para eternizar, archivar, embarrar y burlar causas que tengan que ver con delitos de lesa humanidad.

Porque podemos ver que, una vez salvado el escollo que supone la Ley de Caducidad, será el propio sistema judicial el que se interponga (recordemos el caso del juez suplente Alejandro Recarey, que al avanzar en la causa de Elena Quinteros provocó una súbita mejoría en la salud del juez titular Eduardo Cavalli, suficiente para retomar su juzgado –en domingo-,  quitarlo del caso y volver a ‘recaer’ en su enfermedad al día siguiente, provocando un nuevo sorteo de suplencia). Y también debemos recordar que la legislación vigente no está preparada para actuar sobre delitos de lesa humanidad y crímenes de la magnitud que desató la noche del Pachecato y la pasada dictadura, por lo que, si no se exige la aplicación de los compromisos internacionales en materia de Derechos Humanos, a los represores los correremos con poco más que el código de tránsito, pudiéndonos imaginar el resultado…

Legislación con frecuencia ignorada por el sistema de Justicia de este país, y que debería afianzarse a favor del futuro. Ahora que reconocemos el valor de su falta, la magnitud de la desmemoria y la tolerancia hacia los crímenes del pasado; condiciones necesarias y suficientes para correr el riesgo de repetirlos.

Esa energía fundamental y ese tiempo precioso que se agota, es el que se utilizó para caer por segunda vez en el mismo error: juntar firmas y convocar a un referéndum.

Hoy ya no sirve de pretexto aquel “qué otra cosa podíamos hacer” que justificó el error del ’87-89. Y en este 2009 quedó desnudo de veracidad el “al menos sirvió para crear conciencia, para trabajar unidos”, porque hemos visto que el avance en la conciencia general en estos 22 años ha sido muy magro. De tan pobre, insuficiente.

A nadie afecta más que a nosotros mismos la incapacidad de reconocer nuestros errores, disfrazarlos de causas ajenas, maquillarlos de pequeños avances eclipsando la realidad.

Por eso, saliendo del error original, primario, resulta preocupante la manera en que se está procesando el análisis de lo que sucedió. Nadie repara en el “en qué nos metimos”, sino en el resultado: disparador de todas las reflexiones, repartidor de culpas, parece ser que todo el fallo está ahí. No se criticó al FA por haber dado la espalda a la campaña hasta conocer el resultado, después sí… O el triunfo del FA tuvo muchos guardianes (para perjuicio del voto rosado y el voto epistolar), o el silencio en Uruguay entró en fase de metástasis y no hay tema que pueda con él.

Al silencio inicial frente al resultado (que no impidió que el festejo por el voto partidario ganara la calle) sobrevino primero una tendencia pueril a levantar los ánimos: “No todo está perdido”, “Igualmente somos muchos”, “No llegamos pero el porcentaje no fue bajo, lo que justifica la viabilidad de la iniciativa”… (¿?) “Vamo’ arriba!”…  Luego una ola crítica -que nunca es autocrítica-: La fórmula frenteamplista le dio la espalda a la campaña (lo que refleja una realidad innegable, y que dicho en plena campaña es ‘crítica’, pero dicho después de conocer el resultado se suma a la gran bolsa de justificaciones autoindulgentes); “La Coordinadora no Coordinó nada”; “el PIT-CNT no puso todo lo que tenía que poner en la campaña”; “Muchos referentes se dedicaron más a sus campañas para acceder al parlamento que a la del SÍ rosado”. Y otra serie de críticas que sobre destacan lo que hace a la naturaleza del militante: “Nosotros tuvimos que imprimir nuestros propios panfletos”, “Salimos a pintar muros”, “Hicimos calle, hablamos con la gente”… (¿?) …

Pocos cuestionan el origen del problema, el verdadero error: la decisión de ir a plebiscito,  desencadenante de todo este descalabro, y más.

Siguen ‘enroscados’ en la campaña, pero invirtiendo la secuencia  tradicional: esta vez primero se dio la ‘general’ y después vino  la ‘interna’… Porque ya se ha configurado como algo característico en la división del frente social, puede afirmarse que esto también habría ocurrido después de un SÍ –como dijimos- ‘arañado’.

Algunos se visten de rana y acusan a otros de escorpión, olvidando que, una vez que la campaña por la anulación (con una estrategia inicial de presión sobre el parlamento que tuvo un magrísimo apoyo) definió volcarse hacia el plebiscito sin la suficiente discusión, avanzaron sobre este río tanto ranas como escorpiones… Y ni ranas ni escorpiones, la mayoría de la gente, de militancia innegable ‘no alardeada’, creyó honestamente en esto como un camino posible, o fue leal a la decisión de su sector de militancia (algo que si a veces es levantado como un valor, resulta justo entenderlo así para todos los casos).

Poner el foco crítico en cómo se desarrolló la campaña es bastardear a toda esta gente, y es también ponerle el traste en la cara a la juventud que se puso  la campaña al hombro, haciéndola estallar en mil tonos de rosado.

Dicho a tiempo, es dar una oportunidad a reformular; dicho a destiempo revela el no perder las mañas de sector y hacerle un gambito a la realidad, tirando debajo de la alfombra el error original y auto condenándonos a seguir adelante sin entender nada.

La Impunidad promueve, entre el Olvido y la Injusticia, una atmósfera de silencio, individualismo, división, vistas gordas, ombliguismo, ausencia de perspectiva crítica, autocrítica e histórica. Resulta gravísimo perder la capacidad de detectar cuándo algunos de estos síntomas, o todos, comienzan a reflejar efectos en nuestra sociedad.

Uruguay, el domingo 25 ya era tarde: una consulta  popular sobre la vigencia de la Impunidad no la derriba: la legitima desde el mismo momento en que se formula, mucho antes de conocerse el resultado.

La falta de realismo en el análisis, el compromiso en la lucha contra la impunidad -muchas veces mejor declamado que ejercido-, los silencios, el meter todo en las pugnas de sector, la ausencia de discusión dura y frontal (que tan torpemente a veces se valora como una característica positiva), derivaron  en que Uruguay sea el único país de la región al que se le ocurrió esto. Ahora sí ha quedado configurado el tan declamado camino ‘a la uruguaya’, pero para peor.

Resulta grave ignorar que cualquier acierto o fallo de un país en la lucha contra la Impunidad, repercute en los vecinos: se vio cómo la Comisión para la Paz no aprendió nada de la Mesa de Diálogo de Chile, y las leyes de impunidad fueron aplicándose en cascada en todos nuestros países. Pero este carnaval de macanas que se aplicó desde el origen de las democracias condicionadas, siempre tuvo origen en intencionadas iniciativas de gobierno. Con este episodio, Uruguay eleva el estándar, dado que el error surge de una mala decisión tomada desde el campo popular y eleva aún más el rango por reiteración.

Ese es el problema, ese es el punto que exige atención, reflexión, discusión y autocrítica. No es que “No pasó nada, la lucha sigue!”. Es que SÍ pasó, es muy grave, y sepámoslo evaluar correctamente, porque la lucha sigue, contando con los que se espera que estén, o a pesar suyo…

* Carlos D. PÉREZ
Coordinador de REDH
Red Solidaria por los Derechos Humanos

Punta Arenas, 05 de Noviembre del 2009

Comunicado a la Opinión Publica

El dia 30 del mes pasado se le Comunica Oficialmente a la Familia de NELSON ARANEDA LOAIZA, que los restos hallados corresponden a su persona, produciéndose un gran dolor por esta perdida en el seno de sus familiares.

El ex dirigente de la ENAP y militante del MIR, fue encontrado camino a las Viscachas en Santiago en un auto calcinado, sin su cabeza, sin brazos y sin manos, aún así hoy día se encontró su identidad. Los crímenes de lesa humanidad no prescriben, la justicia chilena tiene la última palabra.

Sus restos llegarán a Lebu el día 06 y será sepultado el día sábado 07, donde su pueblo le rendirá su último homenaje, nuestras condolencias para la familia Araneda Loaiza y amistades.

COMUNICADO A LA OPINION PÚBLICA

1. El 4 de Octubre de 1981, es secuestrado por agentes de la CNI en la ciudad de Talca, NELSON ARANEDA LOAYZA, junto a Manuel Pincheira Llanos y Juan Cuevas Cuevas, todos militantes de la Resistencia chilena y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR de Chile en aquella época

2. Han debido pasar 28 años para que, después de la exhumación de los restos de un NN encontrados en el siniestro Patio 29 del Cementerio General de Santiago y, mediante el análisis de muestras enviadas a Austria, donde existen Laboratorios altamente especializados en reconocimiento de personas muertas en la guerra, confirmaran que el NN hallado en el Patio 29, correspondían a Nelson Araneda Loaiza.

3. El día 30 recién pasado, el Director del Servicio Médico Legal, señor Patricio Bustos, comunica oficialmente a la familia Araneda Loaiza, que los restos hallados corresponden a Nelson Araneda Loaiza.

4. La familia de Nelson Araneda Loaiza, prepara el retorno a Lebu, de sus restos, lo cual sólo será posible llevar a cabo el día 6 de Noviembre próximo.

En esta fecha, NELSON ARANEDA LOAIZA, joven Combatiente contra la dictadura militar de Pinochet, de las FFAA, Carabineros e Investigaciones de Chile, estará de regreso en la tierra de Arauco y en su ciudad, Lebu, junto a su pueblo, por todos los cuales consciente y generosamente entregó su vida.

Lebu, 04 Noviembre del 2009

RENATO ARANEDA LOAIZA

Recibido y reenviado por

Agrupación Solidaria de Ex Presos Políticos y Torturados de Magallanes

Por Máximo Kinast

Cuando se produjo el Golpe de Estado en Honduras escribí un DESMENTIDO

Parece que me equivoqué.

Con todas estas faramallas, con la intervención de personajes muy conservadores y muy, muy buenos amigos de los Estados Unidos, como Insulza o el tal Richard Lakes (alias de Ricardo Lagos Escobar), este último muy conocido por ocultar (encubrir) por 50 años los nombres de los torturadores y genocidas de las Fuerzas Armadas de Chile, con la excusa de no dañar la susceptibilidad de las víctimas... Con toda esta manipulación de la opinión pública y esta afanosa búsqueda del hastío por la noticia, dos cosas quedan muy claras:

1º El Golpe se fraguó en los Estados Unidos y fue dado con su consentimiento y con su apoyo. (Quizás Obama ni se enteró o quizás si lo sabía y se hizo el zorro manco). Pero de lo que no hay dudas es que lleva el sello y firma de la CIA y de los Halcones Negros del Pentágono y de los Señores de la Guerra. Si lo dudas, aquí estan las pruebas

2º El Objetivo esta muy claro. Probar una nueva forma de golpes de estado de baja intensidad.

La modalidad esta descrita con detalles en: Receta para Futuros Golpes de Estado

Este Objetivo implica dilatar el mando del Golpista de Turno lo más posible. No importa firmar acuerdos (los pactos son para romperlos y ganar tiempo) y luego no cumplir. El Objetivo es ganar tiempo para llegar a una nueva elección pre cocinada, que deje afuera al auténtico líder y que permita (con fraude, que eso no se nota y la CNN luego certifica que las elecciones fueron limpias) colocar en el Gobierno a marionetas de los USA a fin de preservar la pureza de la Democracia y el sagrado ’american way of life’, incluyendo la explotación de los países del Tercer Mundo.

La justificación moral la da Susanita, personaje de Quino que dice más o menos así: "Visten como pobres, viven en pocilgas, comen porquerías y luego reclaman que no quieren ser pobres..."

¿Y cuando vamos a reclamar en serio? Pues, cuando ocurra en Francia, en Alemania o quizás en los propios Estados Unidos de América. Que haya golpe de estado en estos países no será novedad, lo nuevo será que llevará la marca ’Método Honduras’.

ME PARECE QUE AHORA, MÁS QUE NUNCA ANTES, ha llegado la hora de decir:

AHORA TODOS SOMOS HONDURAS

AHORA TODOS SOMOS HONDUREÑOS

¡RETRÁTATE! ¡SAL EN LA FOTO!

PIDE TU FOTO EN LA BANDERA DE HONDURAS

Fotos de Felipe Henríquez Ordenes ÷ del álbum "Rostros Latinoamericanos en Banderas Hondureñas..."

escrito por Agencias   

viernes, 06 de noviembre de 2009

Luego de que se haya formado un Gobierno de Unidad y Reconciliación por parte del régimen de facto hondureño de manera unilateral, el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, declaró fracasado el Acuerdo Tegucigalpa/San José, con el que se pretendió poner fin a la crisis política en el país centroamericano.

En declaraciones a la radio local desde la embajada de Brasil en Tegucigalpa, la capital hondureña, Zelaya dio por fracasado el acuerdo luego de que el gobernante de facto, Roberto Micheletti, anunciara la conformación del Gobierno de Unidad y Reconciliación, en el cual el Gobierno constitucional no tiene participación.

Zelaya rechazó que sea Micheletti el que presida el intento de Gobierno de coalición, ya que en su condición de golpista no es reconocido como gobernante de Honduras y su régimen de facto es objeto de sanciones económicas por parte de la comunidad internacional.

"No puede presidir un Gobierno de Unidad y Reconciliación un presidente de facto que nadie lo ha reconocido en el mundo", dijo Zelaya a la radio Globo.

El legítimo jefe de Estado de Honduras emitió estas declaraciones luego de que el representante de su gobierno, Jorge Arturo Reina, anunciara el fracaso del acuerdo.

Reina, en declaraciones a la prensa durante la madrugada de este viernes, luego de vencido el plazo para la creación de la coalición gobernante de conciliación, anunció que el Gobierno constitucional daba por fracasado el acuerdo.

Reina expresó el rechazo del Gobierno constitucional hondureño sobre el anuncio realizado unos minutos antes por Micheletti, quien decretó la conformación del Gobierno de Unidad y Reconciliación, aún cuando el gobernante legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, no ha sido restituido en su cargo, otro punto específico contenido en el referido acuerdo.

La conformación unilateral de la coalición conciliadora fue catalogada por Reina como una falta de voluntad del régimen de facto para cumplir con el acuerdo Tegucigalpa/San José, firmado por ambas partes (constitucionales y golpistas) la semana pasada.

"Con esto se manifiesta la falta de voluntad para cumplir la letra y el espíritu del acuerdo, desconociendo la propuesta del plan Arias, las resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)", dijo Reina.

"Declaramos fracasado el Acuerdo por el incumplimiento del régimen de facto del compromiso de que en esta fecha debería estar organizado e instalado el Gobierno de Unidad y de reconciliación nacional, el que por Ley debe ser presidido por el presidente electo por el pueblo de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales", añadió el representante de Zelaya.

Además leyó un documento de siete puntos, entre los que pidieron impedir que el pueblo de Honduras sea defraudado con la realización de elecciones fraudulentas, en referencia al proceso electoral que los golpistas prevén realizar el próximo 29 de noviembre.

Puntos de documento:


1.- No estamos dispuestos a perder los derechos del pueblo legitimando este golpe de Estado.

2.-No aceptamos que se materialice la sociedad y que el presidente de Honduras sea nombrado en las cúpulas de las Fuerzas Armadas.

3.- La democracia es un bien supremo de la sociedad y el único camino para enfrentar los problemas de la tercera economía más pobre de Latinoamérica, por lo que no estamos dispuestos a permitir que se nos robe, con este tipo de trampas, nuestra democracia.

4.- La violación permanente a los derechos humanos, la cancelación de las libertades públicas y la confiscación de medios de comunicación, igual que la situación del presidente electo por el pueblo, rodeado por sus militares en la sede diplomática de Brasil y la persecución política, es la prueba más evidente de la preparación de un gran fraude político-electoral para el 29 de noviembre.

5.- Anunciamos nuestro total desconocimiento en este proceso electoral y a los resultados de los vicios antes mencionados. Elecciones bajo dictadura son un fraude para el pueblo.

6.- Invitar, de manera inmediata, a los cancilleres de la OEA a que se pronuncien sobre lo que acontece en el gobierno legítimamente electo por el pueblo hondureño y continúen la condena y el desconocimiento del régimen de facto.

7.- Agradecemos al pueblo, al apoyo brindado por la comunidad internacional, a la OEA, al secretario Insulza, al ex presidente de Chile, Ricardo Lagos Escobar, a la ministra del Trabajo del Gobierno de Estados Unidos, señora Hilda Solís.

Gobierno constitucional no encubrirá fraude

Además, Reina aseguró que "el gobierno electo por el pueblo no se prestará a encubrir, con apariencias, la ilegalidad profunda que encierra el golpe de Estado y la criminal conducta que se desempeña sobre el pueblo de Honduras y que se prepara como un gran fraude electoral".

Resaltó que el Gobierno de Unidad y Reconciliación debía ser encabezado por Zelaya, quien es el mandatario que los hondureños eligieron, quien fue separado de su cargo a través de un golpe de Estado el pasado 28 de junio.

En ese sentido, aseguró que ese proceso de reconciliación fue parte de una maniobra del régimen de facto, mientras que fue tomado en serio por parte del gobierno constitucional de Zelaya.

"Todo el proceso de reconciliación, al tiempo que era tomado con seriedad profunda por el gobierno del presidente constitucional Manuel Zelaya, era una pantomima de los golpistas", dijo Reina.

Asimismo adelantó que "ahora se hará un examen completo de la situación, para determinar una conducta que lleve a impedir que el pueblo de Honduras sea defraudado con una elecciones fraudulentas, en las cuales creímos que podíamos convenir para que fuesen limpias.

CONVOCATORIA
Domingo 8 de noviembre 15 hrs

PARQUE BUSTAMANTE DE SANTIAGO

(Metro Baquedano)

La nación mapuche nuevamente se levanta desarrollando las más diversas movilizaciones y acciones de recuperación de tierras a través de todo su territorio.

El gobierno chileno responde con violencia extrema, usando los mecanismos represivos heredados de la legislación dictatorial. La represión gubernamental ya ha costado la vida a los hermanos mapuche, Alex Lemún, Matías Catrileo y Jaime Mendoza Collio.

Nosotros, chilenas y chilenos comprometidos (as) con las causas de la justicia, la democracia y la igualdad, no podemos quedarnos inmóviles ante esta realidad. Por ello invitamos a todos a sumarse al acto Artístico y Cultural de Solidaridad con las luchas del pueblo mapuche.

Exigimos ya

AUTONOMÍA y devolución de los TERRITORIOS ancestrales a la nación mapuche

DESMILITARIZACIÓN  de la Araucanía y LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS MAPUCHE

Súmate, adhiere, difunde

Convoca: Movimiento Generación 80 (G-80)

Adhieren, en orden alfabético:

 Adriana Araneda, Arquitecta-Urbanista chilena radicada en París Francia
Alejandra Flores, profesora e investigadora aymara
Alejandro Toro
Alfredo Cerpa,
Alfredo Lavergne, escritor, Talca
Alicia Lira Matus, presidenta - AFEP Agrupacion de Familiares de Ejecutados Politicos
Alvaro Cuadra, Investigador y Docente de la Escuala Latinoamericana de Postgrados. ELAP. Universidad ARCIS
Alvaro Toro
Andres Bianque
Anibal Reyna, actor
Arturo Alejandro Muñoz
Arturo Volantines, escritor
Beatriz Cantero
Bernardo Tapia Rojo, adhiero al acto de compromiso con el pueblo mapuche, desde Tumbes norte del Peru donde me encuentro participando en un festival mundial de Eco poesia
Carlos Gutiérrez P., Director Centro de Estudios Estratégicos
Carmen Prieto, cantante
Claudio Escobar Cáceres, Patagonia-Rebelde
Colectivo Luis Emilio Recabarren
Colectivo Luis Emilio Recabarren, Colectivo LER
Dante Notari Santos, libertario
Eduardo Gutierrez
Ernesto Medina Aguayo, Presidente del Movimiento Aquí la Gente
Faride Zeran, periodista
Fesal Chain, poeta y narrador
Francisco Villa, trovador
Graciela Galarce, economista
Héctor Vega, Secretario General del Movimiento de Saneamiento Político y Social
Hernán Montecinos, escritor-ensayista
Hervi Lara Bravo, filósofo católico, miembro de la Comisión Etica contra la Tortura (CECT)
Hugo González González, comuna El Bosque
Humberto Abarca, Sociólogo Universidad de Chile
Ing. Oscar D’Arcangeli, comunal del Partido Radical de Antofagasta
Joaquin Figueroa, cantautor
Jorge Bustos, Presidente CONGEMAR
Jorge Inzunza, investigador de OPECH
José Venturelli, exiliado en Canadá
Juana Aguilera Jaramillo, Profesora de Filosofía y Secretaria Ejecutiva de la Comisión Etica Contra la Tortura
Julian Alcayaga
Junta de Vecinos Rosita Renard, Ñuñoa
Leopoldo Lavín Mujica, Profesor del Departamento de Filosofía, Collège de Limoilou, Québec, Canadá
Lucio Cuenca, OLCA
Luis Casado
Luis Mariano Rendón E., Acción Ecologica
Manuel Guerrero, Concejal Municipalidad de Ñuñoa
Manuel Riesco, economista
Marcelo Munch, Artista Visual
Mario Aguilar Benítez, escritor
Mario Insunza
Mauricio Feller, Poeta

Mauro Castagno

Máximo Kinast Avilés, corresponsal en Lima
Nano Acevedo, cantautor
Nelson Soto Aguilera, Ex - Consejro Nacional, Federación de Trabajadores del Cobre
Nicolás Chadud, politólogo, investigador y columnista
Norma Medina, Cantante
Olimpia Riveros, Dirigenta del Colegio de Profesores
Omar Cid, escritor
Orietta Fuenzalida, dirigenta de los Funcionarios de la Dirección del Trabajo
Orlando Caputo, economista
Pablo Varas, escritor
Patricio Igor, Centro Ecoceanos
Paul Walder, periodista
Pedro Piñones Diaz, poeta, columnista de  G80
René Acevedo, poeta
Ricardo Candia
Rodrigo De Los Reyes Recabarren, Abogado
Rodrigo Jara, escritor Talca
Rony Leiva, psicologo mapuche
Rossana Cárcamo Serei, Lic. lengua y literatura francesa, Bélgica
Salvador Pastore, Profesor y poeta
Samuel Abelardo Jiménez
Saul Vargas, Presidente CONFESIMA
Sergio Droguett Ponce, Presidente Junta  de Vecinos Rosita Renard
Sergio Grez Toso, historiador, profesor de la Universidad de Chile
Tomas Rodriguez Villasante, académico de la Universidad Complutense de Madrid
Víctor Hugo de la Fuente, periodista, Director de la edición chilena de Le Monde Diplomatique
Veronica Adrian, Arquitecta
Walter Garib, escritor

Freddy B. Alonso Oyanadel, Comisión Testimonios Histórico de Pisagua.

Para adherir a la CONVOCATORIA escribe a codoacodo@generacion80.cl poniendo ADHIERO AL ACTO DE SOLIDARIDAD CON PUEBLO MAPUCHE en el asunto (subject)

--
Movimiento Generación 80, G-80 www.generacion80.cl

Escribir a codoacodo@generacion80.cl

De: Red Charquican <red@charquican.cl>

Fecha: 6 de noviembre de 2009 04:05

Caracas. Leo en El Mercurio una larga entrevista a Antonio Sánchez García, empresario chileno que vive en Venezuela, en que intenta trasladar a Chile una especie de Chavezómetro, típico de la derecha venezolana: dime qué piensas de Hugo Chávez y te diré quien eres.

Antes de votar, dice la pintoresca recomendación de Sánchez, los chilenos y chilenas no deben pensar en la Constitución, ni en el cobre, el agua, la previsión, la salud, la educación, ni la guillotina de las tarjetas de crédito, sino en Chávez.

Ocurre que Sánchez García no es sólo un típico representante de la derecha de Venezuela, sino que es además un arrepentido. Combinación que ningún Prozac puede calmar. El tipo de persona, que se ve mucho en este país, cuyo combustible vital es la bilis que les produce Chávez, y el tipo de persona que vive justificando la voltereta política y ética que alguna vez dieron en sus vidas.

Pero para entender algo de este personaje, vayamos atrás en el tiempo. En los años 70 y 80 se desarrolló en Venezuela una vigorosa campaña de solidaridad con Chile, en contra de la dictadura, con la simpatía generalizada de la mayor parte de la población y del espectro político. Vivían en este país decenas de miles de chilenos, la mayoría exiliados económicos, y los comités solidarios procuraban agitar la causa del pueblo chileno para apoyar políticamente y con dinero a la solidaridad interna y la resistencia antifascista, como se llamaba entonces. Era Venezuela un país importante en la red mundial anti-Pinochet.

Cada año, en septiembre, se organizaban actos solidarios, que llenaban salas y teatros. En ellos se desarrolaban diversas manifestaciones artísticas de la comunidad exiliada, con la participación entusiasta de figuras públicas de los dos países. Entre los artistas chilenos que vivían aquí, destacaban el fallecido Pepe Duvauchelle -un activista militante-, su hermano Héctor, y Orietta Escámez, siempre dispuestos a todo.

Esos eran actos de cierta envergadura, difíciles de organizar, en los que siempre se contaba con la solidaridad: una sala que prestaba alguna institución, el sonido que prestaba otra, los locutores, artistas, iluminadores, creativos, todo gratis.

Hubo artistas venezolanos de fama que aceptaron integrarse. De todos, el legendario Alí Primera, una especie de Víctor Jara venezolano, era el más entusiasta. A Alí no había que buscarlo, él venía solo, sencillo y dispuesto, sin jamás poner condición alguna. Como él, también participaban celebridades como Lilia Vera, Cecilia Todd y Jesús Sevillano, que atraían numeroso público que asi se sensibilizaba con el problemón humanitario que había en Chile.

Pero había otros que no participaron jamás. Uno de ellos, entre los chilenos, era el actor Julio Jung, el mismo que ahora hace avisos elogiando la honradez y competencia de las AFP. Y entre los criollos estaba Soledad Bravo, en aquella época un ícono de la canción social venezolana, asidua invitada a festivales en Cuba, amiguísima de Silvio y Pablo. Ella, que llenaba estadios cantándole a la revolución, no cantaba gratis contra Pinochet. Y Soledad Bravo estaba -y aun está- casada con su representante, un chileno, un empresario que tenía una firma de eventos: Antonio Sánchez García.

Un chileno de izquierda, según se decía, que no sólo no participaba junto a su famosa cónyuge-cliente, sino que nunca facilitó los preciosos equipos de sonido que él poseía y que eran esenciales para organizar aquellos actos realizados con las uñas, pero con rigor profesional. Nunca ayudó en nada pero se las arregló, como él mismo dice, para estar en la primera fila en las celebraciones del fin de la dictadura.

Todo esto me vino súbitamente a la memoria leyendo que Sánchez García aconseja a la población chilena votar por Sebastián Piñera. Él, Sánchez García, el mirista arrepentido, quiere lo mismo para Chile que para Venezuela: que se privatice todo lo que queda por privatizar, que se abran las arcas que aun no están abiertas, que el aparato estatal se llene de funcionarios leales al Opus Dei y al orden imperial.

Como muchos antiguos izquierdistas venezolanos y chilenos, no soporta este aguerrido ex revolucionario que le hayan arrebatado la bandera y alguien insospechado -Chávez- haya puesto en práctica lo que ellos predicaban desde las cátedras, las becas y los bares: la utópica justicia social. Que el pueblo se apropie de los espacios, que gente de piel obscura y bien alimentada se sienta dueña del país, que lleven sus modales toscos a los restaurantes y cafés y museos. Para él, para su clase, lo doloroso es que el caudal del ingreso petrolero, nada menos que 47 por ciento del presupuesto fiscal, se invierta en salud, educación, previsión y alimentación. Para ellos es puro populismo que en Venezuela se hayan alcanzado las 2.700 calorías promedio de ingesta diaria de alimentos.

Es verdad que antes Caracas era bastante más vivible. Era más fácil encontrarse en un civilizado café en el bulevar de Sabana Grande, a la salida de la Universidad, y luego cenar en restaurant italiano en la avenida Francisco Solano, y más tarde saborear un whisky añoso en algún bar de moda, y comentar allí las profundas injusticias sociales, la corrupción del gobierno, el modelo de cambio revolucionario, las reformas necesarias, la organización del pueblo, mi próximo libro, la beca para el postgrado en California. Era fácil hacer todo eso, con el pueblo arrinconado allá lejos en los cerros, esperando su salvación.

Asi como ahora es fácil denunciar la ineficiencia, la corrupción, la incompetencia y los abusos del chavismo.

Lo que definitivamente no es fácil, es organizar centenares de centros de salud gratuitos en cada rincón del país -este martes se inauguró el Centro Integral número 500-, vacunar, dar escuela y alimentación diaria a todos los niños, darle poder real a las comunidades, editar millones de libros, establecer cinematecas en cada capital provincial, garantizar alimentos para todos, convertir a Venezuela en el país menos desigual de América Latina, organizar la solidaridad continental, el desarrollo independiente, el antiimperialismo. Todo eso con sabotajes, conspiraciones, y una inmensa campaña mundial en contra.

Tal vez, si Sánchez García no estuviera tan ocupado organizando la contrarrevolución en Venezuela y ayudando a la extrema derecha en Chile,  podría aportar con sus conocimientos empresariales y teóricos a que este proceso sea perfecto, porque definitivamente no lo es. Mientras tanto eso ocurra, las cosas se tienen que hacer con los imperfectos que estamos aquí, no hay más remedio. Los genios, que por favor deslicen sus buenas ideas por debajo de la puerta.

Alejandro Kirk