LA SEGUNDA VUELTA YA ES UNA REALIDAD, ¿QUÉ DEBE HACER LA IZQUIERDA FRENTE A ESTA SITUACIÓN?
¿Son realmente distintos Piñera y Bachelet? Desde el punto de vista del sistema económico que defienden claramente no existen diferencias. Hasta hace muy poco esto lo decían ellos mismos, tanto Soledad Alvear, como Michelle Bachelet no tenían ningún problema en incluir en un eventual futuro gobierno de ellas a Sebastián Piñera y a su vez este también decía lo mismo de ellas.
La misma opinión tienen los hombres "sabios" de Wall Street, que no están en lo absoluto preocupados por quien gane en la segunda vuelta, ellos están seguros de que "nada cambia si gana uno u otro de los candidatos" ellos además aseguran que "no habrá cambios en las instituciones básicas de la economía", ellos también creen que la opción oficialista les da mas garantías a sus intereses por el tema de la estabilidad social, frente a un Piñera que no tendría la misma capacidad de dar gobernabilidad al país.
Entonces debemos preguntarnos ¿qué es lo que los hace distintos? Aparentemente estamos hablando de diferencias subjetivas, de una cosa moral, uno apoyó la dictadura y el otro no. Pero hoy desde el punto de vista económico, de medidas anti-obreras, de recortes en los gastos sociales, están en el mismo bando, salvo leves e insignificantes matices.
Frente a esta constatación de la realidad ¿puede la izquierda comprometerse a votar por uno u otro, presentando a uno de ellos como el mal menor? Desde nuestro punto de vista la respuesta es NO. Llamar a votar por la candidata oficialista nos comprometerá lo queramos o no con un gobierno, que sin ninguna duda aplicará las mismas medidas económicas de los últimos tres gobiernos de la Concertación, medidas que claramente han beneficiado a los empresarios y al 10% más rico de la población, ahondando aun más el abismo que existe entre los ricos y pobres de nuestro país.
Si la izquierda se quiere realmente levantar como una alternativa efectiva frente a los dos conglomerados de derecha (Concertación y La Alianza por Chile) tiene que diferenciarse claramente de ellos, sino seguirá subyugada como hasta ahora a la Concertación. Su independencia y autonomía política debe ser un gran objetivo a sostener y defender.
Que un sector de la izquierda apoye a la Concertación en segunda vuelta, inevitablemente creará conflictos y divisiones al interior del conglomerado de izquierda, como ya esta ocurriendo.
Un eventual apoyo a la candidata de la Concertación puede además, desmoralizar a un sector de la sociedad chilena que está empezando un proceso de radicalización política hacia la izquierda. Una nueva generación de jóvenes que no sufrió en carne propia el trauma de la derrota de los 70 y la dictadura, con ganas de expresar sus puntos de vista y deseos de cambiar el mundo está ocupando su lugar. Esta radicalización incipiente se ha venido expresando desde la multitudinaria marcha convocada por el Foro Social Chileno en ocasión de la visita de Bush y la reunión de la APEC, las protestas de los deudores habitacionales, de los trabajadores de la pesca artesanal, las movilizaciones contra las catástrofes medioambientales provocadas por el irresponsable crecimiento sin regulaciones, o sin control efectivo de la autoridad para que las normas se cumplan...
Este corrimiento de la sociedad hacia la izquierda, ha comenzado a expresarse electoralmente desde las pasadas elecciones municipales, cuando después de muchos años de marginación las candidaturas de izquierda obtuvieron más del 9%. Ahora por primera vez en muchos años se ha quebrado la tendencia a la no-inscripción electoral de los jóvenes y por consecuencia al envejecimiento creciente del padrón electoral. 250.000 jóvenes se han inscrito por primera vez para esta elección presidencial. Todavía son pocos en un universo de más de 2 millones de jóvenes votantes potenciales.
Los años del discurso "neo liberal" aplastante asumido como sentido común en el país han empezado ha quedar atrás. Esto se vio en las campañas de Lavín, Piñera y Bachelet, los tres candidatos que defienden el actual modelo capitalista en Chile asumieron un discurso social "reformista", todos prometieron introducir cambios para mejorar el empleo, la distribución del ingreso, la educación, la salud y la seguridad ciudadana, en el reconocimiento vergonzante que los chilenos están cuestionando este sistema capitalista, profundamente concentrador de la riqueza en pocas manos y excluyente de la población trabajadora, de los pobres y los jóvenes.
El voto por el Juntos Podemos Más permitió manifestar el repudio a los políticos que gestionan el capitalismo en Chile, y entregan nuestras riquezas a las multinacionales y a unos pocos grupos económicos que se enriquecieron a la sombra de la dictadura y luego en los gobiernos de la Concertación. No es por casualidad que "los empresarios aman a Lagos" en palabras de Somerville el representante de los capitales financieros en Chile.
Los que votamos por la izquierda en esta elección todavía somos una minoría, pero suficientemente significativa para abrir la esperanza de un futuro socialista y democrático. Nuestro voto fue un voto entusiasta, pero también crítico. Reconocemos todas las limitaciones de una coalición heterogénea que ha bajado las consignas socialistas que aparecían en el programa original del Podemos, para poner el acento en lo anti-neoliberal. Esto ha sido un retroceso importante en el plano de las ideas, sin un proyecto socialista y democrático no hay salida a favor de la gente trabajadora y los jóvenes. El modelo de acumulación capitalista que existe en Chile no es seriamente reformable, aquí no hay espacio para un capitalismo con rostro humano.
Trabajamos por una buena votación para el Podemos porque sabíamos que a pesar de todas las limitaciones, el resultado servirá para relanzar la izquierda y traer de vuelta las ideas socialistas a los grandes debates, como ya esta ocurriendo en otros países de América Latina.
Nosotros consideramos que los dos candidatos que van a la segunda vuelta representan los intereses del capitalismo en Chile, no tenemos nada que pactar ni negociar con Bachelet, ni los políticos de la Concertación que han hecho los mejores gobiernos a favor de los grandes empresarios.
El pueblo y los trabajadores chilenos, necesitan una representación política que defienda sin temor sus intereses. Por eso, al igual que Tomas Hirsch, en esta segunda vuelta llamamos a votar nulo.
UNA PÁGINA EN BLANCO O EL DEBATE DE LOS CANDIDATOS
Máximo Kinast 20 octubre 2005
Amable lectora o lector, si te agrada el oficio de escribir sabrás, sin duda, que el peor momento es aquel en que te encuentras frente a una página en blanco y no vienen las ideas. Estrujas tu cerebro y sigues sin saber que escribir. Te confieso que no suele ocurrirme. Quizás hoy sea la primera vez, pero tengo una explicación: Anoche vi por TV el debate de los candidatos a la presidencia de Chile y nunca antes había contemplado un panorama tan desolador. No es por falta de experiencia en soledades. Nací en el norte de Chile y el panorama del desierto me es habitual. Pero aún así, me sorprende la falta de ideas, la pobreza intelectual o la cobardía moral de los candidatos.
Y hablo de ellos y no de ella, porque la candidata es mujer y por esa sinrazón será Presidente de Chile; ya que no ha dicho nada en el debate. Como tampoco dijo nada cuando era Ministro de Defensa y nombro general a Ludovico Eduardo Aldunate Herman, un genocida de la CNI. Exactamente como tampoco había dicho nada cuando envió como agregado militar a la ONU a Pedro Pablo Bustos Valderrama, otro genocida del Ejército de Chile. Pero, ¿qué podía decir? ¡Si ella nunca supo que Tejas Verdes fue un campo de concentración y de torturas!
Quizás lo más rescatable sean dos verdades que dijo Lavín. Y lo dijo muy claro. Lavín dijo que Ricardo Lagos había sido el mejor Presidente que hayan podido tener los empresarios de Chile. Y la otra verdad, como conclusión de la anterior, dijo que daba lo mismo un gobierno suyo o de Michele. Nunca pensé que podría estar de acuerdo en algo con Lavín, pero es así. Ella o él es lo mismo. La derecha y el Neoliberalismo pueden estar tranquilos. Seguirán las expropiaciones. Todavía queda un diez por ciento del agua de Chile en poder de los chilenos. Y muchos glaciares por destruir para que la Barric saque el oro que hay debajo y se lo lleve, como se llevan el cobre, o sea gratis.
Lavín estuvo a punto de decir otra verdad, pero le faltó valor. Casi confesó ser miembro del Opus Dei, esa secta peligrosa como la define Pepe Rodríguez http://www.pepe-rodriguez.com/. Pero no lo dijo, aunque explicó su idea de cómo se debe gobernar. Me dio la impresión de que el Corregidor de Cal y Canto, Don Luis Manuel de Zañartu (1730-1782) había resucitado para azote de los menesterosos y terror de los santiaguinos.
El señor Piñera se definió como un hombre predestinado y preparado ‘toda su vida’ para ser Presidente de Chile. Habló de su fidelidad a la libre competencia y demás libertades de comercio, pero no mencionó como con ayuda de su amiga Clara Impronunciable, la CEO del Consejo de Defensa del Estado, se libró de la competencia de Aero Continente. No recordó que Doña Clarita puso al sobrino del señor Piñera al frente de la aerolínea peruana para desmantelarla por ser una empresa criminal, definida así antes del juicio. Como si las empresas pudiesen cometer crímenes. Me equivoque, aunque siempre pensé que eran los seres humanos los que cometen delitos. Pero no me equivoco al pensar que este señor sería nefasto para Chile, incluso desde el punto de vista de la libertad de comercio, porque es un fabricante de monopolios.
Tomás Hirsh casi estuvo bien. Fue el único que dijo que las AFP son un excelente negocio para sus dueños, aunque no sirven a los impositores, o sea que no sirven a los chilenos, porque su misión es ganar dinero (con el dinero de todos) para los dueños de las AFP. Lo dijo muy claro, pero pudo haber añadido que son organizaciones legales que tienen por objetivo apropiarse legalmente del dinero de los trabajadores. Estuvo casi bien, pero se cayó cuando le preguntaron si quería volver al sistema anterior, cuando el Estado pagaba las pensiones a todo el mundo. Dijo que no, pero que había que reformar el sistema de las AFP. En eso coincidió con todos, en eso de reformar, aunque Hirsh fue sincero y en los demás dudo de la sinceridad, lo grave es que todos estuvieron de acuerdo. Los dogmas del neoliberalismo han sido repetidos tantas veces (al etilo de Goebbels) que cuelan como verdades incluso en personas sinceras como Hirsh.
La CNN, la cadena de desinformación de los Estados Unidos de América expresó su satisfacción. Felicitó a los candidatos por lo ordenaditos que eran, por respetar los turnos y por haber preparado sus respuestas y declaró oficialmente que Tomás Hirsh no tiene posibilidades de ser elegido. Esto merece dos comentarios:
1º Pobre Chile. Mira que nuestros candidatos reciben una felicitación de la CNN. Eso significa que son muy poca cosa. Si la CNN los odiara me sentiría orgulloso de ser chileno. Con su felicitación me siento ofendido y muy triste.
2º Me alegra que la CNN haya desestimado las posibilidades de Hirsh. Eso significa que es el único que no cuenta con el beneplácito de los Estados Unidos de América. Espero que los chilenos obedezcan al gran país del norte y no se les ocurra tener un acto de rebeldía y votar por Tomas Hirsh. Eso sería como creer que somos personas libres y que tenemos derecho a elegir a nuestros gobernantes sin pedir permiso a los USA.
RICARDO LAGOS, LA INVOLUCIÓN DE UN LIDER Por Máximo Kinast (22/09/2005)
Conocí a Ricardo Lagos en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, allá por el año 56. La memoria se nubla y se confunden los recuerdos, algunos nítidos y otros borrosos por los años.
Me parece que militaba en el GUR, (Grupo Universitario Radical), aunque no podría jurarlo, pero si estoy seguro de que era un líder de opinión, un referente. Teníamos la misma edad, pero Ricardo iba un par de cursos por delante de mí. Tenía fama de buen estudiante. Los alumnos le respetaban y hasta murmuraban que algún día sería Presidente de Chile. Se le consideraba un intelectual y un hombre de acción, de izquierda, por supuesto. Nadie ponía en duda su inteligencia ni su integridad.
Su popularidad tuvo un boom cuando publicó su Memoria para obtener el título de abogado, titulada La Concentración del Poder Económico, que fue editada y vendida como un best seller. Era un interesante estudio de las nueve familias dueñas de Chile, que hizo a través del análisis de los directorios entrelazados de las sociedades anónimas más grandes. Dividió estos grupos o familias en dominantes e influyentes, lo que fue una idea original. Los primeros ejercían el Poder desde la presidencia de las sociedades, pero eran más débiles que los segundos, que con un simple miembro del directorio influían decisivamente en la sociedad anónima en que participaban.
Fue una obra que tuvo gran aceptación. Al fin alguien decía la verdad. Mi conclusión y la de la mayoría de lectores fue que Chile era un país plutocrático gobernado por sólo nueve familias que se turnaban en el ejercicio de los demás poderes a través del dominio económico. Admiré su valor y sufrí por las consecuencias que su audaz estudio podría acarrearle, pero me equivoqué. No hubo sanciones directas ni indirectas. Simplemente lo premiaron con un viaje a los Estados Unidos. Creo que fue una beca. Después de eso regresó cambiado. El cambio era sutil, pero había cambiado. Seguía siendo un líder, pero no era un revolucionario. Si hubiese existido la palabra en esa época, yo habría dicho que regresó neoliberal.
Admiro su paciencia. Supo esperar hasta que le tocó el turno de ser Presidente de Chile y entonces, sólo entonces, ejerció de neoliberal, aunque ya antes había participado en los pactos secretos de la transición, sólo se mostró realmente como es cuando ganó las elecciones. Pero no con claridad, abiertamente, sino que lo hizo con la sutileza e inteligencia que le caracteriza. Como un automóvil, con el volante a la izquierda, pero siempre transitando por la derecha.
A veces se le escapaban cosas que lo retrataban, pero Ricardo lagos siempre supo disimular. Como por ejemplo, cuando dijo que él suscribía todo lo que hacía Paz Ciudadana, esa fundación tenebrosa de Agustín Edwards, el traidor a la Patria, que recibió dinero de Kissinger y de Nixon para desestabilizar Chile. Ahí, en esa declaración, Ricardo Lagos mostró el plumero, como se dice en España. Pero como es cuidadoso nunca divulgó sus cenas mensuales con los directores de la SOFOFA y con Agustín Edwards, su amigo traidor. ¿Qué podía esperar de un inverecundo como Agustín Edwards? Al final terminó traicionándolo. Total, le queda tan poco tiempo de Presidente que bien se puede prescindir de su amistad, debe haber razonado acertadamente Agustín Edwards.
No lamento lo que le ha ocurrido. El líder juvenil ha involucionado y terminará en el olvido, en el mejor de los casos. Por mucho cuidado que se tenga, las obras siempre nos muestran la realidad. Los árboles se conocen por sus frutos y las personas por sus obras. Ricardo Lagos ha sido el mejor Presidente de Chile que haya podido tener la clase patronal. Ricardo Lagos ha contribuido a la privatización de los recursos de Chile, especialmente el agua. Ricardo Lagos ha apoyado la impunidad para el Innombrable Vitalicio a través del Consejo de Defensa del Estado y de su Presidenta, doña Clara Impronunciable. Ricardo Lagos ha intentado lo imposible por poner punto final al problema de los Derechos Humanos, desde Mesas de Diálogo (¿o de Cahuín*?) hasta leyes de olvido y perdón, en beneficio de los genocidas. Ricardo Lagos ha sido el Presidente de Chile más fiel y el mejor servidor de la política internacional de los Estados Unidos de América. Ricardo Lagos quisiera ser uno de esos otros hombres que mencionó el Compañero Presidente Dr. Salvador Allende y calificar como abridor de alamedas, pero en su ambición olvida y confunde las palabras exactas, o quizás no olvida y sólo tergiversa, cuando realmente es un hombre que ayuda a cerrar alamedas.
Ni el pueblo ni la historia perdonan a los traidores. Ricardo Lagos Escobar vivirá lo suficiente para llegar a comprender lo que digo. Entonces sólo podrá lamentar la oportunidad que ha perdido de ser un hombre digno, un político consecuente, fiel a su pueblo.
*Cahuín es palabra mapuche que se entiende en Chile como enredo, confusión, tergiversación o contubernio, aunque no es ese su significado en mapudungun, la noble lengua de la tierra.
¡¡¡GRACIAS CHILE!!! Máximo Kinast (16 de agosto de 2005)
Ante la genial campaña publicitaria de fin del Gobierno de Su Excelencia Ricardo Lagos, le sugiero respetuosamente a S.E. algunas ideas y apuntes para el discurso final de su mandato:
Chilenos todos: (Recuerde que Franco siempre empezaba sus discursos diciendo: ¡Españoles todos!)
Gracias Chile, por habernos dado tanto y por habernos ayudado a dar tanto. Nunca en la Historia, tan pocos han podido dar tanto a los ricos de este mundo.
Gracias Chile, por habernos ayudado a dar el 90% de las aguas de este país a las transnacionales españolas. Prometemos, en el caso de un próximo gobierno, darles el resto que nos queda.
Gracias Chile, por habernos permitido regalar el cobre a las mineras del mundo, sin royalties, sin impuestos, sin compensaciones. Prometemos privatizar CODELCO para que las grandes compañías mineras transnacionales, por supuesto- puedan aumentar sus beneficios. Los chilenos somos un pueblo generoso y podemos prescindir de nuestro sueldo si con ello ayudamos a los ricos de este mundo.
Gracias Chile, por habernos apoyado en nuestra lucha por conseguir que nuestros millonarios figuren en la lista de los más ricos del mundo. Prometemos conservar y aumentar la desigualdad y el abismo que separa a nuestros ricos de los más pobres, y para mantener la 'seguridad ciudadana' prometemos crear cárceles privadas y aumentar la cantidad de policías, como quiere Agustín Edwards (el patriota que recibió dinero de Nixon y Kissinger para librarnos del comunismo internacional).
Gracias Chile, por permitirnos autorizar la destrucción de los hielos eternos para dar el oro de nuestras montañas a la Barrick Gold. (Gracias por no olvidar que esa compañía minera es del papá de Bush). Prometemos continuar con la expoliación (¿o se dice expropiación o quizás privatización?) de las riquezas ocultas en el subsuelo para darlas generosamente a los poderosos del Imperio.
Gracias Chile, por dejarnos seguir la tradición de héroes, como el General Ramón Freire, o el Coronel 'Huamachuco' Gorostiaga que 'pacificaron la araucania' como reza nuestra Historia oficial. Nosotros continuamos y prometemos continuar con el exterminio del pueblo mapuche para regalar sus tierras a los terratenientes, quitarles el agua y acabar con de sus bosques sagrados en beneficio de las compañías madereras (extranjeras, por supuesto).
Gracias Chile por dejarnos destruir la naturaleza y exterminar especies animales únicas en el mundo. Nos duele, pero lo hacemos por el beneficio de los empresarios. Prometemos crear más y nuevas represas y diques, aunque se destruya la ecología de la Región de los Lagos, si eso representa beneficios para nuestros amigos extranjeros. Prometemos defender a los madereros que talan y arrasan los bosques y a los atuneros que contaminan los lagos del sur, porque eso significa beneficio económico para ellos.
Gracias Chile, por recuperar la olvidada tradición del 'falte' ese extraño personaje que en siglos pretéritos iba por los campos vendiendo 'lo que a usted le falte'. Gracias por crear espontáneamente el mas alto porcentaje del mundo (en relación a la población) de vendedores ambulantes, gentes a las que en la doble moral nacional- llamamos micro empresarios para efectos estadísticos y comerciantes ilegales para que la Policía pueda 'legalmente' decomisar (¿o se dice expropiar o quizás privatizar?) sus humildes mercancías. Prometemos que habrá libertad de comercio para todo el mundo, especialmente para los inversores internacionales (¿o se dice especuladores o quizás capitales golondrina?), pero mantendremos la mano dura para los ilegales que pretenden salir de su pobreza. Chile es y seguirá siendo el país de las mayores desigualdades y la copia feliz del Edén de los Ricos, pero solo de los Muy Ricos.
Gracias Chile, por permitirnos poner fin a la Transición; por callar y aceptar las leyes de punto final y de secreto y encubrimiento por cincuenta años de los nombres de los genocidas y de los torturadores. (No sea cosa que se vayan a ofender nuestros gloriosos uniformados). Prometemos seguir con la parodia de juicio al Innombrable Vitalicio (quizás lo juzguemos un poquito en la medida de lo posible, pero no con justicia excesiva, para que no parezca una caza de brujas- por no pagar impuestos y por lavar dinero sucio, pero nunca por sus crímenes contra la Humanidad). Prometemos olvidarlo todo, callar los crímenes (que no fueron crímenes, sino acciones derivadas del contexto de la Guerra Fría, no lo olvidemos) y hacer un solemne borrón y cuenta nueva en el 'problema' de los Derechos Humanos. No sea cosa de que destapando la olla se vincule el Pronunciamiento del Once de Septiembre (porque ya no se dice el Golpe de Estado) con el narcotráfico, el trafico de armas y los chanchullos de las privatizaciones).
Gracias Chile por seguir felices sin libertad de prensa, por conformarse con Rojo, Brujas y Gitanas y seguir atentos a Morande y CIA. Prometemos mantener la incultura, municipalizar la educación y seguir guardando los camiones de la basura en el Internado Nacional Barros Arana, aunque haya sitio disponible para esos menesteres en la Escuela Militar.
Gracias Chile, por ignorar las reclamaciones de los malos chilenos de la autodenominada Región XIV, esos chilenos que casi no lo son, porque continúan en el extranjero viviendo del cuento, sin derecho a voto, sin nacionalidad para sus hijos, sin chicha los dieciochos ni posibilidad de comer porotos con chicharrones. Prometemos que los mantendremos en el exilio eternamente, que nunca les daremos derecho al voto, ni reconoceremos la nacionalidad de sus hijos.
Gracias Chile por dejarnos hundir todos los puertos, menos uno, de propiedad de un grupo de amigos muy honestos, como Frei, Pérez Yoma y alguno más. Prometemos monopolizar todo el tránsito marítimo por Mejillones, aunque los demás puertos vuelvan a ser meras caletas de pescadores.
Gracias Chile por minimizar los escándalos económicos que los malos chilenos intentan destapar y dar publicidad. Esos actos son y deben ser considerados 'daños colaterales' y han de guardarse en el olvido sin mayores trámites. Prometemos dictar leyes que permitan a nuestros parientes y amigos ocupar varios cargos, cobrar 'estudios y asesorías' aunque sean inexistentes o innecesarias, para financiar nuestros partidos políticos y que algo se guarden para ellos, que por algo son amigos o parientes.
Gracias Chile por demostrar una gran madurez política y permitirnos conservar y perpetuar el sistema de dos partidos. Prometemos que si podemos, llegaremos a tener un solo partido gobernando al país (¿quizás un Partido Socialista actualizado, reacondicionado, reubicado y neoliberalizado?). Y prometemos conservar nuestra democracia tutelada, mistificada y adjetivada, para defender siempre el beneficio para las grandes empresas, especialmente de las transnacionales, en el marco de la globalización neoliberal y privatizadora que crea y mantiene en nuestro país, casi la mayor desigualdad económica del planeta.
Gracias Chile, por ser la tierra de los zorzales y de los rojos copihues, aunque para nuestros vecinos seamos los malos del barrio, los chupamedias de Bush. Prometemos seguir vendiendo pomadas y mantendremos a cualquier precio la inquebrantable fidelidad al Imperio y a los Ricos del Mundo, pero sólo a los muy ricos.
COMENTARIOS AL PRIMER DISCURSO DE LAGOS por Máximo Kinast
El primer discurso de S.E. Ricardo Lagos, Presidente de la República me ha dejado un sabor a duda, un fuerte olor a consenso y un regusto a ausencia. Suena más al discurso de un Candidato buscando apoyo que al de un Presidente Electo.
La duda es si tendremos un gobierno de derecha o de izquierda. Quizás esa terminología que yo uso y que viene del siglo XVIII esté obsoleta. Ojalá nuestro Presidente pueda encontrar palabras y conceptos que sustituyan esa vieja dicotomía. Por ahora me quedo a la izquierda y deseo que nuestro Presidente no olvide a Ricardo Lagos cuando era joven y denunciaba "La Concentración del Poder Económico".
El consenso valorado positivamente es la fuente de la unión que tanto necesitamos todos los chilenos. Peyorativamente el consenso es una forma disimulada de claudicación. Vuelve la duda. Vamos a sumar olvidos. Sumaremos renuncias. Bajo formas aparentemente correctas y democráticas, ¿seguiremos con las viejas prácticas en aras de una unidad?
¿Seguirán funcionando los tenebrosos y antidemocráticos Tribunales Militares? ¿Seguiremos obedientemente una Política Económica nefasta para el pueblo endeudado? ¿Seremos obedientes con el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Mundial? ¿O hay una esperanza de buscar, como mínimo, un término medio, una vía chilena hacia la economía global? ¿Se tendrá presente el coste social y ecológico del liberalismo a ultranza, del capitalismo salvaje? ¿O se seguirá hipotecando y enajenando el país en beneficio de los más ricos? ¿Se tendrá presente que la riqueza de los ricos no es un don de Dios (ni del Opus), sino el producto mal distribuido del esfuerzo de todos?
El regusto a ausencia tiene una triple lectura. El Dr. Allende ha de figurar, no sólo tan bien representado por la digna figura de doña Tencha, sino con nombre propio. En compensación tampoco figura el Innombrable en su discurso. Pobre compensación (aunque sea una valoración subjetiva), porque no son figuras que se equilibren, aunque quizás si, Ante la Humanidad, Allende es el hombre del siglo XX que fue consecuente con su pueblo, honesto, generoso y valiente. El apellido del Innombrable es el peor insulto que un ser humano puede dirigir a otro. La necesidad tiene cara de hereje, dice un viejo refrán. Quizás la necesidad del consenso haya provocado estas dos ausencias (aunque hay una leve e indirecta referencia a la majestad de la ley).
La tercera ausencia no me la explico. "Nadie sobra en Chile" dice en su discurso. ¿Y los que estamos fuera? ¿Los chilenos de segunda categoría que no tenemos derecho a voto? ¿Sobramos? ¿Nos quedamos fuera? ¿Mejor no incordiamos? ¿Ya nos hemos olvidado de las sopaipillas y del mote con huesillos? ¿Ya no cachamos la onda? ¿No le sirve al Gobierno de Chile tener un millón doscientos mil ciudadanos que aman su tierra natal y que están dispuestos a apoyar la Justicia, el Derecho y la recuperación de un nivel digno de vida para todos los chilenos? ¿Sobran en Chile los cerebros, los profesionales, los artistas, que puede darse el lujo de tener gente calificada viviendo fuera y casi sin derecho a pataleo? Esta es una muy fuerte ausencia. Somos casi el diez por ciento de todos los chilenos que existen en este Planeta y tenemos mucho que decir.
Hace bien S.E. en llamar a la juventud. ¡Ojalá los jóvenes acudan a su llamado! ¡Ojalá les escuche con respeto y atienda a las inquietudes de la juventud! S.E. puede permitirse el lujo de olvidar en su discurso inaugural a los chilenos de la diáspora, pero ha hecho muy bien en recordar a los jóvenes.
¿QUÉ ESTÁ EN JUEGO? (En el Juicio al Innombrable) 6 de enero de 2000
La defensa contumaz y a ultranza (diría numantina si la comparación no fuese un insulto para los defensores de Numancia) que se ha tejido en torno a la figura del Innombrable me hace pensar: ¿Qué está en Juego?
Por un lado está claro que se defiende el Derecho y la Justicia. Es el otro lado, con personajes de peso pesado, el que con su pertinacia suscita mis dudas y pensando, pensando he llegado a las siguientes conclusiones, que sólo son opiniones personales mías.
1º Fungairiño y Cardenal, fiscales del Estado español, defienden su ideología y su sueldo, (pagado por todos los españoles). Son peones mezquinos en una lucha que les queda grande. La Audiencia Nacional, (Tribunal Supremo de Justicia en España) de forma docta y magistral les ha desmentido con suficiente enjundia jurídica como para que hubiesen renunciado a sus cargos si tuviesen una pizca de dignidad o para que el Presidente del Gobierno los hubiese destituido si hubiesen actuado por su propia iniciativa, lo que hace justo y lógico suponer que son peones en manos del Sr. José María Aznar, Presidente del Gobierno del Reino de España.
2º Abel Matutes, el peor Canciller que ha tenido España en toda su Historia, con la habilidad y delicadeza de un hipopótamo en una tienda de porcelanas, defiende su ideología y lo que le manda su patrón, el Sr. José María Aznar. Pobre hombre, no da para más.
3º El Sr. José María Aznar, hombre de ideas políticas conservadoras y muy de derecha (aunque se define de centro) defiende compromisos contraídos con el actual Presidente de Chile, Don Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Cree defender los intereses de las multinacionales españolas. Me sospecho alguna intervención del Opus Dei en todo el asunto. El Sr. Aznar cree actuar muy astutamente imitando el estúpido gesto de Poncio Pilatos. Al parecer ignora que Pilatos nunca pudo limpiar la sangre de Cristo de sus manos. En todo caso su actitud de no pronunciarse es tan elocuente como el famoso silencio de Tomás Moro, aunque de signo inverso. El Sr. Aznar intenta encubrir los crímenes del Innombrable.
4º El Sr. Andrés Zaldivar precandidato por el Partido Demócrata Cristiano a la Presidencia de Chile fue uno de los principales inductores del Golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 y coordinó la ayuda de la CIA. Por la cuenta que le trae desea impedir que el Innombrable hable.
5º El Sr. Patricio Alwyn, ex Presidente de Chile, igual que Zaldivar, fue uno de los principales inductores del Golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 y coordinó la ayuda de la CIA. Por la cuenta que le trae desea impedir que el Innombrable hable.
6º S. E. Eduardo Frei Ruiz-Tagle, actual Presidente de la República de Chile, está en la misma situación que los anteriores, con el agravante de ser hijo de Eduardo Frei Montalva, que fue Presidente de Chile entre 1964 y 1970. EL Sr. Frei Montalva, durante su Mandato Presidencial complotó con la CIA (Central de Inteligencia Americana) para evitar que el legítimo y democrático ganador de las elecciones de 1970, el compañero Salvador Allende Gossens asumiera su cargo de Presidente. Parece ser que entre estos complots, el Sr. Frei Montalva estuvo implicado en el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército de Chile, el General Rene Schneider, un decidido defensor de la Constitución y de la Democracia. (El General Schneider fue asesinado con la complicidad del Ejército de Chile).
7º La Sra, Tatcher no merece ser mencionada, pero la recuerdo aquí con un poquito de asco.
8º La Central de Inteligencia Americana, conocida mundialmente por las tenebrosas siglas de CIA (o La Compañía, como la llaman familiarmente sus agentes) complotó, con ayuda de la Embajada de Estados Unidos y bajo las órdenes directas de Richard Nixon (un sinvergüenza y mentiroso ex Presidente de los Estados Unidos de América) y de su Asesor, Henry Kissinger, Premio Nobel de la Paz, (implicado en varios casos de agresiones armadas a países latinoamericanos y asiáticos indefensos), para evitar que el compañero Dr. Allende llegara a la Presidencia de Chile y para derrocarlo por medio de un Golpe de Estado. Esto está probado con los documentos desclasificados y hechos públicos por la propia CIA y el Gobierno de USA.
Con esto tenemos los principales actores y sus motivaciones más o menos ocultas, más o menos públicas y conocidas, pero ¿qué más podría decir el Innombrable? ¿Por qué ese temor a qué hable ante los Tribunales de Justicia?
La respuesta es sencilla, clara y directa: POR DINERO.
La excusa ha sido hablar de motivaciones ideológicas ¡el comunismo internacional! Seamos claros, dejémonos de subterfugios. Toda la guerra fría fue una lucha entre imperialismos por el control de los mercados... y una justificación para vender armas. Incluido el asesinato de Kennedy, perpetrado por el FBI, la CIA y el propio Jhonson. El Golpe de Estado en Chile entra en la misma línea de DINERO, venta de armas y control económico de las colonias (o sea del resto del mundo). Para justificar y explicar estas afirmaciones, referidas a USA, piense en la guerra de Vietnam y en quien salió ganando y cuanto ganó con la muerte de Kenedy y de los numerosos testigos e implicados en el caso. Para Chile utilizaré un texto de mi amigo Jorge. Z. Humaña y añadiré dos comentarios.
TEXTO (extracto) DE JORGE Z. HUMAÑA
En Septiembre de 1973 la deuda externa de Chile era de 4 mil millones de dólares, la inflación norteamericana en los 17 años de gobierno militar chileno fue de aproximadamente 25%, lo que eleva esa cifra a 5 mil millones de dólares, para hablar en términos equivalentes.
Sin embargo, la deuda externa de Chile el año 1980 era de 35 mil millones de dólares. El estado chileno era dueño de innumerables empresas productoras como el cobre, acero, petróleo, energéticas y de productos de consumo: papeleras, textiles, agropecuarias y de servicio: luz, agua, gas, etc. Es decir el Estado Chileno, o el pueblo chileno como diría un político, tenía un capital de más de 90 mil millones de dólares, es decir su balanza final era de 85 mil millones de dólares, en Septiembre de 1973.
En Septiembre de 1980, Chile había vendido a empresas extranjeras (y todavía lo sigue haciendo) la mayor parte del patrimonio del Estado, el patrimonio del pueblo chileno..., quedando por vender solamente parte del cobre y una que otra empresa importante, con un equivalente a unos 35 mil millones de dólares aproximadamente, o sea el patrimonio del Estado de Chile se redujo a 35 mil millones menos los 30 mil millones de deuda, su balanza final es de sólo 5 mil millones de dólares, la vigésima parte de la fortuna de Bill Gates.
Es claro, usted me va a decir que no tomo en cuenta aquí la inversión extranjera y la inversión privada, ya que la inversión privada aumentó desde muy poco a posiblemente unos 80 mil millones??? O sea que el patrimonio que era de todos los chilenos ahora pasó a manos de grupos de inversionistas nacionales (los menos) y a los grupos de inversionistas extranjeros. ¿Qué paso con eso que los políticos llaman pueblo de Chile? Si ellos eran los dueños de 85 mil millones de dólares. O sea eran dueños de varias veces la fortuna de Bill Gates, el año 1973. ¿Se explica ahora porqué se dio el golpe de estado en Chile y en Argentina y en Brasil y en Uruguay, Bolivia, Perú, en Guatemala?
Yo creo que no necesita ser el Hombre del Siglo, en física ni matemáticas para darse cuenta que el golpe tenía un objetivo muy claro.... necesito repetirlo?
Mis dos comentarios:
AHÍ VA LA PRIMERA: El día que se nacionalizó el cobre en Chile (el Día de la Dignidad Nacional) con el apoyo total del Congreso Nacional, se aplicó la Doctrina Allende para pagar a las compañías norteamericanas por la diferencia de precio. O sea que se les pagó con el excedente o exceso de utilidades que habían acumulado en diez años. Para hacerlo se encargó un estudio a la empresa auditora (que alguien con mejor memoria me lo confirme) Price Waterhouse. Este estudio permitió confirmar (si no estoy equivocado y me estoy liando) que el sobre precio que Estados Unidos obtuvo durante la Guerra de Korea por la venta de cobre a Rusia (USA podía vender cobre de sus reservas, porque estas existían antes de que la ONU declarará al cobre material estratégico, razón o sinrazón por la cual Chile no podía vender directamente a Rusia su cobre), ese sobre precio, digo, fue un beneficio directo a Estados Unidos que compraba cobre al mismo tiempo a Chile a precio reducido, como material estratégico, para reponer sus reservas. Pues bien, el estudio citado permitió establecer que el beneficio obtenido por USA sólo con el sobre precio por la venta de cobre a Rusia fue igual al valor de todo Chile, y curiosamente, igual al coste total de la Guerra de Korea. Es como si Chile, bonificando el cobre que le vendía a USA, hubiese sufragado el coste total de esa guerra. A cosas como esta me refiero cuando hablo de DINERO.
Y AHORA LA SEGUNDA:
¿Cómo puede un Coronel ascendido a General y pasado a retiro comprar con su sueldo varios fundos (estancias, haciendas) en el sur de Chile, como hizo el Mamo Contreras?
En verdad no hubo Guerra en Chile. Excepto unas pocas horas el día 11 de Septiembre de 1973 en torno a La Moneda defendida por un puñado de civiles; unos cuantos obreros en el Cordón Cerrillos; estudiantes reforzados militarmente por el cantautor Victor Jara y su guitarra en la Universidad Técnica del Estado, y ocho compañeros apoyando la defensa de La Moneda desde la Intendencia de Santiago, que lucharon contra las Fuerzas Armadas de Chile, tanques y aviones incluidos. Si no hubo más guerra en Chile que el secuestro, asesinato, tortura y desaparición de gentes del pueblo, me pregunto: ¿Cómo se justifica el plus de guerra que se pagaron los uniformados durante 17 años? Simplemente estuvieron apropiándose indebidamente de un sueldo extra.
Por último, los comentarios que me envía una compañera: "Mi otra impresión es esta. La fuerza del establishment, hoy por hoy, radica en las operaciones turbias del lavado de dinero y "contribuciones" a las diferentes esferas gubernamentales, situación de Khol, Menem y sin ir más lejos la vista gorda de la Armada y Carabineros en Chile frente al zarpazo del barco ruso con las otras tantas toneladas de cocaína. Pienso que el periodista inglés Hugh O'Shaughnessy en su trabajo de investigación de varios años, lo ha dejado bien claro, no en vano expone que Pinochet es uno de los 10 hombres más ricos del mundo. Con relación a Pinochet y el Narcotráfico, hay un articulo publicado en www.puntofinal.cl en su edicion del 23 de diciembre de 1999. Es por todo ello que el planteamiento de Mr. Straw ha sido tan sorprendentemente sospechoso".
QUEDA BIEN CLARO: Lo que está en juego es DINERO, demasiado dinero mal habido y la implicación de muchos políticos poderosos y del Ejército de Chile en temas de enriquecimiento ilícito, apropiación indebida, financiación encubierta, cuando no se ha tratado de robo, robo con intimidación, robo con secuestro, robo con torturas, robo con desapariciones, robo con asesinato y robo con genocidio. Mientras los culpables, los inductores, los cómplices, los encubridores, los coautores, los autores, en fin, los delincuentes gozan de su libertad y del dinero mal habido, nuestra gente sigue encarcelada por orden de espurios Tribunales Militares.
Eso es todo lo que hay tras las razones humanitarias para el Innombrable. Miedo a que hable ante un Juez. Terror ante la posibilidad de UN JUICIO JUSTO, NADA MÁS, PERO NADA MENOS.
Máximo Kinast Avilés C.I. 2.274.418-6 Stgo. DNI 33.909.925
