Blogia
Máximo Kinast Avilés

Ecología

UNA SOLUCION LOGICA AL AGRO

LOS CONCEPTOS EXPUESTOS EN ESTA PONENCIA ESTÁN TÉCNICAMENTE FUNDAMENTADOS EN LOS TEXTOS QUE ESTÁN DISPONIBLES, EN FORMA GRATUITA, EN LAS SIGUIENTES PÁGINAS WEB:

HTTP://WWW.POLANLACKI.COM.BR

HTTP://WWW.POLANLACKI.COM.BR/AGROESP

EN ESTA ÚLTIMA PÁGINA ESTÁ ALOJADO "EL LIBRO DE LOS POBRES RURALES".

TELÉFONOS: (55-41) 32432366 Y 96021239

Cien mil ciudadanos exigen a presidente Piñera no más matanza ni tráfico de lobos marinos

Las firmas fueron recolectadas en Chile, América Latina y Europa y representan la preocupación internacional de que nuestro país sea parte del cuestionado sistema internacional de tráfico de fauna silvestre. Pero también la demanda es para que el actual gobierno no debilite las normas de protección de los mamíferos marinos, que se consolidaron en 2010 con la creación del Santuario Ballenero en aguas chilenas.


Santiago de Chile, 19 de marzo de 2012. (Ecoceanos News)—Cien mil ciudadanos chilenos y de diferentes países del mundo entregaron este lunes una carta al Presidente Sebastián Piñera exigiendo que no implemente el “Plan de Manejo del Lobo Marino Común”, el cual contempla el tráfico, captura y matanza de estas especies en las costas de Chile. Las miles de firmas recolectadas representan la preocupación de la ciudadanía global acerca de que nuestro país comience a ser parte del cuestionado sistema internacional de tráfico de fauna silvestre y que el gobierno debilite las normas de protección de los mamíferos marinos, que se consolidaron en 2010 con la creación del Santuario Ballenero en aguas chilenas.

La carta al presidente Piñera afirma que “Chile se presenta como una nación moderna, democrática y plenamente integrada a la comunidad internacional, con una firme voluntad de convertirse en un país desarrollado. A su vez, usted ha señalado públicamente ser un presidente con sensibilidad ambiental y respetuoso de la Naturaleza, que concede un lugar primordial a la protección de la vida en su accionar como hombre de Estado”.

Teniendo en cuenta lo anterior, las organizaciones afirman que “cien mil ciudadanos chilenos, latinoamericanos y europeos, le solicitamos que establezca una moratoria indefinida a las actividades de captura, matanza y tráfico de lobos marinos comunes (Otaria flavescens) promovidas por la Subsecretaría de Pesca”.

La campaña “S.O.S Lobos Marinos” entrega un listado de cuestionadas decisiones realizadas por la Subsecretaría de Pesca en las cuales se ha denunciado el tráfico de especies a zoológicos y acuarios en el extranjero, la muerte de crías de lobos marinos debido al pésimo tratamiento luego de las capturas de estas especies en una Reserva Nacional protegida por el Estado. Además, cuestiona la entrega discrecional de permisos de caza por parte del Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea.

Las 100 mil firmas fueron recolectadas desde octubre de 2011 por la campaña S.O.S Lobos Marinos Chile en la cual participan Ecoceanos, CODEFF, Centro de Conservación Cetácea, SeaShepherd, AnimaNaturalis, Mapuexpress, la Sociedad Mundial para la Protección Animal, y Salvalaselva (RettetdenRegenwald.org), entre otras.

MATANZA DE 300 LOBOS MARINOS EN ARICA
Las organizaciones exigen al Presidente Piñera rechazar la recomendación de la Subsecretaría de Pesca para entregar una cuota de matanza de 300 ejemplares de lobos marinos comunes en la región de Arica-Parinacota; y promover la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad marina, la equidad en el acceso a los recursos pesquero, y el fortalecimiento de las comunidades costeras y pueblos originarios.

El director del Centro Ecoceanos y coordinador de la campaña “S.O.S. Lobos Marinos”, Juan Carlos Cárdenas, afirmó que "el presidente Piñera debe escuchar y responder a los cien mil ciudadanos que en Chile, Latinoamérica y Europa le exigen que establezca una moratoria a las operaciones de captura, matanza y tráfico de lobos marinos en aguas chilenas, tal como el 2008 lo hizo la presidenta Bachelet en respuesta a una mayoritaria solicitud de las organizaciones ciudadanas con la dictación de la Ley N° 20.293, que declaró a las aguas juridiccionales chilenas como una zona libre de caza y comercio de ballenas y delfines”.

Cárdenas agregó que “una primera medida en dicha dirección debe ser el rechazo absoluto a la recomendación del Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, de entregar una cuota de matanza de 300 lobos marinos como ‘solución’ a la crisis de la pesca artesanal en la región de Arica y Parinacota, medida que no sólo es populista, cruel e ineficiente, sino que también carece de base científica y sustento técnico”.

En tanto Ricardo Jiménez de la Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA), afirmó que "con este apoyo masivo a la campaña, no le puede quedar duda al gobierno chileno que el mundo tiene los ojos puestos en su ‘Plan de Manejo de Lobos Marinos’ y que los defensores de la naturaleza en los diferentes continentes no aceptarán que Chile le abra la puerta a la crueldad hacia estos animales en Latinoamérica, región que ha apostado a la defensa de los mamíferos marinos y que cada vez se preocupa más por el bienestar animal”.

Y no es sólo la matanza lo que inquieta al mundo. Según Jiménez, “la captura de lobos marinos para exhibición es igual de cruel porque los condena a una vida de encierro en jaulas o piscinas en función del entretenimiento de un público que desconoce la complejidad de su naturaleza y sus necesidades".

TURISMO V/S MATANZA
Por su parte, Elsa Cabrera, directora del Centro de Conservación Cetácea, dijo que "Chile no puede convertirse en el segundo país del hemisferio sur, junto con Namibia, en matar lobos marinos. El floreciente turismo de avistaje de fauna marina, que es una alternativa de desarrollo digna y sostenible para cientos de comunidades costeras, se verá gravemente amenazado pues el perfil de estos turistas rechaza los destinos con políticas crueles y anacrónicas como es la matanza de mamíferos marinos”.

Para Cabrera, “si las autoridades tuvieran una real voluntad de solucionar el problema de la pesca artesanal, abordarían la sobre explotación de la industria pesquera e invertirían recursos en el fortalecimiento del turismo sostenible y de base comunitaria. Utilizar los lobos marinos como chivo expiatorio es una política populista que no solucionará el problema de fondo".

“Ahora es más necesario que nunca continuar trabajando junto a la ciudadanía para detener la entrega de una cuota de matanza de 300 ejemplares en Arica, ya que resulta evidente que esta no es la forma de solucionar el problema de la pesca artesanal. Todos sabemos que el verdadero responsable del colapso de las pesquerías es la industria pesquera y no los lobos marinos", sentencio la directora de CCC.

VENTA ILEGAL DE PRODUCTOS
Frente a las decisiones del Subsecretario de Pesca de continuar entregando cuotas de captura de lobos marinos, Marco García León, coordinador nacional de Sea Shepherd en Chile, opinó que "es realmente impresentable ver cómo en vez de progresar y desarrollar un mayor grado de empatía con nuestro entorno y frágiles ecosistemas marinos, autoridades que claramente no representan la voluntad de la ciudadanía, sólo se empeñan en destruirlo todo, movidos por la ambición, egoísmo y codicia”.

“El comercio ilegal de productos derivados de lobos marinos es una realidad actual en Chile y con esta iniciativa de 300 brutales muertes no se busca otra cosa que sólo dar el primer paso para legalizar un comercio oscuro que en la actualidad genera muchos ingresos para unos pocos, aquellos que jamás han manejado en su léxico la palabra compasión”, afirmó García León.

Agregó que “esperamos que los responsables de estas iniciativas recapaciten. Nosotros no toleraremos ver convertirse a Chile en un nuevo Taiji que no masacra delfines, pero sí lobos. La presión está sólo por comenzar".

Por su parte, Pedro Arrey, director de Codeff Concepción aseguró que "solo resta estar atentos debido a que las solicitudes de caza que autoriza la Subsecretaría de Pesca, lo más posible, es que continúen de manera permanente. Después de Antofagasta y Arica, vendrán otras. Como ciudadanos y defensor de la fauna silvestre rechazamos categóricamente esta política de captura ilegal de los lobos marinos, sea en Arica, Antofagasta o cualquier zona del país". *****FIN*****

BOLETÍN CAMBIO DESDE ABAJO No 28

De la teoría y el debate, a la acción práctica y ecológica de construcción de la Otra Economía

Taller de Organización Barrial y Salud Comunitaria. Gratuito. Hoy día son temas obligados las comunidades, movimientos sociales y empoderamiento. Participe de esta experiencia donde se utilizarán varias metodologías de trabajo directo con vecinos adultos y niños.
http://lahaine.org/clajadep/articulo.php?p=11398&more=1&c=1


Feria de la Tierra y de las Manos Juntas. Domingo 27 de noviembre. No puede perderla. Experiencia inédita de la Otra Economía enlazando varias comunas con participación vecinal, productos naturales, artesanías, oficios, sanación y diversos. Venga a exponer, adquirir o intercambiar. 

http://lahaine.org/clajadep/articulo.php?p=11397&more=1&c=1

 

Haga la experiencia para aplicarla o mejorarla en su barrio. La coyuntura es propicia para levantar y multiplicar las iniciativas locales desde abajo. La destrucción de la naturaleza requiere medidas enérgicas de inmediato en barrios y localidades, tal como se está haciendo en las comunidades mapuche que defienden a la pacha mama en comunidad.

 

Si la economía y la institucionalidad están en crisis y salen a protestar y presentar propuestas innovadoras los Indignados y los Occupy, es la hora de desplegar la autonomía, el protagonismo y la iniciativa para construir esas otras propuestas ahora, sin esperar a elegir representantes, que podemos colocarlos o no en cargos públicos, pero no hay que inmovilizarse a la espera de si ganaremos o no ganaremos un nuevo puesto en el tinglado. Toque la puerta de sus vecinos y convóquelos a construir juntos en la calle y los espacios. Venga a ver como lo hacemos, saque sus conclusiones y elabore sus propias metodologías. 

--
Clajadep: Comunicación y acción junto a los movimientos sociales que organizan nuevas formas de vida comunitaria con autonomía.
Visítenos en http://clajadep.lahaine.org

RECHAZAN PLAN DE MATANZA DE LOBOS MARINOS QUE ELABORA MINISTERIO DE ECONOMÍA

/>

Organizaciones ciudadanas y el Presidente del Senado demandaron No más tráfico ni matanza de estos mamíferos marinos. Elsa Cabrera, directora del Centro de Conservación Cetácea; Juan Carlos Cárdenas, director de Ecoceanos; el Presidente del Senado, senador Guido Girardi; y Cristobal Valenzuela coordinador en Chile de AnimaNaturalis, se sumaron a esta campaña.

En la foto aparecen Elsa Cabrera, directora del Centro de Conservación Cetácea; Juan Carlos Cárdenas, director de Ecoceanos; el Presidente del Senado, senador Guido Girardi; y Cristobal Valenzuela coordinador en Chile de AnimaNaturalis

Santiago de Chile, 27 de octubre del 2011. (Ecoceanos News)-- Ecocéanos, el Centro de Conservación Cetácea, Codeff , AnimaNaturalis y la Ong Internacional Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA, en siglas inglesas), junto al Presidente del Senado chileno, Guido Girardi, denunciaron que el "Plan de manejo poblacional del lobo marino común (Otaria flavescens) en las costas de Chile", que prepara el Ministerio de Economía y la Subsecretaría de Pesca, contempla la entrega de permisos de caza y cuotas de matanza de esta especie que en Chile tiene protección legal.

Las organizaciones ciudadanas cuestionaron dicho plan gubernamental ya que sería implementado bajo el falso supuesto de la existencia de una sobrepoblación de estos mamíferos que estaría devastando las reservas pesqueras del país. Este supuesto fundamento, haría imperioso la reducción de las poblaciones de esta especie mediante la caza y captura para ser exportados a zoológicos y circos en China, Rusia, Japón y Bahamas.

Según las ONGs, ésta es una medida populista, cruel, destructiva y constituye un grave retroceso a la legislación de protección de la biodiversidad marina. Además, representa una falsa solución a la aguda crisis ambiental, productiva y social que afecta a la pesca artesanal, resultado del colapso y aguda sobreexplotación del 67% de las principales pesquerías nacionales.

Esta impresentable iniciativa busca favorecer la creación de “unidades de negocio” que favorece la exportación de penes y testículos de lobos marinos (“trimming”) al mercado asiático, así como el aumento de las exportaciones de ejemplares vivos a centros de exhibición y entretenimiento internacional. Con esto, este plan involucra a Chile en redes internacionales de tráfico de fauna silvestre.

Con el apoyo de parlamentarios y del Presidente del Senado, las agrupaciones lanzaron la Campaña “S.O.S Lobos Marinos Chile”, que busca asegurar la conservación de esta especie de mamíferos marinos y sus ecosistemas, revisar la actual legislación, estimular la información, educación ambiental y participación pública para impedir la entrega de cuotas de matanza, captura y exportación de lobos marinos a zoológicos y circos marinos internacionales.

Dada la reconocida debilidad del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca) para controlar las costas, las organizaciones denuncian que es altamente probable que se esté abriendo la puerta para la matanza indiscriminada de hembras, crías y reproductores machos de lobos marinos comunes. Pero también corren riesgos las especies que habitan las áreas contiguas a las loberías, como aves y otros mamíferos marinos.

En tanto, funcionarios públicos, algunos dirigentes pesqueros y empresarios salmoneros se encuentran realizando lobby acusando a los lobos marinos de ser un obstáculo para el progreso y el desarrollo exportador del país, afirmando que esta especie estaría generando pérdidas por más de 140 millones de dólares anuales.

POSICIÓN DE CIENTÍFICOS
Frente a la iniciativa de eliminación y captura de estas especies, el biólogo marino Carlos Guerra, Director del Centro Regional de Estudios y Educación Ambiental de la Universidad de Antofagasta advierte que el proceso para validar científicamente una política relacionada con la interacción de lobos marinos con actividades productivas está siendo poco transparente. “Un primer problema que observamos fue que los antecedentes justificatorios indicaban un extraordinario incremento de las poblaciones de lobos en el norte de Chile. No obstante al revisar las metodologías censales, se comparaban dos métodos muy diferentes, lo que inhabilitaba tal comparación y su increíble resultado de incremento poblacional”.

“La respuesta a estas observaciones por parte de los funcionarios de la Subpesca, fue que se habrían hecho los ajustes necesarios y según sus especialistas era posible reconocer tal incremento. No obstante, al reiterar en otras reuniones la justificación del plan, se utilizan nuevamente los resultados ‘no ajustados’ de tales censos. Tampoco se describen con transparencia los procedimientos estadísticos de tales ajustes”, afirmó el especialista.

En tanto, el biólogo marino Eduardo Tarifeño, vicepresidente de la Sociedad Chilena de Ciencias del Mar, “el problema se crea porque no se entiende o no se quiere entender que la acción depredadora del hombre sobre los recursos marinos, es ajena a la forma cómo en los ecosistemas marinos y terrestres se establecen las relaciones naturales entre las especies, resultado de miles de años de interacciones en las cuales el hombre no ha formado parte”.

“Todas estas relaciones están balanceadas armónicamente de tal modo que alteraciones inesperadas (por ejemplo la acción del hombre) produce un desequilibrio o reacomodación de las tramas tróficas. El pretender disminuir los daños con matanzas masivas es una muestra más de la arrogancia del hombre de creerse dueño de la naturaleza y no parte de ella”, preciso Tarifeño, quien además es miembro titular del Consejo Nacional de Pesca.

ACCIÓN CIUDADANA
Las organizaciones ciudadanas lanzaron además la campaña S.O.S Lobos Marinos (www.soslobosmarinoschile.cl) que invita a la ciudadanía a informarse, denunciar y actuar frente al tráfico, captura y matanza de estas especies.

En este contexto, el senador Guido Girardi, presidente del Senado aseguro que “el plan de entrega de cuotas de captura y de matanza se basa en el falso supuesto de la existencia de una plaga de lobos marinos que estaría asolando las reservas pesqueras del país. El peso de la prueba recae sobre el Ministerio de Economía, el cual debe demostrar a los ciudadanos chilenos y a la comunidad internacional que la eliminación de lobos marinos podría solucionar la grave crisis ambiental, productiva y social que afecta a los pescadores artesanales”.

En realidad esta medida busca favorecer “oportunidades de negocio” vinculadas a la exportación de penes y testículos de lobos marinos al mercado asiático (“trimming”) y el tráfico de ejemplares vivos a los zoológicos y circos en China, Rusia, Japón y Bahamas, además de facilitar la expansión de la industria salmonera en el sur del país.

Por su parte, Pedro Arrey Garrido, Director de CODEFF-Concepción afirmo que "CODEFF se suma a esta campaña porque considera que no existen bases técnicas que sustenten la matanza de lobos marinos. Aquí existe un interés comercial por parte de la industria pesquera y salmonicultura nacional. No hay estudios científicos que demuestren que la población de lobos hubiese aumentado”.

“A nivel local CODEFF ha trabajado durante décadas en la defensa de los lobos marinos, sobre todo en lugares como Cobquecura, donde existe una población de esta especie cuyo número poblacional se ha mantenido a la baja y en donde no ha existido una preocupación por su protección por parte de las autoridades competentes durante décadas”.

La organización anunció que a partir de enero de 2012 reanudarán sus trabajos de rescate de cachorros de esta especie.

El médico veterinario Juan Carlos Cárdenas, director del Centro Ecocéanos, señaló que “culpar a los lobos marinos es un intento de desviar la atención pública sobre las responsabilidades de la industria y las administraciones gubernamentales en la destrucción de nuestra biodiversidad marina y el colapso de las pesquerías nacionales. La matanza gubernamental de lobos marinos es una respuesta populista, cruel, inútil y destructiva, sin base técnica ni consistencia científica”.

El director de Ecoceanos afirmó que “exigirán al presidente Piñera detener esta iniciativa impulsada por el ministro Longueira” y que si “no son escuchados” se “buscará apoyo de las organizaciones ciudadanas y consumidores internacionales”.

A las demandas de Ecoceanos también se sumó la organización AnimaNaturalis Internacional, cuyo coordinador en Chile, Cristóbal Valenzuela, dijo que "esta legítima exigencia que se hace al Ministerio de Economía, obedece no solo al daño evidente que se haría a cientos de ejemplares de lobos marinos y a su entorno natural, sino que también, a la falta de evidencias que señalan a esta política como una solución válida para la crisis pesquera. Simplemente, creemos que es absurdo".

Por su parte, Elsa Cabrera, directora ejecutiva del Centro de Conservación Cetácea dijo que "en 2008 el país dio un paso importantísimo en la conservación de nuestra biodiversidad marina al proteger de manera permanente a todas las especies de cetáceos que se encuentran en nuestras aguas jurisdiccionales. Permitir la matanza de lobos marinos es un gran paso atrás que abre espacios para el debilitamiento de las políticas de conservación de mamíferos marinos en Chile y amenaza la ya deteriorada imagen del país en materia ambiental¨.

*****FIN*****

ALGUIEN NOS ESTÁ ESTAFANDO

Por Maximo Kinast

... y seguimos sin reclamar. Para salvar a los inverecundos que crearon la Crisis Ninja, Bush pidió y consiguio 700 mil millones de dólares. Y siguieron fabricando dinero para darles a los bancos y financieras en quiebra. Todo por salvar el Sistema.

Para salvar al planeta de su extinción se necesitan unas 28 veces menos dinero... pero no hay! Parece que con unos 25 mil millones de dólares anuales se podria salvar lo que nos va quedando... pero nadie losm aportará.

Este artículo de Madre Tierra es elocuente y bien documentado:

 

 

SE NECESITARÁN 27 PLANETAS TIERRA PARA MANTENER 10.000 MILLONES DE PERSONAS EN EL 2050

 

 
Stephen Leahy (IPS/Uxbridge, Canadá).- Aun si se multiplicaran por 10 las áreas dedicadas en el mundo a conservar plantas, animales y otras especies, no serían suficientes para afrontar los grandes problemas del siglo XXI: el aumento poblacional, el consumo desmedido y el uso ineficiente de los recursos.
  
Y si no se encaran todos estos temas, la humanidad llegará a los 10.000 millones de personas en 2050 y necesitará otros 27 planetas Tierra para pagar el costo ambiental de la demanda de recursos, estima un nuevo estudio.
 
El tamaño y el número de áreas protegidas en tierra y mar se incrementaron drásticamente desde los años 80, totalizando hoy más de 100.000 y cubriendo 17 millones de kilómetros cuadrados de suelo y dos millones de kilómetros cuadrados en océanos.
 
No obstante, las especies se extinguen más rápido que antes, alerta el estudio publicado la última semana de julio por la revista Marine Ecology Progress Series.
 
"Para mí es increíble que no hayamos podido afrontar este fracaso de las áreas protegidas", dijo el principal autor del trabajo, Camilo Mora, de la Universidad de Hawai: "Nos sorprendió que la evidencia de los últimos 30 años fuera tan clara", dijo Mora a IPS.
 
La capacidad de las áreas protegidas para frenar la pérdida de biodiversidad -la disminución de la variedad y del número de especies vivas-ha sido sobreestimada por mucho tiempo, según los expertos.
 
La realidad es que la mayoría no están realmente protegidas. Muchas son sólo "parques de papel", esto es, resguardadas en teoría. Más de 70 por ciento se ubican en esta categoría, dijo Mora.

El estudio muestra además que los gastos mundiales en áreas protegidas son hoy de 6.000 millones de dólares por año, y muchas no reciben los fondos suficientes para una administración adecuada.
 
Gestionar efectivamente estas áreas requiere de unos 24.000 millones de dólares anuales, cuatro veces más de la inversión actual.
 
"La pérdida de biodiversidad y sus consecuencias para el bienestar de la humanidad son de gran preocupación y ha desatado fuertes llamados para expandir el uso de áreas protegidas como remedio", explicó el co-autor del estudio Peter Sale, biólogo marino y director asistente del Instituto de Agua, Ambiente y Salud de la Universidad de las Naciones Unidas: Pero éstas "son una falsa esperanza", dijo Sale a IPS.
 
Consultado sobre el acuerdo mundial sobre biodiversidad alcanzado en Nagoya, Japón, para poner 17 por ciento de las tierras y 10 por ciento de los océanos del planeta bajo protección para 2020, Sale señaló: "Es muy poco probable que se alcancen esas metas" debido a la creciente necesidad de alimentos y otros recursos: "Aun si esos objetivos se alcanzaran, no se detendría la pérdida de biodiversidad", señaló.
 
Una de las razones es queUNA VEZ QUE SE CREA UNA ZONA PROTEGIDA, LA INDUSTRIA SE TRASLADA OTRO LUGAR PARA EXTRAER RECURSOS.
   
Otro de los motivos por los cuales las áreas protegidas no son una respuesta es que no pueden controlar el impacto de la contaminación o del cambio climático.
 
Finalmente, la presión sobre los recursos del planeta aumenta tan rápido que "el problema se escapa de toda solución", indicó.
 

LA PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD ES PREOCUPANTE YA QUE SE TRATA DEL ÚNICO SISTEMA DE APOYO QUE TIENE LA HUMANIDAD PARA SU SUPERVIVENCIA: LE PROVEE DESDE ALIMENTOS, AGUA Y AIRE LIMPIO, HASTA RECREACIÓN Y TURISMO, indicó Mora.

 
La única estrategia hoy es la creación de áreas protegidas, pero "eso es poner todos nuestros huevos en una sola cesta", alertó. "Se necesita un gran cambio para afrontar las raíces del problema".

El aumento poblacional es la principal causa de la pérdida de biodiversidad. Cuando el número de habitantes del planeta era de 5.000 millones en 1985, el uso de recursos superaba a lo que la Tierra podía sostener en forma indefinida, según varias estimaciones, indicó Mora.
 
Hoy la población mundial es de 7.000 millones, mucho más de lo que la Tierra puede sostener.
 
Para 2050, con una población estimada en 10.000 millones y si no se cambian los patrones de consumo, el uso acumulado de recursos naturales equivaldrá a la productividad de más de 27 planetas Tierra, estimó el estudio.
 
Para sostener a los actuales 7.000 millones de personas se requiere de un drástico cambio en el uso de recursos. Actualmente, la huella ecológica promedio de cada ciudadano de Estados Unidos es de 10 hectáreas, mientras que la de un haitiano es menor a una.
 
El planeta podría sostener a toda la humanidad si la huella promedio de cada persona fuera de dos hectáreas, calculó Mora.
 
Si hay más gente, simplemente habrá menos recursos disponibles para todos, por lo cual se necesitará un control de la población, señaló.
 

Enlace: http://www.periodistas-es.org/planeta-azul/biodiversidad-se-necesitaran-27-planetas-tierra-para-mantener-10-000-millones-de-personas

COLECTIVO POR LA MADRE TIERRA-COMTERRA
Visitanos: http://colectivoporlamadretierra.blogspot.com/

 

NO A LA MINA 21/07/2011

Minera que torturó a 32 comuneros quiere indemnizarlos
Monterrico Metal quiere evitar juicio por torturas en Gran Bretaña. Según Fedepaz, con este pago, la empresa británica acepta su responsabilidad en tortura a campesinos. Leer más...
 

 

 

Mineras y Estado deben responder por niños con plomo
La previsión y las enfermedades provocadas por la contaminación minera, en particular en el caso de losniños afectados por el plomo en la sangre, deben ser asumidas por las mineras y el Estado, expresó la congresista Gloria Ramos. Leer más...

 

 

 

 

Informe de Greenpeace: minera Barrick afectó glaciares
La organización ambientalista publicó un informe en el que sostiene que los proyectos Veladero y Pascua Lama, en San Juan, perjudicaron glaciares tanto en Chile como en Argentina.  Leer más...

 

 

 

 

Paro obrero en La Alumbrera y la realidad del trabajo minero
En Catamarca, a partir del martes 19, empleados de la minera La Alumbrera comenzaron un paro por 72 horas para exigir mejoras en el salario y en las condiciones laborales y luego aceptaron la conciliación obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo. Juan José Cervantes, de la Asamblea del Departamento de Belén, afirmó: "Sabíamos que iba a suceder porque en realidad el tema del progreso es sólo para las megaempresas, sin límite y sin medida". Asimismo, en un comunicado de prensa, la Asamblea El Algarrobo señaló que "ojalá el paro fuera para exigir la protección de la tierra. De todos modos, esta medida deja a la vista la mentira sostenida por la empresas mineras durante años". Leer más...  Artículos relacionados: • Trabajadores de Minera Alumbrera levantaron el paroDeclaraciones de un ex empleado de La AlumbreraAnunciaron un paro de 72 hs.en Bajo La Alumbrera

 
 

Mineras: "todo se soluciona con la chequera"
En un documental de la cadena Al Jazeera sobre minería en Colombia, ¨que acá en el país todo se soluciona con una chequera¨ manifiesta Juan Carlos Santos, director corporativo de minera Medoro y sobrino del actual presidente de Colombia. Ingresá para ver el video. Leer más...

 

 

 

>>>  Más noticias en http://www.noalamina.org:

 

De otros países de Latinoamérica 
Oblitas y las mineras causan polémica
MEM desiste de suspender operaciones en Mina Marlin
Documental "El oro o la vida"
Declaran Parroquia Rural Libre de Minería 
Conamaq se suma a rechazo de actividad minera
Extracción de oro amenaza área natural protegida
Desborde de dos embalses con residuos de minería
Los ingresos de Colombia y la gran minería
Línea eléctrica minera atravesará parques nacionales
Productores agrícolas se oponen a explotación de oro
Acción jurídica para frenar minería en el Tolima
Encuesta: alto rechazo a las mineras en Puno
Carbón magallánico: Piñera tiene participación accionaria
Veinte lagunas podrían desaparecer por proyecto minero
Denuncian contaminación de minera en Puccamarca
Cutervo rechaza minas en alturas
Barrick Gold explotará oro en Monseñor Nouel
Caminantes concluyen marcha contra minería
Mujica quiere un "acuerdo nacional" por minera Aratirí
Reinician huelga para que se vaya la minera.
Solicita levantar medidas cautelares mina de Goldcorp
Crece oleada contra modelo extractivo
Mineras en Oruro contaminan lagos Poopó y Uru Uru
Demanda por amor al Tratado de Libre Comercio
Procuraduría pide frenar proyecto minero en el corazón de la Amazonía
Prepotencia extractiva: minera retira sellos de clausura
Estructura de saqueo y derrame
Interpelan a tres ministros por polémico proyecto minero

 

De Argentina 
Gobernador afectado de miopía minera
En Paso del Sapo la minería inquieta
Barrick se aprovecha del frío
Comunidades Jujuy y Salta cortarán ruta nacional
Salarios atados a regalías, saqueo y contaminción
El agua necesaria para un saqueo completo
Una región minera sin pueblos ricos
Una lucha que llegó a la ONU
Cámara Minera: precio del oro no genera impacto.
Llévense el potasio, acá nos arreglamos con unos puentes
Documental y debate en Comodoro Rivadavia
Barrick un sponsor cuestionado.
Andalgalá: Mina Rica y vecinos pobres

 

 

Del resto del Mundo 
Conflictos en minería sudafricana del oro, platino y carbón
Detenidos en China por protestar contra mina hierro
Grandes yacimientos de tierras raras en el Pacífico
Sueño chino sobre tierras raras tiene un alto costo
La sustitución del Estado por mineras en África
Mina Grasberg reinicia sus operaciones

 

Información General
Fin energía nuclear en Alemania y sus consecuencias
Justicia italiana pide cárcel para accionistas de Eternit

 

Mineras
Slim interesado en negocio de minería en Nicaragua

 


Se puede reproducir total o parcialmente toda la información contenida en www.noalamina.org, aunque agradeceremos que se cite la fuente.

SUPERBACTERIA E. COLI

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2011/06/17/superbacteria-e-coli/

 

.

* Traducción del artículo publicado en Natural News

.

De las pruebas forenses se desprende que la superbacteria E.coli Europea fue creada a través de bioingeniería para producir víctimas humanas.

A pesar de que el juego de la búsqueda del culpable ha comenzado en la Unión Europea, la superbacteria E.coli sigue sumando víctimas y llenando hospitales en Alemania. En los medios de comunicación de masas, nadie parece interesarse en cómo una bacteria pudo volverse resistente a ocho clases diferentes de antibiótico por arte de magia, además de aparecer súbitamente en los alimentos.

Esta variación particular de E.coli forma parte del grupo de bacterias O104, que en condiciones normales NO SON RESISTENTES  a los antibióticos. Para que las bacterias puedan adquirir tal resistencia, deben ser expuestas en forma repetida a los antibióticos, con el fin de generar las condiciones necesarias para adquirir una inmunidad completa a los mismos.

.

.

Por lo tanto, si alguien quisiera averiguar los orígenes de la bacteria, lo que debería hacer es aplicar la ingeniería inversa al código genético de la E.coli, y así determinar a qué antibióticos fue expuesta durante su desarrollo.

Este paso ya ha sido realizado y al observar la decodificación genética de este grupo O104 que ahora  pone en peligro a los consumidores a lo largo y ancho de la UE, emerge un retrato fascinante sobre cómo llegó  a la existencia.

.

EL CÓDIGO GENÉTICO REVELA LA VERDADERA HISTORIA

.

.

Los científicos chinos que completaron la secuencia del genoma de la nueva bacteria E. Coli, anunciaron hace un par de días que descubrieron genes en la bacteria resistentes a ocho tipos de antibióticos:

penicilinas
tetraciclina
ácido nalidíxico
trimetoprima-sulfametoxazol
cephalosporina
amoxicilina / ácido clavulánico
piperacilina-sulbactam
piperacilina-tazobactam

Además, esta cepa O104 posee una capacidad de producir enzimas especiales que le dan lo que podríamos llamar "superpoderes de bacteria", conocidos técnicamente como ESBLs ("Extended-Spectrum Beta-Lactamases"): enzimas que pueden ser producidas por bacterias haciéndolas resistentes a las cefalosporinas por ejemplo, cefuroxima, cefotaxima y ceftazidima - que son los antibióticos más utilizados en muchos hospitales.

.

.

Y además , esta cepa, O104, posee dos genes - TEM-1 y CTX-M-15 - que "han hecho temblar a los médicos desde la década de 1990", informa The Guardian. ¿Por qué hacen temblar a los médicos? Porque son tan fatales que muchas personas infectadas con bacterias sufren insuficiencia crítica de un órgano y simplemente mueren.

.

.

CREANDO UNA SUPERBACTERIA MORTAL A TRAVÉS DE LA BIOINGENIERÍA

.

.

Entonces, ¿cómo, exactamente, llega a la existencia una cepa bacteriana que es resistente a más de una docena de antibióticos en ocho clases de fármacos diferentes y que cuenta con dos mutaciones genéticas mortales además de capacidades de enzimas ESBL?

Hay realmente sólo una forma (y únicamente una forma) de que esto ocurra  - se ha de exponer esta cepa de E. coli a las ocho clases de medicamentos antibióticos.

Por lo general esto no se hace al mismo tiempo, por supuesto.

En primer lugar, se expone a la penicilina y se encuentran las colonias supervivientes que son resistentes a la penicilina. A continuación, se toman las colonias supervivientes y se exponen a la tetraciclina. Las colonias supervivientes son ahora resistentes a la penicilina y la tetraciclina. A continuación, se exponen a un medicamento a base de sulfa y se recogen las colonias sobrevivientes, y así sucesivamente.

.

.

Se trata de un proceso de selección genética realizada en un laboratorio con un resultado deseado. Se trata esencialmente de cómo algunas armas biológicas han sido diseñados por el Ejército de EE.UU. en los laboratorios de sus instalaciones de Fort Detrick, Maryland.

Aunque el proceso real es más complicado que esto, el resultado es que la creación de una cepa de E. coli que es resistente a ocho clases de antibióticos requiere repetidas y sostenidas exposiciones a los antibióticos. Es casi imposible imaginar cómo podría ocurrir por sí mismo en el mundo natural. Por ejemplo, si esta bacteria se originó en los alimentos (como nos han dicho), entonces ¿de dónde ha adquirido toda esta resistencia a los antibióticos, dado que los antibióticos no se utilizan en las verduras?

.

.

Al considerar las pruebas genéticas a las que ahora nos enfrentamos, es difícil imaginar cómo esto podría suceder "en la naturaleza."

Mientras que la resistencia a un solo antibiótico es común, la aparición de una cepa de E. coli resistente a ocho clases diferentes de antibióticos - en combinación - simplemente desafía las leyes de la permutación y la combinación de genética en la naturaleza.

En pocas palabras, esta cepa e.coli superbacteria no pudo haber sido creado en la naturaleza. Y sólo queda una explicación el lugar del que realmente proviene: el laboratorio.

.

DISEÑADO Y LIBERADO EN EL MEDIO NATURAL

.

La evidencia ahora apunta a que la mortal cepa de E. coli fue diseñada y luego o se liberó en el suministro de alimentos o, de alguna manera,  escapó de un laboratorio y entró en el suministro de alimentos inadvertidamente.

Si usted no está de acuerdo con esa conclusión -y usted es, ciertamente, bienvenido- entonces debe concluir que esta superbacteria octobiótica (inmune a ocho clases de antibióticos), se ha desarrollado espontáneamente al azar ... y que su conclusión es mucho más aterradora que la explicación sobre "bioingeniería" porque significa que superbacterias octobióticas pueden aparecer en cualquier lugar, en cualquier momento y sin causa. Eso sería toda una teoría exótica hecho.

Mi conclusión en realidad tiene más sentido: Esta cepa de E. coli fue,casi con toda seguridad, diseñada y luego puesta en libertad en el suministro de alimentos para un propósito específico. ¿Que cuál es el propósito? Es obvio, espero.

.

- ¡Oh!¡Buuuh! ¡Tengo miedo! Gobierno, por favor ¡SÁLVAME!-

.

Todo lo que hay en este trabajo es el problema, la reacción, la solución. Primero, genera un PROBLEMA (una mortal cepa de E. coli en los alimentos). Luego, se espera la REACCIÓN del público (gran protesta,  la población está aterrorizada por la E. coli). En respuesta a ello, decretar su SOLUCIÓN deseada (control total sobre el suministro mundial de alimentos y la prohibición de verduras crudas, leche cruda y verduras crudas).

De eso se trata todo esto, por supuesto. La FDA (Food and Drug Administration) se basó en el mismo fenómeno en los EE.UU. al apostar por su reciente "Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria" [HR875, la llamada Ley Monsanto], que esencialmente DEJA FUERA DE LA LEY A LAS PEQUEÑAS GRANJAS FAMILIARES, a menos que besen las botas de los reguladores de la Administración.

.

.

La FDA fue capaz de aplastar la libertad de las granjas en los Estados Unidos amparándose en el miedo generalizado que siguió a los brotes de E. coli en el suministro de alimentos de EE.UU..

Cuando la gente tiene miedo, recuerden, no es difícil conseguir que acepten casi cualquier nivel de reglamentación tiránica. Y hacer que la gente tenga miedo de sus alimentos es un asunto sencillo ..., unos pocos comunicados de prensa del gobierno por correo electrónico a los principales medios de noticias es todo lo que se necesita.

.

PRIMERO PROHÍBE LA MEDICINA NATURAL, LUEGO ATACA EL SUMINISTRO DE ALIMENTOS

.

.

Recuerda que  todo esto está sucediendo justo después de la prohibición de la UE sobre hierbas medicinales y suplementos nutricionales - una prohibición que descaradamente deja fuera de la ley terapias nutricionales que ayudan a mantener a las personas sanas y libres de enfermedad. Ahora que todas estas hierbas y suplementos están fuera de la ley, el siguiente paso es hacer que la gente tenga miedo también a los alimentos frescos. Esto se debe a que las verduras frescas son medicinales, y mientras el público tenga derecho a comprar verduras frescas, siempre se puede prevenir la enfermedad.

Pero si usted hace que la gente tenga miedo a las verduras frescas - o incluso, hace que estén fuera de la ley por completo - entonces usted puede obligar a toda la población a una dieta de alimentos "muertos" y alimentos procesados ​​que PROMUEVEN LAS ENFERMEDADES DEGENERATIVAS Y REFUERZAN LOS BENEFICIOS DE LAS GRANDES COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS.

.

.

Todo esto es parte de la misma evidente agenda: Mantener a las personas enfermas, negarles el acceso a las plantas curativas y los suplementos, a continuación, sacar provecho de su sufrimiento a manos de los cárteles mundiales de drogas .

Los OMG (Organismos Manipulados Genéticamente - Transgénicos) desempeñan un papel similar en todo esto: Están diseñados para contaminar el suministro de alimentos con el código genético que causa infertilidad generalizada entre los seres humanos. Y los que sean de alguna manera capaces de reproducirse, después de la exposición a los OMG siguen sufriendo enfermedades degenerativas que enriquecen a las compañías farmacéuticas de "tratamiento".

.

.

¿Recuerda qué país ha sido blanco del susto E.coli recientemente? España.

¿Por qué España? Tal vez recuerde que los cables filtrados por Wikileaks revelaban que España se resistió a la introducción de OMG en su sistema agrícola, esto es una amenaza encubierta del gobierno de EE.UU. en represalia política por su resistencia. Esta falsa culpabilidad de España por la muerte de E. coli es probablemente una represalia por la falta de voluntad de España para subirse al carro de OMG.

Esa es la verdadera historia que subyace tras de la devastación económica de los productores de hortalizas de España. Es uno de los objetivos perseguidos.

.

¿LOS ALIMENTOS COMO ARMA DE GUERRA CREADA POR BIG PHARMA?

.

.

La explicación más probable de que esta cepa de E. coli fuera fruto de la bioingeniería es que ocurriera en los laboratorios de los gigantes de la farmacia. ¿Quién más tiene acceso a todos los antibióticos y el equipo necesario para gestionar las potenciales mutaciones específicas de miles de colonias de E. coli? Las compañías farmacéuticas están en una posición privilegiada tanto para llevar a cabo este trama como para beneficiarse de ella. En otras palabras, tienen los medios y la motivación para participar con precisión de tales acciones.

Aparte de las compañías farmacéuticas, tal vez sólo los reguladores de las enfermedades infecciosas tienen laboratorios con esa capacidad. El CDC (Centro de Control de Enfermedades), por ejemplo, probablemente podría sacar esto adelante, si realmente quisiera.

La prueba de que se manipuló  esta cepa de E. coli a través de la bioingeniería se encuentra escrita directamente en el ADN de la bacteria. Esa es la evidencia forense, y la evidencia que no se puede negar.

.

.

Esta cepa fue sometida a la exposición repetida y prolongada a ocho diferentes tipos de antibióticos, y luego apareció en el suministro de alimentos. ¿Cómo se llega a esto, si no a través de un esquema bien planificado llevado a cabo por científicos delincuentes? No hay tal  "mutación espontánea" en una cepa para que sea resistente a las ocho clases de  antibióticos  de marcas que venden las grandes farmacéuticas en la actualidad. Estas mutaciones tienen que ser deliberadas.

Si no está de acuerdo con esta evaluación, entonces lo que estamos diciendo es que NO se hizo deliberadamente ... ¡que fue un accidente! Entonces afirmo que es aún más aterrador. Porque eso significa que la contaminación con antibióticos  se encuentra en un nivel tan exageradamente extremo  que una cepa de E. coli en la naturaleza pueden ser saturada con ocho clases diferentes de antibióticos hasta el punto de desarrollarse naturalmente en una superbacteria mortal. ¡Si eso es lo que la gente cree, es casi una teoría más aterradora que la explicación sobre bioingeniería!

.

HA COMENZADO UNA NUEVA ERA: ARMAS BIOLÓGICAS EN SU PLATO

.

.

En cualquier caso - no importa lo que usted crea -, la verdad es que el mundo se enfrenta ahora a una nueva era de cepas de superbacterias a nivel global que no pueden ser tratadas con ningún fármaco conocido. Todas ellas pueden, por supuesto, ser fácilmente eliminadas con plata coloidal, que es exactamente la razón por que la FDA (Administración de Alimentos y Drogas) y los centros de control de enfermedades del mundo han atacado con saña a las empresas de plata coloidal durante todos estos años: No se puede  poner en manos del público los antibióticos naturales que realmente funcionan, ya ves. Eso acabaría con el propósito de hacer, en el primer lugar, que todos enfermen.

De hecho, estas cepas de superbacterias E. coli  pueden ser muy fácilmente tratadas con una combinación de un completo espectro de antibióticos naturales a partir de plantas como el ajo, el jengibre, cebolla y hierbas medicinales.

.

.

Además de eso, los probióticos pueden ayudar a equilibrar la flora del tracto digestivo y "desplazar" la mortífera E. coli que puede ser eliminada. Un sistema inmunitario sano y el buen funcionamiento del tracto digestivo pueden combatir una infección de la superbacteria E. coli, pero eso es otro hecho que la comunidad médica no quiere que usted sepa. Prefieren que  usted siga siendo una víctima indefensa en la cama de un hospital, esperando la muerte, sin opciones a su alcance.

Esa es "la medicina moderna" para ti. La que causa los problemas que pretenden tratar, y luego ni siquiera le tratarán en primer lugar con lo que es eficiente .

Prácticamente todas las muertes atribuibles a este brote de E. coli eran fácilmente evitables. Estas son las muertes de la ignorancia. Pero aún más allá, también pueden ser las muertes de una nueva era de armas biológicas basadas en los alimentos, ya sea desencadenada por un grupo de científicos locos o por un programa impulsado por una institución que haya declarado la guerra a la población humana.

.

CUESTIONES ADICIONALES DEL BROTE E.COLI 

.

.

• 22 muertes hasta el momento han sido notificadas, con 2.153 personas enfermas que posiblemente se enfrenten a una insuficiencia renal.

• El Ministerio de Agricultura de Alemania, dijo que a pesar de que ahora conoce el origen del brote y es un brote alemán agrícola, que todavía no levantan sus advertencias para evitar el consumo de tomates y lechuga. En otras palabras, ¡mantener el miedo las personas!

• "La variante alemana de E. coli, conocida como O104, es un híbrido de las cepas que pueden causar diarrea con sangre y daño renal llamado"síndrome urémico hemolítico".

• Un total de diez países europeos han registrado brotes de esta cepa de E. coli, la mayoría de las personas habían visitado el norte de Alemania.

• La siguiente historia es en alemán, y sugiere que el brote de E. coli podría haber sido un ataque terroristaSí, un ataque terrorista llevado a cabo por las compañías farmacéuticas sobre personas inocentes, como de costumbre ...

.

.

watch?v=Ez-XGn1BF20


ARTÍCULOS RELACIONADOS

.

LA SOÑADA LEY MONSANTO: HR875

EFSA: AGENCIA EUROPEA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA ¿SEGURIDAD?

¡ TRANSGÉNICOS EN MI NEVERA ! - I

¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! - II

TRANSGENICOS QUE MATAN DE HAMBRE

OGM: VIOLACION DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA

GENES “CLIMÁTICOS”. MONOPOLIOS FAVORECIDOS POR EL CAMBIO CLIMÁTICO

ARROZ TRANSGÉNICO CON GENES HUMANOS EN ESPAÑA

MAÍZ TRANSGÉNICO ESPERMICIDA: EXPERIMENTACIÓN A CAMPO ABIERTO

OTRA BIOLOGÍA

EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS TRANSGENICAS

TEFLÓN: ONLY BY DUPONT

BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS I

BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS II

MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO I

MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO II

MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: DARWINISMO SOCIAL III

MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL DARWINISMO MODERNO IV

LAMARCK Y LA VENGANZA DEL IMPERIO III: LA FE EN LA SELECCIÓN NATURAL

VIRUS Y LOCURA (CIENTÍFICA)

PANDEMIA DE GRIPE A: INCOHERENCIAS Y FALTA DE TRANSPARENCIA

DR. JUAN GÉRVAS: ANTE LA GRIPE A, PACIENCIA Y TRANQUILIDAD

TERESA FORCADES: UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA NUEVA GRIPE

VACUNACIÓN 101 – GHISLAINE LANCTÔT

ESPAÑA: CONEJILLOS DE INDIAS HUMANOS

CLAVES PARA COMPRENDER EL FRAUDE DE LA GRIPE PORCINA Y SU VACUNACIÓN I

EL FIN DE LA PANDEMIA DE GRIPE A

NUEVA TEMPORADA DE GRIPE Y VACUNACIÓN

VACUNAS QUE DEBILITAN, ENFERMAN Y MATAN

GUERRA BIOLÓGICA: DE PADRES CANÍBALES Y EXPERIMENTACIÓN

LOS EXCESOS DE LA INDÚSTRIA FARMACÉUTICA

LOS CRIMENES DE LAS FARMACÉUTICAS

LA FARMACIA DE LOS POBRES

 

.

.

.

FUENTES

.

http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html

.


ME OPONGO A LAS MEGAPRESAS EN LA PATAGONIA

Queridas(os) amigas(os): más información de lo imperdonable, enviada por un experto chileno. Por favor es necesario difundirlo ampliamente; las y los profesores compartánlo con sus alumnos; los demás con sus vecinos, pnaderos, verduleros... en fin con todas aquellas personas que forman parte de nuestra cotidianeidad.

Con mucho cariño.

Marian

Quisiera compartir los argumentos por los que me opongo a las megarepresas en la Patagonia:

***1. No son Limpias:*

Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque está menos contaminado que Ciudad de México.

Según un cálculo hecho por la tesista de magíster en Ingeniería Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión (1).

Los materiales, combustibles, máquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra.

Además, la inundación y posterior pudrición de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono.

Es decir, las megarepresas además de contaminar y destruir ecosistemas, mataría a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el área de influencia marina de los ríos se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del río hacia el mar).

*2. No son Renovables:*

Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida útil de entre 50 y 80 años.

Básicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse (el río de abajo pasa a ser controlado por la operación de la represa, por lo que podría decirse que es un río artificial).

El embalse es artificial y no tiene una dinámica natural.

La composición química del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofización) al estar estancada y las comunidades biológicas propias de un ecosistema fluvial mueren.

Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de éste y no llegarán al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada año en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos años hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como está, puesto que desmantelarla es increíblemente costoso.

*3. No son Sustentables:*

Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor resiliencia del sistema completo.

La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunológico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente).

Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera física en el curso del río, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema río-manejado-artificialmente-que-llega-al-mar.

El macro sistema glacial-fluvial-marino original es más complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geológica que los nuevos subsistemas artificiales.

Al ser más complejo, es más resiliente, puesto que tiene más medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones.

Por ejemplo, ante una erupción volcánica o un terremoto, el sistema original podrá adaptarse (ya que lo ha hecho muchísimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarán (con el riesgo de que la rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo).

Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios económicos que traerá serían utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que también es una mentira (una mentira que nos costaría la Patagonia)

*4. No son chilenas*:

El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia según la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habría asociado con Colbún para poder presentar el proyecto como "chileno".

Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italo-español.

La energía que generarían estas megarepresas sería destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los países del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus países de origen.

Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de países del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada más.

*5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios:*

Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable".

No obstante, esto se debe a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino sólo lo que costaría construir el proyecto en términos monetarios (es decir, cuánto habría que pagar para construirlo).

Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales:

  • ¿Cuánto cuesta la tradición y la cultura de una región?
  • ¿Cuánto cuesta su patrimonio tangible?
  • ¿Cuánto cuesta su patrimonio intangible?
  • ¿Cuánto estaría uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar?
  • ¿Cuánto cuesta tener un ecosistema único en el planeta?
  • ¿Cuánto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile?
  • ¿Cuánto cuestan los trabajos de las regiones que se verían perjudicadas?
  • ¿Cuáles son los costos para el turismo?
  • ¿Cuánto cuesta ir en contra de la opinión del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysén según la encuesta IPSOS de abril del  2011)
  • ¿Cuánto cuesta ensuciar la imagen país de Chile?
  • ¿Cuánto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar?
  • ¿Cuánto cuesta extinguir especies?

Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluación económica, claramente estos proyectos no resultarían rentables.

Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las pérdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro).

*6. El proceso de revisión del Estudio de Impacto Ambiental está viciado:*

Dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones.

Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadanía, además de permitirle seguir en evaluación a pesar de que inicialmente varios servicios públicos manifestaron su rechazo al estudio por vacíos de fondo.

También ha habido adulteraciones de informes de los servicios públicos regionales por parte de los servicios públicos centrales con fines políticos.

El caso más conocido es la adulteración que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysén en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de  Parques Nacionales.

*7. El Estudio de Impacto Ambiental está mal hecho:*

El estudio original (que debió ser rechazado) incorporaba los siguientes vacíos, problemas u omisiones metodológicas:

  • Problemas metodológicos e información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y sobre el Ciprés de las Guaitecas
  • No incorporó estudios sobre glaciares
  • No incorporó estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece")
  • Problemas metodológicos serios en el cálculo de sedimentos y análisis físico-químicos de las aguas
  • No se estudió el área de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada río)
  • Subestimaciones de fito y zooplancton
  • Subvaloración de poblaciones de anfibios
  • No se estudiaron las dinámicas de reproducción de peces
  • No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas)
  • No se estudiaron las poblaciones de murciélagos
  • Problemas metodológicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues
  • No se evaluó para nada la pérdida de servicios ecosistémicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes)
  • Información deficiente en geología
  • Información deficiente en los cambios del uso del suelo
  • Problemas metodológicos e información deficiente en la caracterización vegetacional de las cuencas a intervenir
  • Problemas metodológicos e información deficiente en demografía y arqueología

*8. No quiero vivir en un país con la cicatriz más larga del mundo:*

La línea de transmisión eléctrica (que NO está siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacíos legales la empresa puede separar las represas del tendido eléctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendría poco más de 2000 kms de largo.

Necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por  2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado.

Según el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendrían que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII región o San Martín y Villa Cautín en la IX región), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y también tendrían que intervenir parques y reservas nacionales (la línea de transmisión eléctrica intervendría y fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas).

*9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia:*

Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen.

Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE  TODOS.
*  *
*10. La aprobación de este proyecto violentaría directamente las bases de la democracia:*

¿No se supone que en un sistema democrático los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos?

Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluación de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observación ciudadana.

Además, recientemente se publicó una encuesta  que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011).

Si la democracia es el gobierno de la mayoría, ¿no debería estar al menos la mayoría de la ciudadanía de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura?

No sólo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente.

¿Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representación de TODOS los chilenos?

Más encima quienes queremos ayudar a llamar la atención sobre la locura-sin-sentido que sería este mega - desastre - anti - democrático somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puñado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aquí he expuesto.

¿No se supone que este proyecto es TAN buena idea?

¿Por qué entonces les resulta tan difícil convencer a la gente?

¿Por qué entonces se gastan una millonada de dinero en una campaña para asustar a la ciudadanía?

¿Por qué mejor no responden algo coherente a la ciudadanía?

A todos los señores de Hidroaysén, si pretenden hacernos creer que destruir ríos y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a medias o son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningún sustento que logre convencer.

MENTIRAS al servicio del poder económico que la mayoría de nosotros no les cree.

Yerko Castillo Ávalos
Magíster en Recursos Hídricos
Centro de Estudios Ambientales
Universidad Austral

**