Por Máximo Kinast

¡Con lo hermoso que es el Comunismo -al menos en la teoría- y yo no soy comunista!

¿Cómo no estar de acuerdo con eso de dar a cada uno según sus necesidades y a cada uno según su capacidad?

Como propuesta es hermosa. Como frase queda muy bien. Como objetivo es absurdo por imposible. Pretende nada menos que crear dos jerarquías paralelas. ¿Puedo elegir la que me conviene más? Ya es difícil establecer una escala de las necesidades de cada ser humano. Hacerla compatible con otra escala de las capacidades de cada individuo es, simplemente, imposible.

Incluso hacer una sóla escala jerárquica es absolutamente imposible, porque hay siempre, tácita e implicita una segunda escala. Esta segunda escala aparenta tener sólo dos peldaños, pero como en cualquier jerarquía sus peldaños son innumerables. ¿Lo has adivinado amable lectora o amable lector? Pués es muy simple. Siempre que se hace una escala de jerarquías sociales o económicas, como por ejemplo una escala de necesidades o una de capacidades, hay fuera de ella otra escala de jerarquizadores y de jerarquizados.

Esta escala extra de jerarquías no tiene sólo dos peldaños. Como muy bien dijo Orwell por boca del cerdo, "hay algunos que son más iguales". Por ejemplo, los jerarquizadores tienen el carnet del Partido o están en la Nomenklatura...

Pero no es sólo debido a esta finalidad imposible que no soy comunista. En parte no lo soy por las limitaciones del marxismo, como por ejemplo: causa única; una sola relación de dominación y explotación entre los seres humanos; cosmovisión occidental... Intentaré explicar estos aspectos.

La teoría de la causalidad en el marxismo es lineal, occidental y monotemática.

Lineal porque una causa produce un efecto, que a su vez es causa de otro efecto y etc. No lo puedo creer. Tengo la impresión, creo, que coexisten varias causas que producen varios efectos, que no necesariamente son lineales, sino que en muchos casos son cíclicos. Es más, creo (y repito que creo, porque no lo se con certeza) que todo tiende a ser cíclico, quizás elíptico y en ciclos muy largos, pero nunca lineal. Nos equivocamos porque nuestro sistema de escritura y de lectura es "coordinado, continuo y líneal", según dice McLuhan en su Galaxia Gutenberg (si no recuerdo mal). Por tanto solemos pensar linealmente.

Esto nos lleva al gran error del comunismo (y del capitalismo), que es la concepción occidental de la economía. Según Annie Leonard en La Historia de las Cosas una economía lineal no cabe en un mundo finito. (Si no te queda claro, sigue el link y mira el video). Es posible hablar de "desarrollo sustentable", -porque se puede hablar de cualquier cosa- pero es imposible hacerlo, entre otras razones -ademas de las explicadas por Leonard- porque la segunda Ley de la Termodinámica lo prohibe. Y no es cosa de andar derogando leyes de la naturaleza, aunque se trate de una ley de segundo orden, basada en estadísticas, porque en cualquier sistema cerrado (y para estos efectos La Tierra es un sistema cerrado) el desorden aumenta. 

Y es monotemática porque se refiere a las relaciones de producción, como si todo ocurriese por una causa económica. Y como si todo se redujese a las relaciones patrón y obrero. No sólo queda afuera el ’lumpen’ sino que excluye todas las demás fomas de dominación y explotación, como la religión, el racismo, el sexismo, la moda, etcétera y etcétera. (Para una mejor comprensión, ver el artículo de Nieves y Miro Racismo y Lucha de Clases ).  

Un hecho anedótico, que escapa al fatalismo causal del Materialismo Histórico, es la conquista de Chile. Don Pedro de Valdivia montó la expedición única y exclusivamente para continuar su relación con su amante, doña Inés de Suarez, a despecho del Obispo de Lima, que pretendía los favores de la dama y para conseguirla amenazó a don Pedro con llevarlo ante la Santa Inquisición. Una historia del más puro corte y estilo caballeresco.

En cuanto a la cosmovisión marxista, en poco difiere de la capitalista. Quizás la mayor diferencia sea en el sujeto. Para el capitalismo el sujeto siempre es el YO, el individuo; para el comunismo el sujeto somos NOSOTROS, el colectivo social. (En la cosmovisión andina el sujeto principal es Paykuna = Ellas, ellos, aquellas y aquellos). Con relación a la Naturaleza no hay diferencias entre ambas ideologías. La consideran como una cosa externa a los seres humanos, inagotable, capaz de autoregenerarse y susceptible de ser explotada, modificada, contaminada, etc. No consideran para nada opiniones como la del economista E. F. Schumacher, autor de ‘Small is Beautiful’. De ahí el error de pensar en "desarrollo sustentable". Un oximorón, diría Marcos.

Aunque en la realidad, todo esto sobre las teorías es bastante superficial y no está en ellas la causa principal por la que no soy comunista. Esa causa es la ’praxis’. No en la acepción marxista que la considera como conjunto de actividades cuya finalidad es la transformación del mundo; sino en su primera acepción, praxis = práctica, lo opuesto a teoría.

Panait Istrati, (1884 - 1935) escritor rumano, anarquista, explicó este concepto de ’praxis’ mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo. En una visita a la Unión Soviética se lamentó de ver tanta pobreza y desigualdad, y el camarada que lo guíaba le dijo: "Compañero Istrati, para hacer una tortilla es necesario romper los huevos". "Si, -le contestó Panait- y ya he visto las cáscaras. ¿Me podrían mostrar la tortilla?"

¿Esta ’praxis’ o realidad práctica, es propia del comunismo o es común a otras ideologías? Por lo que he podido observar, todas las ideologías son promesas. En las democracias son promesas electorales que luego se olvidan y no se cumplen. O no se cumplen y luego se olvidan... hasta la siguiente elección. (¿Lo dudas? Lee las promesas de Obama y mira como va la situación mundial)*.

Donde la ’praxis’ alcanza ribetes de realpolitik es en Chile. El Partido Comunista más tradicional, más ortodoxo, más prosoviético que la misma URSS, ha mostrado hasta adonde pueden llegar los dirigentes por un estímulo, una diputación por ejemplo. Es absolutamente inconcebible que se haya unido a la Concertación y su candidato este haciendo de Cura de Catapilco en apoyo de la Derecha chilena, incluso abusando del nombre inmaculado de Salvador Allende, con quien pretende compararse. Para mayor vergüenza de ese colectivo, el Director del Diario El Siglo (órgano oficial del Partido Comunista de Chile) se ha aliado con Edwin Dimpter, el sádico “Principe” del Estadio Chile un reconocido torturador del Ejército de Chile en contra de la periodista que descubrió su identidad.

Por eso, porque me dan asco algunos de sus dirigentes, además de no convencerme como ideología, no soy, no he sido, ni seré comunista, aunque me tilden de anticomunista, amarillo, traidor al pueblo, krumiro, menchevike y usen toda su batería de ’argumentos’, a mi nunca me van a encontrar apoyando a un torturador y menos al presunto homicida de Víctor Jara.

Con toda mi admiración y respeto por Luis Emilio Recabarren, por Volodia Teitelboim, por Gladys Marín, por Pablo Neruda, por sólo nombrar algunos grandes comunistas chilenos, sostengo que el afan de poder ha corrompido totalmente (si no eran corruptos desde antes) a muchos dirigentes comunistas, al igual que ocurre en otros partidos políticos.

NOTAS

* Guantánamo y las cárceles secretas gozan de buena salud

* Los causantes de la crisis económica han sido remunerados con millones de millones de dólares, igual que en tiempos de Bush

* Honduras, unas declaraciones de buena voluntad, pero en la ’praxis’ la Dictadura sigue en pie.

* La Guerra de Irak (que iba a costar 50 mil millones de dólares) ya va por el millón de millones, en beneficio de una pocas empresas del tiempo de Bush... y Obama sigue enviando tropas.

* La lucha contra el cambio climático, más declaraciones, pero nada efectivo. Por el contrario, la situación va peor como lo confirma Naomi Klein

‎

Nieves y Miro Fuenzalida.*

Después de una centuria y media de la publicación del Manifiesto Comunista el capitalismo no solo continua vivo, sino que se ha extendido a todos los rincones del planeta, los partidos comunistas parcialmente disueltos, la clase obrera debilitada y los estados socialistas desaparecidos, desmembrados o desprestigiados. No exactamente lo que Marx había imaginado.

Lo que el marxismo le ofreció a varias generaciones de luchadores fue un modelo explicativo holistico de la naturaleza humana y la evolución social con sus actores políticos centrales y las fuerzas materiales que los motivaban. Un modelo que, a pesar de ser diferente al del liberalismo, compartía con este la narrativa más amplia del Iluminismo Europeo.

 La modernidad, según ambos modelos, es el fin de la Antigüedad y el mundo medieval. Para muchos luchadores y teóricos indígenas y negros del Tercer Mundo, sin embargo, esta es una narrativa profundamente Eurocéntrica al proyectar un modelo normativo global de cambio y transición moral que solo corresponde a Europa e ignora la emergencia y consolidación de una nueva desigualdad estructural que fue fundamental al desarrollo de la Modernidad. La raza, según ellos, es el espectro que nace en Europa y hasta el día de hoy domina al mundo moderno.

Cualquier texto de filosofía política contemporánea que uno abra contiene la idea de la igualdad moral y política inscrita en la práctica cívica de cada nación. Pero, como muestra el teórico caribeno Charles W. Mills (European Spectres) lejos de ser un principio axiomático esta creencia es, obviamente, falsa o, a lo menos, engañosa al representar como un cambio normativo global lo que es solo un cambio normativo Europeo.

El paso de un mundo estrictamente jerárquico a un mundo de igualdad jurídica individual es solo valido para el europeo. En la práctica un nuevo sistema jerárquico fue creado por el expansionismo occidental (esclavitud, colonialismo, asentamientos) que sirvió de base económica para establecer la superioridad europea sobre el resto del mundo.

Según Mills la teoría marxista no le ha dado la importancia necesaria a la significancia que las ramificaciones de este sistema han tenido. El reproche marxista a la igualdad individualista liberal es que deja los privilegios económicos intactos. Hemos ganado la libertad formal, pero hemos conservado los privilegios económicos. Necesitamos una revolución diferente que supere las estructuras de desventajas económicas que son las que en última instancia crean la desigualdad radical. Pero en esta narrativa marxista, dice, la raza es invisible. No aparece por ningun lado.

Solo lucha de clases y esta lucha no tiene color. Lo que es fundamental en la vida real, en la situación concreta de los hombres es su desarrollo tecnológico y las relaciones de producción en las que se encuentran inmersos. Es esto lo que configura su existencia y todo lo que es básico a ella puede derivarse de aquí.

Lo que permanece implícito en esta caracterización de Marx y Engel, sin embargo, es que este trabajador incoloro y sin raza es, en realidad, blanco. Este es el sujeto beneficiado con la abolición de las jerarquías y castas medioevales. Si el trabajador blanco al vender su trabajo genera un valor que es apropiado por el capitalista, el esclavo y los condenados a trabajo forzado en las colonias ni siquiera tienen la oportunidad de vender su trabajo. Según Lenin esta es una súper explotación. Pero, si esta diferencia es importante, la realidad distintiva de la raza y sus efectos en la determinación del sujeto no se exploran y, últimamente, la diferencia es reducida a la clase.

Si la dominación racial no se ve como un sistema de opresión política es porque la opresión racial es solo una de las manifestaciones de la opresión de clases. El racismo se ve como un conjunto de ideas y valores impuesto a la clase trabajadora por la burguesía. En el modelo social marxista clásico de base y súper estructura, la clase se ubica en la base y la raza en la súper estructura, una variante particular de la ideología burguesa. Desde que los proletarios no tienen país, tampoco tienen raza.

No hay necesidad de desarrollar una teorizacion de la significancia de la raza en una teoría general de la historia y la sociedad. La opresión de clase es la más importante y toda otra opresión surge o es reducida a esta. La clase es profunda, la raza no. El problema con esta movida, argumenta Mills, es que, incluso si uno acepta que estas opresiones, como el racismo por ejemplo, son producto de las prácticas del imperialismo capitalista ello no se traduce, necesariamente, en una preeminencia causal.

No hay suficiente atención en los fundadores del marxismo ni en sus herederos del simple hecho de que el desarrollo del capitalismo ha estado ligado crucialmente al papel del imperialismo colonial en el establecimiento de un sistema mundial de dominación racial. La opresión de clase, sexo o raza tienen características propias que hacen difícil mantener un programa reduccionista, no importa cuales sean las relaciones genealógicas que ellas tengan.

 ¿Como es posible defender la idea de que diferentes opresiones pueden ser el resultado de diferentes causas? La dominación racial no precede ni genera la opresión de clase o la opresión sexual. Es, mas bien, un reclamo acerca de la auto identificación de un grupo humano, acerca de quienes somos y que intereses tenemos. Todos participamos de múltiples identidades, pero una tiende a permanecer más firmemente que las otras, especialmente en caso de conflicto, lo que indica que, en algún sentido, es más importante que las otras. Y la raza, en general, ha tenido esta característica.

La supremacía blanca en las ex colonias europeas se ha mantenido mas firme que las otras. En caso de conflicto de clase, el trabajador blanco, si tomamos como ejemplo a EEUU, históricamente ha tendido a identificarse a sí mismo como blanco, luchando en contra del capital, pero reteniendo su propio capital en blancura al excluir a los negros de los sindicatos, al discriminarlos en promociones, al segregarlos en la comunidad y al guardar silencio cuando el Estado les otorga beneficios en forma discriminatoria.

Los historiadores blancos izquierdistas del movimiento laboral no le han dado la atención teorética suficiente a estos hechos porque sostienen una ontología social según la cual el trabajador no puede ser realmente ninguna otra cosa sino trabajador. Ellos no pueden ser realmente blancos porque la blancura no tiene significancia ontológica. Pero, la experiencia social indica otra cosa. Los trabajadores blancos son realmente blancos al mismo tiempo que son trabajadores. Negarse a reconocer y teorizar la supremacía blanca como un sistema en si mismo es dejar un hueco teórico que impide la comprensión marxista de la forma en que la raza puede ser real.

Frente a la alternativa teorética de si la raza es biológica o si la raza no existe. el marxismo blanco, dice Mills, ha elegido lo ultimo negándose a ver que los trabajadores blancos se benefician y reproducen la dominación racial. Cuando a regañadientes se la admite se representa como dominación capitalista. Pero, si admitimos la posibilidad de una sociedad con múltiples sistemas de dominación una diferente realidad se nos presenta.

El burgués domina al trabajador y el blanco domina al negro y al indígena. Como trabajadores son explotados por el capital y como blancos han sido beneficiarios de un doble sistema de explotación que les ha asegurado reconocimiento jurídico y beneficios que han sido negados a otros. En la división laboral racial ellos se ven a si mismos como superiores y esta superioridad ha estado inscrita en la ley, en la división laboral racial y en los programas públicos.

La imposición del modelo en donde la raza y el racismo son inflicciones burguesas en un proletariado incoloro e inocente ignora la realidad de que la clase trabajadora también se hace a si misma y en las ex colonias europeas ella se ha hecho a si misma blanca, socios menores en un Estado de supremacía blanca (participando en linchamientos, en revueltas racistas, en huelgas odiosas para excluir a los trabajadores indígenas o negros, firmando contratos para mantener la segregación comunitaria, etc.) del que obtiene obvios beneficios materiales (oportunidad de trabajo diferencial, promociones, mejores salarios, participación política sin restricciones, mejores accesos a beneficios locales y nacionales, etc.) lo que contradice la ortodoxia que ve a la raza solo como una cuestión súper estructural.

Esta ventaja socio económica es claramente material en sentido económico clásico y debería haberse reconocido como tal hace mucho tiempo atrás. Pero no es la única.

Aunque la clase trabajadora se ubica en los niveles más bajos de la escala social, históricamente ella se eleva normativamente por encima de los negros y los indígenas.

La limitación de la concepción marxista del ser social es que presupone el contexto europeo que le permite mostrar cómo el individuo es formado por las relaciones de producción y de los efectos que la alienación tiene en la vida del proletario. Pero, si nos miramos a nosotros mismos nos veremos como pertenecientes a cierta raza y, queramos o no, sus caracteres están inscritos en todo nuestro ser.

No se trata de afirmar un materialismo biológico, un naturalismo basado en las propiedades intrínsecas del cuerpo, sino un materialismo social en el que la dominación política se encarna. La raza no es originalmente biológica. Se hace biológica. Es por el colonialismo europeo que terminamos por ver la raza en nuestros cuerpos.

Una vez que ella se hace carne le da forma a nuestro ser social. Se naturaliza cuando la división racial europea penetra nuestra piel y conforma nuestra visión de nosotros mismos y de los otros. Aprendemos a ver al negro, al blanco, al amarillo o moreno como igual, superior o inferior y aunque no queramos ver esto como material, inevitablemente moldea nuestros intereses.

El beneficio económico generalmente es coincidente con nuestro estatus ontológico. Muchos intelectuales negros (desde Du Bois hasta Derrick Bell) han venido sosteniendo que la raza es lo que explica la ausencia de una tradición socialista en EEUU. Los trabajadores blancos prefieren incorporarse a la dominación blanca antes que unirse a una lucha de clases transracial que podría poner en peligro su estatus privilegiado… ¿No es lo mismo con el criollo latinoamericano?

La mayor parte de los marxistas blancos, afirma Mills, prefieren no ver que los intereses raciales de grupo han sido los motivantes más importantes en la decisión que los individuos hacen. La auto identificación racial y la solidaridad de grupo se han impuestos sobre otras identidades.

La ironía es que en la sociedad capitalista estadounidense el modelo marxista de un orden social en donde la gente tiene clara conciencia de si misma como miembros de grupos opuestos no funciona como antagonismo de clase, pero si funciona bastante bien como antagonismo racial, antagonismo racial que puede extenderse a muchos otros países

 * Escritores y docentes. Residen en Canadá.

A continuación adjuntamos un artículo publicado en Le Monde Diplomatique en diciembre de 2007, pero que cobra actualidad por la campaña electoral en la que muchos candidatos utilizan el “storytelling”, cuentan historias más que levantar programas; mucho marketing y pocas ideas… En la edición de LMD de noviembre, que sale este viernes 6 a quioscos, va también una reseña sobre el libro STORYTELLING del mismo autor) Inventar la realidad – Contar Historias- “Storytelling”

La estrategia de Sheherazade

por Christian Salmon*

Contar historias fabulosas, siempre reductibles a una lucha del bien contra el mal, para hacer olvidar una política condenada, ésa sería la estrategia de Sheherazade del presidente de Estados Unidos George W. Bush.. Su impopularidad se profundiza tanto que tiene una gran necesidad de fábulas, y una preocupación permanente por la puesta en escena, para la cual el Pentágono cuenta con la colaboración de Hollywood. El ex asesor presidencial Karl Rove encarna de manera elocuente esta “realpolitik de la ficción”.

En un artículo del New York Times publicado unos días antes de la elección presidencial de 2004, Ron Suskind, que de 1993 a 2000 fue editorialista del Wall Street Journal y desde 2000 autor de varias investigaciones sobre la comunicación de la Casa Blanca, reveló los términos de una conversación que había mantenido, durante el verano de 2002, con un asesor de George W. Bush: “Me dijo que las personas como yo formábamos parte de ese grupo de tipos ‘pertenecientes a lo que nosotros llamamos la comunidad basada en la realidad (the reality-based community): ustedes creen que las soluciones surgen de su juicioso análisis de la realidad observable’. Yo asentí y murmuré algo sobre los principios de las Luces y el empirismo. Pero él me interrumpió: ‘El mundo ya no funciona en realidad de esa manera. Ahora somos un imperio, prosiguió, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras ustedes estudian esa realidad criteriosamente, como desean hacerlo, nosotros volvemos a actuar y creamos otras realidades nuevas, que ustedes también pueden estudiar; y así es como pasan las cosas. Nosotros somos los actores de la historia. (…) Y a ustedes, a todos ustedes, no les queda otra cosa que estudiar lo que nosotros hacemos’” (1).

El artículo de Suskind, calificado por The New York Times como “primicia intelectual”, causó sensación. Los editorialistas y los bloggers se apropiaron de la expresión “reality-based community”, que se expandió en la web, donde el motor de búsquedas Google contabilizaba, en julio de 2007, más de un millón de menciones. La enciclopedia Wikipedia abrió una página dedicada a ella. Según Jay Rosen, profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York, “muchas personas de izquierda retomaron ese término, autodesignándose en sus blogs como ‘dignos miembros de la comunidad basada en la realidad’, mientras la derecha se burlaba: ‘¿Ellos son reality-based? OK, ¡súper!’” (2).

Estas palabras, que sin ninguna duda fueron pronunciadas por Karl Rove unos meses antes de la guerra de Irak, no sólo son cínicas y dignas de un Maquiavelo mediólogo: parecen provenir más bien de un escenario teatral que de una oficina de la Casa Blanca. No se contentan con renovar los viejos dilemas que agitan desde siempre a las cancillerías, oponiendo a pragmáticos e idealistas, realistas y moralistas, pacifistas y belicistas o, en ese año 2002, a defensores del derecho internacional y partidarios de recurrir a la fuerza. Muestran una nueva concepción de las relaciones entre la política y la realidad (3). Los dirigentes de la primera potencia mundial no sólo se alejan de la real politik, sino también del simple realismo, para convertirse en creadores de su propia realidad, dueños de las apariencias, reivindicando lo que podría llamarse una real politik de la ficción.

“Fantástico, como de teatro”

La invasión estadounidense a Irak, en marzo de 2003, brindó una ilustración espectacular de la voluntad de la Casa Blanca de “crear su propia realidad”. En esa ocasión los servicios del Pentágono, preocupados por no repetir los errores de la primera Guerra del Golfo en 1991, pusieron un cuidado especial en su estrategia de comunicación. Además de los quinientos periodistas embedded (integrados en una unidad del ejército estadounidense) de los cuales tanto se habló, otorgaron especial atención a la concepción de la sala de prensa del cuartel general de las fuerzas estadounidenses instalado en Qatar. Era un hangar de almacenamiento reciclado –por la módica suma de un millón de dólares– en estudio de TV ultramoderno, con podio, pantallas de plasma y todo el material electrónico capaz de producir en tiempo real videos del combate, mapas, animaciones y diagramas...

La escena desde la cual el vocero del ejército de Estados Unidos, el general Tommy Franks, se dirige a los periodistas costó por sí sola 200.000 dólares y fue realizada por un diseñador que había trabajado para Disney, MGM y el programa televisivo Good Morning America. Desde 2001, la Casa Blanca había encargado a este diseñador que concibiera los decorados para las intervenciones del Presidente; una elección que no es de extrañar conociendo los vínculos entre el Pentágono y Hollywood.

Más sorprendente fue, en cambio, la decisión del Pentágono de convocar para esos trabajos de acondicionamiento a David Blaine, un… mago muy conocido en Estados Unidos por su espectáculo televisivo y sus pases de prestidigitación que le permiten liberarse de las leyes físicas, como levitar por encima del suelo o quedar encerrado durante días en una caja sin comer. Uno y otro no son incompatibles: en un libro publicado en 2002, quien se califica como el “Michael Jordan de la magia” reivindica la herencia de Robert Houdini, un legendario mago francés que, en el siglo XIX, aceptó ir a Argelia por cuenta del gobierno con el fin de ayudarlo a reprimir un levantamiento, demostrando así que su magia era superior a la de los rebeldes (4). Se ignora si era eso mismo lo que el Pentágono esperaba de él, pero su convocatoria y su expedición a Qatar sugieren que se hizo uso de sus talentos de ilusionista para algunos trucos o efectos especiales… Scott Sforza, un ex productor de ABC que trabajaba para el aparato de propaganda republicana, creó los numerosos segundos planos sobre los cuales Bush hizo sus declaraciones más importantes durante sus dos mandatos.

El 1 de mayo de 2003 fue él quien puso en escena el discurso de Bush en el portaaviones Abraham Lincoln, frente a un estandarte con la inscripción “Mission Accomplished” (misión cumplida): “Las grandes operaciones de combate en Irak han concluido. En la batalla de Irak, ganaron Estados Unidos y nuestros aliados”. Pero la puesta en escena no terminaba allí. El Presidente aterrizó en el portaaviones a bordo de un avión caza rebautizado para la ocasión Navy One, que llevaba la inscripción: “George Bush, comandante en jefe”. Vestido con uniforme de aviador, se lo vio salir de la cabina con el casco en la mano, como si volviera de una misión, en una deslumbrante remake de Top Gun, la película de Jerry Bruckheimer, un director familiarizado con las operaciones conjuntas Hollywood-Pentágono, que producía un programa de tele-realidad sobre la guerra de Afganistán, Profiles from the Front Line.

Como informa Frank Rich, no se equivocó el comentarista de Fox News, quien agregó a guisa de cumplido: “Fue fantástico, como de teatro”. David Broker, del Washington Post, quedó subyugado por lo que llamó la “postura física” del Presidente (5). Sforza debió preparar cuidadosamente la escena para que no se percibiera en el horizonte a San Diego, ubicado a unos sesenta kilómetros, cuando se suponía que el portaaviones estaba en alta mar, en la zona de combate.

“Soy Moby Dick”

Pero nunca fue tan explícito el encuadre de un discurso presidencial como el 15 de agosto de 2002, cuando el Presidente de Estados Unidos se expresó solemnemente sobre la “seguridad nacional” ante el célebre acantilado de Mount Rushmore, donde están esculpidos los rostros de George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt y Abraham Lincoln. Durante su discurso, las cámaras de televisión fueron colocadas en un ángulo que permitía filmar a George W. Bush de perfil, con su rostro superponiéndose al de sus ilustres predecesores…

El mismo tipo de procedimiento se utilizó en ocasión del discurso que Bush pronunció para el primer aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001, con el fin de preparar a la opinión estadounidense para la invasión de Irak, magnificando el “gran combate que desafía a nuestra potencia y, más todavía, a nuestra determinación”. Sforza alquiló tres pontones para llevar todo el equipo presidencial hasta el pie de la Estatua de la Libertad, a la que había decidido iluminar desde abajo hacia arriba, mediante poderosos proyectores. Eligió los ángulos de toma de las cámaras de manera tal que la estatua fuera visible en el fondo durante el discurso. Frank Rich menciona en este sentido el punto de vista de un especialista, Michael Deaver, que en 1980 puso en escena la declaración de la candidatura de Ronald Reagan, eligiendo también como fondo la Estatua de la Libertad: “Comprenden la imagen como nadie antes que ellos. Comprendieron que lo que hay alrededor de la cabeza es tan importante como la cabeza misma” (6).

Lo que hay alrededor de la cabeza es precisamente lo que transforma a una imagen en leyenda: “Misión cumplida”, los padres fundadores, la Estatua de la Libertad… La imagen se inscribe en el tiempo para convertirse en una story. Pero también es necesario que entre en resonancia con el espectador, es decir, hacer que dialoguen dos instantes de la historia, el que está representado en la imagen y el momento real de la recepción. Esta resonancia es la que produce la emoción buscada. Y para los estadounidenses, en 2002, ninguna otra fecha podía tener un peso emocional más grande que un discurso sobre la guerra en ocasión del primer aniversario del 11 de septiembre. Además, el país acababa de volver de vacaciones, dispuesto a concentrarse en temas de importancia prioritaria (7).

Según Ira Chernus, profesor de la Universidad de Colorado, durante los dos mandatos de Bush Karl Rove aplicó lo que califica de “estrategia de Sheherazade”: “Cuando usted vea que la política lo condena a muerte, comience a contar historias –historias tan fabulosas, tan cautivantes, tan seductoras que el rey (o, en este caso, los ciudadanos estadounidenses que en teoría gobiernan nuestro país) olvidará su condena capital–. Él (Kart Rove) juega con el sentimiento de inseguridad de los estadounidenses, que tienen la impresión de que la vida se les escapa” (8).

Algo que Rove logró muy bien en 2004 en ocasión de la reelección de Bush, al desviar la atención de los electores del balance de la guerra, convocando a los grandes mitos colectivos del imaginario estadounidense: “Karl Rove, explica Ira Chernus, apostó a que los electores quedarían hipnotizados por historias al estilo de John Wayne, con ‘hombres de veras’ combatiendo al diablo en la frontera; o, por lo menos, a una cantidad suficiente de estadounidenses como para evitar la sentencia de muerte que los electores pueden pronunciar contra un partido que nos ha llevado al desastre en Irak.

(…) Rove no deja de inventar historias de buenos y malos para uso de los candidatos republicanos (al Congreso). Se esfuerza por transformar cualquier elección en teatro moral, en un conflicto que opone el rigor moral de los republicanos a la confusión moral de los demócratas. (…) La estrategia de Sheherazade es una gran estafa, construida a partir de la ilusión de que simples historias moralizantes pueden darnos un sentimiento de seguridad, independientemente de lo que ocurra en el mundo. Rove quiere que cada voto a favor de los republicanos sea una toma de posición simbólica” (9). En agosto de 2007, coaccionado a renunciar por los miembros demócratas del Congreso, Rove anunció su decisión mediante esta confesión, que vale como una firma al pie de toda su obra: “Yo soy Moby Dick y ¡ellos me persiguen!”.

*Escritor, miembro del Centro de Investigaciones sobre las Artes y la Lengua (CRAL/CNRS). Acaba de publicar Storytelling, la machine à fabriquer des histoires, La Découverte, París, 2007.

Traducción: Lucía Vera

NOTAS:

1 Ron Suskind, “Without a doubt: faith, certainty and the presidency of George W. Bush”, The New York Times, 17-10-04.

2 Jay Rosen, “The retreat from empiricism and Ron Suskind’s intellectual scoop”, The Huffington Post (blog), 4-7-07.

3 “Léon Tolstoï, consultant en entreprise”, Manière de voir, n° 96, “La fabrique du conformisme”,  diciembre-enero de 2007.

4 David Blaine, Mysterious Stranger. A Book of Magic, Villard Books, Nueva York, 2002.

5 Mencionado por Frank Rich, en The Greatest Story Ever Sold, Penguin Books, Nueva York, 2007.

6 Ibid.

7 Ibid.

8 Ira Chernus, “Karl Rove’s Scheherazade strategy”,  7-7-06,
www.tomdispatch.com 9 Ibid.

C.S.

Política ficción: Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia

Publicado por ARGENPRESS en 17:11:00

por Máximo Kinast

METODOLOGÍA: Poner entre comillas el nombre y apellido del político o la política en cuestión en www.google.cl y hacer clic en ’páginas en español’

Con este método se producen algunas sorpresas, aunque no hay trampas:

Sebastián Piñera tiene 304.000 referencias a las 10 de la noche de hoy 09/05/2009

Leonardo Farkas tiene 251.000 referencias a las 10 de la noche de hoy 09/05/2009

Marco Enriquez-Ominami tiene 63.600 referencias a las 10 de la noche de hoy 09/05/2009

Pamela Jiles tiene 63.000 referencias a las 10 de la noche de hoy 09/05/2009

Eduardo Frei Ruiz-Tagle tiene 45.100 referencias a las 10 de la noche de hoy 09/05/2009

Tomas Hirsch tiene 41.300 referencias referencias a las 10 de la noche de hoy 09/05/2009

Otro forma de analizar es visitar la web www.publicaopinion.com

Y ver que ha puesto la gente como opinión sobre los pretensores al cacicazgo.

BREVE RESULTADO DEL ANALISIS

Una pregunta: ¿Qué monos pinta Frei en esta elección?

Una conclusión: Con Frei la derrota de la Concerta esta absolutamente GARANTIZADA.

Un pronóstico: Si Pamela y Marco se unen, uno de los dos será Presidente de Chile

¿Y si no se unen? Usted ya sabe la repuesta, pero por las dudas se lo aclaro: ¡Tendremos momiaje para 30 años o más!

NOTA: Para saber que ocurre en Chile, hay que leer The Paskin (Las cifras están en pesos chilenos, que más o menos están a $ 600 chilenos por US $ 1)

Máximo KInast

26 Abril 2009

LEY DE TRANSPARENCIA: HERMANOS, CÓNYUGES E HIJOS DE DIRIGENTES DE LA CONCERTACIÓN

 Equipo  The Paskin

Sin lugar a dudas la puesta en vigencia de la Ley de transparencia nos ha dado el gustito de engolosinarnos respecto de cúanto ganan nuestros esforzados funcionariuos públicos.

Pero al margen de ello, que podrá ser discutido desde varios parámetros existen otras "joyitas" que merecen ser destacadas y dadas a conocer a la opinión pública. Con la ayuda de nuestros lectores y revisando las pocas páginas que nuestro  tiempo lo permiten les damos a conocer este primer apronte.

Coteje la información y después hablamos si existen o no cuoteos políticos


Familiares de varios dirigentes oficialistas aparecen en las listas reveladas por los ministerios, donde la mayoría figura contratados a honorarios. Entre ellos están la hermana del diputado PPD Jorge Insunza, Roxana Insunza ($1.924.272) y la esposa del diputado y secretario general del PS Marcelo Schilling, Loreto Morras ($1.560.000).

En la lista de asesores de la subsecretaría de Guerra figura Jaime Tarud, primo del diputado PPD Jorge Tarud ($3.234.736)

La subsecretaría de Hacienda, en tanto, tiene como colaboradores al hermano del canciller Mariano Fernández, Ignacio Fernández ($2.000.000) y su hijo, Mariano Fernández Morales, presta servicios en la Comisión Bicentenario ($1.223.000).

En Hacienda colabora la pareja del jefe de la Secom, Juan Carvajal, Ximena Aldana ($2.389.566) y en el Ministerio de Salud figura la hermana de la senadora DC Soledad Alvear, María Eugenia Alvear ($1.683.147), la hija del presidente del PPD, Pepe Auth, Yani Auth ($907.310) y la hermana del senador DC, Mariano Ruiz-Esquide, Adriana Ruiz-Esquide ($733.334).

Para la Presidencia, presta servicios la hermana del senador PS Carlos Ominami, María Soledad Ominami, ($994.529) y el hijo de la directora de la Junji, Estela Ortiz, Camilo Parada ($1.524.182). Su hija Javiera Parada recibe $1.000.000 en RREE.

El hijo de la Presidenta, Sebastián Dávalos Bachelet, funcionario a contrata de la Direcon, tiene un suelo bruto de $1.722.275.

Ex ministros, ex parlamentarios y otras ex autoridades son contratados a honorarios para asesorar ministerios y subsecretarías

En las listas de funcionarios dadas a conocer por las distintas carteras, aparecen ex parlamentarios y ex ministros que tras dejar sus cargos comenzaron a asesorar al sector público. Entre ellos figuran el ex diputado DC Tomás Jocelyn-Holt quien presta servicios en la subsecretaría de Hacienda por $2.500.000. En la misma repartición, aparece la ex diputada DC Jacqueline Saintard, realizando asesorías por $2.727.689.

Ignacio Balbontín  Arteaga, ex diputado Dc, aparece como Analista, Grado 4, con un 30% de Asignación Función Crítica en la Secretaría General de la Presidencia con una renta de $ 2.353.655

En la subsecretaría de Justicia, en tanto, aparece como colaborador  el ex subsecretario y ex diputado DC, Zarko Luksic, por $3.547.500. El ex diputado de ese mismo partido, Rodolfo Seguel, presta asesorías a la subsecretaría del Trabajo por $1.500.000.

En la lista de honorarios de la subsecretaría de Guerra figura el ex vicepresidente de la DC, Sergio Micco por $1.872.000. En la misma repartición aparece el ex diputado, Ricardo Rincón, hermano de la actual vicepresidenta DC Ximena Rincón por $2.750.000.

El ex diputado DC Exequiel Silva, quien se desempeña como actual jefe de gabinete de Edmundo Pérez Yoma, percibe un sueldo $4.292.035 y el ex senador del mismo partido, Sergio Páez, está contratado por la Presidencia por $2.529.000.

Óscar Peña, Director del diario virtual cambio 21, Dc, figura como funcionario de la Subsecretaría de Investigaciones.

María Rozas Velásquez, Dirigente Nacional de la CUT, aparece como investigadora, grado 10 en la Inspección del Trabajo de la Región Metropolitana.

La ex ministra del Mideplan, Clarisa Hardy, también asesora a la Presidencia por $3.333.333.

Carlos Arellano Baeza, quien figura Estudiante de Técnico en Gestión Administrativa de la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación está contratado en la subsecretaría del Interior y percibe una renta de 1.500.000; lo irónico es que la descripción de su cargo, ya que no olvidemos que fue el quinto alcalde más endeudado del país, dice que es asesor en materias de recursos humanos y control de la gestión a través  de la optimización  de los recursos  de la institución y a pesar, en estricto rigor de poseer académicamente solo la Licenciatura de E. M. en la misma subsecretaría, por ejemplo gana más que la Psicóloga Karen Baeza quien percibe como sueldo tan solo $ 800.000.

Juan Núñez, ex diputado, sigue apareciendo como licenciado en E.M. en la Secretaría General de la Presidencia  y su descripción de cargo es de Asesor división relaciones políticas e institucionales y por ello se le pagan mensualmente 1.720.000

También se encuentra Francisca Zaldívar: hija de Andrés, el ex senador y ex ministro del Interior. Entró a la administración pública en 1999, "a trabajar al Previene de Recoleta". Luego intentó la alcaldía por esa misma comuna, pero no obtuvo los votos. Fue a hablar al Conace "para ver si había algún tema" y con "una entrevista y todo" volvió a entrar al aparato público, esta vez a honorarios desde el 1 de abril ($1,1 millón): "Es un tema en que tengo bastante experiencia y puedo aportar", recalca, recordando que estudió 4 años de pedagogía, más otros cinco de sicología comunitaria.

Jorge Pizarro, hijo del senador DC del mismo nombre, es licenciado en Historia y Master en Políticas Comparadas de la London School of Economics.

Llegó a Interior tras rechazar "un par de buenas ofertas" privadas, interesado en "trabajar con el ministro Pérez Yoma".

Gana $2 millones por asesorarlo en temas regionales, seguimiento de conflictos, análisis político, comunicacional y cultural y estudio de materias internacionales que tienen que ver con el ministerio.

Mariano Ruiz-Esquide: "Hay un tema de confianza"

El caso de Mariano Ruiz-Esquide, hijo del senador DC del mismo nombre, es algo distinto. Gana un millón 700 mil pesos al mes como jefe de gabinete de su padre desde hace tres años, dinero que sale de las asignaciones del senador.

¿La tarea de este tecnólogo médico de 50 años? Ser "la cara visible" de su padre cuando no está -incluso lo reemplaza en actividades públicas y políticas- y prácticamente es su secretario cuando él sí se encuentra.

EX CONTRALORES: El ex contralor Arturo Aylwin Azócar recibe $1.050.000 mensuales como honorarios por sus asesorías jurídicas en la dirección de Presupuesto. Otro ex contralor y ex ministro, Enrique Silva Cimma, asesora al ministro José Antonio Viera-Gallo, y recibe un millón y medio mensual desde diciembre de 2007.

EX UP EN SUBDERE: El ex ministro del Interior de la UP, Hernán del Canto Riquelme (PS) es encargado de relaciones y cooperación internacional del programa de inversión múltiple de la Subdere (gana $1,7 millón). Ahí comparte con el ex diputado PC de la UP -e Intendente de Ricardo Lagos- Luis Guastavino ($1,8 millón al mes bruto).

AGRICULTURA: El ex intendente metropolitano y actual vicepresidente de la DC, Marcelo Trivelli, recibe $1.111.111 como "asesor del gabinete de la ministra en materias comunicacionales".

Esta cartera es encabezada por la también militante DC Marigen Hornkohl.
DOBLE EX MINISTRA: En la Subsecretaría de Desarrollo Regional trabaja la ex ministra de Mideplan y de Sernam, Cecilia Pérez. Ahí está encargada de gerenciar el plan de territorio de Arauco. Por esta tarea, la asistente social recibe al mes $2.970.000 en honorarios.
ANTIGUO EDIL: El ex alcalde de Conchalí Carlos Sottolichio (quien perdió las últimas elecciones municipales) prestará servicios a honorarios todo el año a la Subdirección nacional del Indap en los programas Prodesal, Orígenes e Indap-Prodemu. Con "estudios universitarios incompletos", este PPD recibirá al mes $2.200.000.

DEFENSOR: El abogado defensor de la empresa GATE, Samuel Donoso (PPD), desde el 1 de marzo y hasta fines de año presta una asesoría a la ministra presidenta de la Conama, Ana Lya Uriarte, para la tramitación del proyecto que transforma esta dependencia en ministerio. Recibe por ello $1.333.333 mensuales.
Posts relacionados:
       •       Los dirigentes chupacornetas clonados en quiltros a la espera de las migajas electorales de la concertaciÓn
---

Ayúdanos a difundir nuestra newsletter, ¡invita a tus amigos a inscribirse!

Cultura

Diálogo Majfud-Galeano:"La vida, una suma de metidas de pata..."

Jorge Majfud/Eduardo Galeano*
J. M.: ¿Cómo imaginás el mundo dentro de cincuenta años? Con la edad que tengo, me imagino que dentro de cincuenta años ya no estaré. Como ves, tengo una imaginación prodigiosa. J. M.: Alguna vez Onetti dijo que él escribía para sí mismo...

Leer más

Economía

La revolución energética de Barack Obama

Gustavo Duch*
Ya conocemos las primeras medidas energéticas de Barack Obama, que responden, por fin, a las necesidades imperiosas de una rigurosa orientación ecológica: reducción de las emisiones de CO² y menor dependencia de los combustibles fósiles.
¿Qué conejo guarda Obama en la chistera para plantear con tanta seguridad el sueño de la independencia energética? El nombramiento de Steven Chu como secretario de Energía nos lo indica con claridad: Obama impulsará lo que se conoce como la nueva energía del azúcar... Leer más

Política

México: Hostigamiento a las comunidades zapatistas de Chiapas

Luis Hernández Navarro*
Orcao forma parte de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (Unorca) en Chiapas. Como ha sucedido a casi todas las organizaciones campesinas en el estado, nacionales y locales, las que integran Unorca sufren un imparable proceso de descomposición, dispersión y división internos. Orcao dirige a la Unorca en la entidad. Juan Vazquez, uno de sus principales líderes, es comisionado para la reconciliación en el gobierno de Juan Sabines. La organización tiene estrechos vínculos con esa administración. La mayoría de sus líderes forman parte del PRD.
En diciembre de 2007, el EZLN echó a andar un reparto agrario desde abajo, avalado por la Ley Agraria Zapatista... Leer más

Política

Carter resucitado: los analistas predican pesmismo sobre la crisis

Eric Walberg*
Pero Carter y Obama fueron impulsados a la Casa Blanca de la nada, prometiendo la restauración de los ideales estadounidenses, impulsar la energía alternativa, apoyar la educación, ayudar al hombre común. Más específicamente, como Carter, Obama fue escogido por la elite económica gobernante como una cara bonita para mantener contento al hombre común a pesar del lío económico dejado por sus predecesores.  
David Rockefeller encontró a Carter a mediados de los años setenta, y le invitó a sumarse a la Comisión Trilateral. Luego pasó de la oscuridad a ser presidente casi de un día al otro... Leer más

Sociedad

Óptica europea: conformismo social y bancarrota del Estado

José Manuel Naredo*
"El conformismo social generado durante la larga etapa de auge económico dificulta ahora la emergencia de alternativas y de reformas al actual capitalismo financiero-inmobiliario que se tambalea con la crisis. Paradójicamente, cuando asistimos a la mayor crisis del sistema capitalista que se ha producido desde la Segunda Guerra Mundial, en los países de capitalismo maduro se encuentra bajo mínimos la voluntad de proponer alternativas al sistema... Leer más

Nostalgia, entretenimiento: El silencio es de oro

RW

Había estado en Inglaterra, se refugió en Estados Unidos, le quitaron la nacionalidad–porque a veces pensr es peligroso–, decían que poco ya podía aportar. No hizo caso. René Clair dejó el "star system" y en 1946 regresó a Francia: le quedaba todavía mucho por decir a este cineasta que llamaron "el poeta de la libertad". Y como la libertad es el resultado de muchos procesos, algunos casi invisibles, elige para su "reeestreno" en Francia una tarea en absoluto fácil: rendir homenaje a quienes hicieron posible elevar el cine a la categoría arte y recordar a los pìoneros de la actividad... Leer más

¡Increible! Todavía es posible que tu palabra quede registrada y que sea leída y que tu opinión tenga un valor.

En teoría (y en cierto modo en la práctica) las redes sociales sirven para expresar tu opinión. Intenta usarlas usando tu inteligencia. Tu opinión es importante. Por ejemplo, puedes publicar tu opinion aca con sólo hacer clic en el enlace y opinar sobre nuestros gobernantes, legisladores y precandidatos a la presidencia de la república. (Cuando entres a esa web, haz clic sobre la imagen de quien quieras opinar).

Es curioso como un señor que yo no conocía ni de nombre (nunca he sabido los nombres de los famosos ni de las personas de moda y menos de los músicos, porque no leo diarios ni veo la tele) resulta que es el que goza de mas simpatías entre los votantes.

Hablo de Leonardo Farkas, un millonario del que se dice que paga un salario justo, que no engaña al personal y que donó unos millones a la Teleton, lo cual además de ser una tontería (porque eso debería hacerlo Sanidad y no dar dinero para Don Francisco y sus secuaces) es también una muestra de generosidad, y eso hay que reconocerlo.

Me cayó bien Leonardo Farkas. He visto algunos videos en que opina sobre Chile y, aunque es un pelín beato, no me parece un momio ni un sinvergüenza. Estoy pensando seriamente en darle mi apoyo y no por ser el mal menor, sino porque parece un hombre con buenas intenciones, sano, nada de chueco, da la impresión de ser honesto y lo más importante: ¡No se está candidateando!

Hay un grupo en Facebook que lo esta lanzando como precandidato. Ya son más de cien mil personas que lo apoyan y le proponen que lance su candidatura. Farkas no ha dicho ni sí, ni no. Se deja querer, aunque apostaría que aceptará. Mi impresión es que no se trata de una excelente jugada de marketing, sino de que está ocurriendo realmente un fenómeno de expresión popular espontáneo.

A pesar de que he escrito un artículo explicando ¿Por qué Facebook no funciona? en realidad me refería a que comercialmente es un fracaso para los anunciantes y que los inversores perderán plata al comprar acciones de Facebook; pero para efectos de lanzar una campaña o un proyecto es perfectamente útil y válida.

Podemos (y creo que debemos) aprovechar estas redes sociales para difundir nuestras opiniones. Creo que es bueno firmar listas y hacer circular listas pidiendo firmas. Creo que es útil opinar y hacer comentarios en los blogs. Pienso que es mucho mejor si tu te haces tu propio blog y escribes tus opiniones (no olvides poner un link a mi blog, si te parece bien hacerlo). Y es excelente hacer grupos de afinidad en las redes sociales.

Para que no te confundas, esas que traen de todo son las que comercialmente son inútiles, pero si sirven para hacer grupos y lanzar proyectos y campañas. Las redes especializadas, como Orkut, Xing y otras, pueden tener éxito comercial y son útiles para los fines específicos a los que se orientan. Hablando claro, los sitios web que no resisten la prueba de la abuelita están condenados al fracaso comercial, aunque pueden servir para ligar o para hacer política.

¿Qué es la Prueba de la Abuelita? Es muy simple, sienta a la abuela ante la pantalla y pregúntale: ¿Abuelita, de que va esto? Si la abuela dice “¿Ah?” Esa web es un fracaso. Si la entiende, entonces es comercialmente útil.

Bueno, he escrito sobre la Web2 y sobre política en Chile. Te resumo diciéndote, que creo posible que hagamos algo positivo, como conseguir “que se vayan todos” hasta nombrar al próximo Presidente de la República. El Poder está en tu dedo. ¡Que la Fuerza te acompañe!

Por John Dinges, desde Washington, CIPER.

Las confesiones de Merino y Cubillos

ENVIADO POR.

Por José Saramago
© LA NACION

Es curioso cómo nosotros vivimos en una época, afortunadamente para todos, en que todo se puede debatir. Llegamos a la felicidad del ágora donde la gente va y discute todo lo que hay para discutir en la vida personal y en la vida comunitaria y humana. Parece que es así y no lo es, porque hay un tema que no se toca y es precisamente el fundamental -o debería de serlo-, porque constituye las bases, los cimientos, la sustancia misma de la relación humana.

El tema que no se toca es la democracia. Podemos tener la seguridad de que ahora mismo se está discutiendo de todo en congresos y seminarios, pero apuesto, con una convicción que viene de lejos, que en ningún lugar se está planteando esta sencilla pregunta: ¿es esto una democracia?; ¿por qué no lo es?, si la conclusión es esa, que a mi juicio es la más sensata.

Esto que llaman democracia no lo es. Todos sabemos que vivimos bajo una plutocracia. Son los ricos los que gobiernan. Aristóteles, el discípulo de Platón, en su Política , escribió algo muy interesante: en una democracia bien entendida, el gobierno de la polis debería ser un gobierno en el que la mayoría de sus componentes fueran los pobres, porque ellos son la mayoría de la población.

Eso, añadía Aristóteles, no significa que los ricos no deban estar representados, por supuesto que sí, pero en proporción. Las cosas que se pueden enunciar desde la ingenuidad porque Aristóteles era un ingenuo, ni siquiera en su tiempo esto se podía poner en práctica. O sea, que llamar democracia a algo que no lo es, parece una vergüenza, yo por lo menos me siento avergonzado de ver el desplante, el descaro con que la palabra democracia pasa por todas las columnas de los periódicos, por las ondas de la radio, por las bocas de los políticos, por nosotros todos.

Nadie se importuna deteniéndose un minuto para preguntarse si lo que está diciendo es verdad. Con esa palabra, democracia, se nos están ocultando cosas que no tienen nada que ver con lo que significa y propone. ¿Para qué sirve un ciudadano en una situación como esta? Para votar. Y cuando vota se nos dice, bueno, hasta la vista, dentro de cuatro años vuelve.

El ciudadano ha votado a un partido, no importa cuál, no se le pide nada más durante esos cuatro años, al cabo de los cuales vuelve a sonar la campana -la campaña- y a votar. Luego, como borregos y carneros nos ponemos todos en fila para introducir un papel en la urna, (vaya palabra, urna) que en principio expresa nuestra voluntad política y nuestro mandato para que se cumpla un programa, pero deberíamos saber que de ese papel se hará el uso que entienda aquel o aquellos que van a gobernar ante nuestra indiferencia.

¿Cómo se resuelve esto? Por un lado, toda la parafernalia de la democracia -los himnos, las banderas, los cargos públicos- se nos presenta como una pirámide muy bien compuesta, de acuerdo siempre con el resultado de la expresión de la voluntad popular, cuando en realidad esa pirámide lo que hace es aplastar a la sociedad, condicionarla -si les parece muy fuerte lo de aplastar- y reorientarla según los intereses del que manda.

El problema es muy sencillo, voy a usar una expresión de cuyo significado histórico todos estamos aquí informados: hoy se puede decir sin calumniar a nadie que los gobiernos son los comisarios políticos del poder económico. Esto es un poco duro, sobre todo si conocemos las connotaciones que la expresión "comisario político" conllevaba en los años treinta o cuarenta del siglo pasado en la Unión Soviética.

Pero bueno, eso es lo que me parece que hacen los gobiernos, preparar el terreno para las decisiones económicas a gran escala, multinacionales, pluricontinentales. O nacionales, si así se aconseja. En este escenario ¿qué hacemos? No lo sé, pero quedarnos mirando, como el poeta, que decía que "sabio es quien se contenta con el espectáculo del mundo", eso sí que no.

En mi novela Ensayo sobre la lucidez , cuando pongo una ciudad en pánico, por la afirmación de conciencia cívica de los ciudadanos el 83 % vota en blanco, y el sistema se tambalea. Recuerdo que en la presentación de ese libro en Lisboa, el ex presidente Mario Soares, a quien invité para presentarlo y debatir el contenido, me suelta a boca de jarro, "pero vamos a ver ¿usted no entiende que un 15 % de votos en blanco sería un fracaso de la democracia?". Y yo le contesté "¿y usted no entiende que el 50 % de abstención es el fracaso de la democracia?".

Porque eso es lo que está ocurriendo, que la abstención cada vez es mayor, aunque claro, para la abstención todo el mundo tiene explicaciones: llovía, no llovía, estaban en la playa Y no pasa por la cabeza de los señores que nos gobiernan que esa desidia puede significar algo más La presencia de un voto en blanco podría decir otra cosa: yo soy elector, he venido aquí a votar, pero como no me gusta nada de lo que estos señores me proponen y hacen, vengo a decirlo de la única manera que puedo decirlo, votando en blanco.

Porque si no tomamos medidas de responsabilidad cívica, la democracia se transforma en caricatura de sí misma. ¿Hasta dónde llegamos? Cambiaremos, sí, de gobiernos, pero ¿cambiarán las políticas?, ¿la democracia política será también económica y cultural? ¿Qué cambiamos cuando cambiamos de gobierno? ¿Los índices macroeconómicos se transforman? ¿En beneficio de quién? ¿Para qué? En fin, aunque sepamos que nada decisivo va a cambiar, sigamos la rutina, cumplamos nuestro deber cívico, pero seamos conscientes de lo que estamos haciendo y de lo que están haciendo con nosotros.

Porque, amigos, ya lo sabemos, el mundo democrático está dirigido por organismos que no son democráticos, que algunos, en un alarde de corrección política, dicen que son "ademocráticos": el Fondo Monetario Internacional no es democrático, la Organización Mundial del Comercio no es democrática y el Banco Mundial no es democrático, no votamos a nadie para estas instituciones, por lo tanto las democracias son gestionadas por poderes no democráticos. Y mientras esto no quede claro en nuestras cabezas, vamos a seguir igual.

El otro día tuve una idea que si puedo voy a tratar de poner en marcha para la próxima reunión del llamado G-8: que en la misma ciudad o en una ciudad cercana a la que sirva de sede para la reunión de los ocho países más ricos del planeta, se reúnan, en los mismos días, los ocho países más pobres del planeta, exigiendo de los medios de comunicación una cobertura igual. Desde ya lanzo la idea, por si quieren sumarse.

Es que hay unas cuantas cosas que tenemos que hacer. La primera es perder la paciencia. Y manifestarlo en cualquier circunstancia. En el epígrafe que pongo en uno de mis libros, que por otra parte es inexistente, llamado el Libro de las voces , hay cuatro palabras que no me parecen baladíes: "aullemos, dijo el perro".

Pues bien, ya hemos hablado demasiado, es hora de aullar. Si no queremos ser los corderos que ni siquiera pueden balar, si nos dejamos llevar, si incluso sabemos que nos llevan y no hacemos nada para contrariar a quien nos lleva, entonces se puede decir que merecemos lo que tenemos.

¿Salvaremos el mundo con estas reflexiones u otras semejantes? A lo mejor no, creo que estamos llegando al final de una civilización, los valores cambian a una velocidad increíble. Y se presentan tiempos de oscuridad. El fascismo puede regresar y podemos llegar a la paradoja, que debía de haber sido prevista, de tener, por ejemplo, una Unión Europea con un país donde el pueblo decida elegir un gobierno fascista. ¿Qué haremos después?, ¿pedir por favor que no sea fascista? [...]

De verdad creo que hay que hacer algo, por lo menos que reforcemos en nuestra conciencia la voluntad de no dejar que nos engañen, y no tenemos que emplear mucho tiempo en saber dónde, cuándo y cómo nos están engañando. El engaño, la mentira, es el rey de la Tierra. Recordemos lo que ha pasado en Irak, cómo se preparó esa guerra. Cuando ocurrió la invasión de Irak, o antes de ella, en España se manifestó en la calle un millón de personas.

A mí me parece muy bien, pero ¿qué pasa después de una manifestación? La gente enrolla la pancarta, vuelve a casa, se sienta delante del televisor, cambia sus zapatos por unas zapatillas cómodas y la vida continúa, porque al día siguiente no puede haber otra manifestación, aunque sí siga habiendo miles de muertos y continúe la destrucción sistemática de un pueblo, de millones de personas.

En cualquier caso, hay una manifestación cotidiana que deberíamos llevar a cabo sin tregua: el desprecio por aquellos que, gobernándonos supuestamente en nuestro nombre, engañan a diario. Voy a dar un ejemplo del engaño más flagrante: todos sabemos que vivimos en un período en que el empleo precario es la norma.

¿A quién se le ocurrió pasar de la promesa del pleno empleo al empleo precario? ¿A un gobierno? ¿A un gobierno que dijo, por ejemplo, en campaña electoral "esto hay que cambiarlo, hay que imponer el empleo basura frente a la antigualla del empleo estable" y dicho esto por un gobierno y votado animosamente por los ciudadanos, los otros gobiernos del mundo lo imitaron? ¿Así ha sido? ¿No parece más lógico pensar que el Poder Económico (hay que encontrar alguna fórmula para que se noten las mayúsculas cuando nos referimos al Poder Económico) ha hecho saber a los gobiernos que la situación tenía que cambiar, que necesitaban las manos libres para hacer y deshacer de acuerdo a sus intereses?

Y como antes dije, el gobierno, alegre comisario político del poder económico, se apresuró a redactar las leyes necesarias para que en una operación de anestesia absolutamente extraordinaria, sin que la gente se diera cuenta, se pasara de la promesa del pleno empleo al empleo precario o movilidad laboral, excelso hallazgo que bien merece el reconocimiento de todos. Me sigo preguntando y les pregunto: ¿Alguien aquí es capaz de acordarse cuándo ocurrió esta operación? No. La amnesia está instalada.

Ha sido la operación más sutil y más canalla, y a la vez más inteligente a la que hemos asistido casi sin darnos cuenta. Bueno, ahora están rizando el rizo, llega la deslocalización. ¿Para qué pagar salarios altos si puedo poner mi fábrica, mi empresa, en otro país donde se pagan salarios más bajos, los horarios laborales son más largos y, lo que es más curioso, las leyes de trabajo del país donde me he deslocalizado no pueden intervenir? Es el reino del arbitrio total del Poder Económico. Con mayúsculas, sí.

Nosotros no podemos hacer una revolución, ya lo sé. ¿Una revolución con ideas?, ¿con palabras? Ahí está el problema, porque mientras la derecha ha sido siempre la derecha, la izquierda ha dejado de ser izquierda. No vale la pena darle más vueltas.

Cuando la izquierda cambia de nombre y de símbolos y corre hacia el centro parece que no se da cuenta de que se está acercando a la derecha y eso hace que todos los países, hablo de Europa, que tienen gobiernos socialistas, en realidad no tengan gobiernos socialistas, tienen gobiernos que son de partidos que se llaman socialistas, pero entre el nombre y la realidad, media el abismo. [...]

Y no hablo de España porque, a pesar de todo, el gobierno socialista español compensa la política económica neoliberal de la que necesariamente no puede escapar, con funciones sociales importantísimas. Es decir, la fisonomía de España ha cambiado, aunque en lo que toca a la economía, España no es una excepción en el concierto general.

No tenemos ideas de izquierda. No las hay. Después de un período, en los años sesenta, en que se pensó que volviendo a masticar a Marx alguna cosa se extraería, se acabó concluyendo que la lectura de Marx no es necesaria ni indispensable, porque el mundo ha cambiado de tal manera que Marx no lo reconocería. Marx hoy sería otro, porque otro es el tiempo. Ya no estamos en la misma galaxia que formó a Marx y la mayoría de los que estamos aquí, vivimos otra era, quizá la "Cibernética", no sé.

Antes, cuando pensábamos que ser de izquierda era lo máximo a lo que un ciudadano debería aspirar y que, por ser de izquierda, uno mismo se reconocía más potencia cívica, caíamos en el tópico de decir que la derecha era estúpida. Y lo hemos dicho todos muchas veces.

Pues bien, hoy quiero decirles que no conozco nada más estúpido que la izquierda. Y miren que siento tener que decir esto. Pero así lo veo, ya está bien de vivir de fantasía imaginando que la historia equilibrará lo que en el presente es una evidencia. No: lo que estamos viviendo unas veces es fruto de la complicidad y de errores cometidos antes, y otras veces una intención deliberada de dejar la chaqueta que se usaba y pasar a vestir otra. Cambiaron todos, sobre todo los partidos socialistas. Ha sido una operación cosmética impresionante. Decir que se es "demócrata de izquierda" es una redundancia, porque si se es de izquierdas, se es demócrata.

En principio, un demócrata de derechas tiene que tener ideas de izquierda, porque si lucha lealmente y respeta a los adversarios es un interlocutor válido. En cualquier caso, no necesitamos vivir bajo un régimen autoritario para tener motivos de protesta, de reivindicación. En los regímenes democráticos también se cometen abusos de todo tipo que deberíamos ser los primeros en denunciar y combatir.

Lo que está mal en la democracia es el hecho de que no la critiquemos. Y porque no la criticamos, corremos el riesgo de perderla. Incluso puede ocurrir que el último golpe contra la democracia le sea asestado en nombre de la "democracia"...

Fragmento de la intervención de José Saramago en la I Cita internacional de la literatura iberoaméricana, organizada por la Fundación Santillana y realizada en España en junio del año pasado

Enviado por Rosario Campos

Marcha antiguerra y proinmigrante

Carmen Alarcon/Enviada Especial 2008-09 

Varias manifestaciones se produjeron ayer en Minneapolis, donde se lleva a cabo la Convención Republicana.

Carlos Arredondo arrastró el ataúd de su hijo, el soldado Alexander Arredondo, muerto en Irak, durante una protesta contra la guerra en St. Paul. Unas 10,000 personas protestaron ayer frente a la sede de la Convención Republicana. — Miles de manifestantes marcharon ayer desde el Capitolio de la ciudad de St. Paul hasta el Xcel Energy Center, donde se celebra la Convención Nacional Republicana.

Los manifestantes, unos 10,000 según un policía de St. Paul que estuvo en la marcha y un portavoz de Centro de Información de la convención, pertenecían a más de una decena de organizaciones. Un grupo de veteranos de guerra y sus familiares, que pedían el regreso de las tropas de Irak, encabezaron la marcha.

Tras ellos marcharon grupos pro-inmigrantes, sindicatos y asociaciones pro-derechos humanos. Entre los que protestaron contra la guerra se hallaba el hispano Carlos Arredondo, quien arrastró un ataúd cubierto con la bandera de Estados Unidos y el uniforme de su hijo Alexander, un soldado de primera clase de la Infantería de Marina muerto en Irak.

Todos los grupos, aunque marcharon por causas diferentes, estuvieron unidos por un sólo mensaje: mostrar su oposición a las políticas de guerra de la administración Bush, a pesar de que tanto el presidente George W. Bush como el vicepresidente Dick Cheney cancelaron su asistencia a la convención ayer por el huracán Gustav.

“Como padre, mi responsabilidad es honrar a mi hijo”, dijo Arredondo. “Como ciudadano de este país, mi responsabilidad es participar”, agregó. Entre los cientos de manifestantes en pro de una reforma migratoria y contra las redadas estuvieron miembros de las organizaciones MIRAc (Minnesota Immigrant Rights Action Coalition), Voces de la Frontera, Latinos contra la Guerra, Marzo 10 y Sigma Americana.

El mexicano Jorge Islas Martínez, presidente de Sigma Americana, viajó desde Milwaukee junto a 58 compañeros. “Vinimos para protestar contra las redadas, las deportaciones masivas y por la unificación de las familias. Hay que actuar ahora, y no esperar hasta las elecciones”, afirmó Martínez, quien votará estas elecciones por el candidato presidencial demócrata Barack Obama.

El estado de Minnesota ha sido tradicionalmente demócrata, a pesar de que su gobernador actual, Tim Pawlenty, es republicano. Joel Martínez, nacido en EE.UU. de padres mexicano, vino desde California para protestar. “Mi mamá fue inmigrante indocumentada y no creo en la separación de las familias”, insistió Martínez.

En el estado de Minnesota hay un estimado de unos 187,000 hispanos más los 15,000 trabajadores migrantes que pasan por el estado cada año, según el Chicano Latino Affairs Council.

En las ciudades Gemelas, como llaman a Minneapolis y St. Paul, ciudades separadas por sólo 12 millas, los hispanos se concentra en dos lugares. En Minneapolis, en el cruce de las calles E. Lake con Bloomington y, en St. Paul, en el Boulevard Cesar Chávez con la calle Robert. En el Mercado Central, sobre la calle E. Lake, de donde salió un bus casi vacío hacia la marcha, se respiraba un ambiente tranquilo ayer.

Por ser festivo, los establecimientos cerraron a las 4 p.m. José Irías, un hondureño de 58 años, dijo que no iba a ir a protestar. “Yo voto por (John) McCain (el candidato presidencial republicano). El fue el primero en hablar de inmigración, ir a protestar es perder el tiempo”, dijo Irias, director de la Organización de Hondureños que asiste a unos cuatro mil hondureños de las ciudades Gemelas.

Juan Alarcón, conductor de uno de los 50 taxis de la compañía Latino Taxis, dijo, sin embargo, que muchos inmigrantes no fueron a la manifestación por miedo. “Se dijo que la migra iba a estar cogiendo a la gente. Muchos decidieron no venir”, aseguró Alarcón. Al cierre, la policía de St. Paul informó que hubo 13 arrestos. Carmen.alarcon@eldiariony.com

Publicado por Juan Gilman para REBELDIA el 9/02/2008 08:43:00 AM

Enviado desde Santiago por Javier Gimeno Perelló, amigo y bibliotecario madrileño, con esta nota:

Copio y pego un artículo del sociólogo chileno Marcos Roitman publicado en el diario La Jornada de México y también en Rebelión. Se construye un lenguaje para atacar a las "hordas" antisistémicas y un itinerario cuya hoja de ruta es el aniquilamiento y la destrucción del diferente. Las armas utilizadas son el liberalismo doctrinal, el pensamiento conservador, la sociobiología, la desarticulación de la teoría, la pérdida de la centralidad política y el desánimo de la razón. Se presentan como un frente único para conquistar un nuevo edén. Sus imágenes son las buenaventuras del capitalismo y sus megaproyectos. Obras faraónicas de adoración y procesión transformadas en tótems para la satisfacción de los nuevos dueños del planeta. Urbanizaciones de lujo, campos de golf, torres de cientos de metros, etcétera. La felicidad completa, cuya máxima expresión se dibuja en levantar centros comerciales donde las personas puedan vivir en ellos.
Son los auténticos nichos de la virtud del mercado. Extensiones donde encontramos hoteles, restaurantes, cines, entidades financieras, gimnasios, joyerías, agencias de viaje, supermercados... La imagen perfecta para la actual era del consumidor que vive en su interior adaptándose a sus códigos.

ESTE ES EL EXCELENTE ARTÍCULO

Por Marcos Roitman Rosenmann

www.rebelion.org/noticia.php?id=68210
La Jornada www.jornada.unam.mx

Hay voces en la academia, la política, y los medios de comunicación que tergiversan los hechos del continente. Son parte de una propuesta de la derecha por imponer relatos maniqueos tendentes a despojar al sujeto de su memoria histórica republicana. Manipulan la realidad según convenga a sus intereses. En este horizonte dirigentes, estadistas, sindicalistas o representantes de movimientos sociales caerán en el saco de lobos con piel de corderos.

El mundo se presenta dualmente. El orden y el caos. La luz y la oscuridad. La economía de mercado y el estatismo comunista. La globalización y la autarquía. Paz y seguridad versus terrorismo e inseguridad. Se construye un lenguaje para atacar a las "hordas" antisistémicas y un itinerario cuya hoja de ruta es el aniquilamiento y la destrucción del diferente.

Las armas utilizadas son el liberalismo doctrinal, el pensamiento conservador, la sociobiología, la desarticulación de la teoría, la pérdida de la centralidad política y el desánimo de la razón. Se presentan como un frente único para conquistar un nuevo edén.

Sus imágenes son las buenaventuras del capitalismo y sus megaproyectos. Obras faraónicas de adoración y procesión transformadas en tótems para la satisfacción de los nuevos dueños del planeta. Urbanizaciones de lujo, campos de golf, torres de cientos de metros, etcétera. La felicidad completa, cuya máxima expresión se dibuja en levantar centros comerciales donde las personas puedan vivir en ellos.

Son los auténticos nichos de la virtud del mercado. Extensiones donde encontramos hoteles, restaurantes, cines, entidades financieras, gimnasios, joyerías, agencias de viaje, supermercados... La imagen perfecta para la actual era del consumidor que vive en su interior adaptándose a sus códigos. Su personalidad se flexibiliza para adorar marcas comerciales de comida basura, prendas de vestir, coches, etcétera. En su interior se consolida la mutación del ciudadano al idiota social. Es el proceso de atomización y pérdida de identidad colectiva. La sustitución de la memoria social por el deseo de compra y autismo individualista. El retorno del Idión aristotélico.

En tal lógica, los políticos adscritos a este orden tratan de producir el mayor número de idiotas sociales posibles. Buscan dar continuidad al proceso. Los consumidores deben sentirse en un paraíso terrenal. En dicho mundo, las expectativas, los deseos, las esperanzas, los objetivos de cambio, y las depresiones se superan individualmente.

El remedio es satisfacer la angustia por medio de la compra y venta de objetos disponibles en tiendas y en la imaginación. Si le acosan en el trabajo, si le despiden, si violencia de genero, si explotación de clase, si alienación social, no actúe colectivamente. No se proponga un proyecto alternativo de liberación, no critique el sistema. No aluda a los mecanismos de dominación.

Solucione el problema por la vía individual. Presente una queja en la oficina del consumidor o vaya al centro comercial más próximo, cómprese una camisa, una corbata, tíñase el pelo y cambie de peinado. Dese algún gusto culinario y machaque el cuerpo. Chocolate, helados, una hamburguesa. Si está muy agobiado y necesita desfogarse termine haciendo yoga en el mismo centro comercial. Y en el medio plazo contrate allí unas vacaciones en playas exclusivas, con todo incluido, la fuente de la juventud. Tratamientos de última generación a precio de oro, en cómodas cuotas mensuales. Si tiene necesidades erótico-festivas piense en turismo sexual. África, Asia, Europa del este, América Latina, Oceanía. Los cinco continentes.

No existe como ciudadano. No posee dignidad, ni memoria histórica, ni voluntad, es un consumidor. En definitiva su cuerpo es todo un amasijo para el mercado. Lo posee de manera integral, de los pies a la cabeza.

Lo dicho también incluye a los pobres, recuerden a Hernando de Soto, el autor de Otro sendero y El Misterio del capital, el individuo más preocupado por ellos. Según su propuesta, pueden participar de la bacanal a su manera. Deben capitalizar su miseria. Su buenaventura consiste en pasear por los centros comerciales y proyectar su frustración deseando cambiar de estatus. Deben transformar su ahorro en bienes de capital. Sus céntimos conseguidos en los semáforos vendiendo baratijas Los vendedores de baratijas los convertirán en empresarios del mañana y los niños tragafuegos serán los dueños del Circo de Moscú. Deben proyectar su optimismo bajo el discurso de la igualdad de oportunidades y la movilidad social ascendente. Es el discurso ideológico de la perseverancia, acompañado de iniciativa y preparación, factores suficientes para romper el círculo de la pobreza. El gran mito del capitalismo que tan buenos resultados brinda a sus ideólogos y acólitos.

En esta situación se deben soltar lastres. No piense, déjese llevar por la ola del consumo y transfórmese en un consumidor responsable, obtendrá dividendos y vivirá relajado. Acepte con gusto los mensajes del mercado de las ideas.

Créase a pies juntillas que un gobernante corrupto y mentiroso como el actual presidente de Colombia, Álvaro Uribe, es un demócrata ejemplar a pesar de las pruebas que lo vinculan con los narcotraficantes, los paramilitares y lo reconocen como responsable de la muerte de decenas de compatriotas.

Piense en la inmaculada acción de gobierno de Salinas de Gortari y Zedillo en México y no en sus vínculos con la mafia y su participación en la represión en Chiapas o Acteal.

Tampoco crea la verdad del origen espurio del poder del actual presidente Felipe Calderón. Acepte que hubo irregularidades, no fraude, eufemismo para no caer en la degradación mas absoluta. Sólo superada por la designación del secretario de Gobernación, que usó pasaporte español, urdió la trama para manipular la partida de nacimiento de sus padres, pero continúa en el cargo.

Sin embargo, se definen portadores de la moral del mercado, que no es otra que la del idiota social, por ello han perdido la dignidad y la condición de ciudadanos. Han decidido borrar su conciencia. Proyectan el paraíso del consumo como la nueva solución final.

La actual política consiste en fundar un orden con gobernantes mediocres de pensamiento sistémico. Plutócratas manipulables por quienes manejan los hilos del poder real se muestran sumisos ante el fuerte y acaban humillados y sodomizados en el mercado.

El imperialismo lo sabe, transformados en idiotas sociales son presidentes o líderes de la oposición de la política de arriba.

 Según las Propias Disposiciones del MINEDUC, La Expulsión de M.Música Sería Ilegal,

En The Paskin

SEGUIMOS HACKEADOS.

ENCUÉNTRENOS EN:

www.lacoctelera.com/elpaskin/post/2008/08/10/the

Siguen las FANTASÍAS DE LOS VAGOS DE LA PLAZA,

en El MALETÍN DE LOS VAGOS

Y BUENOS ARTÍCULOS

EN DOCUMENTOS DEL PASKIN

A MODO DE EDITORIAL: ¿Por qué hackean a The Paskin, Los Vagos de la Plaza

Televisión Familiar a Poto Pelado, Milan Grusic Ibáñez

Dimensión Desconocida, Sergio Hernández

El Combo como Arte de Gobernar, René Dintrans

Aló, con el Duopolio, ¿Hay Alguien más?, Arturo Muñoz

Memorias de Medio Siglo: Los Dinamiteros de la CNI y el Fusilamiento Simulado, ARTALEX

Impunidad a la Chilena, Rafael Luis Gumucio Rivas

En las Pildoritas:

Carlitos, con el hueon del Lete no ganai las elecciones;

Foto exclusiva de la detención de Elías Cid;

Algo huele a podrido en el MINEDUC y a metros de la Oficina de la Ministra;

Exclusivo de The Paskin: Huenchullán solicita renuncia a Seremi de Bienes Nacionales;

El Pancky, Jefe de Gabinete del Alcalde de San Fernando vota ahora en Rancagua

Escriben además: RODOLFO FORTUNATI, RODRIGO DE LOSREYES, EMILIO TENTI, ANDRÉS ROJO, JOSÉ CADEMÁRTORI, CARLOS SOTO Y ANDRÉS FIGUEROA

BASTA DE QUE LO CENSUREN.

NO MÁS.

LEA TRANQUILO THE PASKIN EN FACEBOOK.

Yo canto la diferencia

que hay de lo cierto a lo falso

Enviado por SERPAL

Un último tanteo, para ganar tiempo el uno y el otro. De nuevo, el paquete de incentivos ofrecido a Irán por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y Alemania (5+ 1) a cambio de suspender su enriquecimiento de uranio no incluye las garantías de seguridad - la principal exigencia de Irán- y deja libres las manos de Estados Unidos e Israel para atacarlo aunque ponga fin a su plan nuclear.

La trampa tendida a Irán es la misma que atrapó a Iraq: Occidente, en vez de presentar pruebas de que Sadam Husein tenía las armas de destrucción masiva, optó por presionarle para que demostrara lo contrario. ¡Simplemente, imposible! En el 2004 el Gobierno de Jatami paralizó el programa de la discordia, y sin embargo las presiones y amenazas han ido en aumento.

Aun así, estamos ante una nueva situación. Por un lado, las amenazas militares contra Irán provienen principalmente más de Israel que de Estados Unidos, pues el informe de la Inteligencia Nacional estadounidense sobre la detención del programa nuclear de Teherán en el año 2003 ha complicado las iniciativas de Bush, a la vez que las palabras "no medidas" del presidente Ahmadineyad sobre el Gobierno israelí - que no sobre los judíos- harían que la opinión pública asimilara mejor un ataque de este país que uno iniciado por Washington.

Por otro lado, el Gobierno iraní ya ha dejado de calificar estas amenazas de "guerra psicológica" y de palabrerías sobre el "hundimiento de Estados Unidos en el pantano iraquí", para hablar abiertamente de la posibilidad real de una agresión militar contra el país. Las recientes maniobras del ejercito israelí con un centenar de aviones de combate, la distribución de equipos atómicos, biológicos y químicos entre su población, las afirmaciones de Mofaz, su viceprimer ministro, que considera "inevitable" un ataque preventivo sobre Irán, y el pronóstico profético de John Bolton, el ex embajador de Estados Unidos en la Organización de las Naciones Unidas, de que la agresión tendría lugar entre el 4 de noviembre, el día de las elecciones norteamericanas, y la transferencia del mando, despiertan a cualquier dormido.

"Nadie podrá imaginar cuál será nuestra reacción", avisa el coronel Yafari, comandante de los Guardianes de la Revolución islámicos, que así revelaba parte de la represalia planificada si cae una bomba sobre Irán: bloquear la salida de las petroleras del golfo Pérsico y dejar al mundo sin el 40% del crudo que recibe a diario, atacar los intereses de Israel y de Estados Unidos donde puedan y convertir la región en una bola de fuego, y eso sólo para empezar.

Los iraníes ya conocen el plan Tirannt (Theater Iran Near Term), un modelo de teatro de guerra trazada para Irán como escenario de un conflicto total, que toma dimensiones estremecedoras con anuncios como el del diario turco Milli Gazete,que afirmaba la semana pasada que Estados Unidos ha trasladado decenas de cabezas nucleares de la base turca de Incirlik a Irbil, la ciudad kurda de Iraq próxima a Irán. Este escenario también incluye planes para desestabilizar el régimen desde dentro.

Cumpliendo la ley de Apoyo a la Libertad y Democracia en Irán (Iran Freedom and Democracy Support Act), el Congreso ha destinado 400 millones de dólares para crear y financiar a grupos opositores. El núcleo de esta quinta columna lo componen los jondolalha (soldados de Dios) de corte alqaedista que operan en el Beluchistán iraní; los Muyahidines del Pueblo, veterano grupo terrorista chií, o el nuevo Partido para la Vida Libre del Kurdistán. Su misión consiste en provocar disturbios étnicos en un país con un 60% de población perteneciente a minorías éticas, para luego justificar una intervención militar con el fin de "salvarlos de una limpieza étnica"cometida por los ayatolás.

Los Guardianes Islámicos, en la coyuntura de un atentado contra la vida del coronel Amangaha (responsable de la detención de los 15 marineros británicos el año pasado) y una pena de muerte para un hombre acusado de espiar para Israel, emprenden la reestructuración de su organización por primera vez en 20 años, para enfrentarse a las "amenazas internas y externas". Se han dividido en equipos autónomos para operar en 31 zonas del país, han creado 600 escuadrones de acción rápida y han fortalecido a las Kade, las fuerzas especiales.

Los ciudadanos que aún sufren las consecuencias de la larga guerra con Iraq y son testigos de la tragedia de este pueblo tras la ocupación de su tierra viven aterrorizados ante lo que se avecina; son conscientes de que Estados Unidos no desistirá en su intento de controlar a un Irán sinónimo de geoenergía en mayúsculas y de neutralizarlo en la región para consolidar la hegemonía de Israel.

Sin autoridad legal ni moral, Washington y sus aliados vuelven a colocar al mundo ante una catástrofe de consecuencias imprevisibles.

(*) N. AMIRIAN, escritora iraní exiliada, autora de ´40 respuestas al conflicto de Oriente Próximo´

NOTA DE MÁXIMO KINAST: La Guerra de Irak no se hace para combatir el terrorismo, ni para buscar armas atómicas, químicas o biológias de destrucción masiva. La guerra se hace para beneficio de unas pocas grandes transnacionales y de la gente vinculada a Bush. El costo de la Guerra de Irak (que se calculó inicialmente en 50 mil millones de dólares), es al día de hoy casi once veces superior. Lo puedes ver en la columna a tu derecha en este blog.

SIGUE EL ARTICULO PUBLICADO EN ’LA VANGUARDIA’ DE BARCELONA:

Fuente: http://recorta.com/7cbf4a

LaVanguardia.es

ENTREVISTA A JEREMY SCAHILL

"Las empresas son las ganadoras de la guerra de Iraq"

Jeremy Scahill, que opina que el enorme crecimiento de Blackwater se debe al 11-S.

El periodista estadounidense presenta un libro sobre Blackwater, la empresa que ha marcado un paso más en la privatización del negocio de la guerra

Enric Tomàs | Barcelona | 13/05/2008 | Actualizada a las 02:39h

"Estamos en un proceso radical de privatización de la maquinaria de guerra"

Jeremy Scahill (Chicago, 1974) es un periodista estadounidense. La semana pasada visitó España para presentar Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderosos del mundo (Ed. Paidós, 2008). En esta extensa y amena obra, Scahill explica el desarrollo de Blackwater, una empresa que ofrece servicios de seguridad a EE.UU. en zonas de conflicto, ya sean las calles de Bagdad o la Nueva Orleans barrida por el Katrina. Para este periodista, el auge de Blackwater responde a la tendencia creciente de privatización del negocio de la guerra y al ingente poder que tienen las grandes empresas.


- ¿Qué es Blackwater?
Blackwater es una empresa que no existía hace diez años y que ahora se ha convertido en una de las más poderosas compañías privadas más poderosas que trabajan en la guerra del mundo. Ha creado una infraestructura paralela a la maquinaria de la seguridad de EE.UU.: dispone de hombres armados, tiene su propia CIA, su propia división aérea, están construyendo sus propios vehículos armados, sus propios zeppelines para tareas de vigilancia... Es, pues, una empresa muy poderosa que ofrece servicios en el mercado abierto que tradicionalmente eran sólo disponibles para gobiernos. Blackwater se ha convertido una de las partes centrales de la maquinaria de guerra de EE.UU. y pertenece a un solo hombre.

- ¿Quién es ese hombre?
Erik Prince, que tiene profundas conexiones políticas, con la Administración Bush, con el Partido Republicano y con las muy derechistas fuerzas cristianas en EE.UU.

- ¿Cuáles son las relaciones entre el Ejército de EE.UU. y los mercenarios de Blackwater en las zonas donde ambos operan?
El trabajo de Blackwater en Iraq es proteger a los oficiales de EE.UU., no mantener buenas relaciones con los iraquís. Así, cuando Blackwater mata a civiles iraquís, hiere al Ejército de EE.UU., porque es quien recibe las culpas por parte del Gobierno de Iraq. Las acciones de Blackwater también afectan a la moral de las tropas estadounidenses, porque los mercenarios de esta empresa privada cobran más dinero, tienen mejor equipamiento, y no se les castiga cuando hacen algo mal o algo criminal como les ocurre a los soldados.

- Porqué los mercenarios de Blackwater son civiles, que no están bajo la ley militar.
En 2004, el día antes de que Paul Bremer (ex administrador civil de EE.UU. en Iraq) abandonara Bagdad, aprobó la orden 17, que daba inmunidad a todo el personal contratado en Iraq. De este modo, esta gente no puede ser imputada en Bagdad por sus crímenes, ni puede ser juzgada por las leyes militares (porque son civiles). Ahora en el país árabe, hay 150.000 solados de EE.UU. y 180.000 personas contratadas, que no están regidas por ninguna ley. De éstas, varias miles se dedican a la seguridad privada.

- ¿Hay más personal privado que soldados de EE.UU.?
Sí. Ahora en Iraq hay hasta 630 empresas trabajando para la Administración Bush, y siendo pagados por ella. Son 180.000 personas de más de 100 nacionalidades, pese a que no las representan. Sus empresas son, entre otras, Blackwater, KBR, Halliburton, etc. Esto supone un proceso radical de privatización de la maquinaria de guerra.

- Blackwater es una empresa que aboga por privatizar el Ejército de EE.UU. ¿Por qué hacerlo?
El fundador de la empresa Erik Prince dice que Blackwater es como [la empresa postal] Fed-Ex. Cuando quieres asegurarte que un paquete llegará bien y rápido lo haces mediante la empresa privada y no por el servicio postal del Gobierno. Lo que Prince viene a decir es que el Ejército está bien para determinadas cosas, pero cuando se requiere un trabajo bien hecho, mejor recurrir a Blackwater.

- En el libro citas un discurso de Rumsfeld un día antes del 11-S en el que aseguró que el mayor enemigo del Pentágono era la burocracia del Pentágono (en un guiño a la necesaria privatización del Ejército de EE.UU. para evitar su mal funcionamiento). ¿Qué relación hay entre esta idea y la fundación de Blackwater unos años antes?
El éxito de Blackwater no habría sido posible sin la visión de gente como Rumsfeld (ex secretario de Defensa de EE.UU) o Dick Cheney (vicepresidente de EE.UU.). Su idea de privatizar la guerra de EE.UU. responde a tres ideas: cuando contratas a personal de guerra, puedes dedicar a tus soldados exclusivamente a guerrear, apartándoles de tareas como cocinar, transportar mercancía o limpiar la ropa. La segunda idea es que si tienes diferentes compañías trabajando, podrás contratar a la que te ofrezca mejores servicios. Y la tercera, es que la privatización del ejército da mucho dinero a las empresas que, después, apoyan a los partidos políticos. Pienso que sin el 11-S, Blackwater sólo sería ahora una pequeña empresa haciendo tareas de entrenamiento.

- Pero, ¿realmente es ilegal que una empresa preste sus servicios? Todas lo hacen.
Hay un debate ahora en EE.UU. sobre cual es exactamente la legalidad de estas empresas de seguridad. Creo que si miras el derecho internacional surgen preguntas sobre este personal como cuál es su legitimidad. Bush puede decir que es legal, puesto que sólo se contrata a empresas que ofrecen servicios. El problema viene cuando las personas que trabajan en estas compañías no son de nacionalidad estadounidense. Por ejemplo, si se contrata a un chileno. Chile está en contra de la guerra de Iraq.

- Pero, por ejemplo en el caso de lo chilenos, éstos pueden reclamar su derecho a ser contratados por Blackwater puesto que sólo es un trabajo.
Si, pero déjame hacerte una reflexión. Si un soldado chileno acepta un trabajo en Iraq y mata a alguien, esto implica automáticamente a Chile en la guerra, pese a que su gobierno democrático ha decidido no formar parte de ella. Es, pues, una violación de la soberanía chilena y de su independencia como nación. Hay consecuencias en participar en esta guerra de Iraq, mira sino lo que paso con el 11-M. España tiene una embajada en Bagdad que tras la retirada de las tropas por parte de Zapatero no ha recibido más ataques. Es un juego muy peligroso el jugar con las soberanías de los países.

- ¿Blackwater actúa como un lobby?
Sí. De hecho, han contratado a lobbistas que trabajan en el Congreso tratando de ganar nuevos contratos. Es gente de dentro de Blackwater.

- ¿Cree que Blackwater puede guiar la política exterior de EE.UU. en los próximos años?
Blackwater por sí misma no, pero el movimiento del que forma parte sí. Son empresas como KBR, Dyncorp, Halliburton, etc. ¿Quién ha ganado la guerra de Iraq? Estas empresas son las ganadoras. La gente iraquí ha perdido, así como la americana y el mundo. Las empresas fueron las ganadoras de la guerra de Iraq. Por eso continúan dando dinero a la gente que hizo la guerra posible.

- ¿Crees que en un futuro puede aparecer una empresa como Blackwater pero más vinculada al Partido Demócrata?
Ya hay compañías que dan dinero a los demócratas, porque es una estrategia de negocio. Bill Clinton ya usó este tipo de empresas [dedicadas al negocio de la guerra] en los Balcanes, Haití, u Oriente Medio. No obstante, no creo que los demócratas estén interesados en el negocio de la guerra. Hacen otras cosas. Lo inusual de Blackwater es que sea tan republicana.

- Para el Gobierno de EE.UU. es una ventaja tener a estos mercenarios de Blackwater en las zonas de conflicto?
Naturalmente. Esta es la razón principal por la que no hay reservistas en EE.UU. Si no existieran estas compañías sí serían necesarias. Además, es una ventaja para Bush porque los mercenarios no están bajo la ley y cuando mueren no se les cuenta como víctimas de conflicto armado. No sabemos sus acciones. Son un ejército en la sombra. Por otro lado, le permite no tener que trabajar en consenso con otros países. Es un nuevo modelo de hacer la guerra.

- Blackwater es un ejército dentro de EE.UU. ¿Hay el riesgo futuro de que puedan organizar una especie de golpe de estado?
En primer lugar, las fuerzas armadas de EE.UU. nunca lo apoyarían. Además, Blackwater no tiene el poder para ejecutar un golpe de estado. Además, creo que tampoco les interesa hacerlo. Su negocio es la seguridad, ya haya republicanos o demócratas en la Casa Blanca. Si Obama es presidente, Blackwater seguirá siendo un negocio muy exitoso, sin importar quien esté en el poder.

- ¿No importa?
Ahora no, antes quizás. Porque Blackwater ya ha ganado. Son como un cáncer que ya se ha esparcido dentro de las fuerzas de seguridad de EE.UU. No puedes detenerlo.

- Insisto con la pregunta de antes. ¿Se podría afirmar que Blackwater no se pondrá en contra de un Gobierno de EE.UU., si, por ejemplo, no recibe contratos? No deja de ser un ejército.
No lo sé, pero tampoco puedo imaginar a Blackwater haciendo esto, porque creo que no lo necesitan ni lo quieren. Ya están ganando. Sé demasiado de cómo funcionan estas empresas, para creer que algo así como un golpe de estado pueda pasar. Sea quien sea el presidente de EE.UU. será bueno para sus negocios. Además, finalmente, en EE.UU. tenemos un sistema corporativista, ni capitalista ni, lógicamente, socialista. Las empresas cada vez más lo controlan todo, no es necesario que haya un golpe de estado a la vieja usanza. El golpe ya se ha producido. Las empresas han ganado, ya han tomado el control. Te doy un ejemplo: en EE.UU. hay 19 agencias de seguridad: el 70 % del presupuesto de las mismas está en manos de compañías privadas.

- En Europa tenemos una visión del golpe de estado diferente, con más acción.
Estos tipos de golpes de Estados son más necesarios cuando la gente piensa por sí misma. Pero en EE.UU. la gente ve a Britney Spears, hace blogs, se preocupa por los malos tiempos económicos. Pero no se moviliza, y por ello no hay necesidad de hacer un golpe. Como lo veo, hemos asistido a la transformación del mayor poder del mundo en un estado corporativista y esto va a tener impacto en todo el mundo. Por ejemplo, la privatización se está extendiendo por Europa. Creo que esto es una tendencia mundial, la de empresas cada vez más poderosas.

- Se dice que EE.UU. ha hecho una invasión silenciosa. Por ejemplo, en el hecho de que la mayoría de películas en los cines sean norteamericanas, o que esté plagado de McDonalds, Pizza Hut, etc. Parece como sí el modo de vida americano hubiese penetrado en la cultura europea.
Estamos exportando un sistema económico que es destructivo para mucha gente, un sistema que considera la sanidad un privilegio y no una obligación, o que el dinero no debería invertirse en los pobres, sino que los pobres deberían conseguir un trabajo. Esta tendencia está golpeando a Europa del Este. Los países poscomunistas están adaptando el modelo estadounidense y esto es peligroso para el mundo. Es una invasión silenciosa desde el punto de vista cultural, pero es ruidosa en otros ámbitos. Por ejemplo en lo que refiere a las empresas, que no tienen límites ni lealtades. Las grandes economías no preguntan a nadie. Es como un cáncer, que se extiende. Ahora creo que es muy tarde.

- Ya para acabar, ¿Obama o McCain?
Si gana Obama pienso que la economía va a mejorar. Si gana McCain será un desastre. Pensaba que nunca diría algo así, pero si gana será peor que Bush.

Fuente: www.voltairenet.org/article153506.html

Reproducimos el editorial del New York Times del 8 de julio de 2007. La redacción del emblemático diario estadounidense, que desempeñó un papel central en la intoxicación de la opinión pública mundial y la justificación de la invasión de Irak, se pronuncia ahora por el regreso de las tropas. Por supuesto, el diario se niega a reconocer sus propios errores y atribuye toda la responsabilidad del fracaso militar al presidente Bush. Pero al hacerlo, toma nota de la evolución de la opinión de sus lectores y trata de aproximarse a ella para recuperar credibilidad.

==================

Ha llegado para Estados Unidos el momento de salir de Irak, sin más demora que el tiempo necesario para que el Pentágono pueda organizar una salida en condiciones favorables.

Al igual que muchos estadounidenses, hemos rechazado constantemente esa conclusión, con la esperanza de ver aparecer algún indicio que demuestre que nuestro presidente está realmente tratando de sacar a Estados Unidos del desastroso pantano en que nos ha metido al invadir Irak sin motivos válidos, en contra de la opinión del resto del mundo y sin planes para estabilizar el país después de la invasión.

Al principio éramos de la opinión que, al haber destruido el gobierno de Irak, su ejército, su policía y sus estructuras económicas, Estados Unidos tenía de cierta manera la obligación de alcanzar algunos de los objetivos que el señor Bush dice querer realizar: reconstruir un Irak estable y unificado. Cuando se vio claramente que el presidente no tenía ni la visión ni los medios necesarios para hacerlo, continuamos sin embargo oponiéndonos a la retirada, para evitarle al país el caos que podía producirse si nos íbamos demasiado pronto y sin preparación.

Al señor Bush se le acababan los plazos uno tras otro, mientras que no dejaba de prometernos progresos inminentes… después de las elecciones iraquíes, después del establecimiento de la constitución, después del envío de miles de soldados suplementarios.

Pero todos los plazos se vencían sin que viésemos jamás el menor progreso hacia un Irak estable y democrático, o el menor movimiento hacia una retirada de nuestras tropas. Hoy resulta espantosamente claro que el plan del señor Bush es mantener el mismo rumbo mientras él sea presidente y pasarle la papa caliente a su sucesor. Cualquiera que haya sido la causa de George Bush cuando decidió hacer esta guerra, hoy esa causa está perdida.

Las autoridades que Washington sostiene son incapaces de poner los intereses del país por delante de sus sectarios ajustes de cuentas. Las fuerzas de seguridad entrenadas y armadas por Washington se comportan más bien como milicias partidarias. Finalmente, los miles de militares enviados como refuerzo a la región de Bagdad han sido incapaces de cambiar en lo más mínimo la situación de violencia que allí prevalece.

Es criminal seguir sacrificando las vidas, los brazos y piernas de los soldados estadounidenses en Irak. La guerra socava la solidez de nuestras alianzas y socava nuestra fuerza militar. [La guerra] nos obliga a debilitar nuestra vigilancia en la lucha contra el terrorismo. Significa además un peso creciente para nuestros contribuyentes y traiciona nuestros valores en un mundo que necesita más que nunca de la sabia aplicación de los principios y la fuerza que fundaron América.

La mayoría de los estadounidenses llegó a esa conclusión desde hace meses. Incluso en el mundo polarizado de Washington, las opiniones a favor y en contra de la guerra ya no dependen de las filiaciones políticas. El Congreso se reúne nuevamente esta semana. Es fundamental que incluya, como primer punto de su agenda, el comienza de la operación tendiente a retirar las tropas estadounidenses del pantano de la guerra en Irak.

Traducido al español a partir de la versión al francés de Gregoire Seither.

Escribe Manuel Cabieses Donoso – Editorial “Punto Final” n° 658, 21/03/2008

Difunde Luis Casado

Entre los numerosos récords que ostenta Chile, hay uno del que sus gobernantes, legisladores y publicistas no cacarean. Nos referimos a la indigencia ideológica y ética de la política, y al comportamiento de los políticos. La política se ha fusionado con los negocios, como por lo demás ocurrido en casi todo el mundo, convirtiéndose –ya sea en la educación, la salud, la cultura, los medios de comunicación, el deporte, etc.- en otra rama del mercantilismo. Su asociación con los negocios, sin duda, es el factor principal del empobrecimiento de la política. Pero no es el único.

Siempre hubo en Chile partidos como el Conservador, el Liberal y el Nacional -en el pasado- y hoy la UDI y Renovación Nacional, que son instrumentos políticos de los negocios y de la subordinación del país al capital extranjero. En esta época, el fenómeno se ha extendido a partidos de centro como la Democracia Cristiana, el PPD y el Radical Socialdemócrata, y aún de “Izquierda” como el Partido Socialista, que cumplen las funciones de operadores de la banca, las transnacionales y la gran empresa nacional. Sin embargo, la monetización de la política no negaba -como no niega hoy en EEUU, por ejemplo-, que los partidos al servicio de los negocios, como los demócratas y republicanos, produzcan propuestas con visiones diferentes del futuro del país.

En Chile, los políticos y sus partidos, que actúan como administradores exclusivos de una actividad que en rigor corresponde al pueblo, ni siquiera barnizan de ideas y doctrina sus planteamientos porque han renunciado a toda orientación que no sea el pragmatismo más ortodoxo.

Una política como la que hoy se practica en nuestro país, carente de propuestas y da la espalda a las utopías, es pura paja. Queda reducida al dudoso arte de tejer alianzas y complicidades para compartir espacios de poder y tajadas del presupuesto fiscal. Esa política tiene de tal sólo el nombre. Carece de alma, no tiene espíritu, no conmueve corazones ni motiva voluntades. No es portadora de semillas capaces de hacer brotar esos sueños maravillosos que mueven a los pueblos y se convierten en historia.

Una tal política tiene mucho de onanismo, que parece sexo pero no es sexo. Parece política pero no es política. Es completamente estéril y egoísta no es capaz de engendrar valores que multipliquen las fuerzas del pueblo para la construcción de un mundo mejor. La doctrina de este quehacer, chata y sombría -si doctrina la podemos llamar-, es el hedonismo. Sólo busca el placer del poder y del dinero fácil, la vanidad de sentirse dueños del espacio público, dispensadores de favores, generadores privilegiados de candidatos, administradores de la opinión pública, individuos superiores a esa masa gris de ciudadanos que mascullan desilusiones y tristezas en un eterno desencanto. Esa política vacua es la que se hace hoy en Chile. Las ideas han perdido toda relevancia y eso se hace más evidente cuando se reinician los períodos electorales, como ahora.

En el fondo todo lo “político” se reduce a dinero. Tanto tienes, tanto vales, la regla suprema de la sociedad que modeló la dictadura militar y que los gobiernos elegidos por el pueblo han cuidado con esmero. No hay por qué extrañarse entonces que para la mayoría de los ciudadanos Concertación y derecha parezcan lo mismo. Da igual cual bloque gane. El juego electoral se convierte en eso, en un juego de casino. Los ciudadanos están obligados a consagrar con sus votos a los candidatos que eligieron otros. Los millones vuelan pero las ideas, los proyectos y propuestas son cada vez más pobres. Las máquinas electorales otra vez se están poniendo en marcha. Los operadores de los partidos tejen acuerdos para compensar, retribuir. Se ha iniciado la pecha de los candidatos al interior de los partidos para ganar el favor de los grandes electores. Empiezan las gestiones para reunir las “cajas electorales”. Las empresas publicitarias se preparan para inundar el país de propaganda. Los afanes comienzan por alcaldes y concejales, los aspirantes más baratos al poder (aunque algunas alcaldías valen su peso en oro). Siguen los diputados y senadores que cuestan desde 500 hasta dos y tres mil millones de pesos. Y la danza financiera culmina con elección del presidente de la República. Esta vez, como mínimo, costará unos 15 millones de dólares el derecho democrático a “estar en la pelea”.

La ostentación de riqueza que hacen las campañas electorales, contrasta con la indigencia de esta “política” sin ideas ni propuestas de cambio verdadero. Esto explica el distanciamiento cada vez mayor entre las corporaciones de intereses llamadas partidos, y la mayoría ciudadana que se siente por completo ajena a una actividad tan lejana como la estrella polar. Partidos sin doctrina, sin programa, sin ideales, sin ética, han terminado por mellar las últimas esperanzas del pueblo. Partido clonados, iguales unos a otros, que se han deshumanizado en su práctica de servidumbre del modelo neoliberal. Sólo llevan apellidos de fantasía para confundir a la gente, pero en realidad son máquinas electorales -muchas veces mafiosas- o simples asociaciones de inversionistas de la política.

Este tipo de “política” ha matado las esperanzas de justicia social, participación y democracia que se acumularon durante la dolorosa lucha contra la dictadura de los generales y empresarios. El acomodo desvergonzado de lo que ayer fueron principios respetables, la feroz corrupción de la “clase política”, la hipocresía y la mentira disfrazadas de virtudes, los irritantes privilegios de los políticos cortesanos del poder económico, la manipulación y secuestro de la opinión pública, agravan la humillación a que se ha estado sometida la dignidad de los chilenos que esperaban algo muy distinto del período post dictatorial. En su desesperanza, muchos han llegado a creer que se derramó en vano la sangre de los hombres y mujeres que enfrentaron heroicamente al terrorismo de Estado para reconquistar la libertad.

Estos son los motivos que empujan a la mayoría a la indiferencia y al desprecio por la “política”. Sobre todo a los jóvenes, que no están dispuestos a legitimar una caricatura de democracia que hiede a corrupción. Muchos ciudadanos mayores, que sufrieron la dictadura, han seguido votando a regañadientes por la Concertación. Lo hacen por una generosa cuestión de honor: para cerrar el paso a la derecha. Pero hasta esa consideración se ha desgastado, ya que cada vez es más difícil distinguir a la Concertación de la Alianza derechista.

Ya está bueno que desde la Izquierda surja un esfuerzo honesto que no sólo le permita reconstruirse a si misma, sino también levantar una propuesta que dignifique la política y sus valores. Un proyecto de vasto alcance, inclusivo de todas las tendencias, suprapartidario y que haga de la solidaridad, la justicia y la igualdad las metas de un nuevo orden. Una propuesta que hable de una ética capaz de poner en marcha una voluntad de cambio social.

NOTA DE MÁXIMO KINAST: Este es un excelente artículo de Manuel Cabieses. Comparto plenamente su análisis y sus conclusiones. Echo en falta una alusión al Partido Comunista de Chile, que también se ha incorporado al Sistema, pactando con la Concertación y aprovechando leyes de la Dictadura para oponerse al sindicato de Trabajadores de 'El Siglo'.

RESUMEN

AQUÍ ESTÁN LAS MENTIRAS EN LAS SE SUSTENTA LA SUPUESTA NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE EN EL CASO CAVANCHA.

POR ESTAS MENTIRAS JORGE SORIA QUIROGA LLEGÓ A SER LA PERSONA MÁS BUSCADA POR LA POLICÍA.

QUIENES URDIERON ESTA TRAMA MENTIROSA ¡DEBEN SER CASTIGADOS!.

LA ACCIÓN PENAL PRESCRIBIÓ EL 2003

¿POR QUÉ SE MANTIENE ABIERTA ESTA INVESTIGACIÓN?

LOS TRIBUNALES CARECEN DE COMPETENCIA

PARA MANTENER ABIERTA UNA INVESTIGACIÓN

CUANDO LA ACCIÓN PENAL SE ENCUENTRA PRESCRITA.

¿CÓMO PUEDEN ENTONCES SEGUIR ORDENANDO DETENCIONES O ARRESTOS?

¿ES QUE EN CHILE LOS JUECES PUEDEN HACER LO QUE LES VENGA EN GANA?

¿LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA ESTÁN POR SOBRE EL ESTADO DE DERECHO?

¿POR QUÉ LOS TRIBUNALES NO CUMPLEN CON LA LEY?

EL CONTRALOR MARIO QUEZADA FONSECA SABÍA O DEBÍA SABER QUE LA ACCIÓN PENAL ESTABA PRESCRITA

CUANDO USTED TERMINE DE LEER ESTE DOCUMENTO

SENTIRÁ VERGÜENZA DE VIVIR EN CHILE

Todos los documentos están en

NOTA DE MÁXIMO KINAST: Personalmente estoy convencido de la absoluta inocencia de Jorge Soria y lo conozco desde hace más de sesenta años. Su trayectoria es intachable.

Sólo se le podría acusar de ser iquiqueño. De amar Iquique y de ser leal al pueblo. De todo eso, yo también soy culpable.

NOTA DE MÁXIMO KINAST: ¿Cómo puede haber gente que crea que los momios van a manifestarse contra las desapariciones forzadas de seres humanos? Todo el mundo sabe que los partidarios de la UDI y de Renovación Nacional (salvo honrosas excepciones) son inductores, cómplices y encubridores de crímenes contra la Humanidad. Esos inverecundos son los defensores contumaces de la familia del Innombrable y de sus crímenes contra el pueblo de Chile. Y todavía Misia Bachelet quiere colar el nombre de Chile en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Debe de estar un poco majareta.

ESTA ES LA NOTICIA:

7 de Noviembre de 2007

Pese a cinco apoyos en la Alianza Cámara rechaza convención sobre desaparición forzada de personas

por  Alejandra Araya Brañes

Proyecto requería de 68 votos para lograr su aprobación, uno menos de los que finalmente consiguió, y la mayoría de los diputados de la derecha optó por abstenerse. Mientras en la Concertación calificaron lo ocurrido como una ''vergüenza'', el opositor Alberto Cardemil justificó la postura por su ''trasfondo político''.

En medio de los gritos de los parlamentarios de la Concertación vociferando "¡¡¡vergüenza!!!", la Cámara de Diputados declinó por 67 votos a favor y 31 abstenciones ratificar la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas.

El proyecto requería de 68 votos para lograr su aprobación, pero la mayoría de los diputados de la oposición optó por abstenerse.

Al contrario de la postura sectorial, la aprobaron el representante de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Joaquín Godoy y sus colegas de Renovación Nacional (RN) Ximena Valcarce, Francisco Chahuán, Cristián Monckeberg y Karla Rubilar.

En el Gobierno y las filas oficialistas lamentaron que este rechazo, justo en vísperas de la realización de la Cumbre Iberoamericana en Santiago.

En este contexto el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, calificó esto como "un traspié" e indicó que "el gobierno persiste en su voluntad de hacer ratificar por parte del parlamento este tratado, tendremos que esperar un año, pero apenas se cumpla un año de nuevo estará el tratado para ser votado una vez más en el Congreso".

Agregó que es "muy negativo que una parte del parlamento reste sus votos a aprobar una convención que sanciona un crimen tan abominable como la desaparición forzosa de personas. Más grave todavía si la coyuntura se da cuando se inaugura una Cumbre Iberoamericana el día de mañana"

Viera-Gallo puntualizó que "hay una voluntad permanente de la oposición de no aprobar este tratado".

Por su parte, el diputado Gabriel Ascencio (DC) señaló que "hoy hemos visto el rostro de la derecha tal como es, una derecha desnuda, una derecha que no le importa que nosotros incluyamos en nuestro ordenamiento jurídico el delito de desaparición forzada de personas".

Asimismo, calificó la actitud de sus pares de oposición como "cobarde", argumentando que "no son capaces ni siquiera de votar en contra, si no que se abstienen, pero el efecto es el mismo. Esta derecha nos hace pasar vergüenza internacional. Ellos son la vergüenza de este país".

Su colega Antonio Leal (PPD) dijo al respecto que este "es una día negro" tanto para los defensores de los derechos humanos, los familiares de detenidos desparecidos. "Lo que ha hecho la derecha que ha votado en contra de la aprobación de la Convención, es colocarse detrás de Manuel Contreras, detrás de Herrera, detrás de los grandes violadores de los DD.HH.", enfatizó.

Y agregó que "esto demuestra que esta derecha no es capaz de gobernar, porque es una derecha que está aislada del mundo".

Su colega Fulvio Rossi (PS) puntualizó que lo importante es que este proyecto contara con los votos de todos los parlamentarios y no sólo de la Concertación. Indicó que justo cuando se inaugura la Cumbre Iberoamericana "tenemos que pasar por este bochorno, por esta vergüenza".

Agregó que esto "es una bofetada" para las familias de los detenidos desaparecidos. En este contexto, sostuvo que "esta derecha es incapaz de gobernar porque no pasa la prueba de blancura".

Cardemil: Hay una trasfondo político

El diputado opositor Alberto Cardemil (independiente pro RN) rechazó que durante la discusión en la sala el ministro Viera-Gallo apelara a la responsabilidad de los parlamentarios. Dijo "que fue un exceso" que afectó al proyecto.

Argumentó su abstención señalando que "esta no es una cuestión jurídica, hay una trasfondo político, yo no estoy por darle más herramientas, más instrumentos a toda esta corte de jueces internacionales que más que jueces son políticos y que los temas de los DDHH lo usa como escalones para recibir premios, para recibir distinciones internacionales".

El legislador dijo en este línea que "la izquierda ha sido maestra en usar estos legítimos asuntos y aspectos jurídicos (de DDHH) para el combate político".

E indicó que "paremos ya de ingenuidad, paremos ya de ley del embudo que la parte más ancha siempre es para la izquierda y la parte más delgada es para los que no son de la izquierda".

Si bien todos los diputados de la Concertación votaron a favor del proyecto, no estaba presente esta mañana la diputada Alejandra Sepúlveda (DC).

Sin embargo, entre sus colegas oficialistas se desdramatizó su ausencia, argumentando que la propuesta había sido despachada por unanimidad por la comisión de Derechos Humanos, por lo que se esperaba el respaldo de la sala.
 

A CONFESIÓN DE PARTE

RELEVO DE PRUEBAS

NOTA DE MAXIMO KINAST: Mis comentarios van en rojo. El discurso del defensor del asesino de su propio padre y actual Presidente del Senado de Chile va en color negro.

El viaje que hice esta semana a Italia, accediendo a una invitación de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, para que la acompañara en su visita de Estado a ese país y al Vaticano, me permitió ver de cerca los distintos acontecimientos políticos que se están viviendo en Europa.

Pero Grullo no podría haber dicho una perogrullada mayor.

Principalmente, en Roma aún es motivo de comentarios la aplastante victoria –con el 74,6 por ciento de los votos- del actual alcalde de esa ciudad, Walter Veltroni, en las primarias del Partido Demócrata, que actualmente ostenta el poder en Italia. En estos comicios participaron alrededor de 3 y medio millones de personas, pese a que se trataba de una elección de carácter interna.

No me salen los números, porque en Roma sólo hay

Población: 2.823.723 2004

Según http://es.wikipedia.org/wiki/Roma

Pero, bueno, por un millón de votos de diferencia no voy a discutir.

Este sólo hecho nos deja importantes enseñanzas para nuestra propia realidad, especialmente para el sistema de partidos políticos que impera en Chile. En primer lugar, refleja la necesidad de promover la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos.

Esto es verdad, pero dicho por Frei es una sinvergüenzura. Seamos claros ¿Por qué no lo dijo cuando fue Presidente? ¿Quién, sino la Concertación, es culpable de mantener ausentes a los ciudadanos de los asuntos públicos? ¿Por qué cuando fue Presidente no le dio el derecho a voto a los chilenos que residen en el extranjero?

Al respecto, nosotros en vez de evolucionar estamos retrocediendo. Es cosa de ver la forma en que nuestros partidos eligen a sus candidatos a cargos de representación popular. Generalmente, estas decisiones se adoptan entre cuatro paredes por un círculo cerrado de personas, con lo cual lo único que conseguimos es reducir aún más nuestro electorado.

Esto es una verdad absoluta, y a confesión de parte, relevo de pruebas. Más aún si el que confiesa es uno de los hechores del desaguisado. En España a esta clase de gente se le llama caradura.

Por eso reitero el llamado que hice hace algunos días en el Congreso Ideológico de la Democracia Cristiana: uno de los grandes desafíos que tenemos por delante es reivindicar la política democrática, que es la piedra angular de nuestra construcción de futuro.

Claro que sí. En Chile no hay democracia desde el 11 de septiembre de 1973. Y si no ha habido en los últimos 17 años es porque a los inverecundos políticos de la Concertación le convenían las leyes -en fondo y forma- de la Dictadura. Como ahora se les está acabando el negocio, se empiezan a volver democráticos. En el fondo, lo que hay detrás de estas declaraciones no es un deseo sincero de rectificar, sino lo que quiere este desvergonzado es volver a ser Presidente de Chile para seguir activando sus negocios en el puerto de Mejillones.

Precisamente, el rol que hoy están cumpliendo los partidos es una de las principales fuentes del desprestigio que afecta a la actividad política. La ciudadanía los ve como organizaciones manejadas por un círculo reducido de personas que está más preocupado por sus intereses corporativos y no por el país; como un grupo desconectado de las preocupaciones de la ciudadanía; y como entidades afectadas por prácticas dañinas como el cuoteo político y la corrupción.

El desprestigio empezó con los Pactos Secretos para hacer la transición. El desprestigio se lo ganaron por engañar al pueblo, por no juzgar ni condenar al Innombrable, por bajarse los pantalones ante los uniformados, por usar la investidura para chupar del bote. Y se equivoca en la forma que los ve la ciudadanía. No los ve como 'como un círculo reducido de personas que está más preocupado por sus intereses corporativos y no por el país'. No, señor Frei, ahí se equivoca. La ciudadanía los ve como una banda de mafiosos, privatizadores (que es sinónimo de ladrones) y como destructores de glaciares y genocidas del pueblo mapuche y encubridores de los nombres de los torturadores. Ustedes son un peligro para Chile.

Bajo este panorama, nadie se puede extrañar de que los chilenos se sientan lejanos a la política y que predomine en ellos la apatía e indiferencia, o que los jóvenes ni siquiera se inscriban en los registros electorales y que un número significativo de los que están inscritos no concurran a votar.

¡Eso! Eso es lo que pasa, y de gracias a su buena suerte que la reacción sea de apatía y no de rabia.

Prestigiar la política es esencial para el desarrollo de nuestro país y para el futuro de la democracia, pero para lograrlo es esencial de dotarnos de instrumentos que favorezcan la participación de la gente. Y por ello, pienso que debemos darle una nueva Constitución Política a Chile.

Exacto, hay que dar una Nueva Constitución a Chile. En eso estamos de acuerdo. ¿Por qué la maquillaron y no hicieron una nueva, con el inverecundo Ricardo Lagos? Me temo que usted piensa a lo Gato Pardo: 'Para que todo siga igual, todo debe de cambiar'

Si realmente le interesa Chile, si quiere a su país, váyase a su casa y deje paso a nuevas generaciones, que ustedes están quemados por sinvergüenzas. ¿Me ha comprendido la indirecta? Se la mandé suavecita.

El país necesita una Constitución democrática, con confianza en la libertad humana y sin miedo a la política. La ciudadanía aspira a que el país tenga un sistema político abierto y no limitado a un grupo de privilegiados, inclusivo y no excluyentes, que incentive la participación en vez de la indiferencia, y que exprese fielmente la soberanía popular.

Imposible estar más de acuerdo con lo que usted dice. Ahora haga algo consecuente con lo que dice: ¡¡VÁYASE A SU CASA!!

Por el contrario, hoy tenemos una Constitución heredada de la dictadura que es una camisa de fuerza para nuestra pretensión de tener una democracia amplia y plena. La hemos reformado una y otra vez, pero seamos claros la eliminación de los enclaves autoritarios no soluciona el problema ni tampoco la valida ante la ciudadanía.

¡Qué güeno que cachó la onda! ¡Al fin le cayó la teja! Pero, oiga Usted, Mr Frei ¿Me va a decir que esto no lo sabia cuando fue Presidente? Todos sabemos que usted es el hijo tonto de Don Eduardo, tonto, pero no tanto, digo yo. Pa mi que usted sabía lo que tenía que hacer cuando fue Presidente y no lo hizo de puro inverecundo que es.

Eso, no tenga miedo a los que estamos cabreados con ustedes. Responda, atrévase, le doy espacio en mi blog (que vale tanto o tan poco como el portal del Ejército de Chile). O escriba a El Clarin, si se atreve. Si quiere que la gente participe, ¿Por qué no le devolvió El Clarin a sus legítimos dueños? ¿Por qué su gobierno no invirtió en publicidad en Rocinante? ¿Por qué dejó que se muriera el 7+7 si era de democristianos? ¿Desde cuando le ha venido entusiasmo por 'una democracia en serio'? Mire que le gustó harto ser Presidente de una Democracia chuecha, recortada ¿o se dice tutelada?.

La madre del cordero es que usted se quiere repetir el plato, aunque deba fungir de demócrata, como hizo el Innombrable (se convirtió por unos días en el Abuelito de Heide y posó de demócrata para el plebiscito). No me extrañaría que usted siga los pasos de su defendido.

CONCLUSIÓN: A veces hasta los más malvados e inverecundos pueden decir cosas buenas; pero lo que vale para conocerlos son sus obras. Las que hicieron y las que no hicieron pudiendo hacerlas. Palabra de Dios en boca de un ateo. Cristo fue el de la idea de que los árboles se conocen por sus frutos.

NOTA DE MAXIMO KINAST. Los 48 parlamentarios momios (UDI + RN) se mantienen firme en su interés de  tener un Instituto de Derechos Humanos retorcido, que les facilite la eliminación de los Derchos Humanos en el país y les permita ocultar la Historia y sustraer de la justicia a los inductores (que son ellos mismos), a los cómplices (que son ellos mismos), a los encubridores (que son ellos mismos) y a los autores materiales de los crímenes contra la Humanidad cometidos durante la Dictadura. Y quizás, también quieran que sirva para tapar los crímenes contra la Humanidad cometidos en democracia, como los que a diario se perpetran contra el pueblo mapuche, contra los estudiantes y contra los pobres de Chile. En fin, es de esperar que este gesto de decencia de los parlamentarios de la Concertación no se quede en un saludo a la bandera y que no venga un Viera Gallo a enmendarles la plana.

Enviado por Pedro Alejandro Matta

Texto irá a comisión mixta

Cámara rechaza cambios del Senado

a ley que crea Instituto de DDHH


Parlamentarios de la Concertación estimaron que el resultado demuestra que el Gobierno debe ''sacar una lección'', luego de que el Senado ''tergiversara'' el espíritu de la instancia. Oficialismo acogió objeciones de familiares de las víctimas, que cuestionan que la entidad no tenga atribuciones para representarlos en tribunales.

La Cámara de Diputados rechazó este miércoles la totalidad de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que crea el Instituto de Derechos Humanos, por lo que una comisión mixta deberá resolver las discrepancias.

La decisión se adoptó con los votos de 56 parlamentarios de la Concertación, que se oponían a las restricciones impuestas al organismo, mientras que 48 representantes de la Alianza estuvieron por respaldar el texto aprobado en la cámara alta.

Uno de los principales cuestionamientos formulados por organizaciones de familiares de víctimas es que en el Senado la iniciativa perdió su “espíritu original”, tras un acuerdo entre el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo con los senadores Andrés Chadwick (UDI) y Alberto Espina (RN).

La cámara alta eliminó funciones "esenciales" del proyecto aprobado por la Cámara, tales como las atribuciones en materia internacional (informes a la ONU, promover la suscripción y ratificación de tratados, entre otras), la facultad de querellarse y la posibilidad de hacer presente a las autoridades los actos de discriminación.

Al respecto, el presidente de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara, Sergio Aguiló (PS), indicó que "se acogió la solicitud de las diversas agrupaciones y organizaciones de derechos humanos del país, que pedían mejorar el proyecto".

"Las indicaciones realizadas en el Senado a este proyecto convertían al Instituto en una entidad incompatible con los acuerdos firmados por Chile en esta materia", agregó.

Explicó que de "acuerdo a lo aprobado en el senado este organismo no habría tenido ninguna capacidad autónoma, dependiendo del gobierno de turno y tampoco tendría la capacidad de poner abogados querellantes los tribunales de justicia. En conclusión sería un instituto totalmente castrado".

Aguiló puntualizó que "nosotros no rechazamos la creación del Instituto, sino que ratificamos nuestra intención de crear una entidad que defienda efectiva y realmente a las victimas de violaciones a los derechos humanos".

Por su parte, Juan Bustos (PS) calificó como un "oprobio para el país" el proyecto emanado del Senado. "Tal como venía desde el senado, el instituto de derechos humanos carecía de toda legitimidad Internacional, a diferencia de la idea original que despachamos en la Cámara, que cumplía contadas las normas internacionales en materia de derechos humanos", concluyó.

DC: Queremos que ofrezca garantías

En tanto, el subjefe de la bancada (S) de la DC, diputado Gonzalo Duarte, “lo lógico y legítimo es que si el Senado modificó gran parte de lo que aprobamos aquí en la Cámara, sea a través de una Comisión Mixta donde resolvamos las diferencias”.

“Lo que nosotros buscamos es un Instituto que realmente tenga no sólo un reconocimiento internacional, sino que ofrezca garantías de que efectivamente podrá colaborar en la aplicación de la justicia, persiguiendo las responsabilidades de quienes violen los derechos humanos”, indicó.

Duarte recordó que fue en el Senado donde se produjo un acuerdo político entre gobierno y derecha para avanzar en la tramitación, pero donde se restó al organismo las facultades de interponer querellas ante los tribunales.

PPD: Gobierno tiene que sacar una lección

A su vez, el jefe de la bancada PPD, Jaime Quintana afirmó que a “nadie debiera sorprender lo que ocurrió hoy día, porque obedece por un lado al compromiso irrestricto de las bancadas de la Concertación con los derechos humanos, y también es consecuencia de la descoordinación existente en el Ejecutivo al no recoger lo que originalmente se aprobó en la Sala”.

Quintana agregó que “lo que nosotros queremos es un Instituto con autonomía, con capacidad de representar a las víctimas, con capacidad de hacerse parte en los juicios y no un departamento de derechos humanos”.

En tanto, el diputado Antonio Leal, aseguró que “esta es una lección que el gobierno tiene que sacar. La Cámara de Diputados aprobó por una mayoría enorme un Instituto de Derechos Humanos que tiene que ver con el espíritu de la presidenta en materia de derechos humanos, desgraciadamente esto fue tergiversado en el Senado”.

Asimismo, la diputada Ximena Vidal señaló que “votamos en contra porque no queremos un saludo a la bandera, queremos un espacio que sea coherente con los mandatos de las Naciones Unidas y su carta fundamental, queremos ser considerados como un país serio. No podemos crear instituciones para la foto, sin consistencia real”.

Entrevista. THOMÁS HIRSCH 

Líder del Partido Humanista, vinculado a la izquierda chilena, llega esta noche al Perú

Ya déjense de andar criticando, dice la Presidenta, y tiene mucha razón. Porque “con el puro egoísmo de personas y grupos, nada grande se puede crear". Y agrega que en esta materia es necesario que todos “se convenzan y empujemos todos juntos".[1]

A mí me parecen sensacionales estas declaraciones, porque si todo el mundo hubiera entendido mucho antes esta forma de hacer política, no habrían existido las guerras ni las revoluciones. “Convénzase y empujemos juntos”, le podría haber dicho el verdugo a María Antonieta cuando le iba a dejar caer la guillotina. “Convénzase y empujemos todos juntos”, le habría dicho Napoleón a Wellington, y la historia habría cambiado. En fin, que los ejemplos podrían ser infinitos.

Y si aterrizamos en Chile, sabemos que don Pedro de Valdivia no le dijo con suficiente frecuencia a Inés de Suárez “Convénzase y empujemos juntos”, por lo cual ella, frustrada, se dedicó a decapitar indígenas.

De la historia moderna de Chile mejor no voy a poner ejemplos, porque resultaría de mal gusto. Pero en todo caso, conviene apuntar que aquí no ha funcionado mucho esa beatífica visión de la política. Los milicos más bien empujaban la bota contra el cuerpo del prisionero, lo que resulta muy efectivo, indudablemente. 

Pero volviendo a lo de la ética -ya verán como pronto nos acostumbramos a esta palabrita y no nos va a dar ni frío ni calor-, volviendo a lo de la ética, decía, yo creo que al final todo o casi todo el mundo va a estar de acuerdo en que hay que empujar.

El problema es saber para qué lado se empuja, como dijo el genial Sun Tzu en “El arte de la guerra”. Y aquí hay tres posibilidades básicas, aunque cada una tiene sus derivaciones, pero de esas últimas no nos vamos a ocupar porque los artículos muy  largos no los lee nadie, como habría dicho Sun Tzu si viviera en nuestros días.

La primera posibilidad es, como hasta ahora se ha hecho, empujar hacia la derecha. En tal caso el país va a rodar como un tren por unos rieles muy bien aceitados, sin sobresalto ni zozobra alguna. Que al final del camino –que está muy cerca- lo espere un precipicio, es algo que no nos debe preocupar, al fin y al cabo la vida hay que vivirla día a día, como dice el Reader´s Digest.

Otra posibilidad es que unos empujen para la derecha y otros para la izquierda, en cuyo caso el país se queda paralizado. En medio del camino, por así decirlo. Pero estas parálisis son muy engañosas y peligrosas, como afirmaba Perogrullo, al que muchos desprecian injustamente. Porque el hambre es acumulativa, el descontento es acumulativo, la rabia es acumulativa. Se van juntando poquito a poco sin que nadie se dé cuenta, y de repente ¡boom! estallan, de modo que el tren pierde el equilibrio, se arma el caos y el país va a parar no se sabe dónde. Al respecto he leído a Sun Tzu, al Reader’s Digest  y a Wikipedia, pero ninguno lo aclara.

La última posibilidad es empujar para la izquierda. ¡Eso es imposible! podrán exclamar muchos. Pues no, porque aquí doña Michelle se equivoca – dicho con todo respeto, naturalmente-.  No se trata de que  “todos” empujemos para la izquierda, sino de que “la izquierda” empuje para la izquierda. Eso es mucho pedir, dirán ustedes, porque ¿cuándo se ha visto que la izquierda empuje para la izquierda? Quizás, pero en realidad esto carece de verdadera importancia.

Porque el pueblo sí que va a seguir empujando hacia su lado, hacia el lado de sus legítimos intereses, que son también los del país. Eso se puede llamar izquierda o como se quiera, los nombres no importan. Ese proceso puede ser dirigido por quien sea, las personas tampoco importan. Pero no va a ser dirigido por la izquierda que empuja para la derecha, porque esa “izquierda” va a ser barrida.  ¡En eso sí que están de acuerdo Sun Tzu, el Reader´s Digest y Perogrullo!

--- En politicaconosur@gruposyahoo.com, Iván elias caro gutierrez escribió:

 No se realmente si esta es la opinión  de  "Políticaconosur" sobre todos los conflicto laborales o es una posición  extrema de anticomunismo.

  Antes de condenar, debiera escucharse a las partes involucradas, en este caso a la dirección del semanario "El Siglo", pero esta claro que el anticomunismos es una enfermedad grave.

  Mantener un semanario como el "El Siglo" tiene grandes dificultades para su publicación, el gobierno no le entrega avisos económicos, cada número es una gran proeza para que salga. De todas maneras es un semanario que permanentemente esta poniendo en primer
lugar la lucha social de los trabajadores chilenos y debido a esta posición es que hay gente interesada en que no salga más, sobre todo los grandes empresarios del país.

   Como se sabe es un semanario político, así que los trabajan en él, saben de lo que se trata, que no es una empresa capitalista, cuyo único motivo es la ganancia, sino que lo fundamental es exponer las ideas de cambio del sistema neoliberal, de impulsar la idea de
un gobierno democrático, que desarrolle un programa nacional de desarrollo independiente, en defensa de los trabajadores.

   EL mote de Stalinista lo utiliza también el diario El Mercurio y todos los medios que defienden el modelo neoliberal.

   Sería bueno que don German, le pidiera la opinión a alguien responsable del semanario, antes de condenar.

******

Estimado Ivo:

En referencia a tu primera frase, si no sabes, entonces deberías haberte abstenido de enviar el mensaje. Sin embargo, como quiero ser positivo, la tomo como una frase puramente retórica.

En cuanto a tu última frase, no me siento en nada obligado a andar pidiendo opiniones distintas a la información que manejo pues los hechos, los mañosos hechos de siempre, hablan por sí solos.

En efecto, que el Comité Central del PC chileno y la Dirección del semanario "El Siglo" dejen en la cesantía a seis abnegados trabajadores periodistas porque han querido  sindicalizarse ("pérdida de confianza política" fue la excusa oficial, lo que claramente refleja la naturaleza de los despidos), es lisa y llanamente stalinismo. Y eso no es ningún mote; es una designación perfectamente adecuada a la decisión adoptada por el PC y la Dirección del semanario.

Si el Director de "El Siglo" o cualquier miembro del Comité Central del PC quiere ejercer su derecho a réplica, basta que me haga llegar su versión y con gusto le daré cabida en Política Cono Sur. No tengo ni tendré ningún inconveniente. De la misma manera les daré espacio a los compañeros periodistas despedidos.

En cuanto al anticomunismo que me achacas, nada más equivocado! No soy comunista pero tampoco anti comunista, pero sí soy declaradamente anti stalinista. Ahora que "El Mercurio" también se declare anti stalinista, no me homologa ideológicamente a quienes lo dirigen y escriben en el mismo, y quienes intenten homologarme, como tú haces en tu mensaje, sólo reflejan una manera muy pobre de ver y entender el mundo.

Gracias por tu mensaje pues me ha permitido aclarar estos puntos.



Germán

NOTA DE MAXIMO KINAST: Adhiero totalmente a la posición del Dr. Westphal. Aclaro, como en múltiples oportunidades que no soy, no he sido ni seré comunista en toda mi vida. Aclaro que en el 52, con sólo 14 años lleve cartas del Comité Central del PC a los presos en Pisagua. Las enviava León Chamudez (Miembro del CEN en la clandestinidad) a Volodia Teitelboin, prisionero del infame González Videla. Aclaro que en el 64 fui miembro del comando nacional de juventudes allendistas, en calidad de Independiente (MIDI) y por mi apoyo a la línea del PC recibí amenazas serias de los troskos, que por supuesto desestimé. Digo ésto porque no soy, no he sido ni seré anticomunista, a pesar de mi desacuerdo con su verticalidad, su fuerte inclinación estalinista, su falta de transparencia y de democracia interna. Estoy dispuesto a dar cabida en mis blogs a lo que quieran decir los comunistas, pero mi apoyo total lo reciben los más débiles, mi apoyo es para los seis periodistas sancionados por El Siglo por sus actividades sindicalistas. Conozco personalmente a algunos de ellos y me consta su dedicación al servicio del pueblo y su valor en la lucha contra la dictadura.

El Director de "El Siglo", Francisco HERREROS, les había hecho ver a los sindicalistas que el semanario del PC es una "empresa", pero niega que los periodistas despedidos trabajaran para el semanario...

El despido de los periodistas mencionados se ha hecho efectivo después de que "El Siglo" presentara un informe al Comité Central del Partido Comunista de Chile, el cual determinó la salida de los periodistas por "término de confianza política"...

El equipo de Política Cono Sur expresa su solidaridad con los periodistas despedidos y repudia públicamente la inconsecuencia política del Partido Comunista de Chile demostrada en el despido de los seis profesionales, la cual sólo puede ser interpretada como una expresión del stalinismo que aparentemente predomina en el Comité Central de dicho partido.

Germán Westphal

Política Cono Sur

N. B. A continuación reproducimos un artículo publicado por La Insignia en junio de este año, el cual ofrece algunos antecedentes sobre los despidos en cuestión:

26 de junio del 2007

www.lainsignia.org/2007/junio/ibe_021.htm

Chile:

Más despidos ideológicos en El Siglo

Sindicato de Trabajadores de la Empresa Editorial Siglo XXI (El Siglo)

Fuente: La Insignia. Chile, junio del 2007.

Ante las numerosas manifestaciones de solidaridad y apoyo, las consultas y, en especial, frente a algunas opiniones tendenciosas y tergiversadoras, el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Editorial Siglo XXI Ltda. (Semanario El Siglo) siente el deber de entregar más antecedentes sobre las razones de fondo que dieron origen a nuestra organización y la situación compleja que vive el periódico.

Hace poco menos de dos años fue cambiado el director de El Siglo, el miembro del Comité Central del PC Fernando Quilodrán, por el periodista Francisco Herreros, quien portaba un diagnóstico catastrófico acerca de la situación de nuestro medio, basado en información entregada por las máximas autoridades propietarias de la empresa: crisis económica, lejanos a la línea del partido, fomes, textos muy largos y poca variedad, entre otros elementos. El nuevo director asumió con amplias facultades de hacer los cambios necesarios para "salir de la crisis". Se nos hizo saber que esta era una "empresa" y se terminó con el trabajo colectivo que caracterizaba nuestra labor.

El fin del trabajo colectivo desembocó en la unilateralidad de todas las decisiones y quedó postergada indefinidamente nuestra aspiración y solicitud, de poder conversar directamente con las máximas autoridades propietarias de la empresa, para hacerles ver los aspectos que de acuerdo a nuestra práctica cotidiana impedían una gestión exitosa del periódico. También necesitábamos hacerles presente, entre otros temas laborales, que nuestros sueldos se encontraban -y encuentran- congelados por más de seis años.

Las nuevas medidas administrativas no dieron los resultados esperados y las ventas parecen no haber repuntado nunca a los niveles requeridos para revertir la caída. Por nuestra experiencia podemos decir que identificamos claramente los temas periodísticos que producen buenos resultados de venta, pero se persiste desde las máximas autoridades en llevar temas que no los producen, pero definidos por la necesidad política de su difusión en nuestra portada.

La crisis financiera se agravó, según fuimos informados. Se notificó de su despido al funcionario administrativo Marco Díaz y se nos citó a una reunión con una delegación de la dirección del partido, que creímos sería el encuentro tantas veces solicitado. Pero quien llegó fue el abogado laboralista Pedro Aravena, que no se reunió con los trabajadores para abordar los asuntos de interés común y comenzó a llamar a algunos compañeros periodistas para hablar en privado. El primero en acudir fue Iván Valdés, ex subdirector del periódico y editor de Economía en esos momentos, a quien se le notificó de su despido.

Luego fue citado con el mismo objetivo el periodista Cristián Pavez, quien rehusó a comparecer. En ambos casos, las propuestas económicas para los despedidos eran bajas. Es en ese lapso que se dio inicio a la constitución del sindicato, para apoyar las peticiones de los despedidos y, en el caso de Iván Valdés -quien trabajó durante siete años en nuestro semanario-, la negociación se dilató hasta que nuestro colega obtuvo un monto medianamente justo. Cristian Pavez fue despedido recientemente y su caso se ventila en los tribunales del Trabajo, producto de que la empresa se niega a pagarle lo que dispone la ley por sus años trabajados o, al menos, negociar una salida relativamente digna.

Tras los primeros despidos, los periodistas Julio Oliva y Raúl Blanchet fueron recibidos por tres integrantes de la Comisión Política para abordar la situación, a quienes se expuso nuestras aprensiones sobre los hechos acaecidos, fue solicitada nuevamente una reunión con los trabajadores y se les informó de que estaba en proceso de formación el sindicato.

Durante el encuentro, uno de los integrantes del alto organismo partidario manifestó en dos oportunidades que, frente a las dificultades financieras del semanario, había otros dirigentes que se preguntaban si se justificaba mantener un periódico en tales condiciones económicas.

Meses antes había llegado Sergio Salcedo, contador y ex integrante de la Comisión Nacional de Finanzas, con la finalidad de hacer el balance del 2006, detectando graves problemas fruto del desorden administrativo, tal como lo había hecho saber el compañero Luis Toledo, contador que representa a la Editorial Siglo XXI ante Impuestos Internos.

Pese a esto, según se nos informaba antes de los cambios mencionados, desde hace unos cuatro años, se había logrado ir disminuyendo el aporte directo del Partido, alcanzando a financiar desde El Siglo gran parte de los gastos (impresión, teléfonos, Internet, arriendo, etc) y debiendo solamente financiar los sueldos de la mayoría de los trabajadores (lo que recibe el director viene directo de la caja del Partido, sin tener acceso nadie más a dicha información).

El presidente del Sindicato se comunicó con el Secretario General del Partido, para saber si se realizaría la reunión solicitada con todos los trabajadores del semanario, recibiendo una negativa rotunda y la explicación de que "el Partido no tiene por qué reunirse con el Sindicato". Después de esto no ha existido iniciativa de la dirección de conversar con los trabajadores, y el tema no ha sido tratado en los plenos del Comité Central, pese a la preocupación manifestada por algunos de sus integrantes sobre el asunto.

Sin embargo, por otra parte, se han difundido falsedades, como que el Sindicato se instituyó para oponerse a los despidos, como oposición al Partido y para "co-dirigir" el semanario, y algunas personas han señalado a quienes integramos esta organización como "traidores".

No vale la pena recordar en cuantas peleas y por cuanto tiempo han demostrado su lealtad quienes integran este colectivo y consideramos injusto tener que presentar públicamente el curriculum de lucha de cada uno, cuando se cuentan entre nosotros luchadores de la trayectoria del compañero Jorge Texier, por ejemplo, quien integró el Equipo de Dirección Interior del Partido en lo más duro de la clandestinidad impuesta por la dictadura. La suma de despidos llega a cuatro -hasta ahora-, pues de modo bien poco fraterno fue también "desvinculado" Sergio Salcedo (aduciendo que se le había traído solamente para el balance).

Cuando Cristián Pavez fue notificado de su salida, intentamos negociar los términos económicos recibiendo como respuesta que lo único que podía hacer, si quería más dinero, era acudir a tribunales. Aunque se les hizo ver que era una medida muy irresponsable, pues si se deja caer la Inspección del Trabajo nos llenarían de multas por las múltiples ilegalidades existentes, la respuesta del nuevo encargado de la gestión, René Amigo, fue señalar que si había que hablar de irresponsabilidades, se debía considerar entre ellas la formación del sindicato. Así, la Inspección del Trabajo hará llegar pronto una citación a tribunales para la "empresa".

Un hecho alarmante es que la empresa objetó al presidente del sindicato ante la Dirección del Trabajo, como socio de la organización y como dirigente, por tratarse supuestamente de un trabajador a honorarios que, por lo tanto, no pertenece a la empresa. Con la determinación adoptada se desconoce que este compañero labora desde hace más de 17 años en El Siglo y, peor aún, serán los tribunales del trabajo quienes diriman si el dirigente objetado tiene no una relación laboral con la empresa, distinta a la de un trabajador a honorarios.

Surgen dudas razonables sobre la magnitud y causas de la crisis económica que se argumentó para justificar los despidos, toda vez que, según el primer balance, sólo existiría desorden, pero no pérdidas irreversibles e incluso el nuevo encargado de la gestión señaló que el cuadro no era tan grave como se había dicho al principio.

Una de las personas que se incorporó a la revisión de las cuentas, reveló que los despidos habían obedecido a razones políticas y no debido a la imposibilidad de sostener los costos.

Consideramos que los efectos de una mala gestión del proyecto El Siglo y la incompetencia que la generó, no puede adjudicarse a sus trabajadores, que no intervienen en el proceso administrativo ni en las decisiones estratégicas, menos aún, cuando tampoco se toman en cuenta sus observaciones y experiencia acumulada.

Si las razones de los despidos fueran predominantemente políticas, seguramente las comprenderíamos en su mérito de ser expuestas en forma franca y fraterna. Pero si lo son y ello no se explicita, sería señal de una falta de transparencia más grave que todo lo dicho, porque si los motivos son políticos y se ocultan, se podría pensar que obedecen a razones poco fundadas, que no resistirían el análisis del colectivo partidario una vez que trascendieran.

Este estado de cosas nos ha hecho organizarnos, en primer término para defender nuestros derechos de trabajadores, pero también para intentar defender la existencia de El Siglo como un espacio alternativo, necesario para la realización del proyecto político al que estamos vinculados, para acompañar las movilizaciones del pueblo y los trabajadores, para denunciar la corrupción y el maridaje entre la derecha y la Concertación, para mostrar que es posible otro Chile y otro mundo, y que este "cañón de largo alcance" no puede ni debe morir.

Agradecemos la preocupación y la solidaridad. El Sindicato de El Siglo ha llegado para quedarse y crecer junto a quienes, como los encargados comunales, desean que este proyecto se refuerce y reproduzca.

Sindicato de Trabajadores de la Empresa Editorial Siglo XXI (El Siglo)

Julio Oliva García, presidente.

Raúl Blanchet Muñoz, secretario.

UDI Y PC REANUDAN CONTACTOS PRIVADOS POR REFORMA AL BINOMINAL.

Manuel Ahumada Lillo

Fuente: 'El Trabajo' Nº 130 

Dirigentes de ambos partidos han sostenido conversaciones para reunirse próximamente.

Aunque todavía no existe una fecha clara para la reunión , lo cierto es que las conversaciones han apuntado a convocar a (el abogado de derechos humanos Hugo) Gutierrez, actual concejal de Estación Central y con quien el edil de las comuna ha tejido excelentes relaciones, Guillermo Teillier y Lautaro Carmona por el PC y a Hasbún, Joaquin Lavin y eventualmente Longueira, por la UDI.

Y aunque todos hacen hincapié en que no existe una fecha pactada, lo cierto es que se admite que sería "bueno" poder intercambiar los puntos de vista…

... En esa misma línea Carmona afirma que "no me parece descabellado sentar una vinculación con la UDI, no es algo que este fuera de agenda, nosotros no vamos a despachar a nadie, somos abiertos y todo lo que vaya a favor de terminar con la exclusión, bienvenido sea

Además de la reforma al binominal, en la UDI algunos esperan generar un acuerdo de carácter social con los comunistas. En esa línea, afirman que "se está trabajando en una agenda social común que no tan solo abarque el binominal, sino que también incluya el sueldo mínimo, la educación, la salud y las desigualdades, entre otros temas"  

(Diario La Segunda, viernes 17 de agosto de 2007 – pagina 30)

Con profunda vergüenza, que fue mutando a indignación, leí esta noticia que se viene a sumar a los pasos que en este mismo sentido ha dado la CUT.( No olvidemos que a los "compañeros" no les dio ni frío ni calor recibir a la directiva de la UDI en su sede social y que marchan con alcaldes UDI para el primero de Mayo).

Un gran dolor provoca leer esta noticia en La Segunda, mas aún cuando días antes un reportaje de Informe Especial en TVN, mostró al país la forma en que fueron detenidos, torturados, destrozados y hechos desaparecer compatriotas nuestros, que tenían una forma de pensar que nunca ocultaron y por la que los mataron.

¿Es que la necesidad de tener un espacio en el sistema, hace que se olviden hechos como los conocidos?

Porque no es lo mismo conversar con la Concertación, mas allá de lo malo que han sido sus gobiernos, que hacerlo con la UDI que defendió, ensalzó y alabó la obra de la dictadura, con mucha mas fuerza y virulencia que lo hizo RN, que en ningún caso permaneció neutral.

¿Qué les pasa, es que se volvieron insensibles? ¿Cómo no avergonzarse por lo que promueven? ¿Cómo mirar sin asco a los ojos de los que son responsables de la caída de muchos de sus militantes? ¿No les parece que se les pasó la mano en este camino "de terminar con la exclusión"?

No tienen cara para hablar de exclusión, ustedes que callan toda opinión que no esté en la línea de lo que han resuelto como la verdad absoluta, ustedes que se permiten censurar al que tiene una opinión que difiere de la vuestra, aprovechando que los medios de comunicación no tomarán nota de hechos como los que aquí se plantean abiertamente.

Si lo que trascribo de La Segunda es cierto, creo que este PC no es digno de haber tenido como militantes a los que fueron masacrados el 73. Ni privada ni públicamente se puede intentar ganar espacios conversando con los mismos que han evitado hasta ahora condenar a los que mataron a nuestro pueblo.

Si lo que hemos leído es un montaje que busca deslegitimar al PC entre el pueblo, desmientan a La Segunda y queréllense. Lo que no se puede hacer es no dar una explicación y esperar que esto sea absorbido por otras noticias, que pase al olvido, que luego sea vista como una noticia "desafortunada y poco feliz, que no debió publicarse".

Mientras la derecha pinochetista, la misma con la que están dispuestos a conversar para avanzar en reformas al binominal, no pida perdón al país por su actuar golpista y promueva iniciativas para juzgar como corresponde a los responsables de tanto dolor, no pueden seguir adelante.

Será un error por el que deberán responder ante el pueblo.

NOTA DE MAXIMO KINAST: Circula por Internet esta carta de un sociólogo chilensis, beato, que le da duro a Misia Mathei. La publico por lo curioso que resulta leerla -a pesar del dicho famoso: "Entre bueyes no hay cornadas"- aunque no concuerdo con el autor en la cantidad de sandeces que dice sobre doctrina social de la Iglesia, ni con su opinión sobre el Papa polaco, ni con sus buenos deseos para la UDI. A pesar de eso la carta es simpática, porque deja bien claro que la Mathei no sólo es estúpida (y malvada), sino que hace alarde de ello.

ESTA ES LA FAMOSA CARTA:

H. Senador Don Hernán Larraín Fernández

Senado República de Chile

Valparaíso - Chile

De mi mayor consideración:

Le escribo para manifestar mi repudio a las declaraciones efectuadas por la Sra. Matthei hacia el Obispo Goic, en que le acusa "de no saber nada de economía". Me traen a la memoria otra declaración, igual de arrogante hechas por el Sr. Martín Costabal en contra de Su Eminencia, el recordado Raúl Cardenal Silva Henríquez quien fue tratado de "gásfiter" por supuestamente carecer de conocimientos en economía.

Soy egresado de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Licenciado en Sociología, Master y Doctorado en Sociología, en Duke University (Ph.D. '91) y concluyendo entrenamiento Post-doctoral en Bioestadistica en una de las universidades publicas mas antiguas de EE.UU. He dedicado largos años a mi disciplina y a los medios académicos en EE.UU. incluyendo Harvard University. Conozco bastante el medio académico norteamericano, he departido con distinguidos profesores, incluyendo Amartya Sen, Premio Nóbel de economía.

Además de mi formación académica, soy Católico, padre de 6 hijos y junto con mi esposa Ingrid somos activos participantes del Newman Center de la Universidad de Carolina del Norte. He estudiado profundamente a John Cardenal Henry Newman, pero muy especialmente al queridísimo Papa Juan Pablo II, sus Encíclicas, Cartas Pastorales y Exhortaciones Apostólicas, entre ellas Ecclesia in América.

"Algunos se fueron al fondo de lo que dije y otras han dicho que soy muy dura al decir las cosas, no espero que salga todo el partido a apoyarme. Lo que dije es serio y Goic tiene derecho a hablar, pero esta equivocado. Hay que tener cuidado cuando uno da recetas cuando no sabe, porque pueden ser tomadas al pie de la letra, concluyó." Por ello, he creído necesario escribirle y puntualizar lo siguiente.

1) La Sra. Matthei es luterana, no es católica y por tanto es ignorante respecto de la doctrina social de la Iglesia, y ciertamente una ignorante de los escritos, encíclicas, y toda la obra del Papa Juan Pablo II y de la Iglesia. Recomiendo a la Sra. Matthei que por lo menos tenga la modestia de admitir su ignorancia y parta con el desafío de leer las Encíclicas Papales:

a) "Sollicitudo Rei Socialis" (30 December 1987), especialmente, la parte: IV. AUTHENTIC HUMAN DEVELOPMENT

b) LABOREM EXERCENS, (14 September 1981), especialmente, la parte: RIGHTS OF WORKERS, 19. Wages and Social Benefits

Y la siguiente cita:

"The key problem of social ethics in this case is that of just remuneration for work done."

y la Exhortación Apostólica del Papa Juan Pablo II:

a) "ECCLESIA IN AMERICA" (January 22, 1999), especialmente la siguiente cita:

"An important place in the Church's social doctrine belongs to the right to dignified labor. Consequently, given the high rates of unemployment found in numerous countries in America and the harsh conditions in which many industrial and rural workers find themselves, it is necessary to value work as a factor of the fulfillment and dignity of the human person. It is the ethical responsibility of an organized society to promote and support a culture of work. (201)

La siguiente pregunta es, ¿Cuánto sabe de economía la Sra. Matthei? Según entiendo, ella es solo EGRESADA del Instituto de economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile, es decir no rindió los exámenes para obtener la Licenciatura y el Titulo académico de "Ingeniera Comercial" con mención en economía. Aun aceptando que después, a lo largo de los años ella se perfeccionó en la disciplina, y eventualmente obtuvo su titulo y grado, he revisado diversas bases de datos sobre publicaciones indexadas en revistas de economía, y verificado el numero de citas y en que revistas ella es citada como una autoridad intelectual de la economía, y ¡no he encontrado ninguna! (Ver. Social Sciences Citation Index).

Consultada el World Catalog (OCLC) que es la base de datos más grande del mundo en publicaciones de todas las áreas, y solo encontré lo siguiente:

a) Matthei Fornet, Hedy "Orígenes y proyección de la institucionalidad jurídico eléctrica", Revista de derecho administrativo económico de recursos naturales, Chile.

b) Matthei Fornet, Robert "Infarto al miocardio e isquemia residual", Revista de la Sanidad de la Defensa Nacional, Chile.

Como Ud. puede apreciar, estimado Senador Larraín, la Sra. Matthei no tiene NINGUNA publicación en economía.

Atendiendo a la anterior evidencia, pienso que Ud. Ha estado en lo correcto, en verdaderamente: hacerla callar, sugiérale de partida que cuando se refiera a materias de la Iglesia Católica, que la Sra. Matthei lea, se instruya y reflexione antes de hablar públicamente. Le hará un gran favor a la Unión Demócrata Independiente.

Saluda Atte. a Ud.

Leoncio Flavio Rojas Rosas, Ph. D.

RUT 7.036.269-4

Universidad de Carolina del Norte

Chapel Hill, EE.UU.

NOTA DE MAXIMO KINAST: No es necesario saber leer entre líneas para adivinar que la primera Misión de Paz de las Fuerzas Armadas de Chile será intervenir en Bolivia con la excusa de evitar una guerra civil provocada por la pretendida separación de las provincias del Beni, Tarija y Santa Cruz. Difunde y denuncia estas actividades belicistas de las Fuerzas Armadas más criminales y cobardes del mundo: las Fuerzas Armadas de Chile. Todos sabemos que las Misiones de Paz son excusas para invadir países y robar sus riquezas; si no lo crees, mira los que ha hecho USA en Irak, en Iran y por doquiera.

Este artículo te informará de los planes secretos de las Fuerzas Armadas de Chile:

OBSERVATORIO CONO SUR DE DEFENSA Y FUERZAS ARMADAS

Fuente: www.harrymagazine.com/200707/observatorio.htm

Debatirán plazos y objetivos para la participación de tropas chilenas en misiones de paz

Las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Defensa del Senado iniciarán este martes discusión sobre el proyecto, en primer trámite, que establece normas para la participación de efectivos chilenos en este tipo de operaciones.

El plazo para la permanencia de las tropas chilenas en Misiones de Paz será uno de los temas claves que abordarán mañana las Comisiones Unidas de RR.EE y Defensa, en el marco del debate del proyecto, en primer trámite, que establece normas para la participación de tropas chilenas en operaciones de paz y que recogió las recomendaciones del trabajo realizado por la Comisión Especial sobre Misiones de Paz.

Así lo afirmó el senador Juan Antonio Coloma, integrante de dicha instancia, quien manifestó “este será un proyecto que tendremos que discutir con acuciosidad, ya que me parece fundamental que los plazos por los cuáles se otorgue tal autorización sean breves y no se extiendan en el tiempo porque al final eso se traduce en la regla general”. La iniciativa enviada por el Ejecutivo amplía a 6 años, el periodo máximo para la permanencia de los soldados en operaciones de paz; en circunstancias de que la propuesta original del Senado era un máximo de 4 años renovables con un quórum especial.

El senador Coloma explicó que “éste es un punto decisivo para ver si realmente somos capaces de ponernos de acuerdo en este tipo de proyectos o no”. Agregó que “no obstante, estoy bastante optimista porque creo que al interior del Senado hay un consenso importante para generar una política permanente en este tipo de misiones, pero con tiempos restrictivos y no genéricos”.

Advirtió que “en lo personal incluso un periodo de cuatro años me parece excesivo pero uno puede estar abierto a explorar distintas fórmulas de ese tipo, pero ampliarlo a un plazo mayor como regla general me parecería fatal”.

Normas

El proyecto establece que la salida de tropas nacionales fuera del territorio de la República deberá ser autorizada por decreto supremo, expedido por intermedio del Ministerio de Defensa Nacional y con la firma del Ministro de Relaciones Exteriores. Para dictar el aludido decreto supremo deberá contarse con el acuerdo previo del Senado.

Las tropas nacionales, sin perjuicio de las normas de derecho internacional, seguirán sujetas en el extranjero a las leyes y reglamentos vigentes en Chile. Y, tratándose de operaciones de paz bajo el alero de las Naciones Unidas o de tratados vigentes, la salida de tropas nacionales del territorio de la República será autorizada de acuerdo con disposiciones especiales.

Lo anterior obligará al Presidente de la República a convocar a una Comisión de Análisis sobre Operaciones de Paz, encargada de asesorar a los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional y posteriormente a solicitar el acuerdo del Senado mediante oficio fundado y con la firma de los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional.

El fundamento de la solicitud incluirá la exposición del mandato de las Naciones Unidas o el requerimiento efectuado a Chile conforme al tratado vigente; una explicitación de los objetivos perseguidos y del interés nacional involucrado.

Asimismo deberá detallar el plazo por el que se hace la solicitud; una exposición de las normas de empleo de la fuerza en el marco del mandato o solicitud; la descripción de las tropas a ser desplegadas; la organización del mando del contingente nacional y su equipamiento y material de apoyo; y la estimación global del costo financiero de la participación nacional en la operación, incluidas las donaciones en dinero o especies a ser realizadas en la misión de paz, y las fuentes de su financiamiento.­

No obstante, el Mandatario podrá, excepcionalmente, y sólo en caso de real e inminente peligro para la vida del personal que conforma las tropas nacionales en el extranjero, incrementar por un período no superior a 45 días el número de tropas autorizadas por el Senado a fin de proteger o evacuar a tropas nacionales desplegadas en una misión de paz.

Por su parte, el Senado analizará la solicitud del Presidente de la República en un plazo de 30 días contados desde la recepción del oficio. De no pronunciarse en dicho plazo, se entenderá por aprobada.

Plazos

La participación de tropas nacionales en una operación de paz no podrá prolongarse más allá de seis años desde su autorización inicial. Excepcionalmente podrá excederse dicho plazo, pero la aprobación de sus eventuales prórrogas deberá hacerse por el voto favorable de la mayoría de los senadores en ejercicio.

Por último, durante el período en que tropas nacionales se encuentren fuera del territorio de la República participando en operaciones de paz, los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional remitirán en conjunto al Senado, a lo menos semestralmente, un informe de situación sobre ellas.

Y una vez concluida la participación el Presidente de la República deberá enviar dentro de sesenta días un informe al Senado en que detalle sus resultados, el nivel de logro de los objetivos propuestos, la situación del personal que fue desplegado y los costos materiales y financieros en que efectivamente se incurrió.

 Eso preguntaba en Política Cono Sur un amigo boliviano y Luis casado le envía la siguiente respuesta:

Estimado amigo:

Lo primero es agradecerle el interés por nuestra iniciativa. Lo segundo intentar puntualizar dos o tres cosas. La legítima aspiración a vivir en un regimen democrático no surge del estado económico del país, aun cuando sea una dimensión no despreciable, y aun cuando la apreciación de las bondades del modelo chileno difieran fuertementre según la posición de quién las analice.

El Sr. Luksic (a quién Bolivia puede privatizarle un negocito de ferrocarriles) ve las cosas de un modo, y el tipo que hace mantenimiento de la vía en el desierto, pagado con el salario mínimo, las ve de otro modo.

El Sr. Piñera, que hace beneficios millonarios en dólares especulando con las acciones de LAN gracias a informacion privilegiada admira el modelo, pero el obrero Cisternas, asesinado en el sur de Chile cuando la huelga de las forestales, y sus compañeros que exigen condiciones de trabajo dignas condenan el mismo modelo.

Aun así, este no es el zócalo que permite lanzar la iniciativa de la Asamblea Constituyente. La iniciativa surge simplemente del hecho de tener una Carta Magna impuesta por la dictadura, en periodo de “Estado de Sitio”, sin consultación ciudadana. Ahora bien, la Constitución debe ser la expresión de la voluntad ciudadana expresada sin trabas. O sea exactamente lo contrario.

La forma y el contenido de la Constitución heredada de la dictadura atentan contra los derechos más elementales del pueblo de Chile y consagran una institucionalidad autoritaria, anti-democrática e injusta. Nuestra iniciativa no es un eco de los movimientos que ven el día en los países hermanos. Es el producto de nuestra propia realidad. Y su resultado será el producto de nuestra historia, de nuestra estructura socio-económica, de la relación de fuerzas existente entre los diferentes sectores sociales, políticos, económicos, culturales, étnicos, regionales, etc., del país.

El objetivo reside precisamente en la posibilidad de darnos una marco jurídico que permita la convivencia social, y la solucion de las contradicciones sociales y económicas por medios democráticos. La oligarquía que impone su poder en el Chile de hoy, está generando condiciones de injusticia que tarde o temprano terminarán por estallar. La salida más moderada, y al mismo tiempo más radical, consiste en dotarnos de una Ley Fundamental que sea la expresión de la voluntad general.

Luis CASADO

 Y ESTE ES EL TEXTO DE LA CONSULTA / OPINION DEL AMIGO BOLIVIANO:

En politicaconosur@gruposyahoo.com,

"vonvacano" <vonvacano@yahoo.com>
escribió:

Hola estimados amigos:

No soy chileno ni nacionalista, pero fui criado en ese hermoso país asi que con todo respeto me permito enviar estas lineas.

Estamos viviendo un proceso de asamblea constituyente en Bolivia que esta a punto de desintegrar ese país. Normalmente se debe refundar algo cuando no va muy bien, entiendo que la aplicación del modelo economico tan criticado en los considerandos de la proclama a colocado a Chile a la vanguardia economica, tecnologica y educativa de sudamerica en estos momentos.

 No es  correcto el confundir una inadecuada redistribución de la riqueza (que en Chile de hoy no es poca cosa)con criticar un sistema
que la esta generando. Todos somos parte de una lucha por una sociedad mas justa basada en principios de equidad social.  De pronto el tema no pasa por un cambio a la constitución más bien por un cambio en la distribucion interna basado en politicas sociales incluyentes.

Con mucho afecto.

***

NOTA DE PCS: Ciertamente nuestro muy estimado colaborador, no tiene idea de lo que dice y mucho menos de la institucionalidad vigente en Chile. ¿Le quiere responder alguien para educarlo un poco? Favor responder directamente a:

politicaconosur@gruposyahoo.com


Gracias!

6 de Julio de 2007

por  Osvaldo Torres*

Fuente: www.elmostrador.cl

Difundido por Pedro Alejandro Matta y Política Cono Sur

Osvaldo Romo irrumpió en mi vida apuntándome con una metralleta AKA, la madrugada del 30 de enero de 1975. Sin orden de detención un comando de la DINA me arrestó junto a mi compañera Nubia Becker, mi amigo y dirigente socialista Eduardo Charme y Marcela Bravo. Dejaron aterrados a los dueños de casa y al hijo de Nubia, Hernán A Jaramillo de sólo 4 años.

En Villa Grimaldi Romo se hizo cargo personalmente de torturarme junto a Krasnoff, el Teniente Pablo, el Troglo y toda esa fauna de funcionarios del Estado que cumplían con sus obligaciones. No fui el único, ni el más torturado por esos equipos; tuve la suerte de salir vivo.

Al conocer la noticia de su muerte reviví la experiencia, la comenté con Nubia y recordamos a Eduardo. Pero también surgió la reflexión sobre el país que tenemos y que hemos construido desde esos años. Romo debe obligarnos a revisar el pasado reciente y las formas cómo se ha procesado; el ejercicio de la memoria es clave para recordar sin traumas que paralicen la acción política.

Romo se transformó en la figura que condensaba la tortura y la maldad de una época. Esta operación simbólica fue inevitable luego de sus declaraciones sobre cómo torturaban, mataban y dejaban morir; el valor que le asignaban de la dignidad y vida humana y el precio que cobraban por sus servicios en el Estado. Pero Romo simboliza mucho más, pues es la expresión del “castigo-aprendizaje”, ya que la idea era aterrorizar a la sociedad, paralizarla por el miedo para poder gobernar e imponer su modelo de sociedad. Su detención y condena ayudaron a espantar esos fantasmas, mas no a eliminarlos.

Romo tenía jefes y patrones. ¿Quién era el superior directo? ¿En la planilla de sueldos de qué institución estaba? ¿Su abogado era pagado por el Ejército? ¿Quién lo sacó a Brasil o luego lo escondió en Santiago el año 2002? ¿Si era infiltrado en la izquierda, quién fue su oficial superior? Romo se fue con muchos secretos y hay muchos cómplices dando vueltas. La democracia debe resolver estos enigmas, para que se confíe en ella.

Romo no fue una excepcionalidad histórica ni un “resto arqueológico”. Fue un instrumento para concretar un proyecto de país en el cual vivimos. Proyecto ideado por civiles y ejecutado con el apoyo militar.

La tarea de ahora, si queremos procesar sin traumas el pasado, es transformar el país que nos impusieron. Parte de la tarea está realizada, pero a muchos el susto a “volver al desorden”, “a los conflictos del pasado”, léase la Unidad Popular, los ha paralizado para reabrir el debate y la movilización por ampliar la democracia y la justicia social. En este sentido el arquetipo de Romo se levanta como la figura que logra paralizar el cambio, pues han aprendido la lección de lo que nos podría llegar a ocurrir si “repetimos la farra”, como si los contextos internacionales y nacionales no hubieran cambiado definitivamente.

Las tareas pendientes son, qué duda cabe: la Asamblea Constituyente para que todos los chilenos, sin imposiciones de fuerza, construyamos la democracia que decidamos libremente; el debate sobre las riquezas naturales y los verdaderos royalties que se debieran pagar –para no hablar del control nacional sobre esos recursos-; la discusión acerca de los impuestos a las utilidades para reducir las brechas de desigualdad en educación, previsión, salud y vivienda; el control civil sobre las FFAA, su doctrina y entrenamiento. Es obvio que abrir la agenda a estos temas es, particularmente para los poderes fácticos, desestabilizador y “querer regresar al pasado”, pero el problema más complicado es que, quienes luchamos por el regreso a la democracia, no lo tengamos como norte de la acción política por “el temor al pasado”, por creer que “se abre una caja de Pandora”.

Mientras nos sigamos negando a poner en el centro del debate nacional la transformación del país, el espectro de Romo y sus amigos seguirá persiguiéndonos como una “lección aprendida”. Superar a Romo es luchar por el Chile que queremos.

_______

* Osvaldo Torres G. Concejal de Peñalolén

Descontento Democrático

La presión social ciudadana para lograr una verdadera participación política, después de 17 años de transición a la democracia, desborda los canales insitucionales que nos legó la dictadura y las corruptas prácticas que son su consecuencia. Si la Concertación no cambia esos métodos, que la contaminan, y sobre esa base enfrenta a la derecha y los poderes fácticos para restablecer la democracia plena, se incrementarán los estallidos espontáneos de protesta callejera, inestabilidad que puede desembocar en el populismo, ya sea a lo Berlusconi o a lo Chávez.

 Así comienza una interesante nota de análisis sobre el tema institucional en Chile, en la publicación El Ciudadano.

Accesible en Internet en: www.elciudadano.cl , esta publicación se suma a las que ya han manifestado en los hechos su apoyo a la iniciativa por una Asamblea Constituyente

Luis CASADO

GSM: +33 6 86 47 13 55

Se acaba de poner en línea en Chile, el sitio web de la Asamblea Constituyente. Por favor visítalo y difunde esta dirección:

http://asambleaconstituyente.cl/

www.elchileno.cl

www.elclarín.cl

www.lasambleaconstituyente.com

NOTA DE MAXIMO KINAST: Además y consciente de que es una mínima aportación, también están disponibles mis blogs:

http://MaximoKinast.blogia.com

http://ChileInsolito.blogia.com

http://Cartasamigordi.blogia.com

http://inverecundos.blogia.com

Y mi colaboración personal para difundir todas las noticias relativas a la Asamblea Constituyente.

Demandas Asamblea de Estudiantes Secundarios 2007

Los estudiantes Secundarios ya estamos hartos de tanta espera, llevamos años luchando por hacer valer el derecho de todos a tener una Educación de Calidad, pese a esto, el Gobierno no nos ha dado una respuesta satisfactoria a nuestras exigencias, sino solo promesas sin cumplir y soluciones parche que no solucionan los problemas de fondo del Sistema Educacional Chileno.

Por lo anterior es que resumimos nuestras exigencias en éste Petitorio y asumimos una postura intransigente en torno a nuestras demandas, las que no solo representan la necesidad de los estudiantes sino también la de todos los chilenos que anhelan construir día a día una sociedad basada en la equidad.

Creemos que la satisfacción de esta necesidad es inevitablemente responsabilidad del estado de Chile, y que debe ser este quien hoy asuma su rol como garante de una Educación Pública Gratuita y de Calidad.

Exigimos

1º Fin al Sistema de municipalización impuesto por la Dictadura por no ser garante de una Educación de Calidad ni de una buena gestión de los recursos públicos. Exigimos a su reemplazo un sistema de Administración Estatal con Unidades territoriales Educativas (UTE). Las UTE son de carácter regional y dictan la administración de los establecimientos de forma conjunta con los actores de la educación asegurando eficacia en la gestión y participación en la toma de decisiones.

2º Fin al lucro con recursos públicos pues estamos convencidos de que la Educación es un Bien Social y no un Bien de Mercado, y que quien quiera educar lo hará con sus recursos y con el único afán de contribuir con la formación de las personas. En consecuencia exigimos el fin de los establecimientos Particular Subvencionados, pues el Estado no puede seguir despilfarrando recursos en los sueldos de cientos de sostenedores que se han enriquecido a costa de la educación de miles de chilenos.

3º Fin al sistema de subvención que no ha provocado más que la desvinculación del estado en el proceso educativo al enfocarse solamente en la entrega de recursos y no en la efectividad con que estos se administran en función de superar la pésima calidad que hoy tiene la mayoría de los colegios.

4º La JEC es buena en teoría, pero en la práctica se ha hecho una ley intolerable, cuyos errores y defectos van desde infraestructura hasta calidad de la Educación. Por lo mismo exigimos que la existencia y desarrollo de la JEC sea determinada por los consejos escolares, entendiendo que la educación debe estar al servicio de las necesidades de los estudiantes y no solamente debe representarse como proyectos impuestos que no se traducen bajo ninguna perspectiva con mejoras en cuanto a la calidad.

5º Exigimos el fin al sistema de ingreso a la universidad (PSU) por ser un sistema ineficaz y desigual pues privilegia la educación Científica Humanista por sobre cualquier otra y se basa solamente en los conocimientos que poseen los estudiantes y no en las aptitudes o capacidades, es por esto que proponemos la formulación de un sistema de Bachillerato por el periodo de un año, que sea implementado por las universidades y que consista en pruebas específicas por carrera.

6º Exigimos una mejora en infraestructura debido a que la inversión realizada es aún insuficiente, son miles las falencias en muchos establecimientos del país, en especial los municipales ubicados en las comunas más pobres. Por ello exigimos un aumento significativo de estos recursos y que se entreguen por orden de necesidad y no por concurso público. Creemos también que deben ser construidos como necesidades básicas las siguientes instalaciones:

- Casinos proporcionales al nº de Estudiantes

- Bibliotecas

- Talleres

- Salas de Centro e Estudiantes

- Baños decentes

- Laboratorios

7º El fracaso del Transantiago ya es una realidad, así como el fracaso de los privados para hacerse cargo del Transporte Público capitalino, es por esto que exigimos la estatización del Transporte Público que junto con asegurar una mejor calidad de vida de las personas, nos permita desarrollar la gratuidad de la tarifa

Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR de Chile WWW.CHILE-MIR.ORG

[ENTRE OTRAS LINDURAS DE SU GESTIÓN PUBLICA]

por Patricio Negrón

"Es difícil de explicar en Chile que Suiza otorgue el asilo político al frentista Patricio Ortiz", dijo públicamente Michelle Bachelet en Berna. Esta declaración, digna de un personero de la derecha chilena, no deja de sorprender a quienes tuvimos que solicitar esa calidad
durante las casi dos décadas de dictadura en nuestro país.

El asilo político es una categoría o status que otorga la ONU a las personas víctimas de persecución política, religiosa o étnica en su país de origen. También se otorga a las personas miembros de comunidades o grupos de población que fueron desalojadas de sus regiones por motivos bélicos y que debieron desplazarse fuera de las fronteras de sus países. Ejemplo patético de eso fueron los civiles camboyanos y vietnamitas del sudeste asiático. En el caso de América Latina, fuimos miles los refugiados que debimos huir de nuestros países, bajo la protección del ACNUR, tanto en Chile, como Argentina, Uruguay, Brasil, Paraguay, Perú, Bolivia y Colombia durante los años 70.

Europa fue destinataria de varias decenas de miles de familias exiladas, teniendo Chile el triste honor de ser el primero en enviar el más masivo contingente de refugiados.

Europa esta sensibilizada al tema de poblaciones desplazadas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y fue ella precisamente quien elaboró el status de refugio político y definió las condiciones requeridas para otorgarlo, así como también el status de apátrida, categoría muy poco conocida en Chile, para las personas carentes de pasaporte nacional por desaparición del país de origen de la persona.

En el caso que nos ocupa, Suiza otorgó la calidad de refugiado a este ciudadano chileno, por cuanto el Estado suizo estimó que Patricio Ortiz reunía las condiciones para recibirlo: persecución política, riesgo vital de permanecer en su país, sufrir o padecer torturas en caso de ser apresado, riesgo a su integridad física en caso de detención. Además este ciudadano sufría una condena dictada por la justicia militar en el marco de una ley antiterrorista emanada de la dictadura de Pinochet y que "el Estado de Derecho" y "la Democracia chilena" mantenía y mantiene vigente.

Las circunstancias de la muerte del carabinero, durante el primer período de la "transición" a la democracia corresponden a una fase de la historia política chilena marcada por oscuras transacciones, concesiones y maniobras de los personeros concertacionistas con los delegados de Pinochet, para mantener un status quo de impunidad hacia los militares y de mantención de las condenas a los militantes de izquierda que lucharon durante los años 80 en contra la dictadura. Los presos políticos formaron parte del llamado "costo social" de la dictadura que había que pagar. ( [1])

Este sector político que desarrolló la resistencia armada contra la dictadura, que vivía en la clandestinidad y que no fue invitado a la mesa de negociaciones de la transición, no fue integrado socialmente y la Concertación usó la represión estatal para someterlo ( [2]). Para ellos, así como para los presos políticos que cumplían las condenas dictadas por Pinochet, "no llegó la alegría" de la democracia, pues las puertas de las prisiones siguieron cerradas. La situación política a sus ojos, no había sido modificada de modo sustancial, sobre todo con Pinochet a la cabeza del Ejército.

Si bien ese sector fue olvidado, no fue el único. El pueblo chileno exiliado tampoco fue consultado ni integrado de forma alguna a esta transición. Cuando hablamos de exiliados no nos referimos a la "legión extranjera" que retornó a copar los cargos públicos en el Estado o los cargos políticos que les revenían por derecho propio. Nos referimos a las decenas de miles de chilenos que trabajaron y trabajan duramente en el extranjero, soportando su condición de inmigrantes y de "sudacas", que nunca pudieron dominar idiomas foráneos y debieron asimilarse a culturas que los violentan en su ser e idiosincrasia de chilenos y de latinos.

El quiebre histórico de 1973 separó a la sociedad chilena en dos campos irreconciliables y hoy día 700.000 chilenos viven aún en el exterior, una gran parte de ellos por razones políticas. Esta separación se perpetuará en el tiempo, ( [3]) pues Chile no tiene nada que
ofrecer a este enorme contingente que, además, fue castigado por la dictadura conculcándo sus derechos políticos hasta la fecha de hoy ( [4]).

La democracia chilena es incapaz de hacer participar en las elecciones internas a este importante sector y ha desencantado a la juventud para hacerla participar en política. Se estima en 3 millones los chilenos que debieran sumarse a los registros electorales, si se agregan los del exterior a las nuevas generaciones que se niegan a inscribirse.

Si a este cuadro agregamos que el pueblo mapuche, que lucha por recuperar sus tierras, en territorios en los cuales han vivido y practicado históricamente su cultura desde mucho tiempo antes de la llegada de los conquistadores españoles a Chile, sufre la represión del Estado chileno que le aplica la ley antiterrorista de Pinochet, podemos comenzar a medir las falencias de nuestra "democracia". El embajador de Lagos en París, su gran amigo el doctor Sandoval, al ser interrogado el año 2004 por los juicios a los comuneros mapuches, en donde actuaban fiscales enmascarados, se limitó a decir que eso no ocurría en el Chile que él conocía. La verdad es que el doctor Sandoval nunca ha asistido a un juicio en contra de los mapuches.

La presidenta Bachelet junto con plantear su queja formal a las autoridades suizas por asilar a Ortiz, planteó que Europa estaba desinformada, que los mapuches que estaban en prisión, no era por razones política sino por haber cometido delitos y que ella sí sabía lo
que era ser prisionera política, por haber estado detenida en 1975.

Es siempre lamentable ponerse de ejemplo, pues se pierde objetividad en los juicios, con mayor razón cuando se ejerce una investidura nacional. La presidenta de Chile debiera saber guardar la compostura que el cargo le exige.

Al hacer referencia a su calidad de "presa política" obliga a analizar su comportamiento frente a ese importante sector de nuestra sociedad. No fueron menos de 100.000 los chilenos que sufrieron detención y torturas en manos de los agentes del Estado pinochetista y sus organismos de inteligencia y represión. Y fueron varios miles los que murieron o sus restos hecho desaparecer.

Esta realidad, ha sido la lucha de 30 años de los familiares de las víctimas y de las recientes querellas por tortura de los propios prisioneros de los distintos centros de detención clandestinos, junto con un puñado de abogados de DDHH los que han mantenido encendida la esperanza de lograr algún tipo de justicia frente a los atropellos a los DDHH en Chile bajo Pinochet.

Michelle Bachelet, ministra de Defensa de Lagos, preparaba desde el año 2002 su estrategia de "reconciliar" a la familia militar (de la cual ella forma parte) con la sociedad civil. Para ello era necesario terminar con las querellas y juicios y el denominado "desfile militar" en los tribunales. Pinochet ya de retorno al territorio patrio, gracias a las gestiones y buenos oficios de José Miguel Insulza, había sido declarado demente por la Corte Suprema y por tanto irresponsable y no imputable ante la justicia.

Era necesario "normalizar" la situación y el 30 aniversario del golpe militar era la fecha adecuada para desarrollar algunos gestos en este campo, terminar con los procesos de DDHH y mantener la impunidad de los militares, impunidad que la Concertación negoció en 1989 con el propio dictador ( [5] ).

Es en este contexto ( [6] ) que nace el Decreto Ley que da origen a la Comisión de Prisión Política y Tortura, más conocida como Comisión Valech, enmarcada en el documento, profusamente difundido "No hay mañana sin ayer". Pero la comisión nace sin una base jurídico-moral que establezca los criterios de calificación de quién tendrá derecho o no a reparación. Tampoco se respeta los Pactos Internacionales suscritos por Chile, estableciendo su propia definición de tortura, desconociendo así el rol jugado por importantes sectores del pueblo que participaron en las protestas y movilizaciones masivas que abrieron el camino a la instauración de nuestra actual democracia, parcialmente tutelada y plagada de arbitrariedades consagradas constitucionalmente.

por Redacción PiensaChile

http://piensachile.com/ 

miércoles 30 de mayo de 2007


Con las palabras introductorias del vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Eduardo Arancibia, se dio la partida, el pasado 24 de mayo, a la formación de un movimiento ciudadano que se propone demandar la convocatoria a una Asamblea Constituyente.


En el evento, que repletó la Sala de Plenarios de la FECH en Santiago, se
discutió un documento – borrador en el que se postula “una nueva Constitución
Política del Estado en la que se garanticen los derechos humanos, económicos y
sociales, restableciendo la soberanía nacional a manos del pueblo de Chile”.


El abogado Roberto Garretón explicó la imposibilidad de reformar la actual
constitución pinochetista en el marco del actual sistema político chileno y
describió el proceso desarrollado en Colombia que, tras una propuesta de la
Federación Universitaria, obligó a las autoridades a convocar a una consulta a
todo el electorado, en la que obtuvo amplia mayoría la opción de convocar a una
Asamblea Constituyente, de la que emanó la actual Constitución Política de ese
país, una de las más democráticas del continente.


A continuación se mencionaron las numerosas adhesiones que ha concitado esta
iniciativa de ciudadanos que en Chile y en el exterior, superando divergencias
de orden ideológico y valórico, se han decidido a participar en esta gran
batalla democrática cuya amplitud sólo es comparable con el abanico de fuerzas
antidictatoriales que confluyó en la Asamblea Democrática, en los años 80 del
siglo pasado.  Como resolución principal de la jornada, se acordó emprender
múltiples iniciativas que permitan reunir decenas de miles de adhesiones a la
demanda de una nueva Constitución Política del Estado de Chile.


Se resolvió, además, realizar un acto público en el transcurso de las próximas
semanas para difundir el texto definitivo del llamamiento con las primeras mil
adhesiones, entre las que se cuentan el ex Rector de la Universidad Católica,
Fernando Castillo Velasco, los dirigentes universitarios Giorgio Bocardo,
Felipe Hazbún y Eduardo Arancibia, los sindicalistas Etiel Moraga, de la CUT,
Nelson Viveros de la ANEF y Oscar Torres, de la Plataforma Rural por la Tierra,
los ex Ministros Jacques Chonchol, Humberto Martones, Enrique Silva Cimma,
Jorge Arrate, los abogados Mauricio Salinas, Julio Stuardo González, Miguel
Ávila, Héctor Salazar Ardiles, Humberto Lagos Schufenegger, Roberto Ávila; los
dirigentes políticos Carmen Lazo, Carlos Moya, Luis Casado, Lautaro Videla,
Esteban Silva, Carlos Tomic, Jorge Cisternas, Atilio Barrios, María Emilia
Marchi;  los académicos Roberto Aldunce, Pedro Alejandro Matta, Orlando Caputo,
Graciela Galarce, Danilo Salcedo, Héctor Vega, Claudio Pérez, Sergio Muñoz, los
dirigentes sociales Miguel Retamal, Ramón Núñez, Alfredo Estrada,  Patricio
Valenzuela, Fernando Lira, Celsa Parrau, Gustavo Ruz, Juana García, Edgardo
Condeza; los artistas Vicky Larraín, Aníbal Reyna, Toño Kadima y Mónica
Echeverría, entre otros.


------------------------------

NOTA DE MAXIMO KINAST: Reproduzco esta conversación con el Dr. Westphal, con copia a los inverecundos del Congreso Nacional de Chile, porque en esa institución hay congresistas que han sido inductores, cómplices y encubridores de los crímenes contra la Humanidad de la Dictadura de Pinochet. Algunos han ocupado altos cargos en esa Dictadura genocida, y hoy se rasgan las vestiduras por un acto legítimo y democrático del Gobierno de Venezuela, que tiene el derecho de conceder o rechazar licencias, como cualquier gobierno en el. Mundo.

En estos emails con copia a los ‘Honorables chilensis’ queda clara la felonía de los parlamentarios que callan y siguen callando el expolio de El Clarín y de la libertad de prensa en Chile. Por eso los publico en mis blogs

http://VenezuelaInsolita.blogia.com  (Valor de 3 sobre 10 en Page Rank de Google)

http://ChileInsolito.blogia.com (Valor de 3 sobre 10 en Page rank de Google

http://MaximoKinast.blogia.com (Valor de 5 sobre 10 en Page Rank de Google

Se pueden reproducir, difundir, editar o simplemente invitar a leerlos en los blogs, si les apetece burlarse de los congresistas inverecundos de Chile. Ah, y como van las direcciones, se les puede escribir preguntándoles por el Caso El Clarín de Chile.

¿Recuerdan el caso "Clarín"?

De: Germán F. Westphal <westphal@umbc.edu>   28 de mayo de 2007 15:42

Para: Maximo Kinast maximokinast@gmail.com

Cc: aallamand@senado.cl, Senadora Soledad Alvear <salvear@senado.cl>, jarancibia@senado.cl, navila@senado.cl, cbianchi@senado.cl, ccantero@senado.cl, chadwick@senado.cl, jcoloma@senado.cl, cescalona@senado.cl, aespina@senado.cl, fflores@senado.cl, presidencia@senado.cl, jgarcia@senado.cl, jgazmuri@senado.cl, ggirardi@senado.cl, jagomez@senado.cl, ahorvath@senado.cl, kuschel@senado.cl, hlarrain@senado.cl, jpletelier@senado.cl, longueira@senado.cl, ematthei@senado.cl, pmunoz@senado.cl, rmunoz@senado.cl, jnaranjo@senado.cl, Senador Alejandro Navarro Brain <anavarro@senado.cl>, jnovoa@senado.cl, rnunez@senado.cl, ominami@senado.cl, jorpis@senado.cl, vperez@senado.cl, jpizarro@senado.cl, bprokurica@senado.cl, sromero@senado.cl, mruiz@senado.cl, hsabag@senado.cl, gvasquez@senado.cl, azaldiva@senado.cl, "Dr. Enrique Accorsi" <eaccorsi@congreso.cl>, raedo@congreso.cl, Sergio Aguilo <saguilo@congreso.cl>, ralinco@congreso.cl, iallende@congreso.cl, alvarado@congreso.cl, alvarez@congreso.cl, ralvarez@congreso.cl, paraya@congreso.cl, garenas@congreso.cl, ascencio@congreso.cl, jbarros@congreso.cl, ebauer@congreso.cl, gbecker@congreso.cl, mbertoli@congreso.cl, sbobadilla@congreso.cl, jburgos@congreso.cl, jbustos@congreso.cl, acardemi@congreso.cl, gceroni@congreso.cl, scorrea@congreso.cl, macristi@congreso.cl, mcubillos@congreso.cl, fchahuan@congreso.cl, adeurresti@congreso.cl, rdelmast@congreso.cl, ediaz@congreso.cl, mdiaz@congreso.cl, jdittbor@congreso.cl, gduarte@congreso.cl, aegana@congreso.cl, eeluchans@congreso.cl, fencina@congreso.cl, menriquez-ominami@congreso.cl, merrazu@congreso.cl, aescobar@congreso.cl, mespinosa@congreso.cl, fespinoza@congreso.cl, eestay@congreso.cl, rfarias@congreso.cl, mforni@congreso.cl, rfuentealba@congreso.cl, pgalilea@congreso.cl, rmgarcia@congreso.cl, agarcia@congreso.cl, ggirardibriere@congreso.cl, jgodoy@congreso.cl, cgoic@congreso.cl, rodrigogonzalez@congreso.cl, phales@congreso.cl, jhernandez@congreso.cl, aherrera@congreso.cl, jinsunza@congreso.cl, misasi@congreso.cl, ejaramil@congreso.cl, cjarpa@congreso.cl, tjimenez@congreso.cl, jkast@congreso.cl, jclatorre@congreso.cl, aleal@congreso.cl, rleon@congreso.cl, jlobos@congreso.cl, plorenzi@congreso.cl, rmartine@congreso.cl, masferre@congreso.cl, pmelero@congreso.cl, fmeza@congreso.cl, cmonckeberg@congreso.cl, nmonckeberg@congreso.cl, mmonsalve@congreso.cl, cmontes@congreso.cl, imoreira@congreso.cl, jmulet@congreso.cl, amunoz@congreso.cl, cnogueira@congreso.cl, inorambuena@congreso.cl, mnunez@congreso.cl, sojeda@congreso.cl, colivare@congreso.cl, jmortiz@congreso.cl, cpacheco@congreso.cl, opalma@congreso.cl, iparedes@congreso.cl, dpascal@congreso.cl, dpaya@congreso.cl, jperez@congreso.cl, jquintana@congreso.cl, crecondo@congreso.cl, arobles@congreso.cl, mrojas@congreso.cl, frossi@congreso.cl, krubilar@congreso.cl, masaa@congreso.cl, jsabag@congreso.cl, Saffirio <esaffirio@congreso.cl>, fsalaberry@congreso.cl, rsepulveda@congreso.cl, asepulveda@congreso.cl, gsilber@congreso.cl, lsoto@congreso.cl, asule@congreso.cl, rsunico@congreso.cl, jtarud@congreso.cl, ctoha@congreso.cl, etuma@congreso.cl, mturres@congreso.cl, julloa@congreso.cl, guriarte@congreso.cl, iurrutia@congreso.cl, xvalcarce@congreso.cl, evalenzuela@congreso.cl, pvallespin@congreso.cl, avargas@congreso.cl, mvenegas@congreso.cl, svenegas@congreso.cl, gverdugo@congreso.cl, xvidal@congreso.cl, gvonmuhlenbrock@congreso.cl, pwalker@congreso.cl, fwe@congreso.cl

Aquí va un ayuda-memoria para los hipócritas que ponen el grito en el cielo por el caso RCTV en Venezuela pero callan respecto al caso "Clarín" en su propio país:

http://www.elclarin.cl/fpa/arbitraje.html

Mi respuesta al Dr. Westphal

De: Maximo Kinast <maximokinast@gmail.com>   28 de mayo de 2007 19:14

Para: "Germán F. Westphal" <westphal@umbc.edu>

Cc: aallamand@senado.cl, Senadora Soledad Alvear <salvear@senado.cl>, jarancibia@senado.cl, navila@senado.cl, cbianchi@senado.cl, ccantero@senado.cl, chadwick@senado.cl, jcoloma@senado.cl, cescalona@senado.cl, aespina@senado.cl, fflores@senado.cl, presidencia@senado.cl, jgarcia@senado.cl, jgazmuri@senado.cl, ggirardi@senado.cl, jagomez@senado.cl, ahorvath@senado.cl, kuschel@senado.cl, hlarrain@senado.cl, jpletelier@senado.cl, longueira@senado.cl, ematthei@senado.cl, pmunoz@senado.cl, rmunoz@senado.cl, jnaranjo@senado.cl, Senador Alejandro Navarro Brain <anavarro@senado.cl>, jnovoa@senado.cl, rnunez@senado.cl, ominami@senado.cl, jorpis@senado.cl, vperez@senado.cl, jpizarro@senado.cl, bprokurica@senado.cl, sromero@senado.cl, mruiz@senado.cl, hsabag@senado.cl, gvasquez@senado.cl, azaldiva@senado.cl, "Dr. Enrique Accorsi" <eaccorsi@congreso.cl>, raedo@congreso.cl, Sergio Aguilo <saguilo@congreso.cl>, ralinco@congreso.cl, iallende@congreso.cl, alvarado@congreso.cl, alvarez@congreso.cl, ralvarez@congreso.cl, paraya@congreso.cl, garenas@congreso.cl, ascencio@congreso.cl, jbarros@congreso.cl, ebauer@congreso.cl, gbecker@congreso.cl, mbertoli@congreso.cl, sbobadilla@congreso.cl, jburgos@congreso.cl, jbustos@congreso.cl, acardemi@congreso.cl, gceroni@congreso.cl, scorrea@congreso.cl, macristi@congreso.cl, mcubillos@congreso.cl, fchahuan@congreso.cl, adeurresti@congreso.cl, rdelmast@congreso.cl, ediaz@congreso.cl, mdiaz@congreso.cl, jdittbor@congreso.cl, gduarte@congreso.cl, aegana@congreso.cl, eeluchans@congreso.cl, fencina@congreso.cl, menriquez-ominami@congreso.cl, merrazu@congreso.cl, aescobar@congreso.cl, mespinosa@congreso.cl, fespinoza@congreso.cl, eestay@congreso.cl, rfarias@congreso.cl, mforni@congreso.cl, rfuentealba@congreso.cl, pgalilea@congreso.cl, rmgarcia@congreso.cl, agarcia@congreso.cl, ggirardibriere@congreso.cl, jgodoy@congreso.cl, cgoic@congreso.cl, rodrigogonzalez@congreso.cl, phales@congreso.cl, jhernandez@congreso.cl, aherrera@congreso.cl, jinsunza@congreso.cl, misasi@congreso.cl, ejaramil@congreso.cl, cjarpa@congreso.cl, tjimenez@congreso.cl, jkast@congreso.cl, jclatorre@congreso.cl, aleal@congreso.cl, rleon@congreso.cl, jlobos@congreso.cl, plorenzi@congreso.cl, rmartine@congreso.cl, masferre@congreso.cl, pmelero@congreso.cl, fmeza@congreso.cl, cmonckeberg@congreso.cl, nmonckeberg@congreso.cl, mmonsalve@congreso.cl, cmontes@congreso.cl, imoreira@congreso.cl, jmulet@congreso.cl, amunoz@congreso.cl, cnogueira@congreso.cl, inorambuena@congreso.cl, mnunez@congreso.cl, sojeda@congreso.cl, colivare@congreso.cl, jmortiz@congreso.cl, cpacheco@congreso.cl, opalma@congreso.cl, iparedes@congreso.cl, dpascal@congreso.cl, dpaya@congreso.cl, jperez@congreso.cl, jquintana@congreso.cl, crecondo@congreso.cl, arobles@congreso.cl, mrojas@c