Máximo Kinast, blog personal

Me llega por email esta reflexión o denuncia o lamento o quizas sólo un email, palabras, palabras escritas por un amigo quechua ante las elecciones en el Perú. Sin título, sin 'subject', sólo palabras...

Máximo Kinast 

yo me pregunto? cuando veo libro de la comision de la verdad con las fotos de los niños campesinos? para que tomaron las fotografias si  siguen igual, para tomar foto primero tenen que cambiar imagen un cambio y depues tomar fotos, 

INSTITUTO DEL LIBRO Y LA LECTURA
INLEC DEL PERÚ

HACER
DE LA INFANCIA
LA PATRIA
INFALIBLE

REFLEXIONES
EN EL DÍA DE LA INFANCIA
AGREDIDA

Danilo Sánchez Lihón

“Ya es hora de sentarme
a la sombra de un libro.
Y ser niño.
Por haberme ausentado
de la infancia
un sauce está llorando
en todos los espejos de mi casa".

Juan Gonzalo Rose

El día 12 de junio es el Día Mundial contra el Trabajo Infantil y el 4 de junio se dedica a la reflexión sobre los Niños Víctimas Inocentes de la Agresión, a lo cual contribuimos con el siguiente texto.

1. Introducción

El niño es víctima invisible de la desorganización y caos en que viven muchas sociedades que se debaten en crisis, por su situación de subdesarrollo y dependencia. Y esto aún más que la mujer, que es otra de las sacrificadas, pero que siquiera su dolor aparece en los reportajes que se hacen en los mercados, o su penuria se patentiza al expresar su protesta en calles y plazas.

El niño no aparece en los noticieros, ninguna cámara de televisión ingresa hasta los cuartos oscuros, hasta los patios y azoteas donde se lo confina después de los maltratos, después del desahogo que un padre o una madre inconscientes descargan sobre él. Porque siempre la cuerda se rompe por el punto débil e indefenso. Siempre lo que se afecta en situaciones de crisis es lo más tierno y sensible, y ahí en ese punto están precisamente los niños.

Schopenhauer dividía la humanidad en niño, mujer y hombre, afirmando que este último es “el verdadero ser humano”. Si eso pensaba un filósofo, es decir un ser confrontado con las ideas, los valores y los principios, ¿qué podemos esperar de un ser humano cualquiera, agobiado de problemas, con familia que debe sostener, y que precariamente vive en el Cerro San Pedro del distrito de la Victoria, en Lima? Deduciendo de lo que predicaba Shopenhauer, podríamos estar devorando a los niños, crudos o cocidos, servidos en diversidad de potajes puesto que ellos no son verdaderos seres humanos.

De allí que hay en estos momentos atroz sufrimiento en una gran mayoría de ellos, o porque ven a sus padres padecer o porque éstos descargan en ellos sus traumas y frustraciones, que se expresa en el castigo y en el maltrato físico y moral de que se los hace víctimas. Miradas así las cosas, ya es una pena para ellos la falta prolongada de sus padres en sus hogares, porque éstos tienen que recurrir al doble empleo para mantener a sus familias o, por el contrario, es una sanción su presencia amarga y hostil al interior de sus hogares. Lo mejor que debieran tener los niños -es decir sus padres- o no los tienen o los tienen pero mal.

Y nosotros, los hombres, después de haber cometido una falta, un abuso, una ofensa contra el niño, no somos tan hombres como para ir y pedirle disculpas o perdón. Es más fácil arrepentirse ante la mujer, que hacerlo ante el niño, porque él “no es persona”, él no tiene poder, no recurre a ningún ardid ni subterfugio para hacer sentir al otro su infamia y su maldad. Tiene que tragar su resentimiento, tiene que reprimirse y desahogarse latigueando al suelo, apedreando un objeto, destrozando el juguete querido, haciendo rodar de una patada al gato, matando al pajarito en la escalera.

Él será aquel adulto de mañana, o de pasado mañana, erizado y recubierto de púas, cavernícola y malvado, porque cuando era niño hicimos de él un cúmulo de resentimientos, un hato de rencor que tuvo que explotar tarde o temprano, acrecentando la violencia, haciendo subir al máximo el odio hacia su  sociedad y su mundo. De allí, el feroz desarraigo de muchos jóvenes respecto a su realidad, su sociedad, su familia y hasta su propio país.

Muchas veces salimos a protestar en las calles con nuestros carteles, en campaña loable por “lo mala que es la televisión”, “por la paz en contra de la guerra”, por “el consumo de drogas”, por aquellos problemas de afuera, “macros”, de política muy general. Pero por lo cotidiano, menudo y corriente, por aquello que está metido en nuestra casa y en el interior de nuestra ropa, bajo la piel que nos envuelve, por eso no clamamos alzando los brazos, eso no  nos parece cuestionable, pasa como si nada, siendo más bien ahí donde está el verdadero problema.

Se dice que los niños son el futuro de un país, pero es falso; son el presente en nuestra sociedad; ellos esperan una comprensión más razonable acerca de su mundo, reclaman urgentemente desvelo y cuidado, debiendo nosotros afrontar, con relación a todo ello, varios aspectos esenciales que enfocaremos sucintamente y que guardan directa relación con la condición de vida y las categorías de valor con que estamos actualmente viviendo. Algunos de dichos problemas son los siguientes:

2. Negamos al niño la condición de persona humana

El primer asunto, y quizá el fundamental, es la negación de persona humana con que tratamos al niño en nuestra sociedad, actitud explícita o tácita, que tiene sus patronos y propugnadores ilustres, tan antiguos y modernos como Aristóteles o Schopenhauer.

El primero pensaba que “el niño es un papel en blanco en el cual podemos escribir lo que se nos antoje”, infundio y hasta atrocidad dicha nada menos que por el maestro cuyo pensamiento ha prevalecido durante veinte siglos en la pedagogía y en el orden social; de allí que sea muy natural entonces pensar que el niño está para obedecer, acatar, hacer lo que otros determinan que haga.

De allí que sea muy lógico imponerle nuestros gustos, no dejando que él decida por sí mismo; de allí que pensemos que él debe aprender de nosotros y grabar lo que se nos ocurra, como si fuese tabla rasa o borde de playa mojada, válida solo porque graba nuestras pisadas; de allí que pensemos que su cerebro es un recipiente vacío que nosotros llenamos indiscriminadamente, como si guardáramos objetos en un cajón o adoquines en la nevera, concepción que ahora es fácil ver que no sólo es errada sino totalmente inmoral.

Pero, en vinculación a todo esto, hay algo más infame aún: exigimos que el niño sea lo que nosotros no pudimos ser. Le decimos: Yo quise ser médico (o ingeniero, abogado o lo que sea), pero no pude. Tú tienes que llegar a serlo”. Si ese padre no tuvo valor para ser aquello que quiso, ¿Qué derecho tiene entonces para imponer esta obligación a otra persona? Y es que esa es la cuestión: no damos todavía al niño la categoría de persona humana, con identidad, dignidad y capacidad de elegir.

3. Negamos al niño espacio y lugar

Pero al niño no sólo le hemos abolido la condición de persona humana, sino que le negamos lugar, sitio y ambiente en donde estar. El no tiene espacio en nuestro mundo, en nuestra ciudad, en nuestro país: lo hemos expulsado, confinado, arrinconado, porque entre ceja y ceja hemos concluido o hemos adoptado el concepto de que éste es un mundo para nosotros los adultos, para hombres fuertes, para “machos”. O algo peor: actuamos así sin darnos siquiera el trabajo de tener el concepto, porque de lo contrario lo debatiríamos.

Contaré al respecto lo siguiente: Una señora que vino de otro país a Lima me preguntó al tercer día de su visita y caminar por las calles de nuestra ciudad: “¿Dónde están los niños?” Esa pregunta me reveló una realidad nacional de espanto, cual es el confinamiento en que los tenemos: no van en los ómnibus, no pasean por las calles, no ingresan a los restaurantes, no corretean por las plazas. Claro, en ese momento no habíamos pasado aún por las esquinas en donde sí hay niños, pero en condición de mendigos: lustrabotas, limpiadores de lunas de autos, infladores de llantas en los grifos o de vendedores lastimeros en los vehículos de servicio público. Pero a punto estaba de decirle, recurriendo a un lugar común:

– “Están en sus casas”.

Pero me contuve, reaccionando a tiempo, porque íbamos a visitar a varios amigos en sus casas en donde temí -previéndolo- que no encontraríamos a ningún niño, sino a “la familia”, todos lógicamente adultos. Dicho y hecho. Así fue. No estaban los niños, ni siquiera los presentaron, no aparecieron por ningún lado. Ya de vuelta hacia su alojamiento me preguntó:

– “¿Qué porcentaje de población infantil tiene el Perú?”
– “Más del 50%” -respondí.
– “¡No puede ser!” -me dijo- “debe haber un error, pues se ven menos niños que en países en donde la población infantil es mínima”.

Y es que el niño en nuestra realidad se le confina, se le trata como elemento de tercera o quinta categoría, se le esconde porque no es presentable y el lugar adonde se le determina estar es el patio trasero, o la azotea junto a los trastos, los muebles y las cosas inservibles, o junto a las sirvientas –existen aún aquí personas a quienes llamamos de ese modo– o al lado de las abuelitas, si a éstas se las trata mal, por supuesto. El no puede estar en la sala porque está encerada, perfumada, lista para las amistades; porque allí él rompe la vajilla, desportilla los muebles, reordena las cosas a su modo; porque el orden y la consideración se ha establecido desde la perspectiva del adulto.

Tiempo después, al caminar con mis hijos por la ciudad, he comprendido por qué Lima (y en realidad todo el país) está deshabitada por los niños y es que no hay condiciones para que los padres lleven consigo a los pequeños. Nuestras ciudades están hechas para hombres físicamente fuertes, agresivos y hasta inescrupulosos, porque cada paso en nuestras ciudades es una lucha a muerte que hay que sostener y vencer para pasar adelante, una batalla para apropiarse de un lugar, una guerra donde hay ganadores, pero más heridos, contusos y perdedores.

4. El súbdito y esclavo que tenemos en casa

Otro problema no menos grave es la condición de súbdito y esclavo que hemos dado al niño en el interior de nuestras casas y hasta en las instituciones educativas dedicadas a ellos, hecho que se hace evidente en las órdenes que imponemos con increíble brutalidad, que implantamos con violencia y presión, con gritos, sobre quienes descargamos todo el peso de nuestro poder. Él es la indefensa persona que soporta las peroratas ofensivas, en las cuales les sacamos en cara que los mantenemos, les damos de comer, vestimos y educamos, que él es un gasto inútil y un bulto pesado sobre nuestros hombros.

Le decimos a él todo lo que no consentimos jamás que nos lo diga alguien a nosotros ni siquiera el ser más querido. Por la centésima parte de lo que decimos a un niño, cualesquiera de nosotros encontraría justificación hasta para matar. Y le decimos a nuestro hijo (o hija) como desahogo de lo que no hemos tenido el coraje de decir al compañero de trabajo, al cual consideramos un sinvergüenza, o al jefe que nos maltrata y de quien sabemos mil deshonestidades. Sin embargo, con saña, alevosía y ventaja, se lo endilgamos al niño o niña.

Y es que cuando damos órdenes a los infantes nos suponemos jefes, nos sentimos realizados porque tenemos, por fin, un súbdito y un menesteroso, un mandadero que nos llena de orgullo que esté siempre atento a obedecer lo que se nos ocurra, sin interesarnos en averiguar lo que pasa en su mente, si está dispuesto o no a hacer lo que dictaminamos, si halla o no razonable lo que le enviamos a ejecutar; y lo hacemos sin conocer su opinión, sin pedirle “por favor”, como hacemos con la dama o la señorita ante quien nos deshacemos de atenciones.

– Anda y cómprame dos cervezas para celebrar con mi compadre.
– No te acordaste de los cigarros. Vuelve por ellos.
– ¿No ves que necesitamos vasos? ¡Y que estén limpios!
– Trae bancas para sentarnos.

5. La violencia y el derecho que nos arrogamos de ejercerla

Otra grave responsabilidad de la comunidad actual con relación al niño es la violencia física, moral y verbal que se ejerce en contra de él. Si descorremos esta cortina o destapamos este problema en sus reales términos, veríamos que nuestra sociedad llora y gime, porque es tan lacerante la condición del menor de edad, que nos oprime el alma conocerla y revelar esta condición en toda su crudeza.

Ahora mismo, mientras escribo estas páginas, un niño se queja en la casa de al lado; suplica, pide perdón; luego escucho insultos de una persona mayor y gritos de dolor de parte del niño. La madre que es soltera, le pega inmisericorde, lo acusa de ladrón y que por culpa de él ha destruido su vida. Ella lo deja solo todo el día encerrado con su perro, mientras ella se va a trabajar. Desde la ventana del segundo piso cuando me asomo, me hace muecas, tratando de llamar la atención, apunta sus manos y hace como que me dispara y me mata. Yo le pregunto por su perro, a quien ha puesto por nombre “nimetoques”. Después que entro, está como una hora tirando cualquier cosa a nuestro patio queriendo comunicarse con alguien.

Ya de noche llega la madre. Con frecuencia ella tarda, entonces él, que se llama Daniel, trepa hasta una pared y allí está durante varias horas esperando en silencio, ¿Con qué angustia en el corazón –digo yo– esperará ese niño a su madre? Pero cuando ésta llega, algo encuentra mal  y descarga todo su furor en el pequeño de apenas 8 años.

En un reportaje a diversos niños del Perú, uno de ellos que trabaja de lustrabotas y tiene 8 años, como Daniel, dijo estas palabras: “No soy malo, porque si no nadie me quiere; pero tampoco soy bueno, porque si no abusan de mí”. Esta es, lamentablemente, la condición de muchos niños en nuestro país: la de adultos precoces, la de doctores prematuros en cómo manejar acomodaticiamente el bien y el mal, la de conciencias perturbadas de lo atroz y terrible que resulta ser niño en estos tiempos aciagos.

6. Los condenamos y maltratamos por jugar

 “Nada es más importante que un niño”, escuché decir a un líder latinoamericano, principio que es natural y de sentido común; pero ¡qué lejano e ilusorio resulta todo ello cuando lo cotejamos con nuestra realidad!, en donde condenamos, castigamos, vilipendiamos a un niño hasta por ser niño, es decir, por su capacidad de recrear el mundo, de descubrir su realidad, de experimentar y construir, hechos que los niños alcanzan a través del juego.

En nuestras casas, en la escuela, en la comunidad en que vivimos, niño juguetón es niño malcriado, “oveja negra”, "vergüenza de la familia”; porque queremos niños quietos; formales, súbditos; que no nos den problemas, que acaten y obedezcan, razón que hace que maltratemos, castiguemos y marginemos al niño, simplemente por su capacidad de ser despierto e inteligente frente al mundo.

Rodrigo un día trajo su libreta de notas del colegio con 10 en conducta. Me preocupé, sin embargo tenía confianza en mi hijo. Me apersoné a ver lo que ocurría. El regente silbó de satisfacción. Oí que le decía: "Ya ves, ha tenido que venir tu papá". Y me mostró un bloque de papeletas sujetas con un agarrador de metal. "¿Cuáles son sus faltas?", pregunté. "Aquí están. Se las voy a leer. "Por hablar". "Por reír". "Por jugar". "Por salir del salón". "Por cantar". "Por conversar con su compañero". "Bueno –repliqué yo– me voy contento, porque tengo un hijo que habla, ríe, juega, sale del salón, canta, conversa; es decir está vivo. Le agradezco mucho señor".

Incurrimos en aquello porque ignoramos que los hombres de éxito son aquellos que fueron muy expresivos de niños y ya de adultos realizan su trabajo como si fuera un juego, hecho que eso sólo es posible cuando en la niñez hubo experiencia plena de compartir y ser felices, de tener libertad para innovarlo todo.

Si ordenáramos la educación, la familia y la comunidad -en donde fundamentalmente hay niños- en función de algo auténtico, tendríamos que hacerlo a partir de reconocer el juego como la clave fundamental para dicha organización, puesto que es lo que caracteriza al niño, dado que es la forma como él se relaciona armónicamente con el mundo. Así, todas las capacidades, habilidades, destrezas y proyecciones las tendríamos afloradas para poder conducir todo proceso, siendo el primer resultado nuestra propia redención porque el primer beneficiado de esa comprensión será el adulto.

7. Difícilmente nos comunicamos con el niño

Otro aspecto igualmente fundamental, y que en este caso dejamos de hacer con el niño, es comunicarnos con él; que no es lo mismo a “hablar con él”, porque muchas veces hablamos para darle lecciones, pontificar acerca de las cosas, obligarlo a hacer algo que nosotros queremos que haga, hechos que indudablemente no son comunicación; porque ésta es una relación horizontal, de mutuo respeto, de expresar nuestras ideas y aceptar las ideas del otro. ¡Eso no hacemos!

Nuestra relación o conversación con el niño es de consejeros, de “personas experimentadas” que van a prevenirle algo, prepararlo para la vida, etcétera, asuntos de los cuales el niño  esta harto, que desprecia y abomina porque hemos perdido en el fondo “autoridad” ante él, porque conoce más que nadie nuestros dobleces y nuestras miserias, porque sabe que la ley es la del embudo: él debe ser bueno y correcto, pese a que los adultos nos portemos como patanes.

El niño necesita comunicación, aunque él demuestre no quererla, de ser ya ese erizo enconchado en sí mismo, cerrado y no dispuesto a soltar prenda de lo que le embarga y atormenta, muchas veces porque tiene miedo, se espanta y teme establecer esa comunicación; porque ahí en su delante encuentra un abismo entre él y nosotros, abismo que los adultos ya no vemos ni reconocemos.

¿Nos importa ese miedo? Y, es más: Si lo sabemos, no lo aceptamos, porque tenemos también el prejuicio que todo miedo es debilidad. Y porque queremos hacer del niño un ser duro, sin escrúpulos, porque tememos que sea agredido, maltratado y hasta explotado y en esa inquietud hacemos de él un ser agresivo y un explotador. “Que triture, pero que no sea triturado”, es nuestro lema; tornándolos en esos seres llenos de púas, recovecos y espinas, tanto que nosotros mismos retrocedemos al verlos cuando ya son jóvenes.

Pero hay otro aspecto de suma importancia y que guarda relación con este tema y es la otra expulsión, confinamiento y marginación, que se establece en la nula presencia del niño, en los medios de comunicación (siempre que no sea la utilización barata, comercial o el rol de telón de fondo, que se le da en las series sentimentales o en las propagandas que se difunden entre uno y otro programa); refiriéndonos con ello a espacios y contenidos preparados para recrear desde él y hacia él, la vida y el mundo.

La razón de esa ausencia flagrante es muy simple, nos lo explica la siguiente respuesta, cierta; pero que deja patente su tremendo cinismo y que la ofrece un empresario cuando se le pregunta por qué no hay espacios para los niños en la radio y la televisión, y él responde: “La realidad del niño en los medios de comunicación es totalmente antieconómica”.

8. El derecho a la imaginación

Para finalizar, precisaremos que hay un derecho de la persona humana, que lamentablemente no está considerado en ninguna declaración de principios de los Derechos del Hombre y que tampoco está reconocido en ninguno de los instrumentos siquiera formales que abogan por los derechos del niño, y es el derecho a la imaginación, a la ilusión y a la utopía, justo aquello que caracteriza y define al niño, y que no reconocerlo es como no darle carta de ciudadanía, porque un niño fundamentalmente es ciudadano de todo lo que es ideal.

Tal derecho a la imaginación es contrario a los esquemas, a los programas preestablecidos, a las organizaciones verticales, como son los sistemas educativos actuales en nuestras sociedades. La imaginación es contraria a la miseria, sólo en parte determinada por la precariedad económica; porque la otra es la precariedad peor: la de las concepciones del mundo y la vida. Todo eso es lo que hizo gritar a Mark Twain: “¡Viva la ilusión!”.

La imaginación es contraria a la pobreza estructural en que vivimos, es opuesta a este régimen de ordenamiento en el hogar, en la escuela y en la sociedad en que ahora nos debatimos, porque aquélla es creatividad, vida, generosidad; contraria al modelo de familia, a los padres y al mundo en que vivimos, y que es obligación hacer  promesa y juramento de cambiar.

De allí que prometámonos hacer una sociedad que adquiera los valores de la infancia, viviendo en la transparencia, en la nobleza del espíritu, en valores como la ternura y la felicidad. Prometámonos hacer del mundo un paraíso, donde el hombre se sienta niño sin recelos, que es una gracia y un don divino vivir; donde todo sea lozano y bello.

Soñemos un país mejor; donde sobre lo valioso que es construyamos lo valioso que falta. Prometámonos llenarlo de ilusión, de sonrisas; en donde las calles sean claras y reluzcan como fuentes; en donde la gente confíe pasar una al lado de la otra persona; donde todos nos sintamos buenos y hermanados.

Soñemos un país mejor y marchemos hacia la utopía, buscando la forma de hacerla posible ajustando las cargas en el camino. Un país en donde a cada paso entonemos el canto a la vida. Y será así porque hemos vuelto a ser niños; y lo somos cuando sonreímos. Porque sólo siendo niños podremos sentir la aurora y enarbolar en lo más cimero la esperanza.

Texto que puede ser reproducido
citando autor y fuente

Teléfonos: 420-3343 y 420-3860

Fuente: Danilo Sánchez <danilo_sanchezlihon10@hotmail.com>

Fecha: Mon, 12 Jun 2006 00:30:15 +0200
De: "ARDILLA PARGA" <patty.ardilla.parga@gmail.com>
Asunto: CHILE : CARTA DE SECUNDARIOS A SUS COMPAÑEROS DE LA BÁSICA
Fuente: 'Política Cono Sur' Nº 1593

La siguiente carta la escribieron los alumnos de enseñanza media del Liceo Manuel de Salas, como explicación a sus compañeros de educación básica. Vale la pena leerla.

PARGA Patricia "Ardilla"
Journaliste/Periodista
Bruxelles - Belgique
--------------------------------------------------------------------------------


Carta A la Razón del Movimiento

Quizás hay cosas inconclusas y confusas para ustedes, quizás lo que nosotros les planteamos resulta extraño, y están en todo su derecho, pero hoy buscamos llevarlos a mirar más allá de sus narices, buscamos invitarlos a soñar con que las cosas sí pueden cambiar, y que a lo mejor el futuro nos sonríe a todos por igual, de eso se trata la igualdad por la que hoy, como sus compañeros, luchamos hasta el cansancio.


Los días que llevamos en el colegio han sido arduos, claro que ustedes no tienen cómo entender muy bien lo que está pasando, puede ser que muchos no sepan siguiera que hay gente viviendo en el colegio, que está cerrado, que sólo entran sus compañeros grandes, que hasta sus profes tienen que ser revisados cuando entran, y que no entran muchos.


Sí, en cierta medida tenemos el control del colegio, las que antes eran salas han pasado a ser piezas, atrás está la cocina, y cada uno de los alumnos ha formado parte de una gran familia que vive y convive día a día por un algo que luchamos; esa es la TOMA.


Ahora bien, se merecen nuestras más sentidas disculpas, les hemos quitado su derecho de venir a clases, de educarse, de convivir con sus amigos, de jugar, de aprender, quizás de soñar, pero todo esto no es más que por ustedes y que aunque sea por poco tiempo, nos tocó soñar a nosotros, y obligar a soñar a esa gente grande que cree que las cosas no pueden cambiar.


Recalcamos que esto es por ustedes, que los beneficios que saquemos de esto no serán para nosotros, que luchamos porque su educación sea igual en cada rincón de nuestro país, que podamos hablar de igual a igual con cualquiera, que tengan todos la posibilidad de cumplir sus sueños, que nazcan en todos las ansias de ser doctor, ingeniero, panadero o cualquier cosa con la que sientan se llenará su corazón, no es posible que el dinero haga la felicidad y que los sueños se consuman y se pierdan las esperanzas.


No queda mucho para que estas paredes se inunden nuevamente con su alegría, pero necesitamos que entiendan que hay cosas más importantes a veces y que no podemos dudar en ayudar a crear las bases de su futuro, para que ustedes, las generaciones que vendrán sean cada vez mejores, y no tengamos que volver a repetir estos extremos indeseables de parar un país, de parar un progreso, en pos de un avance mayor.


Los queremos y seguiremos luchando sin cansancio...por y para ustedes.

Sus sompañeros "grandes"... la educación media actual.

35 RAZONES CONTRA LA VENIDA DEL PAPA A ESPAÑA 

SANTA MARIA DE IQUIQUE,

LA HERMANDAD DE LOS PUEBLOS,

ALLENDE Y EL MAR BOLIVIANO

El año 1907, en el mes de diciembre, el 'glorioso Ejército de Chile, siempre vencedor, jamas vencido'
tuvo otra acción más -a su juicio- de coraje y heroismo. Fue en Iquique, en la Escuela Santa María.
El General Silva Renard ordeno disparar contra varios miles de obreros desarmados y asesino a 3.600 hombres, mujeres y niños. Entre esos obreros hubo muchos peruanos y bolivianos que trabajaban en las salitreras. Se quedaron voluntariamente, porque los cónsules de sus paises fueron informados y tuvieron el coraje de llegar hasta la Escuela para pedirles a sus connacionales que se fueran, que  habia peligro, pero los obreros bolivianos y peruanos les respondieron a sus consules: 'Con los chilenos hemos venido y con los chilenos moriremos por nuestros derechos'. Esos hermanos peruanos y bolivianos si fueron heroes.

Nuestros 'valientes soldados' solo son asesinos a sueldo de los poderosos. Tengo la certeza que el
articulo que sigue refleja el pensamiento y los sentimientos de Salvador Allende.

Fraternalmente
Máximo Kinast


ALLENDE Y EL MAR BOLIVIANO
POR MAURICIO AIRA

La entrevista concedida por Salvador Allende, entonces Presidente de Chile, al boliviano Néstor Taboada Terán, contiene expresiones relevantes del principal de los chilenos que concibió una justa solución al pedido boliviano de salida al mar. Deseo noble y reparador que no pudo cumplirse por la violenta y dramática forma con que los militares chilenos encabezados por Pinochet truncaron la vida del Presidente y la esperanza boliviana.

Este cronista tuvo conocimiento a grandes rasgos del pensamiento de Salvador Allende en torno del problema vital que atinge a cerca de nueve millones de habitantes de nuestra hoy enclaustrada geografía, pero recién ahora, 30 años después, gracias a la memoria del notable escritor Néstor Taboada Terán, nos enteramos con cierto detalle y grata sorpresa de la agudeza de juicio del Presidente Mártir, que en un gesto hermoso de solidaridad continental se expresó así ante su interlocutor.

"Caminaremos juntos en la gran tarea histórica de América Latina. Ha llegado la hora de la gran reparación de una injusticia cometida contra Bolivia. Chile tiene una centenaria deuda con Bolivia y estamos dispuestos a emprender una solución histórica. Bolivia retornará soberana a las costas del Pacífico".

¿Puede haber mayor contundencia en una declaración presidencial? ¡Qué nobles sentimientos los del socialista Salvador Allende! ¿Quién podía poner en duda sus claras intenciones de avenirse con Bolivia y sellar para siempre jamás la amistad chileno boliviana? Fue una fatalidad para Bolivia que el Presidente hubiese resultado entregando su vida en el asalto a La Moneda aquel fatídico 11 de septiembre.

Que Taboada Terán traiga a la memoria colectiva aquel pasaje debidamente documentado en su momento, resulta oportuno y necesario cuando estamos a tan pocos días del 14 de febrero cuando tuvo lugar el asalto de las tropas chilenas al Puerto de Antofagasta, en un acto de prepotencia, inexplicable e innecesario, sin que mediara un antecedente valedero, y arriara el Coronel Sotomayor la bandera tricolor del edificio de la Prefectura, para sustituirla por la del usurpador.

Esto ocurrió en 1879, cuando después de la toma del indefenso territorio, fue declarada la guerra, lo que dejó estupefacto al Presidente Hilarión Daza, generalote surgido del tropaje y que se tomó el poder a la fuerza, cuando semanas más tarde llegó al campo de operaciones al mando de un Ejército mal armado, ya los invasores estaban a las puertas de Tacna en la frontera con Perú.

Mal puede ser un sentimiento chauvinista el que alberga cada boliviano, porque la amputación del territorio con que nació la República en 1825 por  la clase dominante de Chile, no fue de ninguna manera un acto justificable, sino una demostración de fuerza al más puro estilo prusiano o nazista.
Algún glosista ignorante de nuestra historia, pretende advertir en el movimiento que sacude el Cono Sur, resabios de revanchismo y nada más, cuando es bien sabido que la carencia de mar, hace de Bolivia un país maltrecho, carente de los pulmones con que respirar el aire cultural, solidario e internacional que le está negado, sin contar los inconmensurables efectos en la economía y su desarrollo.

Nos encontramos además, a escasos meses del centenario de la suscripción del documento mal denominado Tratado de Paz y Amistad entre Bolivia y Chile, del 20 de octubre de 1904, que le puso punto final a la guerra iniciada 15 años antes. El documentó lo refrendó el Congreso de Representantes, bajo la presión de la espada y el fusil con que Chile continuó apuntando a los dignatarios de Bolivia. Tenían que elegir entre la continuación de la guerra o la imposición chilena de hacer las paces.

Dejando de lado los negros nubarrones del pasado y el intento de encontrar culpables, lo más cuerdo resulta reconstruir el escenario en que Allende promete resolver la cuestión marítima.

El visionario socialista reclama  del periodista que "en esta operación el pueblo boliviano, sus organizaciones políticas, democráticas, sindicales, sus intelectuales, los estudiantes, deberían disponerse a jugar un papel protagónico decisivo. Desempeñar el gran rol democrático de pueblo a pueblo. No de oligarquía a oligarquía. No de momios ni rosqueros".

Sigue diciendo el gran amigo de Bolivia. "Los escritores y todos los hombres y mujeres de buena voluntad deben venir a Chile y explicar sus anhelos, discutir, crear condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo chileno para poder llegar al feliz entendimiento...
No nos guían intereses de clase dominante. No le pedimos nada al sufrido pueblo trabajador bolivianos, queremos solamente reparar el despojo cruel de que ha sido víctima. Un pueblo que esclaviza a otro pueblo no es libre. Busco el entendimiento de los pueblos hermanos en el mutuo respeto y en la paz que nos encamina a soluciones del siglo venidero".

Este escenario quiere decir que serán los trabajadores, los movimientos populares de Bolivia y Chile, las organizaciones populares que lograrán el acuerdo que ni militares ni terratenientes, ni ricos ni poderosos podrán hacerlo. Con esta idea, busqué a un amigo muy cercano al desaparecido líder Juan Lechín y ausculté su pensamiento. Claro que sí, entre Allende y Lechín hubo una gran amistad. Chile nos acogió en su suelo cuando el dictador Banzer nos echó de Bolivia.

En las interminables tertulias santiaguinas, fue testigo del profundo sentimiento de gratitud de Salvador Allende hacia los trabajadores  mineros bolivianos, que a la cabeza de su conductor Juan Lechín, le habían brindado un apoyo más allá de las palabras, cuando el Partido Socialista concurrió a las urnas en enorme desventaja a los partidos de derecha. Esto no todos los conocen, los mineros solidarios con sus hermanos chilenos.

Tal vez en este segmento vital de ambos pueblos radica el reinicio de un diálogo que nos pudiera conducir a soluciones viables, de consenso en la proximidad de cumplirse los cien anos de aquella firma a un acuerdo que selló, por el momento, nuestro destino aciago.

Dicen que José Martí, héroe de la Independencia de Cuba dijo: "Cuando los corderos pactan con el león, los corderos pierden", (Nota de Máximo KInast)

TLC Y SALUD PUBLICA: BRECHA SIN SOLUCION
Pedro Francke

En sus presentaciones públicas, la ministra Mazzetti ha ratificado que el TLC traería una elevación de los precios de las medicinas que costaría 110 millones de soles, monto que debe ser transferido al sector salud para   para hacer frente a ese aumento. Habría que precisar que esa cantidad sólo alcanzaría para cubrir el aumento de precios de las medicinas del primer año, ya que corresponde al aumento de precios que el Ministerio de Salud estimó en 9,6% para el primer año. Pero el mismo estudio prevé que las medicinas seguirán subiendo de precio en los siguientes doce años hasta representar un costo adicional de US$ 200 millones de dõlares, cerca de 650 millones de soles anuales.

Dentro del paquete de leyes que el actual gobierno presentó al Congreso para compensar a los afectados por el TLC, no figura ninguna propuesta de fondo o de asignación presupuestal para cubrir el aumento de las medicinas. Tampoco en el Marco Macroeconómico Multianual, que establece la política fiscal para los próximos años, hay nada a este respecto ni en relación a las compensaciones agrícolas, aunque sí considera los US$ 200 millones que el fisco perderá anualmente por los menores impuestos que pagarán los importadores de productos de los EEUU. De tal manera que no hay ninguna ley ni norma legal que establezca algún tipo de compensaciones para el sector salud.

La salud pública peruana, por cierto, requiere más fondos para muchas otras cosas. El año pasado, el Ministerio de Salud pidió un requerimiento presupuestal adicional de 1,600 millones de soles para prioridades de salud pública del 2006. El Seguro Integral de Salud – SIS, el programa estrella de salud del actual gobierno, deja de pagar el 9% de sus cuentas, según un estudio del Banco Mundial. El déficit de médicos, enfermeras, profesionales y técnicos de salud en las provincias alejadas es enorme. Los hospitales y centros de salud se ven obligados a cobrar por la atención, las medicinas y los exámenes diagnósticos porque no tienen presupuesto, haciendo así que más de 20% de la población no pueda atender sun salud cuando se enferma.   Esto es así porque sigue destinándose por parte del Estado menos de 1,5% del PBI al presupuesto de salud, menos de la mitad que países vecinos. De tal manera que la elevación de precios de las medicinas es como llover sobre mojado, agravando la situación de una población que ya tiene su salud extremadamente descuidada por parte de un Estado que actúa como si no hubiesen compromisos internacionales suscritos por el derecho a la salud.

 La suscripciõn del TLC afectaría de manera particular a quienes sufren de enfermedades como las enfermedades mentales, cardiovasculares, diabetes, el VIH/ SIDA y la tuberculosis resistente. Pero no solo a ellos: casi todos tenemos infecciones con cierta frecuencia y necesitamos antibióticos de última generación porque los anteriores van perdiendo efectividad: ¿cómo se va a compensar a los pobres ante este alza de precios, si hasta la fecha todavía no asegura atención gratuita a quienes sufren esas enfermedades?

 El derecho a la salud es un derecho fundamentral que deberíamos gozar todos los peruanos. No es realidad aún, y s se aprueba este TLC sin medidas compensatorias en salud pública hará que esa meta se aleje todavía más. TLC así, NO.


********************
 LA REPUBLICA
24/06/06

¿Por qué nos oponemos al TLC?
Luis Zúñiga Rosas (*)

El destino de más de dos millones de familias peruanas que viven de la pequeña y mediana agricultura está en manos de 120 parlamentarios, quienes deben decidir, la próxima semana sobre la viabilidad o no de ratificar el Tratado de Libre Comercio, TLC, con EEUU.

Desde Conveagro hemos luchado para que este proceso no cause daño a la agricultura nacional. Hemos denunciado que nuestro mercado sensible es entregado al gran capital que impone tratados que en nuestros países son de obligación permanente y para ellos, se desplazan como vienen los vientos.

En esta lucha de posiciones, una: la nuestra, de defensa de la producción nacional; y otra: la de los negociadores, de entregar nuestro mercado; el sector oficialista, con el Mincetur a la cabeza ha desarrollado una millonaria campaña publicitaria, con
el único fin de hacer creer a los peruanos que con el TLC, el Perú se saca el premio mayor o, de lo
contrario, sobreviene la crisis, el final. Por nuestro lado queremos hacer algunas precisiones

El Perú agrario ocupa 2’800 mil hectáreas, 75 mil de las cuales se dedican a cultivos de agroexportación no tradicional. De esa superficie, 28 mil has producen para el mercado de los EEUU y sólo 10,260 producirían para acogerse a los beneficios del TLC: esto es,
ingresar al mercado estadounidense sin pagar aranceles.

En contraposición el gobierno nos dice que si no se ratifica el TLC se pondría en riesgo la producción de 400 mil has y se perderían más de un millón de puestos de trabajo. No dice que en esas 400 mil se incluyen las exportaciones de café, cacao, castaña, madera,
plátano, arveja y otros, que gozan de la liberación arancelaria del sistema Nación Más Favorecida (NMF).
Igualmente no se dice que otros productos peruanos como la cochinilla, cebolla, tomate, mangos, pimientos, aceite de olivo, etc., ya ingresan a los EEUU libres de aranceles bajo el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), que favorece a 150 países.

El TLC significa el ingreso, sin aranceles y con ventajas subsidiadas, al mercado peruano, de productos de EEUU como trigo, algodón, cebada y aceites. No dicen los voceros del acuerdo que en cuotas anuales ingresarán a nuestros mercados maíz, arroz, azúcar,
carnes de ovino, vacuno pollo (rastrojos), leche y otros que en pocos años, acabarán con la producción local.

En la balanza, se ponen las 10 mil y pico hectáreas para la agroexportación costera, frente a las 2’700 mil hectáreas de los cultivos locales de sierra y selva. Estas últimas son las que sostienen a más de 2 millones de familias peruanas pobres.

Pedimos, en nombre de las mayorías nacionales, que para ratificar o no este TLC, no se ceda a la presión.Se debe optar por el camino sensato que exige una revisión de lo firmado, de una evaluación analizada de lo que se quiere entregar. Estamos a tiempo de evitar al Perú, y a los peruanos, una situación que, de conflictiva y preocupante, puede convertirse en dramática.

* Presidente de Conveagro.

****************************

EL AGRO PERUANO Y EL TLC QUE FIRMO TOLEDO CON EEUU

1.EL SECTOR AGRICOLA DE NUESTRO PAIS REPRESENTA ALREDEDOR DEL 9 % DEL PBI Y SU PESO EN LAS  EXPORTACIONES TOTALES ES DE APROXIMADAMENTE 10 % (1)

Para el Perú, en el caso del sector Agropecuario, EE  UU constituye uno de nuestros principales mercados, en los últimos 3 años el mercado estadounidense absorbió el 32 % de nuestras exportaciones (La UE es nuestro principal mercado destino, en los últimos 3 años representó el 37% de las exportaciones agrícolas). La  balanza comercial bilateral agrícola, recién a partir  de 1999, cuenta con una tendencia creciente, debido a algunos productos de agroexportación y al desarrollo de productos que antes no se comercializaban. Entre  ellos, los espárragos, el café (que suman el 50% del comercio), la madera y los mangos.

El sector agrícola se caracteriza por tener una gran  concentración comercial; los 10 primeros productos cubren más del 70% de las exportaciones. Por el lado de  las importaciones, la concentración también es muy grande. El trigo representa aproximadamente el 40% de las importaciones procedentes de EE  UU (el trigo es el principal producto agrícola importado; y EE UU es nuestro principal proveedor), luego viene el algodón y el aceite de soya. En cuanto al trigo y la soya, cabe destacar que ingresan a nuestro mercado en grandes  cantidades y subvencionados por ayuda del gobierno de  los EE UU,afectando a la producción nacional (1)
(1) "Tratado de Libre comercio Perú-EE UU : un balance  critico ” A.Fairlie Reinoso,Sandra Queija De la  Sotta,Milagros Rasmussen Albitres.  CISEPA,Lima Junio 2006 1O5 pp., p .5.

*************************************

4.TLC con EEUU: la transparencia brilla por su ausencia
H .CAMPODONICO*

La veracidad y transparencia de las cifras son indispensables para que pueda existir un debate serio sobre el TLC con EEUU. Una de las más importantes es conocer el monto real de las exportaciones a EEUU que  se benefician del ATPDEA, que vence a fines del 2006, y que se consolidarían definitivamente con la firma  del TLC.

La Comisión Internacional de Comercio de EEUU acaba de  publicar un informe que aclara completamente este  punto (hotdocs.usitc.gov/docs/pubs/332/pub3855.pdf) y  que reproducimos de manera exacta en el gráfico que  acompaña a este artículo. Afirma que el total de  exportaciones de Perú a EEUU fue de US$ 5,100 millones > en el 2005 (las exportaciones totales de Perú fueron  US$ 17,247 millones). De esos US$ 5,100 millones, el  97% (US$ 4,900 millones) entró a EEUU libre de  aranceles.

De los US$ 4,900 millones, el 50% no pagó aranceles  debido a la Nación Más Favorecida (NMF), que se  mantendrá con TLC o sin él. Un 4% se benefició del  Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), que  tampoco guarda relación con el TLC. Por tanto, solo el  46% de los US$ 4,900 millones se beneficia del ATPDEA, lo que equivale a US$ 2,300 millones. De este monto,  un 9% accede, tanto del ATPDEA como del SGP. Entonces, son US$ 2,100 millones que tienen como único beneficio el ATPDEA.

Estos US$ 2,100 millones se desagregan así: el 25% es  petróleo por US$ 525 millones. Estos petróleos  (naftas) provienen en su mayor parte de Camisea  (consorcio Pluspetrol) y no pagan un arancel de 0,2%,  según el US-ITC. Un 27% adicional (US$ 567 millones)  son cátodos de cobre de Southern Peru que no pagan un  arancel de 1%. Así, un 52% del ATPDEA va a  exportaciones tradicionales que dejan de pagar un  arancel mínimo, lo que significa que esas  exportaciones seguirán, con TLC o sin él.

Un 36% (US$ 798 millones) son confecciones, que no  pagan aranceles en un rango de 16,5 a 19,7%. Un 6%  adicional (US$ 126 millones) son espárragos, que  pagarían un arancel de entre 5,0 y 21,3%, dependiendo  de las variedades, montos y las estaciones.

Claramente, las confecciones y los espárragos  sufrirían si expira el ATPDEA y no se firma un TLC. Un  4% adicional (US$ 84 millones) se consigna como Otros  (allí están otras exportaciones agroindustriales),  donde el arancel no está especificado.  Por tanto, las exportaciones no tradicionales que se  verían perjudicadas por la no renovación del ATPDEA y la no firma del TLC ascienden a US$ 1,008 millones (el  48%). No son 2,000 ni 5,000 millones de dólares, como  se dice de manera irresponsable.

 Es lamentable que sea  un informe del gobierno de EEUU (¿se le acusará,  también, de “parcializado”, como se ha hecho con los informes de especialistas y académicos nacionales?) el  que traiga la transparencia y veracidad de las cifras, cuestión clave para un debate serio.
(*) Publicado en  “ LA REPUBLICA ” el 18 de Junio de 2006

**************************************************

5. TLC con EEUU: quiénes ganan y quiénes pierden
H.CAMPODONICO*

El impacto del TLC con EEUU en el bienestar de la  población peruana sería favorable en US$ 416 millones  si todos los aranceles a los productos de EEUU  disminuyeran a cero desde el primer día, según una  reciente investigación de Javier Escobal y Carmen  Ponce de GRADE, titulada 'Vulnerabilidad de los  hogares peruanos ante el TLC' (Análisis y Propuestas #  10, www.grade.org.pe).

Este impacto favorable (analizado con un modelo de equilibrio general) se debe a que la rebaja de aranceles a los bienes industriales o agrícolas importados de EEUU reduce sus precios, haciendo que sean más accesibles (más baratos) a los consumidores.  Esta baja de precios de los bienes importados impacta  en los precios de los bienes domésticos (no transables) que se venden en el mercado nacional y, también, en los ingresos y el consumo de los hogares.  Pero este impacto es heterogéneo: tiene ganadores (el sector urbano, sobre todo Lima Metropolitana, con US$  351 millones) y perdedores (el sector rural con una  pérdida de US$ 158 millones, sobre todo la Sierra  rural, que pierde US$ 100 millones (ver cuadro). Los  urbanos se benefician porque los precios, digamos de  los fideos, ahora serán más baratos: el trigo  importado ya no paga aranceles. Pero los campesinos  pierden porque la baja del precio del trigo que ellos venden reduce sus ingresos.

Este impacto favorable global disminuye a US$ 215  millones si los aranceles bajan progresivamente (como lo propuso el Perú en el segundo calendario de  negociación), lo que constituye la cota inferior del estudio. En este caso, el sector urbano sigue ganando  (US$ 315 millones) y el rural sigue perdiendo (US$  99,7 millones). Dice GRADE que el impacto final se va a situar en algún punto entre la cota superior y la cota inferior (no se conocía aún el perfil de  desgravación final al terminar el estudio).

Otro estudio de GRADE -que sirve de base al ya mencionado- también nos dice que la ganancia de bienestar (en la cota superior) es más o menos  homogénea en el sector urbano, con niveles del 2%. Pero "en el sector rural las diferencias son chocantes: mientras que el decil más rico tiene una ganancia de bienestar del 2%, los deciles pobres pierden: el 10% más pobre de la población rural tiene  una pérdida de bienestar equivalente a casi el 9% de sus ingresos domésticos"  (Liberalización comercial y bienestar infantil, Javier Escobal y Carmen Ponce,  www.ninosdelmilenio.org/pdf/paper.pdf).

En el estudio 'Vulnerabilidad...' hay un interesante  análisis de la experiencia de otros países como México. Se afirma que el programa de compensaciones del gobierno de S/. 800 millones en 5 años no pareciera ser la mejor alternativa, sino una basada en transferencias condicionadas que apoyen a los hogares rurales. Una reflexión final propia: ya no habrá "subsidio del  campo a la ciudad". Ahora, los subsidios que EEUU otorga a sus grandes productores agrícolas bajarán los precios en nuestras ciudades. Al eliminar los aranceles y la franja de precios nos abrimos a la competencia desleal de productos subsidiados baratos, perjudicando a los campesinos. Increíble pero cierto.

Con el TLC gana el sector moderno de la economía (consumidores urbanos, empresarios y sobre todo Lima). Los perdedores son los de siempre: los pobres rurales, sobre todo los deciles más bajos, es decir, más del  85% de la PEA agrícola rural, que coinciden fundamentalmente con las protestas de la sierra sur del país. ¿Es que este agravamiento en la ya terriblemente desigual distribución del ingreso en el Perú debiera tolerarse? ¿No nos acerca a la > polarización y al conflicto social?
(*)Publicado en “ LA REPUBLICA ” el 10 de Mayo de 2006

****************************************

TLC con EEUU: sí se le puede modificar
 H.CAMPODONICO*

El miércoles pasado en el Congreso el Ministro de Agricultura, Manuel Manrique, dijo que “no hay ninguna posibilidad de que el Congreso pueda modificar el TLC. Creo que Alan García es muy locuaz, no se ha expresado muy claro. García ha dicho que el TLC no es “sí o no”. Pero disculpe, el Tratado es “sí o no”. El Congreso no puede modificar nada. No cabe ninguna posibilidad, ni la observación, ni la adenda” (Gestión, 8/6/2006).

Estas declaraciones vinieron después que Alan García dijera que se tenía que estudiar el TLC “capítulo por capítulo, línea por línea. He planteado, por ejemplo, la necesidad de hacerle adendas, documentos posteriores que mejoren, complementen, que frenen, que equilibren cosas que pueden traer consecuencias  negativas al país” (Gestión, 7/6/2006).

Las declaraciones de Manrique reflejan claramente la posición del gobierno de firmar este TLC “sí o sí”, tal cual lo han negociado. Manrique no va al fondo del asunto: si el TLC es bueno ó malo, porque para él, en un TLC con EEUU “los beneficios siempre serán mayores que los costos”. Lo que equivale a decir que no existe la posibilidad que un TLC con EEUU sea malo. Así de dogmática es la posición.

Sin embargo, Manrique se equivoca –no solo en el fondo- sino también en la forma porque los TLC sí pueden ser modificados, una vez que ya han sido firmados por los gobiernos y, también, después de que han sido aprobados en los respectivos Congresos de los países firmantes.

El ejemplo más cercano es el TLC entre EEUU y los países centroamericanos (CAFTA), firmado en el 2004 y aprobado por el Congreso de EEUU en julio del 2005. Hasta la fecha, los congresos de El Salvador, Honduras, Nicaragua, Guatemala y la República  Dominicana también lo han aprobado, mientras que en Costa Rica se han suscitado problemas y aún no lo ha hecho.

 ¿Qué país pidió modificar el TLC? El gobierno de EEUU solicitó que se modifiquen las reglas de origen del CAFTA para que el material con el cual se confeccionan los bolsillos de los pantalones que se exportan a EEUU  con arancel cero se realicen con material proveniente de EEUU ó de la Región. El texto original del CAFTA permitía que este material pudiera provenir de terceros países, lo que perjudica a industrias de EEUU que, justamente, fabrican ese material (Inside US Trade, 5/5/2006).

El gobierno de EEUU tuvo que hacer este pedido pues esa fue la condición que le impusieron varios congresistas (en particular el Republicano Robert Adelholt, de Alabama, Inside US Trade, 26/5/2006) en el momento de la votación. El gobierno aceptó y con ello logró los votos necesarios para una ajustada aprobación del TLC por 217 votos a favor y 215 en contra.

A cambio de que los centroamericanos acepten la modificación del CAFTA, EEUU les ofreció
compensaciones -para paliar la pérdidas- las que está negociando por separado con cada país. No solo eso.  EEUU está pidiendo más modificaciones al CAFTA, en particular una postergación de 10 años para la entrada en vigencia del arancel 0 de los calcetines que se exportan a EEUU. Si no logran la aceptación de los centroamericanos, entonces EEUU podría aplicar una salvaguardia.

Lo que esto quiere decir es que la lectura “línea por línea” del texto del CAFTA en el Congreso de EEUU  logró modificarlo. Por tanto, si al estudiar el TLC el APRA encuentra problemas (como la entrada de productos agrícolas subsidiados por EEUU que van a perjudicar a la población pobre del sur del Perú), puede plantear documentos y adendas que frenen sus consecuencias negativas, como se hizo en EEUU. Si el documento fuera perjudicial e imposible de corregir con adendas, entonces habría que proceder a su renegociación total.  ¿No es cierto?
> (*) Publicado en  “ LA REPUBLICA ” el 10 de Junio de 2006

*************************************

.12 DE ABRIL :DIA DE LA TRAICION AL AGRO  (*)

" Así  ha sido bautizado por el Comité Unitario Nacional de Gremios  Agrarios del Perú,el 12 de Abril,dia en que ,aprovechando las elecciones generales y el feriado de Semana Santa,el gobierno firmó el TLC con EE UU. “ El  presidente Toledo está regalando nuestro mercado a los productores subsidiados  provenientes de EE UU,que acabarán con nuestra producción  agropecuaria " denuncian  los agricultores en un pronunciamiento público . Son más de 2 millones 857 mil  productores agropecuarios del  Perú,es decir el 97% de productores ,los que dependen del cultivo de productos tradicionales,los  cuales verán destruída su economía con el  ingreso de productos subsidiados  que provocará el TLC.(…)

Hace unos dias lo más rancio de los empresarios y poderosos, encabezados por el  representante de la gran mineria Roque Benavides,George  Schofield  y Graciela Fernandez-Baca de la SNI y de la Camara de comercio de Lima respectivamente,importadores de productos de consumo  masivo y bienes de capital,exportadores de espárragos,vid  y flores,en aparatosa presentación ante los medios anunciaron el inicio de una campaña millonaria pero no con su dinero sino con el aporte del Estado y la ONU,por un total de 19'023,979 soles a favor del TLC ; " En esta campaña a favor del TLC con EE UU no se encuentra ningún campesino, ni agrario ,ni ganaderoque produce la tierra y cría animales para alimentar al país "señalan  los agricultores (…)

 Los agricultores también denuncian las mentiras que usa el Estado para sorprender a la población con supuestos planes de compensación de cultivos,condonación  de  fondos  rotatorios y compras de deuda por rescate financiero.Las compensaciones son realmente irrisorias : un productor de maiz amarillo  recibira 21.50 soles por mes , uno de algodón 178 soles por mes y uno de trigo apenas 1 sol por mes "(…)

AGRADECEMOS LA DIFUSION DE ESTA PUBLICACION

Me llega un mensaje de Zanini, un gran brasilero, para que lo vea en  SUPER8TV, la televisión de los más pobres, la televisión al servicio de la contrainformación.

Amable lectora o amable lector, tu tambien puedes ver a Brígida Rodríguez junto a Zanini, entrevistando al Profesor Everaldo Andrade sobre Bolivia y los pueblos originarios de América, sobre los hijos de la Pachamama. Otra entrevista de actualidad y gran interés le hacen al Cónsul de Venezuela en Sao Paulo. No te lo pierdas. Es una visión y audición de temas y opiniones proscritas de la 'gran prensa'.

http://www.super8tv.com.br/videos/videos.php?video=1240+

Como ellos mismo se presentan,  ...trata-se de um canal de comunicação onde se encontra identidade, origem étinico-cultural, questões políticas e sociais aprofundadas relacionadas a América Latina, de uma maneira sem igual até agora na tv brasileira.

Visítalos y si puedes envíales un mensaje de apoyo. Pronto podremos tener redes de radios y televisiones alternativas, que haremos el contrapeso a los grandes medios de comunicación, para terminar con sus mentiras y su intoxicación informativa.

Un fuerte abrazo con mis felicitaciones, hermano Zanini

Máximo Kinast